Journal : Anastasie arrivera-t-elle à couper toutes les ramifications de la "toile" ?
Posté par Farvardin (page perso, ) le 27 mars 2008
bronsoir,
sous ce titre racoleur, évoquant, telle une épée de damoclès, l'ombre terrifiante des ciseaux d'Anastasie oeuvrant pour le bien de la nation, et la mort d'internet, je voulais participer à un acte particulièrement incivique, car je vais maintenant vous donner 2 liens vers des sites internet où se trouve du contenu particulièrement interdit :
http://www.exalead.fr/search
http://www.google.com/
Je n'irai pas plus loin dans l'exposition de liens interdits, car là avec mes 2 malheureux liens je me sens trop un ouf', mais je crois avoir déjà bien engagé pénalement ma responsabilité (et celle de linuxfr.org, et celle de votre fournisseur d'accès etc).
Je ne citerai donc pas le nom de l'acteur qui a eu la brillante idée d'attaquer un site internet faisant office d'aggrégateur de liens, sur ses relations présupposées avec une actrice (info relayée sur wikipedia, mais chut, ne leur donnons pas de mauvaises idées supplémentaire, apparemment ils ont besoin de sous), et ne commenterait pas la décision de justice qui a condamné le site en question. Comme il a été dit à propos de cette affaire, c'est comme si un buraliste se faisait condamner pour avoir vendu un numéro de "Voici". C'est comme si un moteur de recherche se faisait condamner pour avoir archivé un lien vers un site "interdit".
Ils deviennent tous fous ou quoi ?
Bon, allez, on se cotisera si ceux-là aussi sont interdits, cette affaire est vraiment trop ridicule :
http://www.lefigaro.fr/hightech/2008/03/27/01007-20080327ART(...)
http://www.presse-citron.net/?2008/03/17/3180-fuzz-et-assign(...)
Ce n'est pas juste le "web 2.0" qui est touché, c'est vraiment tout le principe d'internet (liens, flux rss, diffusion de l'information), et au delà, même la logique la plus élémentaire est attaquée.
Vous ne pouvez plus rajouter de commentaires! (trop vieux)
sous ce titre racoleur, évoquant, telle une épée de damoclès, l'ombre terrifiante des ciseaux d'Anastasie oeuvrant pour le bien de la nation, et la mort d'internet, je voulais participer à un acte particulièrement incivique, car je vais maintenant vous donner 2 liens vers des sites internet où se trouve du contenu particulièrement interdit :
http://www.exalead.fr/search
http://www.google.com/
Je n'irai pas plus loin dans l'exposition de liens interdits, car là avec mes 2 malheureux liens je me sens trop un ouf', mais je crois avoir déjà bien engagé pénalement ma responsabilité (et celle de linuxfr.org, et celle de votre fournisseur d'accès etc).
Je ne citerai donc pas le nom de l'acteur qui a eu la brillante idée d'attaquer un site internet faisant office d'aggrégateur de liens, sur ses relations présupposées avec une actrice (info relayée sur wikipedia, mais chut, ne leur donnons pas de mauvaises idées supplémentaire, apparemment ils ont besoin de sous), et ne commenterait pas la décision de justice qui a condamné le site en question. Comme il a été dit à propos de cette affaire, c'est comme si un buraliste se faisait condamner pour avoir vendu un numéro de "Voici". C'est comme si un moteur de recherche se faisait condamner pour avoir archivé un lien vers un site "interdit".
Ils deviennent tous fous ou quoi ?
Bon, allez, on se cotisera si ceux-là aussi sont interdits, cette affaire est vraiment trop ridicule :
http://www.lefigaro.fr/hightech/2008/03/27/01007-20080327ART(...)
http://www.presse-citron.net/?2008/03/17/3180-fuzz-et-assign(...)
Ce n'est pas juste le "web 2.0" qui est touché, c'est vraiment tout le principe d'internet (liens, flux rss, diffusion de l'information), et au delà, même la logique la plus élémentaire est attaquée.
> Lire le journal (32 commentaires, moyenne: 4).
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0377s (dont 0.0018 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Sisi
Pas si bien que ça. Par exemple :
Le blogueur explique que la justice a considéré qu'il organisait «l'information sur Fuzz en opérant un tri et une hiérarchisation des liens par catégories».
Oui, mais qui la fait cette catégorisation ? les visiteurs/utilisateurs ou les gestionnaires ont'ils exceptionnellement mis la main à la pate par un highlight quelconque ? Ce n'est qu'un exemple des questions à laquelle je n'ai pas de réponse et qui me semblent primordiales.
Le texte me laisserait à penser qu'on parle d'une catégorisation par les utilisateurs, mais le paragraphe suivant me laisse à penser à une action / validation / catégorisation / mise en lumière /volonté de la part du gestionnaire lui même :
Pour le tribunal, «l'acte de publication doit être compris non pas comme un simple acte matériel, mais comme la volonté de mettre le public en contact avec des messages de son choix».
De manière générale je préfère ne pas me baser sur un compte rendu très réduit de la part d'un média qui prête souvent à des approximations sur ce genre de sujet. C'est d'autant plus vrai que je ne sais même pas si l'article se base sur le texte du jugement ou sur le buzz d'une des deux parties.
J'attend de voir soit le texte de l'arrêt lui même, soit au moins son analyse par quelqu'un que je respecte sur les sujets juridiques.
[ Répondre ]