Journal : Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA

Posté par yannig () le 22 avril 2008

l'ECMA (European Computer Manufacturers Association) est un des organismes qui a participé à pas mal de standardisations ISO et qui a notamment participé à celui d'Open XML (ils sont à l'origine de 80 % des normalisations).

Bref, des petits gars se sont amusés à faire des statistiques sur les procédures en fast track de l'ECMA et ça vous donne le moment d'anthologie suivant :

http://www.robweir.com/blog/2008/04/sinclairs-syndrome.html

En gros, avant le passage d'Open XML, on avait les moyennes suivantes :

- moyenne = 103 pages
- médian = 82 pages
- min = 12 pages
- max = 767 pages
- écart type = 102 pages

Je vous laisse surtout regarder le graphique de la répartition où apparaît les 6000 pages d'Open XML en fonction du temps.

Y apparaisse également quelques petites pépites comme par exemple le temps qu'à pris la normalisation du MPEG 4. La normalisation s'est faîte en 17 fois sur 6 ans. Mais à part ça, circulez, y'a rien à voir ...

> Lire le journal (55 commentaires, moyenne: 3,3).

Re: c'est rigolo

Posté par pasBill pasGates () le 22/04/2008 à 22:21. (lien). Évalué à -1.

Il y a quoi d'essentiel qui a ete enleve dans la version "compressee" ? RIEN

Quand a

enlever les documentation de choses qui n'ont rien à faire dans un standard ("compatibilité") ?

Depuis quand la compatibilite n'a rien a faire dans un standard ? Elle vient d'ou cette regle ?

Quand a l'intelligence des intervenants, je trouves quand meme tres drole la maniere dont vous ignorez totalement les avis qui ne sont pas de votre cote, quid de l'avis de ceux qui ont vote pour ? Il y en a plein, dont de nombreux qui sont competents sur le sujet mais bizarrement on n'entend jamais votre avis sur eux si ce n'est pour dire qu'ils sont tous corrompus...

Alors oui OOXML a des defauts, oui il n'est pas parfait mais aux dernieres nouvelles ODF non plus n'est pas parfait, etre parfait n'est pas une necessite pour passer ISO, il n'y a pas de regles disant qu'un standard ne doit pas essayer d'etre compatible avec l'existant, il n'y a pas de regle disant qu'un standard doit faire moins de X pages pour etre accepte, ...

Bref, toutes ces critiques sont sans valeur, car elles ne font pas partie des elements servant a juger si un document est assez bon pour etre un standard. C'est le contenu qui compte et si il est _suffisament bon_ pour passer ISO, pas si il est parfait, pas si il plait a la FSF et IBM, et le contenu a enormement change suite au BRM pour tenir compte des critiques, et visiblement les pays ont decide que les changements etaient suffisants pour le faire passer.

Bref, vous pouvez passer votre temps a repeter que l'ISO, ECMA, la France, l'Angleterre, la Norvege, l'Allemagne, les USA, ... sont tous corrompus mais on sait tous tres bien que c'est une chimere, qu'aucune societe n'a un tel pouvoir sur la majorite de la planete et que vous creez cette chimere car vous avez un mal fou a accepter une decision qui ne vous plait pas.

Le gros probleme, c'est qu'a force d'accuser toutes ces entites d'etre corrompues, vous vous alienez leur support et leur bonne volonte, et cela va se retourner contre vous un jour ou l'autre.

[ Répondre ]

Vous ne pouvez plus rajouter de commentaires! (trop vieux)