Journal : Lisaac plus rapide que le C !
Posté par Nicolas Boulay () le 24 avril 2008
Tout le monde s'en fout, mais cela fait des années que je suis persuadé qu'un langage de très haut niveau à plus de potentiel d'optimisation qu'un langage aussi bas niveau que le C. Et pourtant dés que l'on veut de la performance, on pense C.
C'est fait, Lisaac, un langage impératif à prototype, a plus de point que le C dans le langage shoutout. Il s'agit de microbenchmarks, dont l'algorithme est imposé.
http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all(...)
Cela fait un test un peu plus complet que le code mpeg2 qui servait de test.
http://isaacproject.u-strasbg.fr/li/li_benchs.html
Chapeau à Ben !
C'est fait, Lisaac, un langage impératif à prototype, a plus de point que le C dans le langage shoutout. Il s'agit de microbenchmarks, dont l'algorithme est imposé.
http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all(...)
Cela fait un test un peu plus complet que le code mpeg2 qui servait de test.
http://isaacproject.u-strasbg.fr/li/li_benchs.html
Chapeau à Ben !
> Lire le journal (157 commentaires, moyenne: 3,4).
| | |
Vous n'êtes pas identifié. Vous ne pouvez poster des commentaires sur LinuxFr qu'après avoir créé un compte. Vous pouvez soit:
|
|
| | |
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0392s (dont 0.0029 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Langage de "très haut niveau"?
Je suis tout à fait conscient que j'utilise une définition très restreinte de ce qu'est un langage de très haut niveau. Mais c'est le seul aspect du haut niveau qui m'intéresse, donc je l'assume :)
Franchement, quel est l'intérêt de s'abstraire de la machine si ça ne résulte pas en un code plus clair et plus concis?
[ Répondre ]