Journal : Lisaac plus rapide que le C !
Posté par Nicolas Boulay () le 24 avril 2008
Tout le monde s'en fout, mais cela fait des années que je suis persuadé qu'un langage de très haut niveau à plus de potentiel d'optimisation qu'un langage aussi bas niveau que le C. Et pourtant dés que l'on veut de la performance, on pense C.
C'est fait, Lisaac, un langage impératif à prototype, a plus de point que le C dans le langage shoutout. Il s'agit de microbenchmarks, dont l'algorithme est imposé.
http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all(...)
Cela fait un test un peu plus complet que le code mpeg2 qui servait de test.
http://isaacproject.u-strasbg.fr/li/li_benchs.html
Chapeau à Ben !
C'est fait, Lisaac, un langage impératif à prototype, a plus de point que le C dans le langage shoutout. Il s'agit de microbenchmarks, dont l'algorithme est imposé.
http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all(...)
Cela fait un test un peu plus complet que le code mpeg2 qui servait de test.
http://isaacproject.u-strasbg.fr/li/li_benchs.html
Chapeau à Ben !
> Lire le journal (157 commentaires, moyenne: 3,4).
| | |
Vous n'êtes pas identifié. Vous ne pouvez poster des commentaires sur LinuxFr qu'après avoir créé un compte. Vous pouvez soit:
|
|
| | |
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0389s (dont 0.0024 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Langage de "très haut niveau"?
Pour reprendre ton example, robert.attaque(martin), c'est encore plus clair, et plus concis. Le truc le plus clair est forcément concis (même si c'est pas forcément le plus concis. La concision absolue n'est pas un objectif en soi, sur ce point je suis bien d'accord).
[ Répondre ]