Journal : Opera 9.50 beta2
Posté par cedbor () le 04 mai 2008
Opera avance vers la 9.50 finale (http://my.opera.com/desktopteam/blog/2007/08/31/focus-areas-(...) ). En attendant, entre des snapshots, ils nous sortent une version un peu testée (mais pas trop), la beta2.
Au menu : build i386 et x86_64, support natif des plugins x86_64 ET i386 pour la version 64 bits (operapluginwrapper-ia32-linux a tendance à faire un peu ce qu'il veut, mais bon), meilleure utilisation des processeurs multi-coeurs, amélioration des perfs,...
Au sujet des problèmes, on peut noter : plugin totem non supporté, flash géré de façon toujours assez foireuse, même si ça s'améliore et quelques crashes bien sûr, mais rien de grave.
A noter que la note au test Acid3 n'est que de 77, alors que les snapshots font couramment plus de 95 (avec un mémorable 106 début avril ;-) ).
Sinon, on retrouve avec plaisir un butineur agréable et bien conçu, sûr et bien supporté, avec plein de fonctions dedans (mail, rss, mots de passe, antiphising,...)
http://my.opera.com/desktopteam/blog/
ftp://ftp.opera.com/pub/opera/linux/950b2/final/en/
Vous ne pouvez plus rajouter de commentaires! (trop vieux)
Au menu : build i386 et x86_64, support natif des plugins x86_64 ET i386 pour la version 64 bits (operapluginwrapper-ia32-linux a tendance à faire un peu ce qu'il veut, mais bon), meilleure utilisation des processeurs multi-coeurs, amélioration des perfs,...
Au sujet des problèmes, on peut noter : plugin totem non supporté, flash géré de façon toujours assez foireuse, même si ça s'améliore et quelques crashes bien sûr, mais rien de grave.
A noter que la note au test Acid3 n'est que de 77, alors que les snapshots font couramment plus de 95 (avec un mémorable 106 début avril ;-) ).
Sinon, on retrouve avec plaisir un butineur agréable et bien conçu, sûr et bien supporté, avec plein de fonctions dedans (mail, rss, mots de passe, antiphising,...)
http://my.opera.com/desktopteam/blog/
ftp://ftp.opera.com/pub/opera/linux/950b2/final/en/
> Lire le journal (20 commentaires, moyenne: 3,8).
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0372s (dont 0.0011 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Euh, c'est un troll ou tu es en train de comparer Opera, qui est certe non libre mais qui :
->Respecte les vrais standards du Web suivit par les concurrents, et ne pousse pas ses propres standards par des méthodes que la morale devrait en principe réprouver, et uniquement sous une forte contrainte.
->Fait un effort assez énorme pour le multi-plateforme. Je n'utilise pas Opera au quotidient, mais globalement il semble aussi fonctionnel sous Linux que sous Windows(au contraire de Firefox par exemple).
a Microsoft Office?
En ce qui me concerne, j'utiliserais des produits Microsoft quand l'ouverture ne sera pas juste du marketing et de la contrainte, mais fera parti de la culture même de l'entreprise. Par exemple quand on aura une documentation du protocole MSN, quand on pourra accéder à Live Hotmail avec un vrai protocole POP3 et/ou IMAP(a si, on m'a dit récemment que le POP3 était disponible chez hotmail... pour la modique somme de quelques $ l'année...), et autres.
Et tu sais quoi? C'est bien dommage, parce que si il y a quelque chose qu'on ne peut pas reprocher à Microsoft, c'est bien la qualité de leurs produits. On trouve rarement une telle qualité chez la concurrence. Mais en ce qui me concerne, à choisir entre une vrai ouverture même avec un logiciel non libre, et une pseudo-ouverture, bin le choix est fait. Et a la limite, à choisir entre un logiciel libre à l'ouverture douteuse, et un logiciel propriétaire avec une vrai ouverture, le choix est vite fait(un commentaire précédent parlait de Webkit...).
[ Répondre ]