Comme le sujet des news ciné sur Linuxfr est toujours très controversé (cf l'écharpage sur la news "There will be blood" qui dure depuis le 30 avril entre les modos/relecteurs) j'ai décidé de parler d'Iron man dans un journal.
Alors je l'ai vu en vf et mon compte-rendu sera bref : C'est une bouse.
Certes les effets spéciaux sont impressionnants mais on peut dire la même chose de tous les films à grand spectacle récents. Le design de l'armure est quand même assez sympa.
Le scénario est tous simplement bête : un milliardaire playboy et séducteur (bonne occasion de montrer des filles canon) patron d'une méga-firme de technologie d'armement est capturé par les méchants talibans. Avec deux bouts de ficelle et un cure-dents il se fabrique une armure robotisée géniale qui constitue l'arme absolue et lui permet de s'échapper (non sans avoir massacrer gaillardement les dits talibans). Une fois de retour chez lui aux USA il perfectionne son armure et se met au service du bien. En effet en Afghanistan il a vu que les armes vendues par sa firme sont employés par les méchants pour tuer les petits n'enfants et il a dès lors décidé de changer sa vocation. Mais voilà que le vice-président de la boite ne l'entends pas de cette oreille et il complote vicieusement contre son gentil patron. Un combat final sans aucune surprise s'ensuivra.
Voilà, voila. Rien de folichon donc.
Alors certes ce n'est quand même pas la sous-raclure que constitue les 4 fantastiques mais on n'est pas très loin.
Je n'entre même pas dans le sujet de la vraisemblance scientifique et technique (c'est pas parce que vous avez une armure solide qui ne se casse pas que vous allez survivre à une collision à 800 km/h avec un mur).
Faudra aussi m'expliquer l'histoire de l'électro-aiment sur le torse parce que j'ai rien compris. Au début on lui met l'électro-aimant dans la grotte afghane pour empêcher les shrapnels de migrer vers son coeur. C'est con mais pourquoi pas. Mais ensuite quand il est de retour aux USA pourquoi il continue à porter l'aimant ? Y'a pas de chirurgiens aux USA ? Ils peuvent pas retirer les shrapnels ?
En définitive les fans de la bd (y'en a ?) ne pourront pas s'empêcher d'aller le voir et seront probablement déçus. Les fans de films idiots à grand spectacle et à effets spéciaux spectaculaires iront le voir et seront contents. Les autres peuvent rester chez eux avec un bon livre et n'auront pas perdu leur temps.
PS : Pour ceux qui ne seront pas découragés par ce journal et qui iront perdre quelques euros au ciné je signale qu'après le générique de fin il y a une petite scène qui annonce un très probable Iron Man 2. Misère.....
Vous ne pouvez plus rajouter de commentaires! (trop vieux)
Alors je l'ai vu en vf et mon compte-rendu sera bref : C'est une bouse.
Certes les effets spéciaux sont impressionnants mais on peut dire la même chose de tous les films à grand spectacle récents. Le design de l'armure est quand même assez sympa.
Le scénario est tous simplement bête : un milliardaire playboy et séducteur (bonne occasion de montrer des filles canon) patron d'une méga-firme de technologie d'armement est capturé par les méchants talibans. Avec deux bouts de ficelle et un cure-dents il se fabrique une armure robotisée géniale qui constitue l'arme absolue et lui permet de s'échapper (non sans avoir massacrer gaillardement les dits talibans). Une fois de retour chez lui aux USA il perfectionne son armure et se met au service du bien. En effet en Afghanistan il a vu que les armes vendues par sa firme sont employés par les méchants pour tuer les petits n'enfants et il a dès lors décidé de changer sa vocation. Mais voilà que le vice-président de la boite ne l'entends pas de cette oreille et il complote vicieusement contre son gentil patron. Un combat final sans aucune surprise s'ensuivra.
Voilà, voila. Rien de folichon donc.
Alors certes ce n'est quand même pas la sous-raclure que constitue les 4 fantastiques mais on n'est pas très loin.
Je n'entre même pas dans le sujet de la vraisemblance scientifique et technique (c'est pas parce que vous avez une armure solide qui ne se casse pas que vous allez survivre à une collision à 800 km/h avec un mur).
Faudra aussi m'expliquer l'histoire de l'électro-aiment sur le torse parce que j'ai rien compris. Au début on lui met l'électro-aimant dans la grotte afghane pour empêcher les shrapnels de migrer vers son coeur. C'est con mais pourquoi pas. Mais ensuite quand il est de retour aux USA pourquoi il continue à porter l'aimant ? Y'a pas de chirurgiens aux USA ? Ils peuvent pas retirer les shrapnels ?
En définitive les fans de la bd (y'en a ?) ne pourront pas s'empêcher d'aller le voir et seront probablement déçus. Les fans de films idiots à grand spectacle et à effets spéciaux spectaculaires iront le voir et seront contents. Les autres peuvent rester chez eux avec un bon livre et n'auront pas perdu leur temps.
PS : Pour ceux qui ne seront pas découragés par ce journal et qui iront perdre quelques euros au ciné je signale qu'après le générique de fin il y a une petite scène qui annonce un très probable Iron Man 2. Misère.....
> Lire le journal (93 commentaires, moyenne: 3,6).
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0387s (dont 0.0021 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: A part le Hulk de Ang Lee
Quite à faire une gradation de l'horreur : en pire absolu, Catwoman n'aura pas de challenger, tout le monde sera d'accord. Daredevil et ensuite Elektra, parce que au moins il se passe quelque chose dedans (non je ne suis pas allergique à Ben Affleck, je viens de revoir Dogma et je me suis bien poilé à nouveau, et non je ne bave pas devant Jennifer Garner) et que les effets spéciaux sont un peu originaux (les tatouages animaux par exemple)
Des deux 4 fantastiques, le premier est à oublier très vite, le second est nettement mieux. Enfin, nettement, entendons-nous. On s'éloigne de Catwoman pour revenir vers un Spiderman premier du nom.
Spiderman 3 est très bien, le 2 m'a ennuyé, le 1 m'avait bien plu de par la nouveauté "traitement pas ringard d'un super héros".
Oublions très vite Superman Returns. N'oublions surtout pas Batman Begins, qui rivalise avec les 2 de Tim Burton. Et puis bravo Christian Bale, qui ose à nouveau le blockbuster malgré son parcours très ... particulier jusque là (American Psycho, The Machinist) et un premier blockbuster qui n'a pas un franc succès (Reign of Fire, avec Matthew McConaughey) Et bravo aussi à Eric Bana, parce que Eric Bana. J'ai hâte de voir si Edward Norton sera à l'aise dans le rôle (j'adore Edward Norton mais je crains qu'il se fourvoie un peu là quand même)
Bref, un Iron Man presque "Iron Man Begins" qui se regarde pour la naissance du héros, comme Batman Begins ou Spiderman 1, et aussi pour Robert Downey Jr (il est confondant de naturel dans le rôle, chapeau) Comme beaucoup de critique l'ont dit, vivement la suite pour voir.
Résultat du quarté :
1. Batman Begins
2. Spiderman 3
3. IronMan
4. Hulk
...
N-3. Les quatres fantastique
N-2. Superman Returns
N-1. Daredevil
N. Catwoman
PS : Je ne suis pas resté jusqu'à la fin du générique, quelqu'un peut-il décrire la scène cachée ? Je vais pas risquer une riposte graduée juste pour une scène quand même !
PPS : Qui a dit que les [dépêches|journaux] cinéma n'ont pas leur place ? Vu le succès qu'ils / elles ont en termes de commentaires (et vu la longueur de mon commentaire), je pense que leur utilité est manifeste. C'est mon avis et je le partage.
[ Répondre ]