Journal : La communauté affirme la GPL face à Skype... mais...
Posté par GPL (Jabber id, ) le 09 mai 2008
Vous connaissez tous certainement l'immonde skype: un système de téléphonie IP complètement propriétaire.
skype perds son procès face à la GPL.
D'abord un petit rappel, pourquoi skype et pas des logiciels de voix sur IP standards (je passe sur la puissance Marketing) avec les protocoles ouverts et libres qui existent.
Il tire son avantage des défauts d'IPv4. En effet, le seul moyen raisonnable de rendre universel la voix sur IP via IPv4 est d'utiliser des serveurs orientés bande passante pour compenser les clients qui sont derrières un NAT (Network Address Translation), aka tous les gens qui partagent leur connexion internet. En effet,
les canaux de voix devraient être créés directement entre les deux programmes clients... or si ces derniers sont derrières un NAT, pas possible à part avec des hacks tous sales. Donc rendre la voix sur IP universelle via IPv4 provoque une dépendance dure sur la présence de serveurs costos. Grâce à IPv6 qui distribue par défaut des adresses IP publiques aux gens qui partagent leur connexion internet, cela casse la dépendance sur ces serveurs costos car les canaux de voix peuvent être montés directement entre les deux programmes clients. Bien sûr on peut faire ça en IPv4... quand les FAIs fourniront des adresses IPv4 publiques aux ordinateurs qui partagent une connexion internet et que le NAT aura significativement disparu... ça me rappelle un parfum d'IPv6...
Piqûre de rappel sur les contournements de la licence GPL destinée aux contributeurs soucieux du vol de liberté de son code:
Il est vrai que skype fournit des binaires pour les PC tournant sous Linux (32 bits seulement). Et miracle: leur interface utilise Qt4 qui est sous GPL! Et bin elle est passée où la protection de la liberté du code assurée par la GPL, hein?
Et bien c'est le principe du code GPL dont les droits sont détenus par un et un seul auteur... en effet, celui-ci à le droit de mettre le code dont il a les droits sous toutes les licences qu'il veut, ici propriétaire et GPL (cf MySQL). Contribuer oui, mais contribuer sans lâcher tous ses droits n'importe comment...
Vous ne pouvez plus rajouter de commentaires! (trop vieux)
skype perds son procès face à la GPL.
D'abord un petit rappel, pourquoi skype et pas des logiciels de voix sur IP standards (je passe sur la puissance Marketing) avec les protocoles ouverts et libres qui existent.
Il tire son avantage des défauts d'IPv4. En effet, le seul moyen raisonnable de rendre universel la voix sur IP via IPv4 est d'utiliser des serveurs orientés bande passante pour compenser les clients qui sont derrières un NAT (Network Address Translation), aka tous les gens qui partagent leur connexion internet. En effet,
les canaux de voix devraient être créés directement entre les deux programmes clients... or si ces derniers sont derrières un NAT, pas possible à part avec des hacks tous sales. Donc rendre la voix sur IP universelle via IPv4 provoque une dépendance dure sur la présence de serveurs costos. Grâce à IPv6 qui distribue par défaut des adresses IP publiques aux gens qui partagent leur connexion internet, cela casse la dépendance sur ces serveurs costos car les canaux de voix peuvent être montés directement entre les deux programmes clients. Bien sûr on peut faire ça en IPv4... quand les FAIs fourniront des adresses IPv4 publiques aux ordinateurs qui partagent une connexion internet et que le NAT aura significativement disparu... ça me rappelle un parfum d'IPv6...
Piqûre de rappel sur les contournements de la licence GPL destinée aux contributeurs soucieux du vol de liberté de son code:
Il est vrai que skype fournit des binaires pour les PC tournant sous Linux (32 bits seulement). Et miracle: leur interface utilise Qt4 qui est sous GPL! Et bin elle est passée où la protection de la liberté du code assurée par la GPL, hein?
Et bien c'est le principe du code GPL dont les droits sont détenus par un et un seul auteur... en effet, celui-ci à le droit de mettre le code dont il a les droits sous toutes les licences qu'il veut, ici propriétaire et GPL (cf MySQL). Contribuer oui, mais contribuer sans lâcher tous ses droits n'importe comment...
> Lire le journal (37 commentaires, moyenne: 3,7).
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0385s (dont 0.0018 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: STUN?
Sachant que Skype est supposé être utilisé essentiellement par des particuliers plutôt que dans des milieux professionnels qui ont d'autres solutions, pour les problèmes de confidentialité qu'on lui connaît
Le but de Skype est d'être utilisé partout. Skype (la société) s'en fout que tu mette en danger ta boite, tant que tu utilises Skype (le logiciel).
L'avantage de Skype (et GTalk aussi...) est que l'utilisateur s'en fout complet da sa configuration, tant qu'il réussi à toucher le réseau par un bout ou un autre... Donc l'utilisateur va préférer Skype à un truc super aux normes mais qui marche que 9 fois sur 10 (le 1 fois sur 10 qui marche pas étant de trop).
Perso, j'ai utilisé GTalk (j'en parle car ça revient un peu au même que ton arugumentation) car c'était le seul logiciel de messagerie instantanée qui passait la barrière de mon entreprise (limité à HTTP(S), et interdisant les sites passerelle genre meeboo). Google a pensé à moi, et même si il marque un mauvais point en étant pas libre, il gagne un gros point en étant utilisable (les soft open-source peuvent marquer des points tant qu'ils veulent, mais si ils sont inutilisables ça ne sert pas à grand chose...)
Le jour ou la communauté du libre comprendra que l'utilisateur veut que ça marche (et n'a rien à faire du comment, des "bonnes pratiques"), le libre sera mieux vu par les utilisateurs. En attendant le proprio se fait un plaisir de prendre le terrain abandonné par le libre, avec des protocoles proprio...
[ Répondre ]