Le logiciel libre est il vraiment la chose que nous devons défendre ? C'est notre outil certes, mais avant tout il est un vecteur pour un message universel : le partage de l'information.

Est-ce que tout le monde sait utiliser, et profiterait à utiliser des outils LL ? Ce n'est pas certain. Il est inconfortable à utiliser pour certaines applications. De plus il n'est pas le meilleur partout (aujourd'hui).

Dans l'aticle proposé, Raphael Rousseau expose son point de vue : essayons de faire passer le message du logiciel libre plus que le logiciel libre. Pour se faire promouvons les standards ouverts en lieu et place du LL.

Les standards ouverts comme le système métrique sont dédiés "à tous les hommes et à tous les temps". Ils expriment en plus notre message de manière plus accessible qu'une licence, un programme, ou un snapshot.

Jusqu'il n'y a pas très longtemps, le logiciel était la chasse gardée des monopoles américains. Maintenant, le logiciel libre est presque partout et les politiques s'en mêlent. J'ai donc fait un article sur les actions en cours par les instances gouvernementales dans le monde et sur la manière dont répondent les détracteurs du logiciel libre.

Dans une interview par InternetNews, Ian Murdoch (co-fondateur de la Debian), s'exprime au sujet d'Ubuntu.
Pour lui, cette distribution n'apporte rien de positif à la communauté Debian, au contraire.

Ian Murdoch explique notamment que "la popularité d'Ubuntu est une perte nette pour Debian", et qu'Ubuntu a "tellement divergé de Sarge que les paquets Ubuntu ne marchent le plus souvent pas sur Sarge".

Une histoire banale d'une personne banale disposant de tout le matériel adéquat (Ordinateur, Vidéoprojecteur HD, Ampli AC3, et un baladeur vidéo portable) souhaitant télécharger légalement un film pour le lire chez lui et en voyage...
Cette personne n'utilise certes pas Linux, mais même en utilisant Windows XP + Internet Explorer + Media Player, ce n'est finalement pas si simple.

NdM : non contentes d'imposer le système d'exploitation sur votre machine, ainsi que le navigateur que vous devez utiliser, mais aussi le lecteur multimédia que vous serez autorisé à lancer, quatre grands sites marchands censés illustrer l'« offre légale » proposent un catalogue très restreint, la location plutôt que la vente, et en plus des restrictions numériques pour brider et contrôler l'usage. Qui a dit interopérabilité et formats ouverts ?

On connaît les difficultés actuelles des sociétés qui veulent gagner de l'argent grâce aux logiciels libres.
Au Royaume Uni, un FAI, uklinux.net, propose un accès Internet sans abonnement à partir d'un numéro commercial local (environ 0,9 euro de l'heure), spécialement dédié aux utilisateurs de LL ou Open Source et en particulier de Linux. Les bénéfices de ce service sont ensuite reversés pour financer les LL/Open Source. Sur abonnement, l'hébergement de sites, commerciaux ou non, est aussi proposé. De plus, le contrat d'abonnement est très clair, ne cache pas de mauvaises surprises (sans abonnement, vous devez vous connecter une heure par mois), et inspire d'avantage confiance sur le plan de la protection des données privées que les sociétés à but purement commercial.
Peut-être est-ce là un bon moyen de financer la communauté, et qui pourrait être mis en place dans les autres pays européens ?