Journal PDF pas si libre que ça...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
2
juin
2006
Vu sur clubic.com http://www.clubic.com/actualite-35385-microsoft-attaque-par-(...)

Adobe pourrait attaquer MS parce que celui-ci aurait l'intention d'inclure par défaut un export vers le format pdf. Et Adobe serait plutot partisan de vendre son propre logiciel pour effectuer les exports.

Impressionnant qu'une entreprise puisse controler l'utilisation d'un format libre...

  • # Je croyais

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je croyais que le PDF n'était pas libre mais juste un standard de fait.

    • [^] # Re: Je croyais

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Bah oué mais pourquoi dans le libre personne n'a poussé une alternative comme on sait si bien le faire habituellement avec des formats de MS ou comme on l'a fait avec le PNG face au GIF ?

      Nan parcque là MS va pousser un nouveau format pour les images (Windows Media Photo) à cause de problèmes de brevet avec le JPEG, et nous on a pas d'alternative on va devoir se taper ce nouveau format; et là la situation se reproduit une fois de plus : MS est enmerdé par Adobe et va pousser son format alternatif XPS. Faute de réactivité et sans pouvoir proposer de formats alternatifs "libre" nous allons subir une fois de plus les formats de MS, et on va encore leur gueuler dessus. Et si les imprimantes se mettent à implémenter ce format de MS...

      • [^] # Re: Je croyais

        Posté par  . Évalué à 1.

        Est-ce que le SVG ne serait pas une alternative au PDF ?

        • [^] # Re: Je croyais

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pas vraiment, il ont 2 usages bien distinct, le format SVG permet de représenter un ensemble de formes géométriques de manière vectorielle. Le pdf est un peu plus "élaboré" dans la mesure où il inclus également une gestion avancée des polices, la possibilté d'inclure des images ou autres objets au format non-vectoriel, etc. ce que ne permet probablement pas le format SVG.

      • [^] # Re: Je croyais

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ce n'est pas facile d'imposer un format face à un monopole qui n'en veut pas. PNG n'a pas réussi à s'imposer car Internet Explorer ne le gérait pas.
        Mais le PDF est trop implanté pour disparaître.

        • [^] # Re: Je croyais

          Posté par  . Évalué à 1.

          PNG n'a pas réussi à s'imposer car Internet Explorer ne le gérait pas.


          Ce qui change heureusement avec la 7.0.

          Au passage la 6.x gère très bien le PNG sans couche alpha.

          • [^] # Re: Je croyais

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            > Au passage la 6.x gère très bien le PNG sans couche alpha.

            Contradiction spotted !!!

            Si tu appelles cela "bien gérer", qu'est-ce que ce serait si IE gérait mal le PNG :s...

            • [^] # Re: Je croyais

              Posté par  . Évalué à 4.

              mouais tu fais comme si t'avais pas compris ce qu'il voulait dire. Tu peux faire une capture d'écran au format png, la mettre sur ton site, les visiteurs utilisant IE pourront la voir. IE gère le png sans couche alpha.

              Tu peux faire une capture d'écran au format "gcn", la mettre sur ton site, les visiteurs utilisant IE ne pourront pas la voir. IE ne gère pas le "gcn".

      • [^] # Re: Je croyais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Il existe une alternative à PDF, c'est le format DjVu:

        http://djvulibre.djvuzone.org/

      • [^] # Re: Je croyais

        Posté par  . Évalué à 5.

        Heu un format d'image bitmap libre quasi universel il y a le TIFF, hein. Très bon support sous Mac OS X, pas mal sous Linux et littéralement à chier sous Windows (en natif).

        Pour remplacer le PDF/Postscript, il va falloir se lever tôt. Ça fait pratiquement 25 ans que le Postscript existe. Ces formats sont tellement répandus et éprouvés dans l'imprimerie, qu'ils sont pratiquement indéboulonables. Ce n'est pas qu'une question de quelques logiciels phares (où MS Office est d'ailleurs complètement marginal). Pratiquement tous les logiciels, des généralistes comme ceux d'Adobe, ou des trucs plus pointus (trapping, imposition, RIP, ...) savent utiliser ce format, et l'utilise pour dialoguer avec des applications complètement hétérogènes, sans parler des imprimantes.

        Il faudra que MS arrive à convaincre un sacré paquet de monde avant de voir adopter leur format, surtout que le PDF/Postscript couvre déjà la plupart des besoins d'un imprimeur et je doute fortement que MS fasse beaucoup mieux. Quand je vois les emmerdes qu'il y a avec le format Word, je me dis que MS ne comprends strictement rien qux besoins des imprimeurs (besoin d'un format interopérable et durable avec un rendu stable).

        • [^] # Re: Je croyais

          Posté par  . Évalué à 2.

          Quand je vois les emmerdes qu'il y a avec le format Word, je me dis que MS ne comprends strictement rien qux besoins des imprimeurs (besoin d'un format interopérable et durable avec un rendu stable).

          d'un autre cote, si word avait ete concu pour les imprimeurs, je pense que ca se saurait et qu'on ne le retrouverais pas sur tous les postes de travail.

    • [^] # Re: Je croyais

      Posté par  . Évalué à 7.

      Pour Wikipédia, le PDF est :
      Le Portable Document Format (qui se traduit de l'anglais en « format de document portable »), généralement abrégé PDF, est un format de fichier informatique créé par Adobe Systems. C'est un format ouvert dont les spécifications sont publiques et utilisables librement (certains éléments sont à disposition sur le site Adobe).


      Il semblerait qu'il ne soit pas libre, mais ouvert (Je pense qu'on ne peut pas l'étendre et toujours se prétendre PDF). Mais il est librement utilisable, et documenté, ce qui est mieux que rien.

      • [^] # Re: Je croyais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Mais il est librement utilisable

        Ben non, il n'est pas librement utilisable, puisque MS ne peut pas l'utiliser.
        Rappel : libre, c'est si c'est utilisable sans distinctions.

        • [^] # Re: Je croyais

          Posté par  . Évalué à 3.

          J'aimerai bien voir comment Adobe compte si prendre pour empêcher MS d'implémenter le format PDF. Il est clairement dit dans la spec du format PDF que celui-ci est librement implémentable par n'importe qui. On ne peut pas revenir sur une licence qu'on a accordé. Deux solutions : Soit ils proposeront les prochaines versions de la spec sous une autre licence et dans ce cas il sera toujours possible d'utiliser la version actuelle du format, soit Adobe a quelques brevets dans sa manche concernant le format PDF pour latter les concurrents trop dérangeants.

          Dans tous les cas c'est un mauvais calcul de leur part. MS a un projet de format de fichier concurrent du PDF dans ses cartons. Si Adobe leur marche un peu trop sur les pieds il vont le sortir pour de bon et l'intégrer de base dans Vista et tous leurs prochains produits. Et boom, R.I.P Adobe.

  • # Réflexion

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je ne pense pas que le fait qu'Adobe arrive par voie judiciaire à empecher MS d'intégrer l'export en PDF dans Office remmete en cause le fait que le pdf sout un format ouvert.

    Bon, je ne suis pas juriste, mais ici je pense qu'il faut voir adobe non pas comme le créateur du PDF, mais comme le vendeur de solution générant du PDF. En tant que créateur, Adobe autorise quiquonque à utiliser, générer, ... des fichiers dans don format.

    Mais en temps que vendeur, Adobe s'oppose à ce que MS intègre par défaut un logiciel (enfin un plugin) d'export en PDF qui serait concurrent avec ses solutions. En effet, MS bénificie sur le marché de la suite bureautique d'une position dominante, et Adobe pense, certainement à raison, être menacé par le choix de MS.

    Mais je le répète, je ne suis pas juriste, c'est juste une réflexion personnelle.

    • [^] # Re: Réflexion

      Posté par  . Évalué à 4.

      bizarre, parce que :

      OOo exporte nativement du pdf et concurrence de ce fait les distiller et autres.
      Idem pour les "solutions" linux, macosx etc, qui peuvent "imprimer" du pdf, citons aussi Scribus, Inkscape, et Kword qui peut même les éditer (avec plus ou moins de bonheur c'est vrai, mais cela dépanne pas mal...)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Réflexion

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ca n'a rien de bizarre. Relis son commentaire et tu veras que justement, c'est parce que Microsoft a une position dominante dans les suites bureatiques qu'Adobe attaque. Ce n'est pas le cas de OOo et autres.
        C'est exactement la meme chose qu'avec Netscape. L'integration du PDF dans office va tuer les ventes d'acrobat pour Windows.

      • [^] # Re: Réflexion

        Posté par  . Évalué à 5.

        Oui mais aucun de ces logiciels ne fait courir le moindre risque à Adobe de perdre des dollars...
        Alors que l'inclusion d'un export dans MS Office -> adobe perd 50 % de ses revenus sur distiller ou je ne sais quoi.
        Problème de position dominante, média player ne pose pas de problème autre que ça...

      • [^] # Re: Réflexion

        Posté par  . Évalué à 2.


        Kword qui peut même les éditer (avec plus ou moins de bonheur c'est vrai, mais cela dépanne pas mal...)


        Attiré par cette alléchante fonctionnalité - que je ne connaissais pas - j'ai tenté d'ouvrir un fichier PDF protégé par mot de passe (vérifié via Illustrator) et quelle ne fut pas ma suprise de voir le document parfaitement ouvert par Kword 1.4.2 sans broncher.

        Vous avez une explication ? Comment est-ce possible ?

        • [^] # Re: Réflexion

          Posté par  . Évalué à 4.

          Hypothèse : les mots de passe des PDF sont bidons et servent à faire croire que l'on protège sans rien protéger, pas de cryptage du fichier, bref du vent, peut-être même ont ils oublié de documenter la fonction ;)

        • [^] # Re: Réflexion

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          c'est très simple, la protection des PDF c'est juste un flag dans le fichier :)

          • [^] # Re: Réflexion

            Posté par  . Évalué à 2.

            Non non il doivent être obligé de stocker le mot de passe quand même (en clair sinon ça complique les choses).

            • [^] # Re: Réflexion

              Posté par  . Évalué à 2.

              Bah c'est simple, le flag, c'est la présence ou non d'un mot de passe ;-)

            • [^] # Re: Réflexion

              Posté par  . Évalué à 1.

              pourquoi obligé de stocker le mot de passe en clair ? on peut très bien stocker le hash du mot de passe, ça suffit.

        • [^] # Re: Réflexion

          Posté par  . Évalué à 2.

          Quel type de protection ?

          La protection en ecriture ?
          Cette protection comme celle du copie/collé, impression sont bidons : du moment que tu peux voir le fichier tu peux faire ce que tu veux.

          Par contre certains protection en lecture crypte le fichier.

        • [^] # Re: Réflexion

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Il y a bien un fonction pour supporter ce genre de protection dans kpdf (au moins), un type a proposé le patch et il a été accepté en upstream.
          Mais, bizarrement le mainteneur principal a désactivé par défaut la fonctionalité (flag configure mis a disable) et aucune distribution n'a cru bon de limiter les droits des utilisateurs...

          Donc tes pdf protégés c'est du vent (enfin pour kpdf/kword et compagnie).
          On peux même imprimer les pdf interdit d'impression.

          Au moins le pdf a ça de bien d'avoir une protection dont la fiabilité n'a d'égal que la confiance que tu as envers ton interlocuteur de ne pas outrepasser les droits accordés...

  • # Mais au fait

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Je connais les formats ouverts, mais qu'est-ce qu'un format libre? Quelles sont les conditions à remplir pour affirmer être libre ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.