Aquarius a écrit 5 commentaires

  • [^] # Re: Ada answers

    Posté par  . En réponse à la dépêche Langages et performances : les Français à l'honneur !. Évalué à 1.

    ADA est le language de références pour les applications embarquées critiques pour 2 raisons :

    - La première est historique et est détaillée dans le postes autour de celui-ci : conçu pour l'armée dans ses tâches critiques (missiles...)

    - L'autre est plus floue : à partir d'une conception / spécification bien faite (hyper exhaustive surtout) on peut écrire facilement tout un tas de contraintes (notament sur les types) et faire une bonne génération de code. Ca rends effectivement le code plus sûr à nos yeux, surtout parce qu'on "voit" une structure solide.
    ...enfine c'est mon avis. j'ai fait que qques mois d'ada, c'est pas vraiement assez (et de loin !) non plus pour se prétendre expert.
  • [^] # Re: Ada answers

    Posté par  . En réponse à la dépêche Langages et performances : les Français à l'honneur !. Évalué à 3.

    une caractéristique un peu oubliée par l'article concerne les bases théoriques derrière ces language.

    Pas besoin d'un cours de théorie des types, de théorie des languages ou de la compil' bien sûr, mais juste pour dire que ADA est un très bon language (pour plein de raisons pratiques) mais qu'il est un peu bâti sur du sable au niveau théorique.

    A l'inverse, OCaml a été conçu A PARTIR des résultats de recherche théorique. Par exemple, la structure de typage de Caml a été prouvée (en gros une démonstration logique et mathématique avec beta-réductions à la pelle de 300 pages) et ça a de grosses conséquances sur la génération de code sûr (au sens de la sûreté de fonctionnement) pour des missions critiques comme les codes embarquées par exemple. Les autres méthodes de code sûr pour ce genre de tâches (Lustre et Esterel pour ne pas les citer) ont d'autres avantages mais ne servent jamais qu'à générer du code C à recompiler derrière.
    ... et puis l'inférence de types, le garbage collector TRES bien fait (oui, c'est toujours possible de faire mieux à la main, mais c'est pas facile)... tout un tas de trucs qui font de OCaml un outil très bien fait.
  • [^] # Re: Excellente distrib.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ubuntu Hoary Hedgehog (5.04) est sortie. Évalué à -8.

    Une excellente distrib pour qui ? Pour le bureau du particulier qui ne veut pas faire d'installation fine, oui, pour l'admin système qui installe ça sur le bureau de 50 employés, probablement pas.

    Il faut bien voire que quand on dit "distrib pour le desktop", c'est pas forcément le desktop de tout le monde. J'utilise Debian Sid sur mon desktop parce que je veux savoir comment ça marche dessous (et je la considère "prête pour le Desktop"), je propose Ubuntu aux débutants, c'est pas la même chose. (et j'utilise Debian Sarge au bureau).
  • [^] # Re: six mais sur la durée

    Posté par  . En réponse au sondage Mon ordinateur actuel est mon. Évalué à 1.

    wow est pas si gourmand que ça au final. une carte graphique et un processeur d'entrée de gamme suffisent largement.
    Par contre, là où ça pompe, c'est sur la RAM et les accès disque : un changement de zone rapide (par exemple en volant d'une ville à l'autre en gryphon) entraine des accès disques énormes et même en se déplaçant normament ça arrive aussi. Un gros disque bien bourrin genre S-ATA est vivement conseillé.
  • [^] # Re: definition

    Posté par  . En réponse au sondage Mon ordinateur actuel est mon. Évalué à 1.

    Et les jeux éléctroniques portables des années 80 type Donkey Kong, ça compte ? (même format que la PSP si je me souviens bien)

    Pour ma part :

    - Atari ST 1040 (Motorola 68000 8MHz) (donné)
    - PC 486 SX 25MHz (vendu)
    - PC Cyrix 6x86 166+ (133MHz) (dans un placard)
    - PC Athlon THunderbird 1.2GHz (CM morte)
    - PC PII 400MHz (passerelle, serveurS divers et variés...)
    - PC Athlon 2500+(Bureau actuel)
    - Notebook Acer TM291 (Centrino 1.4GHz) (Bureau lorsque celui ci-dessus est sur World of Warcraft)

    ... plus certains que j'administre plus ou moins :
    - PC Athlon 750MHz
    - PC Athlon 1.2 GHz