Journal Ubuntu abandonne X pour Wayland

Posté par .
Tags :
35
5
nov.
2010
Après l'abandon par Ubuntu du shell gnome pour Unity. On apprend de de source sûre qu'Ubuntu s'apprête à abandonner X pour un nouveau display Manager: Wayland

Après avoir étudié plusieurs solutions (entre autres utiliser l'environnement de composition d'Android, écrire leur propre display manager,...) l'équipe de Marc Shuttleworth s'est dirigé vers le projet Wayland.

Bien sûr cela ne va pas se faire du jour au lendemain. En outre il sera aussi possible de faire tourner les applications X en mode compatible.
On notera cette phrase sur le blog de Mark: "en général, tout ce passera bien - en fait très bien - pour les personnes ayant de bons drivers open source pour leur matériel graphique" (j'ai envie de dire "lol").

Wayland est un Display manager actuellement peu connu du grand public pour les environnements Unix/Linux.
Ce projet a été démarré par un certain Kristian Høgsberg membre de l'Intel OSTC (Development Team of Intel's Open Source Technology Center).

Si comme moi vous n'aviez jamais entendu parler de ce projet, un tour vers la page du projet s'impose: http://wayland.freedesktop.org/
On y découvrira entre autres quelques screenshots: http://wayland.freedesktop.org/screenshots.html
  • # C'est pas encore vendredi

    Posté par . Évalué à 10.

    Faut pas commencer a troller le jeudi comme ca ! ;)
    • [^] # Re: C'est pas encore vendredi

      Posté par . Évalué à 9.

      Je conseille a tout le monde de regarder le talk de Keith Packard a LPC, talk qui a eu lieu avant l'annonce de Mark. En resumer nous souhaitons (la plus part des dev X) migrer les toolkit vers EGL et par consequent abandonner X. L'idee est donc d'avoir les toolkit utilisant EGL et affichant avec wayland. Wayland est aussi capable de faire tourner un server X on pourra donc encore lancer n'importe qu'elle application qui n'est pas encore porte.

      Pour l'affichage distant c'est probablement vers des solutions comme spice que nous nous orienterons.

      Donc non Mark ne donne pas la direction, il profite du mouvement que les dev X ont inities (et je ne vois aucun probleme a cela). Par ailleurs qt et gtk sont entrain d'etre porter et marche deja en partie avec wayland.
      • [^] # Re: C'est pas encore vendredi

        Posté par . Évalué à 1.

        Tu as un lien vers ce talk?
      • [^] # Re: C'est pas encore vendredi

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Keith Packard s'est déjà planté. Après un gros travail pour optimiser le traffic réseau de X, il en est arrivé à la conclusion qu'il ne pourrait pas mieux que la compression gzip faite par ssh (ssh -CX) et donc que cela ne vallait pas le coup... Peu de temps après sors NX par no-machine, le truc génial qui rapproche X de RDP en terme d'utilisabilité sur des réseaux lents !

        Je me souviens avoir entendus parlé de Berlin et de Y et puis de ne plus les entendre...

        Je me souviens du framebuffer et de GdK sur framebuffer et on allait voir ce qu'on allait voir.

        Je me souviens qu'au début, on disais Spice c'est génial, c'est ceci, c'est cela. Qui utilise vraiment spice ? J'ai cru voir que spice marchait en 2D et que la 3D est dans la roadmap. Ne crois au roadmap que ceux qui veulent bien y croire.

        Bref, moi je serais super intéressé que NX soit intégré dans X et que son utilisation via ssh soit complètement transparente. Au moins, NX, ça marche et en plus depuis déjà des années !

        Il y a aussi le couple VirtualGL et TurboVNC qui ont une approche intéressante de la 3D distante. A mettre aussi dans X et dans ssh ;-)
  • # j'approuve

    Posté par . Évalué à 10.

    oui, j'approuve.


    bon ça c'est fait.

    J'espère vraiment que Wayland deviendra l'alternative à Xorg que l'on attend tous ( ou pas ). ( et non, Google n'a pas suffisamment documenté l'interface d'Android pour qu'on puisse en tirer profit , j'ai regardé ) .
    J'espère que ce projet aboutira.
    J'espère que X continuera à s'améliorer.
    Et j'espère qu'on aura un logiciel d'affichage simple, utilisable partout pour tous.
    Parce que bon le modèle client-serveur, ça a ses limites. Surtout sur un simple ordinateur.

    Nan , sinon, quelquefois , on se dit que Mark, il ose grave.

    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

    • [^] # Re: j'approuve

      Posté par . Évalué à 6.

      Tant que les nouveaux trucs ne m'obligent pas à utiliser des trucs immondes comme VLC pour faire de l'affichage distant de bureau sur mon LAN, pourquoi pas?
      • [^] # Re: j'approuve

        Posté par . Évalué à 8.

        On parle d'un truc pour madame Michu, là. T'utiliseras VLC ou VNC (tu voulais pas dire VNC?) pour afficher ton bureau, ça sortira tous les 6 mois sur le LinuxStore, et ça aura plein de bugs.

        (On est vendredi)

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: j'approuve

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        >Parce que bon le modèle client-serveur, ça a ses limites. Surtout sur un simple ordinateur.

        Marrant c'est l'inverse d'un reproche qu'on a fait à Windows pendant des années, auraient-ils eu une bonne idée depuis le départ?
        • [^] # Re: j'approuve

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          >> auraient-ils eu une bonne idée depuis le départ?

          Et pourquoi pas ?
        • [^] # Re: j'approuve

          Posté par . Évalué à 0.

          Je n'ai jamais réussi à trouver un véritable document relatant les avantages de Xorg/Xfree86+Gnome//KDE sur un poste unique ( de type PC ou ordinateur personnel ) par rapport à Aqua ou à windows.exe//win//explorer.exe . Si t'as un lien... :)


          Et je soupçonne même les développeurs des distributions de ne pas avoir songé à remplacer X par une interface de type " explorer " ( console graphique ) tout simplement pour ne pas être menacé de violation de brevets. ( et puis, ya quelque chose qui existe, pourquoi refaire ce qui existe, même si les drivers sont délicats à implémenter, Optimus n'est pas implémentable, et Eyefinity délicat ? )

          Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

          • [^] # Re: j'approuve

            Posté par . Évalué à 5.

            Un exemple de truc plus mieux : l'encapsulation de serveur X avec Xephyr. M'étonnerait qu'on puisse faire ça avec Windows.

            Et il ne faut pas croire que c'est inutile pour le grand public, ça sert par exemple pour créer des comptes limités, avec Sabayon. Pratique pour que les parents créent des sessions pour les enfants.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: j'approuve

              Posté par . Évalué à 10.

              Pratique pour que les parents créent des sessions pour les enfants.

              Ou l'inverse...

              Il se prend pour Napoléon, son état empire.

            • [^] # Re: j'approuve

              Posté par . Évalué à 6.

              Pas trop compris, ca fait quoi a part le rendering du desktop dans une fenetre ? C'est ce que fait Terminal Services depuis quelques siecles maintenant.
              • [^] # Re: j'approuve

                Posté par . Évalué à 3.

                On peut ouvrir une session TSE sur le localhost maintenant ?
                • [^] # Re: j'approuve

                  Posté par . Évalué à 8.

                  Depuis un bon moment oui
                  • [^] # Re: j'approuve

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Le client n'a pas pu se connecter. Vous êtes déjà connecté à la console de cet ordinateur. Une nouvelle session de la console ne peut pas être établie

                    Bon OK c'est un XP, ils ont peut-être fait un effort pour les NT 6.X
                    • [^] # Re: j'approuve

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Oui, ça a dû changer car depuis 2008, il n'y a plus la notion de console si j'ai bien compris.

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: j'approuve

                      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                      Sous XP c'est un problème de licence.
                      Techniquement, RDP est supérieur à X11 (encapsulation du son, accès aux périphérique USB, aux disques locaux, possibilité de reprendre une session existante, compression déjà incluse dans le protocole).
                      Ce qui est normal vu que X11 pré-date RDP.
              • [^] # Re: j'approuve

                Posté par . Évalué à 7.

                marrant si je lance un tuxracer en export display, ça rame pas, si je tente la même chose avec un truc tout con sous windows, soit j'ai un écran noir soit j'ai un truc qui rame :D

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: j'approuve

                Posté par . Évalué à 1.

                Pas trop compris, ca fait quoi a part le rendering du desktop dans une fenetre ? C'est ce que fait Terminal Services depuis quelques siecles maintenant.

                La vache, j’ignorais que Windows était un système préhistorique à ce point.
          • [^] # Re: j'approuve

            Posté par . Évalué à 4.

            Un autre exemple, je ne sais pas si c’est directement imputable à X, mais il y a profusion de gestionnaire de fenêtre qu’on ne retrouve nul part ailleurs.
          • [^] # Re: j'approuve

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            L'avantage de X est que cela tourne sur tous les vrai UNIX. Tu fais un ssh -X sur une autre machine et la fenêtre s'ouvre sur ton poste sans avoir rien d'autre à faire. C'est tout simplement génial. Pas besoin d'ouvrir un bureau distant et de ce coltiner tout ce qui va avec (et tout le train train de la pensée globale).

            L'avantage de X est que si tu gères ton poste ou un parc de 150 machines, tout marche pareil et tout est accessible de la même manière...

            L'avantage de X, c'est que tu petit poste de travail a 200E à la machine de calcul du TOP500, c'est pareil.

            Essayes de faire de l'affichage distant d'application native sur Mac ;-)

            Essayes d'administrer un poste XP en RDP pendant que quelqu'un travaille dessus...

            La grande force de X, c'est que c'est le même système sur une toute petite machine et une très grosse. Cette uniformité est une chance pour le libre qui assure que cela marche partout le plus facilement possible. Remettre cela en cause, c'est la porte ouverte à la fermeture généralisée via des AppStore ou les choses marcheront sur les machines personnelles et plus sur les machines du boulot !

            Ceci dis, si Wayland est multi-utilisateur et compatible avec le protocole réseau X, pourquoi pas.
            • [^] # Re: j'approuve

              Posté par (page perso) . Évalué à -3.

              ok pour tous ces points
              mais ils sont à destination de :
              - gars qui bidouilles
              - gestion de serveur
              - gestion de parcs
              - administrateurs

              mais aucun n'est avantageux pour un simple poste client personnel
              alors oué c'est cool que ça gère plein de trucs, mais pour mon portable sur lequel je ne me connecterai jamais en ssh -X, pour lequel je n'aurai pas de prise de contrôle à distance, sur lequel je n'ai pas de parc de machines, ce n'est pas un supercialculateur, et j'en ai pas besoin pour me connecter à un UNIX

              et par contre, tous ces points ont dicté l'architecture de X, et ça peut en être pénalisant (voir les discutions sur pourquoi X galère comme une loutre mal léchée à faire du changement de carte à chaud)
              • [^] # Re: j'approuve

                Posté par . Évalué à 6.

                C'est vrai que toute madame Michu avec son "simple poste client personnel" va tenter un "changement de carte à chaud"...

                Non, vraiment, va falloir trouver autre chose comme défaut majeur à X parce que là, pas crédible.
                • [^] # Re: j'approuve

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Euh oui...
                  À moins que nVidia se fasse chier sur Optimus pour les professionnels qui utilisent des quadro sur des ordis fixes...
                  J'ai comme un petit doute.
                  • [^] # Re: j'approuve

                    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                    Quel est le but des doubles cartes Optimus ? Il me semblait que c'était d'avoir une carte basse consommation pour la bureautique et une carte performante en 3D pour les jeux vidéos récents. Bref, c'est pour les gamers, donc Mme Michu ne fait pas du tout partie.
                    • [^] # Re: j'approuve

                      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                      non mais les gars, faut arrêter de déformer tout ce qui est dit pour aller dans le sens souhaité hein :
                      - qui parle de madame michu ? je parle d'une utilisation en tant que poste client "simple" (ça concerne en fait presque tout le monde, mais passons)
                      - lorsque je parle de changement de carte à chaud, je parle évidemment (même si pas forcément clair) des portables ayant un chipset intégré et une carte dédiée mais coupée la plupart du temps pour des raisons d'autonomie, chauffe, etc
                      - les perfs en 3d, y'a plein d'autre chose que les jeux hein : la 3d (modelleur), la CAO. On peut aussi très bien vouloir une carte plus puissante pour faire du montage vidéo, et surement pas mal de truc

                      En clair, c'est pas pour madame michu, c'est pas pour les gamers, c'est pour beaucoup plus de monde que ça.
                      • [^] # Re: j'approuve

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Tiens c'est marant ce que tu dis là ... Il n'y a pas si longtemps, les meilleures machines permettant de faire de la 3D et de la CAO ne tournaient pas sous Windows.
                    • [^] # Re: j'approuve

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      gamer != gars qui bidouille
                      Ca fait longtemps que la majorité des gamers ne s'intéressent plus forcément à l'informatique.

                      De plus, j'ai peu entrer dans la catégorie "bidouilleur", je n'ai jamais utilisé (8 ans de Linux) aucune des fonctionnalités réseau de X. Quand j'administre à distance, j'utilise ssh en console, ça me suffit. Pour le reste, je bosse sur mon portable. Par contre, comme je joue de temps à autre, je serais content de pouvoir utiliser Optimus (ou autre technologie).
                      • [^] # Re: j'approuve

                        Posté par . Évalué à 2.

                        en fait pouvoir faire un ethereal a distance sur le serveur nat de sortie c'est quand même vachement pratique pour voir qui pompe toute la bande passante :)

                        Mais c'est vrai qu'en général, c'est plus ssh + screen (pour le serveur).
                        Par contre pour le boulot, j'ai du plus l'utiliser :
                        pc sous ubuntu pour aller sur le web, mais pas de nat pour des raisons de sécurité, donc ssh -X )
                        Oui on aurait pu le configurer en proxy, mais non c'était pas pratique.

                        Enfin, pour bosser sur des applis graphique sans avoir à se déplacer oui, il m'est arrivé de bosser sur des machines planqués dans une salle machine et j'étais bien content de pouvoir tester l'appli de mon bureau :D

                        ps: c'est aussi super pratique de pouvoir contrôler amarok à distance aussi :D

                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                        • [^] # Re: j'approuve

                          Posté par . Évalué à 7.

                          en fait pouvoir faire un ethereal a distance sur le serveur nat de sortie c'est quand même vachement pratique pour voir qui pompe toute la bande passante :)

                          La bande passante est pompée par un mec qui fait du ethereal déporté pour voir qui pompe la bande passante, non ?
                          • [^] # Re: j'approuve

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Uniquement sur une interface; et cette dernière est en 100 ou 1000, et effectivement ça se voit sur cette interface. Mais ça tombe bien mon frangin est sur une autre, et internet sur une autre encore :), et ce qui m'intéresse c'est la conso internet, et voir les sites/adresses accédées ce qui pompe le réseau local ne me gêne pas il est plus que suffisant.

                            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                            • [^] # Re: j'approuve

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              du coup iftop pourrait te suffire...

                              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                • [^] # Re: j'approuve

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Et oui exemple: les laptop avec des cartes "puissantes" et donc consommatrice et des cartes "basiques" et donc moins cosommatrice de batterie. Cela existe par exemple sur mon laptop avec une carte ATI et une intel.

                  Bon a l'usage il est vrai que windows gere le passage de l'une a l'autre sans redemarrage mais en pratique cela ne sert a rien car la consommation est strictement la meme...
              • [^] # Re: j'approuve

                Posté par . Évalué à 5.

                Ce qui est grave c'est que certaines personnes, formatées par le fonctionnement de Windows, m'empêchent au taf d'utiliser ces outils qui me permettent d'être bien plus productif sous Unix que leur merde de windws avec putty.
            • [^] # Re: j'approuve

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              Je suis d'accord avec tout ce que tu dis. Si on fait la balance entre + et - pour faire le choix de cette migration, tout ce que tu pointes est clairement en - .

              Mais les + sont indéniables :
              - Fini les effets crades dès que tu bouge une fenêtre trop rapidement, que la machine rame un peu.
              A ce titre, il est très intéressant de voir comment ça se passe sous windows ou mac quand ça rame : on voit un peut comment est architecturé l'affichage.
              Sous windows c'est un peu crade, avec des manques de rafraichissement (des bouts de fenêtre affichés les uns sur les autres) et qq incohérences (de cliping surtout), mais rien (malheureusement) de comparable en craditude à X.
              Sous Mac c'est difficile de voir un comportement crade. Au pire, la fenêtre devient un carré blanc. Le plus courant sont les saccades. Mais au bout de 4 ans d'utilisation, j'ai beaucoup de mal à prendre Quartz en faute.

              X est une horreur en terme d'affichage : désynchro fréquentes, bout de fenêtres qui traine ici et là de 0 à 2s (c'est énorme !). Lenteur sensible, etc...
              C'est génial comme tu le soulèves, pour des réseau, avec un affichage monochrome. Mais pour un bureau 3D, les aller-retour entre le serveur et le composant composing, ça le fait pas. Et donc c'est moche, bloat et ça rame. Logique.
              Et parlons en, personne n'en a parlé : l'arlésienne XCB ? On attend toujours ! L'affichage à X est toujours synchrone à l'heure ou même les ARM de nos téléphones deviennent multi coeur ! C'est complétement anachronique !

              Alors oui, les drivers sont nuls. Ouais ok, c'est vrai on est pas aidé. mais je suis désolé, même en VESA standard, avec une bonne archi ça marche très bien.
              Pour voir les effets de transparence et tout le toutim sur un IsaacOS qui a juste son putpixel pour afficher, qui plus est sur une machine d'il y a 10 ans, eh bien ça me prouve que le driver a bon dos.

              - Moins de ressources mémoires pompées pour rien. L'architecture pas adapté implique une consommation mémoire et cpu disproportionné.


              Bref, se poser la question n'est pas idiot et la tradition et l'empilement de couches géologique de code, bah des fois, faut s'en débarrasser.

              « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

              • [^] # Re: j'approuve

                Posté par . Évalué à 4.

                autant sur mac je n'irai pas te contredire, j'ai pas utilisé plus de 5 minutes depuis un paquet d'années, autant sous windows quand ça rame, c'est la fête du slip, et selon les fenêtres que tu déplace tu n'as pas le même comportement: ca peut être une trainée crade tout dégueulasse, ça peut être le contenu de la fenêtre qui refuse de disparaitre, obligé de forcer le rafraichissement via un minimize ou une autre fenêtre qui passe au dessus. Parfois c'est tout simplement noir.
                Enfin il arrive qu'on ne puisse même plus déplacer les fenêtres.

                attention je parle d'xp, j'ai pas de vista ou 7 sous la main.

                >C'est génial comme tu le soulèves, pour des réseau, avec un affichage monochrome. Mais pour un bureau 3D,
                ...
                Marant ça, mais le bureau 3D justement il passe pas par le réseau (sauf si tu utilise VNC)
                Ton client il va juste tu dire tu m'affiche cette fenêtre, c'est du coté de ton poste de travail que sont calculé les effets qui servent à rien.
                Enfin glx passe très bien sur le réseau.

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                • [^] # Re: j'approuve

                  Posté par . Évalué à 2.

                  attention je parle d'xp, j'ai pas de vista ou 7 sous la main.

                  Compare avec un Linux d'il y a 9 ans qu'on rigole (enfin si tu arrives a autre chose que du simple vesa en 1024x768, vu le manque de drivers potables a l'epoque...).
                  • [^] # Re: j'approuve

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                    Utilise des drivers Windows d'il y a 9 ans alors si tu veux que ta comparaison soit valide, et un Windows XP SP0.

                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                  • [^] # Re: j'approuve

                    Posté par . Évalué à 8.

                    J'utilise Linux depuis un peu plus de dix ans maintenant, et les cartes 3D étaient extrêmement peu répandues,e t globalement inutiles à l'époque, et je t'assure qu'avec les divers matos vraiment pourrave que j'avais (des récups et du bricolage à la mord-moi-le-noeud), je faisais partout mieux que du VESA 1024x768, sauf sur le 486DX4-100 pour lequel l'écran 14" n'allait pas plus loin que 1024x768, ce qui est déjà joli pour un tel écran (et une machine de bien 5 ans de plus).

                    L'écran, le son, le réseau, tout, je faisais tout marcher, et j'en ai même profité pour abandonner windows. En effet, mes expériences précédentes avec 95 puis 98, que je maîtrisais assez bien à l'époque, m'avaient laissé pour seule conclusion que... c'était plus facile sous Linux, et qu'en plus ça marchait mieux et c'était plus fiable !
                    J'avais été cependant obligé d'admettre que win2k tournait tout de même nettement mieux que 98, et que de gros efforts avaient été fait, mais c'était trop tard, j'étais embarqué par le libre.

                    non, désolé, il y a 10 ans la situation côté microsoft était vraiment déplorable, et Linux n'était pas spécialement à la traîne, et le rapport n'a pas tellement changé : Linux c'est plus simple, plus fiable, et on comprend toujours mieux ce qui se passe quand il y a un problème que sous windows où la réponse universelle continue d'être le reboot...


                    Yth.
                    • [^] # Re: j'approuve

                      Posté par . Évalué à 5.

                      Ben t'as eu de la chance alors. Parce que pendant longtemps, les cartes ATI (rage 128 en particulier) n'avaient pas de pilotes, les cartes sons parmi les plus repandues (SB Live) non plus. Sans parler de la 3D, ou c'etait le desert.

                      C'est sur pour faire joujou avec StarOffice ou faire du dev, ca suffisait. Pour une utilisation quotidienne, fallait soit avoir beaucoup de chance, soit aimer bidouiller a mort pour arrive a tout faire marcher (c'est pas necessairement un probleme, mais dans une comparaison avec Windows, c'est un point noir).

                      la réponse universelle continue d'être le reboot

                      Chez les militants du LL qui repetent en boucle toujours la meme chose depuis des annees, surement, chez les autres, plus depuis longtemps.
                      • [^] # Re: j'approuve

                        Posté par . Évalué à 8.

                        Ma SB Live date d'automne 2001, soit deux ans après (J'avais eu une sb128PCI entre temps, qui marchait très bien), et j'avais des drivers Linux qui marchaient au poil, et j'ai toujours cette carte en utilisation dans une de mes machines car elle permet de se passer des outils type pulseaudio, artsd, jackd, et cie, puisque son driver gère le fait qu'elle mixe en hardware, et ça depuis 9 ans...

                        Côté cartes graphiques j'ai eu un mélange de trucs sévèrement daubés, avec une carte intégrée, et une autre d'occase à côté, je faisais du double-écran, il y a dix ans. Je ne sais même pas si c'était faisable sous windows à ce moment là !

                        Oui, côté 3D je n'avais rien du tout, j'ai vaguement eu une voodoo à un moment, mais je ne me rappelle plus si elle tournait ou non sous Linux, de toute façon les jeux n'utilisaient pas encore vraiment la 3D, ça commençait tout juste avec Quake ou UT, mais ils tournaient encore très bien sans. Donc je n'ai pas poussé avant plusieurs années : pas de besoin, pas de matériel, et pas de problème non plus. Mais oui, ça ne m'avait pas l'air simple à faire à ce moment là.

                        Et c'était pour une utilisation quotidienne, certes pas mal de DEV, mais tout le reste aussi, le net, la gestion de divers documents (texte, tableurs et autre), LaTeX (je n'ai *jamais* trouvé les word-like pratique à utiliser, c'est comme ça...), Gimp, canal+ décodé à l'époque avec ma carte télé sous Linux aussi, sans problème (fallait booter avec une disquette DOS pour changer des paramètres sur la carte, certes, mais sous windows aussi il y avait un max de bidouille à faire, la même bidouille en fait). Lire les DVDs aussi, et avec le matos vraiment merdique que j'avais (SiS 5597/5598 intégrée, que du malheur...), c'était pas une sinécure, et crois-moi, mplayer mettait déjà une claque phénoménale à tout ce qui existait sous windows, parce que la machine était tout bonnement incapable d'encaisser un DVD sous windows, j'ai tout essayé, mais sous Linux ça passait, tout juste, quelques saccades parfois, mais ça passait.

                        Franchement, je suis tombé dans le libre et je n'ai jamais regardé en arrière ce que j'abandonnais ! Les heures d'arrachages de cheveux pour... faire tourner un réseau local sous windows 95 ! Des journées entières avec des résultats déplorables, où il fallait tout recommencer trois jours plus tard parce que plus rien ne marchait ! Ca s'était arrangé, énormément, avec 98, mais ça restait casse-pieds.
                        C'est ça que j'ai quitté pour arriver dans un monde où j'ai pu configurer un routeur sur mon 486 avec trois cartes réseau ISA, et brancher deux autres PCs derrière en faisant de l'ARP pour simuler le fait que les trois étaient directement connectés sur le réseau, et avoir un routeur transparent !

                        Les bureaux multiples avec Enlightenment E16 et Gnome 1, ça mettait des claques à ce que tu trouvais sous windows...
                        J'ai mis assez peu de temps à être capable de faire sous Linux tout ce que je faisais sous windows, les jeux exceptés, jusqu'au jour où j'ai installé un VMware pirate, et que tout se mettait à marcher aussi. Je le rappelle encore une fois, les jeux utilisant la 3D étaient encore très rare, c'était encore la grande époque de Starcraft 1, Baldur's Gate, Duke Nukem (à l'agonie parce que pas de TCP) et Quake (le 2 puis le 3), UT, CS, Diablo 2, pas encore vraiment besoin de 3D ! Et aujourd'hui, Wine fait très bien tourner des Dawn of War, World of Warcraft, Starcraft 2, Titan Quest, etc... (Oui, je joue beaucoup moins qu'avant, et je ne connais juste pas les noms des jeux les plus récents, seulement de ceux auquel je joue ou j'ai joué, ils commencent à vieillir, certes, mais je suis plus à jour).


                        Depuis, c'est vrai que la 3D pose des soucis, mais pose-toi la question : qui ici n'a pas d'accélération 3D sur son bureau Linux ?
                        Est-ce que ça marche si mal que ça finalement ?
                        En ce moment j'utilise des drivers proprio ATI, proprio NVidia, et libre ATI (trois PC chez moi, trois cartes différentes, trois modules différents, mais trois Linux), et je n'ai *pas* de problème de crash, comme on a pu en avoir pendant des années avec NVidia ou ATI.
                        Des bugs d'affichage parfois ? Oui, différents selon la carte, comme quoi il y *a* des problèmes.
                        suffisamment pour dire que ça ne marche pas ? Je ne crois pas qu'on puisse même dire que ça marche mal, ça ne marche pas à 100% oui, mais c'est tout.


                        Et aujourd'hui, qu'est-ce que windows fait sincèrement mieux que Linux ?
                        La simplicité est faussée par le fait que c'est pré-installé, il n'est pas plus simple d'installer un Windows qu'une Mandriva.
                        Alors, quoi, sincèrement ?
                        Et il y a dix ans, la situation était encore pire pour windows : il y a dix ans il y avait Windows Millénium, ou comment faire plus pourri que windows 95...


                        Yth.
                      • [^] # Re: j'approuve

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Chez les militants du LL qui repetent en boucle toujours la meme chose depuis des annees, surement, chez les autres, plus depuis longtemps.

                        Je t'assure que le reboot est encore la seule solution à de nombreux problèmes incompréhensibles de Windows, y compris sur Windows 2008 et R2.

                        Et de nombreux programmes et pilotes demandent encore le reboot après installation.

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: j'approuve

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Ils sont incomprehensibles car tu ne fais pas l'effort de comprendre comment le systeme fonctionne, si tu faisais le meme effort que tu as fais pour Linux, tu comprendrais ce qu'il se passe.

                          Bref, ne rejette pas sur le systeme le resultat de ton ignorance.
                          • [^] # Re: j'approuve

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Le msdn est une horreur pire que la base de registre. La politique commerciale de déploiement est devenu abjecte au fil des années, pour utiliser un bon produit il me faudrait utiliser toute la suite. La license ne me permet rien d'autre que de l'utiliser, ne me donne même pas le droit de comprendre, et ne permet même de ré-utiliser légitimement le produit sur une plateforme de remplacement.

                            Comme effort de compréhension, perso ça m'a suffit. Je suis passé à linux grâce à bash et konsole. J'y suis resté grâce à la communauté. Et je ne reviendrai pas sur Windows grâce à leur licence.
                            • [^] # Re: j'approuve

                              Posté par . Évalué à 2.

                              MSDN a un moteur de recherche un peu pourri (il s'est ameliore compare a la bouse d'il y a 2-3 ans), mais niveau contenu il ecrase tout ce qui existe sous Linux: il y a tous les APIs, avec exemples tres souvent y compris visuels quand c'est necessaire, c'est organise et centralise proprement, ...

                              Les man pages a cote, c'est la prehistoire hein.

                              Ensuite, la politique commerciale et les licences, chacun son truc, tu peux ne pas aimer, mais la licence te donne certainement le droit de comprendre, comprendre ne signifie pas forcement avoir les sources et pouvoir les modifier.
                              • [^] # Re: j'approuve

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Les man pages a cote, c'est la prehistoire hein.

                                Sauf que les manpages, elles sons installées de base sur la machine. Dans le cas où elle seraient absentes, il reste de la doc dans /usr/share/doc.

                                Donc, quand t'as un problème et que tu as pas accès au net, benh t'es bien content d'avoir les manpages dispos direct sur la machine.

                                il y a tous les APIs, avec exemples tres souvent

                                Je t'invite à faire man man pour apprendre qu'il existe différentes catégories de man et justement, toutes celle décrivant le fonctionnement interne de la commande et son implémentation.

                                Par exemple, un man find te propose de voir aussi regex (7) qui va te donner les bases des expressions régulières. Cette page te renverra à regex (3) qui donne des infos pour utiliser l'appel à des regex dans ton programme à toi.

                                Qu'est-ce que tu veux de plus ?

                                Un centre d'aide à la Windows dont la seule réponse est: « Avez-vous essayé de redémarrer ?» et ce quelque soit le problème rencontré ?

                                Moi non, je préfère de loin mes man pages préhistoriques mais dans la majorité des cas exhaustives et surtout, disponibles !


                                Ah ! Je sais ! Tu vas me répondre quelque chose du genre: « C'est en console les pages man, c'est nul ! On ne devrait pas avoir besoin d'utiliser la console pour avoir la doc. »

                                Soit. Savais-tu que Konqueror affichait les pages man ? Toutes ? Et qu'il suffit de taper man:/ dans la barre d'adresses pour y avoir accès ? Et en faisant man:commande on avait la liste des différentes pages traitant de la commande ?

                                Plus besoin de la console. Hop.

                                cd /pub && more beer

                                • [^] # Re: j'approuve

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  putaing cong! je viens de découvrir un truc :D En plus on peut même cliquer sur les liens sh(1) pour aller voir la page correspondante :)

                                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                • [^] # Re: j'approuve

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Sauf que les manpages, elles sons installées de base sur la machine. Dans le cas où elle seraient absentes, il reste de la doc dans /usr/share/doc.

                                  Donc, quand t'as un problème et que tu as pas accès au net, benh t'es bien content d'avoir les manpages dispos direct sur la machine.


                                  Tout a fait, le truc etant que cet avantage, de nos jours ou les connections sont partout et les gens ont un meme acces au net sur leur telephone, il vaut plus grand chose. (Sans parler du fait que tu peux downloader MSDN si tu veux)

                                  Par exemple, un man find te propose de voir aussi regex (7) qui va te donner les bases des expressions régulières. Cette page te renverra à regex (3) qui donne des infos pour utiliser l'appel à des regex dans ton programme à toi.

                                  Sans blague. J'ai passe des annees a vivre dans les man pages, merci mais je connais.

                                  Un exemple de ce que MSDN a : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa363858(VS.85).aspx en bas de page : commentaires des utilisateurs, qui donnent souvent reponse aux problemes que les gens rencontrent frequemment, liste d'exemples disponibles pour cet API, ...
                                  Ca a aussi des exemples _complets_ comme par exemple http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms751519.aspx ou ceux dans la page de CreateFile
                                  MSDN sert aussi de portal et reunit plein de choses, genre ces articles sur les differentes technologies : http://msdn.microsoft.com/en-us/aa497440.aspx

                                  etc...

                                  Bref oui, les man pages c'est prehistorique a cote.

                                  Un centre d'aide à la Windows dont la seule réponse est: « Avez-vous essayé de redémarrer ?» et ce quelque soit le problème rencontré ?

                                  Je clique sur le lien "troubleshooting" de mon centre d'aide, j'arrives sur http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc753935(WS.10).a(...)

                                  Marrant, je vois nulle part la mention de rebooter. Je te suggeres donc d'utiliser cet OS avant d'en parler...

                                  Soit. Savais-tu que Konqueror affichait les pages man ? Toutes ? Et qu'il suffit de taper man:/ dans la barre d'adresses pour y avoir accès ? Et en faisant man:commande on avait la liste des différentes pages traitant de la commande ?

                                  Donc, au cas ou tu serais pas au courant, j'ai passe des annees a coder sur Linux et Solaris, je connais man presque sur le bout des doigts, son seul avantage tu l'as donne toi meme : il est de base dans la distrib. Pour le reste, c'est vraiment pas agreable a utiliser et le contenu palit en comparaison de MSDN. Le fait d'avoir le meme contenu en HTML n'y change rien, c'est pauvre visuellement et en contenu.
                                  • [^] # Re: j'approuve

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    msdn... parlons en. Ce gros fourre tout avec 50 langages différents...
                                    Je veux utilise la fonction open en C, j'utilise le moteur de recherche intégré, et j'en ai 50... je rajoute le mot clé C pas mieux.
                                    Je tente ma chance avec fopen, pas de meilleurs résultats.

                                    Ensuite je tiens à préciser que des exemples dans les man page il y en a. Enfin pour les api type Qt, tu as les docs correspondantes.

                                    Je préfère nettement avoir des docs spécialisés plutôt qu'un truc à la developpez . com ou comment ça marche qui sont des immenses bordels. Où on tombe généralement via une recherche google sur une question sans réponses, ou au mieux avec une bidouille sur comment contourner le problème

                                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                    • [^] # Re: j'approuve

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Sans compter que au moins deux distributions proposent une liste de paquets *-doc assez impressionnante et permet d’avoir toute la doc. en html local avec moteur de recherche et compagnie. Je l’utilise beaucoup pour le dév. Python (qui a une doc. de base très bien faite je trouve).
                                    • [^] # Re: j'approuve

                                      Posté par . Évalué à 0.

                                      http://social.msdn.microsoft.com/Search/en-US?query=fopen&am(...)

                                      Marrant, la premiere entree pour la recherche fopen, tombe sur.... fopen

                                      Ensuite je tiens à préciser que des exemples dans les man page il y en a. Enfin pour les api type Qt, tu as les docs correspondantes.

                                      Les exemples ils sont rares et ils sont extremement concis.

                                      Je préfère nettement avoir des docs spécialisés plutôt qu'un truc à la developpez . com ou comment ça marche qui sont des immenses bordels. Où on tombe généralement via une recherche google sur une question sans réponses, ou au mieux avec une bidouille sur comment contourner le problème

                                      MSDN c'est un repository qui contient les docs specialisees, qui contient les questions/reponses en rapport avec l'API en question, qui contient des articles decrivant l'utilisation et l'architecture, des videos de presentations sur les technologies, etc...

                                      Bref, c'est a mille lieux des man pages, c'est clair et net. Ca contient ce que les man pages contiennent, et 10x plus, de maniere plus agreable a parcourir et lire.
                                      • [^] # Re: j'approuve

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        >Bref, c'est a mille lieux des man pages, c'est clair et net. Ca contient ce que les man pages contiennent, et 10x plus, de maniere plus agreable a parcourir et lire.

                                        Comme quoi Microsoft est bon pour certains trucs si je te crois.

                                        <bisounours innocent> Maintenant que le produit est bon, il reste à le libérer pour en faire profiter la communauté.</ bisounours>
                                      • [^] # Re: j'approuve

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        J’aime beaucoup l’exemple de fopen, alors comme je n’ai pas la prétention d’être un bon programmeur je vais poser quelques questions :
                                        — pourquoi le mode d’ouverture est à la fin? dans ma page man il est au début, je ne sais pas vous, mais moi j’ouvre la doc. de fopen systématiquement pour vérifier le mode d’ouverture, et le fichier à inclure aussi tant que j’y suis ;
                                        — c’est quoi le trip avec unicode? c’est une vrai question, qu’est-ce qu’un encodage de texte vient faire dans une fonction d’ouverture d’un fichier ?
                                        • [^] # Re: j'approuve

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          a) Convention de MSDN: Ca commence par la declaration de la fonction, definition de chaque parametre, valeur de retour, ...

                                          b) Quand tu ouvres un fichier texte avec fopen(tu remarqueras qu'il y a un mode d'ouverture pour fichiers texte ou il fait une translation \cr\lf a \lf), si le fichier est unicode, les marqueurs de fin de ligne et autres sont differents
                                          • [^] # Re: j'approuve

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            Ah oui… tu m’étonnes que la doc. est plus grosse sous Windows. Je viens de passer 5 minutes à comprendre ce que c’était cette histoire d’ouverture de fichier texte : je viens de réaliser que je n’ai jamais programmé sous Windows !
                                            • [^] # Re: j'approuve

                                              Posté par . Évalué à 3.

                                              Tu viens aussi de realiser que Windows respecte le standard C89 qui definit ce comportement et on documente la chose proprement.
                                              • [^] # Re: j'approuve

                                                Posté par . Évalué à 2.

                                                Encore heureux, tu dis ça comme si c’était exceptionnel !

                                                Allez hophophop, il est temps –>[]
                                  • [^] # Re: j'approuve

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Un exemple de ce que MSDN a : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa363858(VS.85).aspx en bas de page

                                    Le titre de la page est super parlant je trouve.

                                    Que le contenu soit pertinent est compréhensible, ok, cependant, un man fopen est plus parlant. Je connais le nom de la fonction, j'ai la page de man qui va avec, simplement, intuitivement.

                                    De la bonne doc, faut aussi que ça soit ergonomique. Le nom est parlant, on sait de suite ce qu'on va trouver dedans. On peut pas en dire autant du foutoir MSDN / Technet où la moindre info utile est bien, mais alors là très bien planquée et pas

                                    les gens ont un meme acces au net sur leur telephone,

                                    Ouais ! le dépannage avec le web sur un écran de tel ! Coooool. Ah, tu veux parler de ce qui est strictement interdit par nos contrats avec nos opérateurs mobiles, c'est à dire utiliser le téléphone en tant que passerelle ou modem ?

                                    Je te suggeres donc d'utiliser cet OS avant d'en parler...
                                    Mais j'utilise aussi l'OS de Redmond. Oui Monsieur, j'ai payé ma licence 7 pro plein pot en boîte.

                                    Donc, je sais parfaitement de quoi je parle. Les installations de pilotes qui nécessitent un reboot, bravo !

                                    Ton troubleshoot refait le après une installation de pilote, on en rediscutera.

                                    Donc, au cas ou tu serais pas au courant, j'ai passe des annees a coder sur Linux et Solaris

                                    Mon cher PBPG, ça doit faire à la louche une petite dizaine d'années que je lis ta prose, donc oui, je suis au courant. Mais bon, ça s'adresse aussi aux autres ce que je dis. Et si certains découvrent que l'on peut utiliser Konqueror pour naviguer dans les page man (et les pages info aussi au passage) c'est toujours ça de prit.

                                    Pour le reste, c'est vraiment pas agreable a utiliser et le contenu palit en comparaison de MSDN

                                    Références ? Depuis combien d'années n'as-tu pas utilisé au quotidien une distro ? Pas juste installé dans une VM pour voir, non, utilisé ?

                                    cd /pub && more beer

                                    • [^] # Re: j'approuve

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Le titre de la page est super parlant je trouve.

                                      Que le contenu soit pertinent est compréhensible, ok, cependant, un man fopen est plus parlant.


                                      Merci de prouver par l'exemple que tu ne connais rien a la programmation sous Windows.

                                      La page fopen c'est la: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/yeby3zcb%28VS.71%29.(...)
                                      (avec le titre qui va avec, c'est con non?)

                                      Mais j'utilise aussi l'OS de Redmond.

                                      Oui tu utilises. Comprendre par contre, vu ce que tu racontes, j'ai comme un doute (enfin, il reste la mauvaise fois, tout n'est pas perdu). Si tu regardes windows uniquement a travers le filtre POSIX, ca va marcher, mais ca va pas etre simple et tres tres chiant a realiser (meme chose sous Linux si tu viens du monde Windows et que tu t'attends a exactement la meme chose).

                                      Références ? Depuis combien d'années n'as-tu pas utilisé au quotidien une distro ?

                                      La doc en general, c'est quand meme le point faible de Linux depuis des annees. Que ce soit PbPg qui le dise ou quelqu'un du monde Linux, ca ne change strictement rien au constat. C'est eparpille un peu partout, pas forcement tres a jour et des qu'on sort des 2 gros frameworks et de POSIX, c'est au petit bonheur la chance.
                                      • [^] # Re: j'approuve

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        > Si tu regardes windows uniquement a travers le filtre POSIX
                                        Ha oui une norme permettant de coder sur tous les systèmes POSIX, c'est pas important? Désolé mais pour la portabilité de code simple, c'est pas important, c'est vital!

                                        > des qu'on sort des 2 gros frameworks et de POSIX,
                                        2 gros framework? Lesquels ?
                                        Gtk ? Qt ? SDL ? ah merde ça fait 3.

                                        Bon alors on va checker python? ah c'est bon aussi
                                        Bon perl alors, ah merde la doc est bonne aussi.

                                        > C'est eparpille un peu partout
                                        C'est toujours mieux qu'un truc qui t'envoie une tétrachié de réponse VBA alors que tu réclame explicitement du c++.
                                        Désolé mais quand je code en perl j'en ai rien a battre d'une fonction c qui s'appelle pareil.

                                        > La doc en general, c'est quand meme le point faible de Linux depuis des annees.
                                        Ah y a de la doc sous windows? Attends je cherche comment avoir une adresse ip selon le profile sélectionné au _boot_ ? tu peux me trouver ça ?
                                        => http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/tutorials/5779/2/
                                        plus globalement
                                        http://www.lea-linux.org/
                                        http://www.gentoo.org/

                                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                        • [^] # Re: j'approuve

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Ha oui une norme permettant de coder sur tous les systèmes POSIX, c'est pas important? Désolé mais pour la portabilité de code simple, c'est pas important, c'est vital!

                                          L'exemple cite pour contredire PbPg parle d'une fonction Win32. T'es a cote de la plaque donc.

                                          2 gros framework? Lesquels ?

                                          Tape trop vite, j'ai zappe "GUI".

                                          Gtk ? Qt ? SDL ? ah merde ça fait 3.

                                          Ahaha, SDL c'est sympa, mais c'est tres vite limite (et la doc, euh...). Je bosse sur un gros projet libre base dessus, mais le mettre a cote de Gtk et Qt, ca fait doucement rigoler.

                                          Bon alors on va checker python? ah c'est bon aussi
                                          Bon perl alors, ah merde la doc est bonne aussi.


                                          Vachement specifique a Linux tout ca, dis moi.

                                          Ah y a de la doc sous windows? Attends je cherche comment avoir une adresse ip selon le profile sélectionné au _boot_ ? tu peux me trouver ça ?

                                          C'est quoi le rapport avec la programmation et la doc des API? Ah oue, rien c'est juste pour troller.

                                          Hint: visiblement, soit tu ne code pas tout court, soit t'es un tanche en ce qui concerne la prog sous windows. Pour troller de facon efficace, c'est quand meme mieux de maitriser un peu le sujet, sinon on passe pour un con (mais t'es plus a ca pres)

                                          Plonk!
                                          • [^] # Re: j'approuve

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            Depuis que j'ai vu les développements sur SDL pour de l'OSD complet clickodrome embarqué, fait par un ami, je ne rigole plus du tout sur SDL personnellement.
                                            :-)
                                            • [^] # Re: j'approuve

                                              Posté par . Évalué à 1.

                                              Ben oui, SDL pour du dev specifique, c'est tres tres bien. Mais c'est tout sauf un framework generaliste et donc des que tu sors un petit peu des trucs prevus, t'es un peu baise (et l'API elle meme est super limitee pour tout un tas de trucs).

                                              Tu peux t'amuser a appeler directement les API systeme, mais du coup il n'y a plus trop d'interet a utiliser SDL si tu perds l'aspect abstraction et portabilite.

                                              (Et comme on parlait de la doc, c'est limite le boxon quand meme...).

                                              Tout ca pour dire que la lib en elle-meme est bien, mais comparer a un framework complet, certainement pas - SDL etant du (souvent tres, des fois pas assez) bas niveau.
                                          • [^] # Re: j'approuve

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            Ben GTK, QT, c'est pas spécifique à Linux non plus, enfin pas plus que SDL ou Python, ou Perl.
                                            Le point commun : c'est libre.

                                            Alors comme doc « Linux », tu cherches quoi exactement ?
                                            Tout ce qui peut concerner le noyau Linux ?
                                            Ben là il y en a des tétra-chiées de plus que ce qui concerne le noyau windows, plus pertinent, plus utile, plus complet...
                                            Ah, tu veux aller plus loin parce que tu parles des docs MSDN de C++, VB, ou autre ? Fichtre, mais ne sont-ce pas là des docs de langages ?
                                            Alors les langages principaux sous Linux sont le C, et le shell, et des docs là dessus, il y en a aussi des quantités impressionnantes, et plutôt pertinentes...

                                            Bon, poussons un peu sur le « GNU » de « GNU/Linux » alors, même si GNU c'est juste du LL pas obligatoirement spécifique à Linux.
                                            La libc par exemple, là on entre un peu plus dans le vif du sujet ?
                                            Mince, dire qu'il n'y a pas de doc pour la libc, c'est aller un peu vite en besogne je trouve...

                                            J'avoue, sans mauvaise foi, je cherche mais je ne trouve pas, l'absence de « doc sous Linux », elle se situe à quel niveau ?

                                            Yth.
                                            • [^] # Re: j'approuve

                                              Posté par . Évalué à 0.

                                              Alors comme doc « Linux », tu cherches quoi exactement ?

                                              Un endroit ou trouver la doc pour ce qu'il y a d'installe en standard sur le systeme, avec une qualite globale minimum. Et ca, desole, mais y a pas. Tu trouves du tres bon et du tres bof (SDL par exemple, mais il y a aussi bien pire), un peu dans les pages man, un peu sur le site web de la lib, un peu sur le web pour les tutoriaux, un peu dans les forums.

                                              Apres, tu peux t'auto congratuler comme les 95% de gens sur LinuxFR qui n'ont jamais ecrit une ligne de code et donc peuvent se le permettre vu qu'ils sont pas concernes. Les autres qui ont deja du chercher comment faire "X" et sont tombes sur 42 tutoriaux qui disent tout et son contraire ont un avis un peu different.

                                              Mais bon, c'est le genre de debat qu'on a deja eu des dizaines de fois. Ca finit toujours par dire d'un cote que le bordel c'est inherent au LL et que ce gros boxon, c'est super bien. Et il se trouve que j'ai un avis different :D

                                              J'avoue, sans mauvaise foi, je cherche mais je ne trouve pas, l'absence de « doc sous Linux », elle se situe à quel niveau ?

                                              Tu risques de chercher longtemps, puisque personne ne parle d’absence...
                                              • [^] # Re: j'approuve

                                                Posté par . Évalué à 4.

                                                J'ai commencé à coder il y a plus de 15 ans, et c'est actuellement mon métier, donc avoir de bonnes docs, oui, ça m'intéresse, ça m'est utile, et je sais ce que j'utilise et à quel point c'est pratique.
                                                Je code en C, shell (bash), python, web (HTML/CSS/JS), PHP, et d'autres selon les moments ou les besoins.

                                                Je ne comprendrai pas de devoir aller chercher ma doc Python sur un site de documentation Linux.

                                                Tu cites SDL comme référence, mais SDL n'est pas spécifique à Linux : c'est multi-plate-forme : pourquoi trouver sa doc sur un site de documentation Linux ? Ou sur MSDN parce que finalement ça tourne aussi sous Windows ! Ca n'a rien à faire là-bas...


                                                « [...] niveau contenu il (MSDN) ecrase tout ce qui existe sous Linux »
                                                La discussion sur la doc est partie de là, et semble indiquer un manque, ou une piètre qualité de doc sous Linux, je voudrais juste savoir où ce manque, ou cette qualité déplorable, se trouvent ?

                                                Ca veut dire quoi « La doc sous Linux » ?
                                                Tu voudrais un gros site énorme avec la doc de toutes les APIs, de tout les langages, de toutes les libs existant sous Linux ? C'est pas un peu absurde comme souhait ?

                                                Et toi, sous windows, quand tu cherches de la doc PHP, tu la trouves sur MSDN ou sur le site de PHP avec sa propre doc, plutôt complète ? Et pour Python, tu fais comment ? MSDN ou docs.python.org ?
                                                Moi je vais sur le site de PHP ou sur celui de Python, et je ne comprend pas ce qui ferait que ce comportement soit qualifiable de bordélique... ni en quoi c'est inhérent aux logiciels libres...

                                                Il n'existe pas de bibliothèque de fonction peu ou mal documentée sous Windows peut-être ?
                                                Pourquoi alors prendre SDL comme exemple pour dire que la doc sous Linux est pourrie et ne vaut pas MSDN ?
                                                Quel rapport ?


                                                Yth.
                                        • [^] # Re: j'approuve

                                          Posté par . Évalué à 3.

                                          Ha oui une norme permettant de coder sur tous les systèmes POSIX, c'est pas important? Désolé mais pour la portabilité de code simple, c'est pas important, c'est vital!

                                          C'est _absolument pas important_ quand tu parles d'un OS non-Unix. Quand tu passes sur un non-Unix, faut le considerer comme tel, et arreter d'esperer un fonctionnement et contenu identique a un Unix.

                                          C'est toujours mieux qu'un truc qui t'envoie une tétrachié de réponse VBA alors que tu réclame explicitement du c++.
                                          Désolé mais quand je code en perl j'en ai rien a battre d'une fonction c qui s'appelle pareil.


                                          C'est toujours mieux qu'un truc qui t'envoie une tétrachié de réponse VBA alors que tu réclame explicitement du c++.
                                          Désolé mais quand je code en perl j'en ai rien a battre d'une fonction c qui s'appelle pareil.


                                          Non ca c'est de la grosse connerie... Deja les noms d'API entre VBA et C/C++ sont tellement differentes qu'il faut vraiment chercher un truc tres particulier pour que cela arrive.
                                          Ensuite, la fonction de recherche te permet de limiter ta recherche a une section particuliere, typiquement Win32, ou .net, etc...

                                          Ah y a de la doc sous windows? Attends je cherche comment avoir une adresse ip selon le profile sélectionné au _boot_ ? tu peux me trouver ça ?
                                          => http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/tutorials/5779/2/


                                          Arf quel humour, tu appelles ca de la doc ? C'est un article sur un magazine ! Et surtout, quand tu le lis tu vois ca des le debut :

                                          However, it is not all that well documented, and has a couple of quirks that have driven more than one sysadmin to drink (admittedly a short drive for some of us) so we'll go through it step-by-step.

                                          Merci de prouver ce que je dis...
                                          • [^] # Re: j'approuve

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                            C'est _absolument pas important_ quand tu parles d'un OS non-Unix.

                                            Le gros défaut de Windows, c'est quand même d'être le dernier OS non unix :-)

                                            http://devnewton.bci.im

                                    • [^] # Re: j'approuve

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Le titre de la page est super parlant je trouve.

                                      Le titre il est surement parlant oui, l'url non, mais l'url tout le monde s'en fout.

                                      Que le contenu soit pertinent est compréhensible, ok, cependant, un man fopen est plus parlant. Je connais le nom de la fonction, j'ai la page de man qui va avec, simplement, intuitivement.

                                      Tout autant que taper CreateFile ou fopen dans la recherche MSDN

                                      Mais j'utilise aussi l'OS de Redmond. Oui Monsieur, j'ai payé ma licence 7 pro plein pot en boîte.

                                      Donc, je sais parfaitement de quoi je parle. Les installations de pilotes qui nécessitent un reboot, bravo !


                                      Marrant, l'enorme majorite des installs de drivers n'ont pas besoin de reboot, et surtout, chez nous il n'y a pas besoin de recompiler le kernel pour changer une option, c'est dynamique.
                                      Mais bon, ca n'a rien a voir avec le sujet.

                                      Ton troubleshoot refait le après une installation de pilote, on en rediscutera.

                                      Mais mon cher, c'est pas a moi que tu vas expliquer comment faire ca...

                                      Références ? Depuis combien d'années n'as-tu pas utilisé au quotidien une distro ? Pas juste installé dans une VM pour voir, non, utilisé ?

                                      Ca doit bien faure, oh, au moins 1 semaine et demi.
                                      Je passe pas ma journee devant Linux non, mais mon laptop est en double boot (Ubuntu 9.04)
                                • [^] # Re: j'approuve

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Pour ça Linux a des années d'avance sur Windows.

                                  Il y a des lustres qu'il existe une appli X qui permet d'affichr les pages man, et sans console.
                      • [^] # Re: j'approuve

                        Posté par . Évalué à 2.

                        whaou y a pas a dire linux était déjà en avance y a 9 ans : tu avait déjà ipot tourné vers le passé ?

                        http://www.xfree86.org/3.3.6/r128.html
                        ça date de 1999, soit environ 11 ans full support pour toutes les rages 128.

                        Je te présente mes excuses pour ne pas avoir le temps de remonter plus loin, mais 11 ans c'est plus que 9 je crois.

                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                    • [^] # Re: j'approuve

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Linux c'est plus simple, plus fiable, et on comprend toujours mieux ce qui se passe quand il y a un problème que sous windows où la réponse universelle continue d'être le reboot...

                      Malhereusement ça commmence à être de moins en moins vrai : les distributions cachent de plus en plus à l'utilisateur ce qui se passe sous le capot et on en arrive à un fonctionement "à la windows". D'autre part depuis l'arrêt de la méthode de développement "Noyau stable 2.x.y" et "noyau de dev 2.x+1.y", il y a des trucs pas toujours nets sous Linux. Mais globalement je le préfère encore à Windows :)
                      • [^] # Re: j'approuve

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Un des problèmes, c'est qu'on demande de plus en plus à la << session graphique >>. Donc on a des serveurs type dbus qui tournent, tournent... du gconf... Bref, j'appelle cela un comportement de type variable globale par toujours très clair.

                        Les applications sont de plus en plus basé la dessus. Sans le gnome-settings-daemon, mon iceweasel (firefox) a un mal fou à ouvrir la boite de dialogue des fichiers, bien que je tourne sous wmii !

                        La notion de changement de groupe primaire (newgroup) est devenu quasiment inutilisable car les utilisateurs ne savent pas comment faire avec leur explorateur de fichier graphique. Du coup, on fait des hack à coup des sgid sur les dossiers partagés.

                        Bref, on perds cette notion de processus père fils se transmettant des variables d'environnements. Une architecture simple et robuste qui était capable de faire des trucs sympa mais simplement comme l'agent ssh (deux variables d'environnement).
                    • [^] # Re: j'approuve

                      Posté par . Évalué à 2.

                      non, désolé, il y a 10 ans la situation côté microsoft était vraiment déplorable, et Linux n'était pas spécialement à la traîne, et le rapport n'a pas tellement changé

                      Ah oui, les joies de XF86Config... C'est vrai que c'etait genial pour le pekin moyen ca, surtout quand il s'agissait des frequences de moniteur et ce beau warning que tu pouvais cramer ton moniteur, ca rassure le pekin moyen ca.

                      Linux c'est plus simple, plus fiable, et on comprend toujours mieux ce qui se passe quand il y a un problème que sous windows où la réponse universelle continue d'être le reboot...

                      Plus simple ca depend des gouts et des couleurs au mieux, plus fiable non c'est plus le cas, quand a cette reponse de reboot, si tu ne fais pas l'effort de comprendre comment le systeme fonctionne et te contente de rebooter c'est purement de ta faute, il y a enormement de documentation dispo gratuitement qui explique le systeme en long et en large.
                      • [^] # Re: j'approuve

                        Posté par . Évalué à 3.

                        hé oui il y a 10 ans il y avait déjà des vieux barbus qui préféraient un XF86Config à la main plutôt qu'un bon vieux XFree -configure.

                        il y a 10 ans il y avait mandrake 7.2 qui s'installait simplement et qui configurait tout facilement sans avoir besoin de connaissance poussées, il y a 10 ans je découvrais linux, mais y a 10 ans c'était aussi la patate plus ardu à prendre en main.

                        ps: il y a 10 ans en même temps que le moniteur on te donnait les fréquence qui allaient avec :)

                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                        • [^] # Re: j'approuve

                          Posté par . Évalué à 1.

                          J'aurais pas mieux dis.
                          J'ai découvert il y a 11 ans, septembre 1999, on trouvait plein de distribs Linux dans divers journaux, j'avais testé redhat, mandrake, suse, slackware (qui venait de sauter de la version 3 à la version 7 pour "rattrapper" les autres qui en étaient aux 6.x), et la plupart déjà il y a 11 ans t'affichaient ton serveur X automatiquement à l'installation.

                          Oh oui, ça marchait moins bien qu'aujourd'hui, ça ne fait aucun doute, mais les distribs grand public, type mandrake, ne demandaient pas d'utiliser xf86config, elles faisaient déjà tout toutes seules...

                          Je m'en rappelle assez bien, c'était mes débuts, la date est fiable, et depuis je n'ai quasiment jamais re-testé les mandrake, suse, debian ou redhat, je suis resté sous Slack !

                          Et là oui, sous slack je me suis amusé à bidouiller mon fichier de conf, essayer les X -configure, et xf86config, mais comme le dit Fearan, déjà les modeline fréquences et compagnie, la liste était donnée, et on n'avait rien à inventer nous même, donc plus ce risque de cramer le moniteur. Il y a quinze ans peut-être que c'était le cas, mais là c'est trop vieux pour moi ^^

                          Yth.
                  • [^] # Re: j'approuve

                    Posté par . Évalué à 3.

                    a l'époque j'avais une ati rage 128 et ça marchait nickel en 1600x1200 (on bon vieux iiama des familles avec le driver qui allait bien ^^ je lisais mieux mes vidéos qu'avec 98 ( j'utilisais aviplay) et je n'ose même pas parler de milénium.

                    2000 j'en avais pas sous la main.

                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                    • [^] # Re: j'approuve

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Ce qu'il dit n'est cependant pas faux : j'ai eu une rage 128, et j'ai du attendre un moment avant que Linux ne ppuisse la gérer pour cause de mauvaise volonté de la part d'ATI.
                      • [^] # Re: j'approuve

                        Posté par . Évalué à 3.

                        quand j'ai commencé linux, c'était y a environ 9-10 et la r128 était très bien gérée.
                        Là ou y avait des soucis c'est pour les all in wonder / theater qui avaient leur partie télé non gérée, et ce pendant longtemps. (je ne sais d'ailleurs toujours pas si ça marche...)

                        Ensuite lorsque j'ai eu ma 7500, j'ai du attendre un peu avant de pouvoir m'en servir correctement, rebelotte avec la suivante, mais depuis ati (amd maintenant) fournis des drivers acceptable (ie mon pc est plus stable sous linux que sous windows). Et en plus ils semblent avoir changé d'optique (plus d'ouverture du coté des specs)

                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: j'approuve

                Posté par . Évalué à 10.

                Euh, je crois qu'il y a un truc que tu as loupe. Avec Wayland, tu es oblige de passer par un composite manager, avec X ce n'est pas le cas. Donc pour etre fairplay, il faut comparer X + composite manager avec Wayland + composite manager.

                La synchro avec la vsync et ce genre de chose, c'est le boulot du composite manager, et mon composite manager X, il le fait tres bien quand je le lui demande.

                Le deuxieme point, la lenteur des applications et du temps a se rafraichir, tout d'abord avec un composite manager, tu peux laisser tout le temps que tu veux a l'application pour se reafficher, vu que tu as le contenu de la precedente frame pour bosser... Super solution, au lieu de faire en sorte qu'une appli aille vite et ne bloque jamais l'affichage...

                Pareil XCB, c'est une bonne evolution, mais ca ne changera rien a la majorite des applications. Le seul qui peut y gagner avec xcb, c'est ton window manager, qui a moins d'aller/retour a faire pour creer des fenetres. Pour une application, ca ne changera juste rien.

                Le probleme n'est pas dans X, mais dans des toolkits graphiques mal ecrit et qui ne savent pas faire un pipeline de rendu 2D correct. Avant de tapper sur les drivers/X, il faut commencer par coder correctement les toolkits. Et il faut aller prendre l'inspiration chez des gens qui font des trucs perfomants... les jeux. Copier le pipeline de rendu d'un jeu moderne, c'est ca qui donnera des perfs a vos applications. Switcher a Wayland ne changera rien.

                Pour rassurer tout le monde, je pense que les travaux commence enfin dans QT avec l'utilisation de techno comme QML qui permette de completement abstraire un SceneGraphe permettra enfin de se diriger pour ce toolkit vers des performances honorable. Je suis par contre plus dubitatif pour GTK qui ne me semble plus avoir ce genre de projet a l'ordre du jour. Enfin si vous voulez voir la difference, il y a les EFL et E17 pour avoir une architecture efficace graphiquement. La preuve, il est possible de faire tourner un composite manager en software sur un EEE 701. Comme quoi, le probleme a ete mal identifie.

                Et sinon le rapport entre synchrone et multicoeur, faudra aussi que tu m'expliques ? Parce que la technique pour tirer au mieux parti de ton CPU multicoeur, c'est qu'une fois toutes les ressources de la frame a dessine locke, tu declenches le rendu dans un thread separe de maniere a pouvoir retourner le plus rapidement possible a la logique de ton appli.
              • [^] # Re: j'approuve

                Posté par . Évalué à 2.

                Bref, se poser la question n'est pas idiot et la tradition et l'empilement de couches géologique de code, bah des fois, faut s'en débarrasser.
                ... faudrait peut-être appliquer ce concept :
                - aux applis Java
                - aux applis web
                - aux applis utilisant XML pour les fichiers de conf (qui ajoutent une couche "parseur lourdingue pour une pauvre conf"
                - aux services Web
                - a toutes ces applis qui utilisent du HTMl/HTTP à donf ...
                Yen a bien d'autres.
            • [^] # Re: j'approuve

              Posté par . Évalué à 3.

              L'avantage de X est que cela tourne sur tous les vrai UNIX. Tu fais un ssh -X sur une autre machine et la fenêtre s'ouvre sur ton poste sans avoir rien d'autre à faire. C'est tout simplement génial. Pas besoin d'ouvrir un bureau distant et de ce coltiner tout ce qui va avec (et tout le train train de la pensée globale).
              moi je fais ssh pour administrer mon serveur web...
              ssh -X m'est inutile .
              ssh est génial.
              ssh -X dispose déjà de plusieurs concurrents.
              X non.

              Et de toutes façons, remplacer X ne signifie pas le tuer, si t'en as besoin, ça sera dans les dépôts. à ce sujet, tu peux pas savoir comme ça me fait chier la fin de CTRL ALT Backspace par défaut...
              Pourtant, dès que Mark leur a demandé , ils ont baissé leur froc.

              non, j'aurais voulu une vraie description de l'avantage , et _ je répète_ à utiliser sur une machine UNIQUE " sur un poste unique ( de type PC ou ordinateur personnel ) par rapport à Aqua ou à explorer.exe . ... "
              ssh -X, ssh , telnet, TPE , RDP, c'est de l'administration à distance. Moi, le chalange, c'est ACER qui vend du NetBook genre 3 Millions, qu'est-ce qu'il peut vendre comme plus value aux acheteurs d'Android( donc de machines Linux dépourvues de X ) par rapport à Aqua ou explorer.exe ? Moi, j'y vois de très gros défauts ( planter X et Firefox va planter, planter explorer.exe et firefox continue de vivre, les fabriquants de CG font des blobs gigantesque dans lesquels ils réécrivent XCB ou d'autres conneries pour que leur CG fonctionne, l'omniprésence de X qui fait que chaque distribution Linux ou FreeBSD , ou NetBSD voire OpenBSD a fondamentalement la même architecture ( ça c'est un très gros défaut ) , Haiku vs BlueEyedOS , ... )

              L'avantage de X est que si tu gères ton poste ou un parc de 150 machines, tout marche pareil et tout est accessible de la même manière...
              Si t'as besoin d'autre chose que de ligne de commande pour gérer un parc de 150 machines, tu vas pas faire long feu dans ton boulot. Ou tu travailles sur du Windows.


              L'avantage de X, c'est que tu petit poste de travail a 200E à la machine de calcul du TOP500, c'est pareil.
              Je pense que dans le cas d'un remplacement de X par Wayland, ta phrase ne veut plus rien dire.
              J'ai déjà vu des machines de calcul du " top 500" , dis moi pas qu'ils se sont amusé à foutre du X dessus ? :/

              Essayes de faire de l'affichage distant d'application native sur Mac ;-)
              même réponse qu'en 1 : machine " unique " , PC de grande surface, cible client solitaire fier de sa machine sous HexaCore ...

              Essayes d'administrer un poste XP en RDP pendant que quelqu'un travaille dessus...
              en ssh c'est encore plus facile.

              La grande force de X, c'est que c'est le même système sur une toute petite machine et une très grosse. Cette uniformité est une chance pour le libre qui assure que cela marche partout le plus facilement possible. Remettre cela en cause, c'est la porte ouverte à la fermeture généralisée via des AppStore ou les choses marcheront sur les machines personnelles et plus sur les machines du boulot !

              La grande force du libre c'est avoir le choix . Pour l'instant il n'existe que X , et ceci que tu choisisses un kernel Linux ou NetBSD.

              Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

              • [^] # Re: j'approuve

                Posté par . Évalué à 2.

                > Pourtant, dès que Mark leur a demandé , ils ont baissé leur froc.
                Je demande à voir les sources ... Parce que dans les faits, ce serait plutôt l'inverse.
              • [^] # Re: j'approuve

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Je suis intéressé par des vrais concurrent à ssh -X qui marche.

                Ensuite, j'ai pris l'exemple du TOP 500 pour marquer les esprits. Il est clair que souvent seule la frontale a X mais on peux lancer des sessions batch interactive sur certains clusters...

                L'esprit de la réponse était de dire que le noyau linux est le même sur ta petite machine que sur celle du TOP500, aujourd'hui c'est pareil pour X. Toi tu ne vois que ton nombril et ton petit gadget. Moi, je trouve génial que ces morceaux de code soit aussi souple pour marcher sur des configurations aussi large. Le petit bout de code que je développe sur mon netbook, je peux le balancer tel quel sur notre cluster, c'est y pas beau ? Idem pour l'IHM de post-traitement.

                Personnellement, je préfère que les efforts soient mis sur une amélioration du code mais rester dans cette optique d'un code qui va de la petite machine à la grosse. Le risque que la couche graphique soit incompatible est trop grande et tu auras de nouveau gagné une dispersion des efforts et un vol en éclat de l'unité.

                Qui fait tourner sur son PC des applications développées pour Androïd aujourd'hui ?

                J'avoue que la macmania sur les "stores" me laisse d'un grand froid. Je suis bien rechauffé lorsque je vois les efforts de debian pour que la future squeeze marche sur toutes ces plate-formes avec le même code générique de départ.

                Bref, je ne suis pas contre l'évolution, mais je ne suis pas fanatique de la conception aujourd'hui de système ne prenant pas en compte les aspects multi-tache, multi-utilisateur et réseau.

                Faire des weberies de type web2, c'est en un certain sens traiter du problème réseau... Je ne sais pas si le web2 est mieux ou moins bien que X ? Bref, on verra ce que l'avenir nous prépare...
    • [^] # Re: j'approuve

      Posté par . Évalué à 10.

      >Parce que bon le modèle client-serveur, ça a ses limites. Surtout sur un simple ordinateur.

      Je crois que tu veux dire client réseaux /serveur, non? parce que wayland est complètement fondé sur le principe du client serveur !
      D'ailleurs, on peut créer un client wayland qui soit un serveur X, et ainsi avoir la couche réseau (et les autres fonctionnalités de du serveur X) sans grand effort.
      • [^] # Re: j'approuve

        Posté par . Évalué à 2.

        euh oups oui. ( quoique le principe du shell graphique ne me déplairait pas non plus :) )

        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

    • [^] # Re: j'approuve

      Posté par . Évalué à 10.

      Nan , sinon, quelquefois , on se dit que Mark, il ose grave.
      Tu veux dire que c'est à ça qu'on le reconnait ?

      (pas chercher une signification profonde : on est dredi \o/ )
  • # lol

    Posté par . Évalué à 10.

    "en général, tout ce passera bien - en fait très bien - pour les personnes ayant de bons drivers open source pour leur matériel graphique" (j'ai envie de dire "lol").
    Ca va pas faire beaucoup de monde tout ca ..
    - Les possésseurs de cartes ATI de plus de 5 ans
    - Quelques cartes intel

    Et hop un troll de lancé (ici, c'est déja vendredi)
    • [^] # Re: lol

      Posté par . Évalué à 4.

      Disons, les cartes qui intéressent le OSTC (Development Team of Intel's Open Source Technology Center). Fou ca quand meme, intel est très présent. très très présent.

      Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

    • [^] # Re: lol

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      - Quelques cartes intel

      Non, on a dit de bon driver ;)

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: lol

      Posté par . Évalué à 1.

      Juste pour infos, toutes les radeon jusqu'au HD5XXX sont supporte et avec de la 3D (ok espere pas encore jouer a doomIII mais compiz et le reste marche bien)
      • [^] # Re: lol

        Posté par . Évalué à 1.

        Je peut te garantir que l'acceleration 2D ou 3D ne sont pas encore fonctionnelles sur les hd5xxx (je fait partie des malheureux possesseurs de cette carte)
        • [^] # Re: lol

          Posté par . Évalué à 1.

          Pour les HD5XXX ce n'est probablement encore dans aucune distribution mais le driver 3D existe (ou alors je bosse sur du code imaginaire :))
      • [^] # Re: lol

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je peux jouer à OpenArena sur une HD4XXX, donc ça ne marche pas qu'avec les window managers inutiles.

        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • # Et dans 6 mois..

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Après avoir pris des noms de félins pour les releases, après avoir mis les boutons à gauche, après avoir pris un fond d'écran violet, après avoir fait un clone d'appstore et de l'itunes store, après avoir décidé de se lancer dans l'arm, de faire un clone de mobile.me, un clone de launchd, on peut rajouter avoir décidé de se passer de X pour qua^W wayland à la liste des idées d'Apple reprise par Canonical.

    Et dans 6 mois, Canonical va prendre le kernel de DragonflyBSD pour remplacer Linux ?
    • [^] # Re: Et dans 6 mois..

      Posté par . Évalué à 10.

      Ca serait pas mal que (GNU/)Linux est enfin:
      - une gestion du son pas trop pourri.
      - une gestion vidéo pas trop bancale.
      - une possibilité de changer de config xorg + drivers sans avoir a redémarrer.
      - une gestion des suspends et autre truc convi sur la gestion de la puissance (ca me fait doucement chier de constater qu'avec le même portable, Linux fait du 1h30 et Windows 3h ...)

      Bref, un truc un peu peaufiné quoi.

      Le gros problème avec Linux, c'est aussi sa force: tout est modulaire donc rien n'est parfaitement carré (et surtout terminé)
      • [^] # Re: Et dans 6 mois..

        Posté par . Évalué à 4.

        C'est un gros troll, mais je ne peux pas m'empêcher d'y répondre.

        - une gestion du son pas trop pourri.
        Parce que c'est pourri de pouvoir transférer du son d'un PC à l'autre en réseau ?

        - une gestion vidéo pas trop bancale.
        Faut bien choisir ses cartes à la base. En n'ayant que du Intel, aucun problème à déplorer depuis des années.

        - une possibilité de changer de config xorg + drivers sans avoir a redémarrer.
        Randr le fait.

        - une gestion des suspends et autre truc convi sur la gestion de la puissance (ca me fait doucement chier de constater qu'avec le même portable, Linux fait du 1h30 et Windows 3h ...)

        Ça fait lontemps que je n'ai pas vu de PC où l'hibernation de fonctionne pas.
        Et c'est mieux foutu que sur Windows ou Mac, puisque tu peux définir l'endroit où tu sauvegardes, tu peux faire plusieurs suspends différents, tu peux même chiffrer l'image.

        Quant à l'histoire de l'autonomie, mon netbook tiens 5h30 sous Linux, durée annoncée sous Windows (sachant que je n'ai jamais démarré Windows autant...).

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Et dans 6 mois..

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          C'est vendredi, je marche dedans...

          >>- une gestion du son pas trop pourri.
          >Parce que c'est pourri de pouvoir transférer du son d'un PC à l'autre en réseau ?

          Ce qui est pourri, c'est qu'une fois qu'une applet flash utilisant du son ait été lancé sur mon iceweasel, je suis obligé de tuer iceweasel pour que mplayer puisse lire une vidéo _avec_ du son.

          >> - une gestion vidéo pas trop bancale.
          > Faut bien choisir ses cartes à la base. En n'ayant que du Intel, aucun problème à déplorer depuis des années.

          Et une 3D limité. C'est chiant de devoir se pencher sur les caractéristiques et le support des carte graphique quand on va acheter un PC. Une gestion pas trop bancale, ce serait, entre autre, pouvoir aller acheter une machine sans avoir à se poser de questions sur ses entrailles...

          >> - une possibilité de changer de config xorg + drivers sans avoir a redémarrer.
          > Randr le fait.

          Bien que n'y ayant jamais été confronté, j'avais cru comprendre que sur les machines avec deux cartes graphiques, il faut se délogguer pour switcher de l'une à l'autre. Herk...


          Disclaimer : j'ai une debian sid dans laquelle j'ai bien bourriné, et c'est vendredi...
          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Disclaimer : j'ai une debian sid dans laquelle j'ai bien bourriné, et c'est vendredi...

            Et bien ne te plaint pas du problème du son, il marche sans problème chez moi dans le cas que tu décris.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par . Évalué à 1.

            >>- une gestion du son pas trop pourri.
            >Parce que c'est pourri de pouvoir transférer du son d'un PC à l'autre en réseau ?

            Ce qui est pourri, c'est qu'une fois qu'une applet flash utilisant du son ait été lancé sur mon iceweasel, je suis obligé de tuer iceweasel pour que mplayer puisse lire une vidéo _avec_ du son.

            >> - une gestion vidéo pas trop bancale.
            > Faut bien choisir ses cartes à la base. En n'ayant que du Intel, aucun problème à déplorer depuis des années.

            Et une 3D limité. C'est chiant de devoir se pencher sur les caractéristiques et le support des carte graphique quand on va acheter un PC. Une gestion pas trop bancale, ce serait, entre autre, pouvoir aller acheter une machine sans avoir à se poser de questions sur ses entrailles..


            Tes reproches contre Linux concernent le support du matériel. Le problème n'est pas dans Linux; il est dans les fabriquants qui refusent de fournir des drivers de qualité et maintenus, et de diffuser les specs du matériel qu'ils fabriquent.
            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Le problème est aussi que l'architecture de X est tordu et plus adaptée aux besoins modernes d'une interface utilisateur. Le document comparant les architectures sur la home page de Weyland est en cela très parlant.

              C'est toujours facile le "c'est pas de ma faute, c'est les autres"

              « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

              Posté par . Évalué à 5.

              Est-ce que le fait qu'on puisse (essayer d') imputer une faute aux constructeurs fait que le support matériel de GNU/Linux est *bon* ?

              Quant à moi, je préfère qu'un système commence par être propre sur lui sur ses basiques plutot qu'un atelier de géo-trouvetout ou on peut passer des heures à bidouiller des trucs fantastiques mais ou rien ne marche jamais vraiment bien.

              BeOS le faisait il y a 15 ans !

              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par . Évalué à 10.

                Ben si tu veux des certitudes tu as le choix :
                - Tu peux utiliser windows, tu sais que ça va marcher de moins en moins bien avec le temps, mais à l'achat avec le windows déjà installé sur du matos bien géré, c'est au poil.
                - Tu peux utiliser macOS, ça va fonctionner pareil partout, le matos est choisi pour être correctement géré, bien sûr tu as besoin d'avoir la boîte qui va avec pour que ça fonctionne, mais rien à redire. Bon, tu ne fais rien de plus que ce qui a été prévu, tu as une interface, une philosophie, un modèle de pensée, forcément, ça marche mieux en restant dans le cadre...


                Le principal reproche qu'on fait à Linux c'est que ça ne marche pas parfaitement partout.
                Au moins Linux essaie.
                Windows et Mac n'essaient pas, globalement la situation est bien pire, mais si tu utilises du matériel bien fait pour (iMac d'un côté, machine récente genre supermarché de l'autre), alors tout va bien !
                Mais...
                Sous Linux c'est pareil, utilise le bon matériel, et tout va tourner au poil sans que tu aies la moindre question à te poser !
                Le reproche au final c'est celui-ci : « Linux prétend gérer des configuration improbable, mais il le fait moins bien que la configuration optimale sous MacOS : Linux c'est de la merde ! », ce qui est aller un peu vite en conclusion je trouve.


                J'ai une carte son qui a plus de huit ans maintenant et qui déjà il y a huit ans me permettait sans que je ne me pose de question d'avoir plusieurs canaux simultanés, plusieurs vidéos, du flash qui fait du bruit, des sons système, de la musique, etc... Tout en même temps. une bête SB Live, pas vraiment chère à l'époque, mais du très bon matériel, et très bien géré sous Linux. Je peux dire sans hypocrisie que pour moi le son n'a *jamais* été un problème, et ça sans bidouille.


                Il est propre sur lui mon Linux, ses fondations sont solides, il tourne au poil, tout ce que je veux faire, je peux le faire, et bien. Et en plus, je peux aller bidouiller ! Les avantages des deux mondes... Sauf qu'en plus, c'est libre.

                Je ne vois même pas comment la question du choix pourrait se poser, ou alors entre Linux et BSD.

                Yth.
                • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je ne peux que t'approuver :

                  "Sous Linux c'est pareil, utilise le bon matériel, et tout va tourner au poil sans que tu aies la moindre question à te poser !
                  Le reproche au final c'est celui-ci : « Linux prétend gérer des configuration improbable, mais il le fait moins bien que la configuration optimale sous MacOS : Linux c'est de la merde ! », ce qui est aller un peu vite en conclusion je trouve."


                  Une machine conçue pour fonctionner avec du GNU/Linux fonctionnera vraisemblablement aussi bien qu'un Mac.

                  Qui peut m'en citer une dont 100% des composants ont un driver libre pleinement fonctionnel ?

                  Au cas ou quelqu'un aurait une réponse j'ai une question bis : cette machine coûte-elle moins de deux fois plus cher qu'une machine de puissance-fonctionnalité équivalente sous un OS privateur ?

                  Mettre sur le même plan un périphérique accessoire et un composant aussi critique qu'une carte graphique est ridicule.


                  En attendant ça serait bien que les zélés linuxiens arrêtent de crier sur tous les toits que Linux supporte un plus grand nombre d'OS de matériels que tout le reste des OS de l'univers.

                  BeOS le faisait il y a 15 ans !

                  • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Qui peut m'en citer une dont 100% des composants ont un driver libre pleinement fonctionnel ?

                    Lenovo IdeaPad S10-2. Sous Debian.


                    cette machine coûte-elle moins de deux fois plus cher qu'une machine de puissance-fonctionnalité équivalente sous un OS privateur ?

                    300 €. Avec les frais de port.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Regarde en effet du cote des lenovo, je n'ai jamais eu aucun probleme de matos et ca fait plus de 10 ans que j'ai ca (IBM avant le rachat naturellement). Tout est supporte et je n'ai pas le moindre driver non libre installe.
                    • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      J'ai un Lenovo avec une Realtek RTL8192SE pour le wifi, ça marche, mais c'est pas encore idéal. Ceci dit j'étais parfaitement au courant grâce à thinkwiki.org.

                      Tout ça pour dire qu'il vaut quand même mieux se renseigner avant.

                      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Je me souviens avoir eu une carte son SoundBlaster PCI 64 qui n'a jamais eu de driver pour Windows XP, alors que la PCI 128 (différence réelle du matériel avec la 64 très minime) n'en a jamais eu.

                  Évidemment aucun problème sur Linux.

                  DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par . Évalué à 0.


            Ce qui est pourri, c'est qu'une fois qu'une applet flash utilisant du son ait été lancé sur mon iceweasel, je suis obligé de tuer iceweasel pour que mplayer puisse lire une vidéo _avec_ du son.


            Non mais LOL là. Autant je ne suis vraiment pas un fan de pulseaudio mais une fois configuré on peut dire que ça marche

            Après faut juste pas se contenter des GUI qui ramollissent le cerveau.

            Ce qu'il te faux c'est configurer alsa pour qu'il redirige tout vers le serveur pulseaudio (et passer a flash 10 accessoirement).

            Vu que tu m'a l'air d'un parfait ubuntiste : https://wiki.ubuntu.com/PulseAudio
            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

              Posté par (page perso) . Évalué à -1.

              C'est vrai pas petite soeur qui se fiche de l'informatique ("c'est les trucs de mon frère ça") elle adore se plonger dans une doc imbitable pour configurer son serveur son.

              D'ailleurs il est évident que 99% des gens sont capable de le faire eux même.

              « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par . Évalué à 3.

                je sais pas mais ça marche out of the box chez moi (mandriva); mauvaise distrib, changer de distrib.

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                D'ailleurs il est évident que 99% des gens sont capable de le faire eux même.

                C'est vrai qu'une Debian Sid, c'est conseillé aux gens qui ne bidouillent pas.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par . Évalué à 2.

                Ah mais il reste toujours la solution d'utiliser une distribution qui paramètre ce genre de choses correctement dès le départ.
              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par . Évalué à 5.

                En 3 ans d'utilisation de PulseAudio, je n'ai jamais eu à le configurer sur *mes* machines, tout marche sortie de la boite ! Pourtant le slogan de Fedora n'est pas "linux to human beings" ;-)
              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par . Évalué à 3.

                Bah ta petite soeur qui se fiche de l'informatique, si elle avait un Linux préinstallé par le constructeur, elle n'aurait pas à le faire elle-même.

                Quand tu installe un Windows From Scratch sur une nouvelle machine c'est pas mieux :
                - installer windows dans un mode non optimisé
                - télécharger les drivers du chipset de la carte mère
                - installer ledit driver
                - télécharger le driver de la carte son et l'installer
                - télécharger les drivers graphiques et les installer
                - installer antivirus
                - installer antispyware
                ....

                C'est à la portée de tout le monde.

                J'ai du le faire il y a quelques temps pour un ami qui avait acheté un portable fourni avec Vista, mais qui voulairt garder son Windows XP (qu'il avait acheté en boite : au passage il était parfaitement d'accord avec moi sur le fait qu'il n'aurait pas du avoir windows de livré avec sa machine).
            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

              Posté par . Évalué à 2.

              Mouhai comment être "contre" ton commentaire ?
              Pas possible... ha ben si... justement PulseAudio a été réalisé pour simplifier la gestion du son sur le bureau. On est donc loin de l'objectif initial.

              Bref, perso j'ai longtemps ralé sur pulseaudio en tant qu'utilisateur. Et aujourd'hui pour le configurer c'est plus compliqué que de se configurer à la mimine Dmix... Mais force est de constater que sur Fedora l'intégration est remarquable (sur 12 et 13). Dans tout les cas, ça fonctionne, et très bien. C'est même hallucinant (tiens un superlatif). Et pourtant franchement mes tests sont des tests de bourrins, mais y a rien à faire, sur Fedora c'est très bien. (Install : tout fonctionne. Ajout de Jack, mancement de plein d'appli jack : tout fonctionne encore et la latence de jack n'est pas impactée par pa, ce dernier continuant de donner un accès au son d'une vidéo flash... bref des tests de bourrin, y compris avec des softs connus pour être "tuant" à leur fermeture, genre Jost).
              Ca marche et faut le reconnaitre.
          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par . Évalué à 1.

            « Ce qui est pourri, c'est qu'une fois qu'une applet flash utilisant du son ait été lancé sur mon iceweasel, je suis obligé de tuer iceweasel pour que mplayer puisse lire une vidéo _avec_ du son. »

            Donc flash sous linux c’est le bordel, et pas l’audio.

            Merci de ne pas confondre.
            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

              Posté par . Évalué à 10.

              Heu, non, faire en sorte qu’un programme ne puisse pas monopoliser une ressource partagée, on est bien là dans le rôle classique de l’OS.
              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par . Évalué à 3.

                One point. :)

                Mais comme le noyau ne s’en charge pas, il y a des serveurs de son qui s’en chargent. Serveurs de son qui viennent avec les environnement de bureau depuis quelques temps déjà non ? (C’est une vraie question : je n’en ai jamais vraiment utilisé.)

                Mais c’est aussi un minimum aux programmeurs à ne pas faire n’importe quoi… parce que quelque soit l’OS il y a toujours moyen d’écrire un programme de 10 lignes qui va passablement monopoliser l’ordinateur… Toujours est-il que quand on impute la faute à Linux, et que le « cas d’utilisation » mentionne Flash je me méfie quelque peu…
                • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                  Posté par . Évalué à 4.

                  en fait y en a eu plusieurs
                  arts, pendant longtemps sous kde, avec la possibilité de faire du son en réseau, à condition d'avoir les bonnes variables d'environnement, et lancer le serveur (artsd avec les bons paramètres), et les applis qui ne le géraient pas nativement pouvaient néanmoins être lancé avec la commande artsdsp (avant le binaire, pas le script qui lance le binaire) et le son était redirigé (si le soft utilisais oss)

                  esd (enlightement sound daemon), même fonctionnalité que artsd

                  on a eu dmix, où le mixage se faisait par le pilote (je crois), mais oss continuait de prendre le son pour lui tout seul.

                  parallèlement on a eu jackd, plus orienté temps réel, avec la possibilité de facilement router les flux audio

                  Et enfin on a pulseaudio, lui aussi permet de router les flux audio.

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Pour infos, comme tu en parles au passé, il me semble que jackd vit encore.

                    Vu qu'en plus il n'existe plus d'application oss only, et pour le vieux truc il y a alsaoss, dmix/plug reste une solution plus que viable même si elle n'est plus à la mode.
                    • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                      Posté par . Évalué à 2.

                      oups oui en me remisant c'est vrai que ça pouvait laisser entendre que jackd était mort, mais non il vit encore, et a toujours les même prérogative.

                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                      • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                        Posté par . Évalué à 5.

                        Jackd est juste meilleur que tout le reste.
                        Mais il reste encore un palliatif à des déficiences de Alsa.

                        Jackdbus (ré-écriture en c++) apporte de gros gains pour le bureau : stabilité améliorée (une appli qui ferme mal ses flux lors de sa fermeture n'impacte plus jackd : il devient "applis-nazes-proof". Le transport d'informations est détaché du flux audio. Il pousse dbus dans ses limites, et c'est peut être là que le bas blesse ?)

                        Bref, jackd et jackdbus sont vraiment à recommandés chaudement (voir Qjackctl ou encore l'interface Gtk pour Ladish) : c'est une killer-app. Avec Jack pas besoin de coller un sale boost sur le micro pour augmenter son volume d'entrée en le pourrissant de parasites ... non non on duplique le flux et ajoute ce flux en sortie ... Génial. Bref les exemples ne manquent pas pour donner encore aujourd'hui à Jackd des points que PA n'a jamais pû atteindre (pourtant il s'y est préparé : rtkit, mode daemon, haute prio par défaut...)

                        Bref, c'est quelque peu décousu comme post. Dire que Jackd est encore aujourd'hui la solution "professionnelle" est une vérité (reconnue et établie, voir les discussions entre le dev de pa et celui de jack). Donc que les distributions ne prennent pas le meilleur pour s'occuper de l'intégrer "michu ready" c'est dommage (je trouve). Ou alors, bien que criant "le libre" sur tout les toits, elles accordent une grande importance aux trucs proprio genre Flash ? A part ça, je ne vois toujours pas aujourd'hui l'intérêt de PulseAudio ???? Tout ce que fait PA avec des configs a se taper, jackd le fait aussi, avec des interfaces graphiques qui ramolissent le cerveau, même....
                        • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                          Posté par . Évalué à 3.

                          alors là je te rejoins à 100%

                          Mais malheureusement c'est pluseaudio qui est préconfiguré par défaut, et j'ai pas trouvé comment remplacer pulse par jack au démarrage de la machine.

                          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Perso je configure Kde pour qu'il lance jackdbus en début de session, ça marche très bien (en fait kde lance un pré-script de configuration : lancement jackd puis sched_RR pour celui-ci : sale hack. Plus un groupe dédié [jackuser] et un dmix a la mimine).

                            Bref jack n'est pas conçu pour ça. "nous, on cherche juste" à forcer un peu le système pour obtenir une simplicité d'usage. Jack a des limitations génantes pour un "vrai usage desktop accepté" :
                            _ pas de reconfigurations à chaud (passer d'un mode "joujou internet" à un mode "boulot son" demande un arrêt puis re-démarrage du serveur : pas bien grave mais génant)
                            _ pas de gestion de plusieurs cartes son sur un seul serveur (là il faut du gros sale hack pour pouvoir faire joujou avec, ou alors avoir un très joli dmix :p)
                            _ donc pas de transport de son entre.
                            _ pas de politique re-routage à chaud facile (par exemple permettant d'avoir par défaut tout les flux audio dans jackmix lors du lancement a postériori de ce dernier, pourtant il sait faire...)
                            _ pas de gestion du flash

                            Bref, des points noirs qui ont fait pencher la balance ailleurs en matière de serveur de son. Mais c'est dommage (je trouve aussi) car devant ce qu'il apporte, cela semble bien peu.

                            La doc de Alsa et celle de Gentoo sont des mines d'informations ;-)
                            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                              Posté par . Évalué à 2.

                              s/jackmix/jackeq
                              raa je me gourre toujours entre les noms.

                              Idéalement, jackeq devrait être intégré à kmix/gnome-mixer, ainsi que la partie "connections" et "patchbay" de qjackctl. Et lorsqu'il est lancé, tout les flux se connectent sur lui automatiquement, en indépendants, unifiés sur la sortie déjà utilisée.

                              Encore plus idéalement, que PA puisse remplacer Jack, vu que c'est ce dernier qui a été intégré par défaut. Mais ça semble être comme une arlésienne ce truc là, un peu comme sa gestion "click ça marche" pour le bluetooth.

                              Bon bref, peu importe.
                              Fedora nous démontre qu'il est possible de tout fait cohabiter, de manière simple (clique ça marche), stable (!) afin d'avoir le meilleur des deux mondes, ensemble.

                              C'est difficile de se dire "ferme la, tu va encore chiffonner du monde". Surtout que j'ai pas trop les moyens d'aller chercher dans Dmix / Alsa, puisque c'est certainement à ce niveau qu'il pourrait y avoir des améliorations drastiques, en fait.

                              Mais bon, finalement on un truc un peu comme sous Windows : quelque chose qui marche bien par défaut (pulseaudio, bon ok bémol par sur tout). Et si on veux faire du "pro son", ben on colle Jack (tout comme steinberg a été obligé d'inventer asio). Dommage, on aurait pu avoir "asio" par défaut, ici, vu que c'est du libre "chez nous" :)

                              A quant Jack dans Ubuntu ? ;-)
                        • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          PulseAudio prend en charge l'ajout et le retrait de cartes son à la volée, tout simplement. Ce qui est très fréquent, avec des cartes son USB ou Bluetooth.
                          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            C'est exactement pour ça que je suis passé à PulseAudio, j'avais plusieurs cartes son (dont une en USB). Il s'est d'ailleurs grandement amélioré depuis le temps et j'espère qu'il aura d'autres fonctionnalités intéressantes maintenant que les gros bugs sont partis…

                            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                  Posté par . Évalué à 2.

                  mentionne Flash je me méfie quelque peu…
                  Mouais:
                  The zaniest part is that some of these higher level libraries can call each other, sometimes in a circular manner. Library A supports sending audio through both OSS and ALSA, and library B does the same. But then library A also has a wrapper to send audio through library B and vice versa. For that matter, OSS and ALSA both have emulation layers for each other. I took the time to map out all of the various libraries that I know of that operate on Linux and are capable of nudging that PCM data out to a DAC:
                  http://blogs.adobe.com/penguinswf/linuxaudio.png
                  http://blogs.adobe.com/penguinswf/2007/05/welcome_to_the_jun(...)

                  Depending on the time of day, the French go either way.

                  • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ça n’est pas un argument recevable. Par exemple je peux très bien faire la même chose avec les mails : utiliser Fetchmail pour les passer à Exim, qui les renvoie sur une autre adresse locale pour que Postfix qui écoute :25 les récupère et les passe à Procmail, qui les les trie et envoie à Spamassassin, qui envoie ensuite le résultat à Dovecot. Ou alors on peut utiliser Thunderbird. Pourtant je n’ai jamais entendu dire que Linux était mauvais concernant les mails…

                    Pour l’audio c’est pareil, tu peux faire compliqué. Mais à titre personnel j’ai (re)mis Pulseaudio sur mon portable il y a 3 jours et viré tout paquet ressemblant de près ou de loin à alsa. Ça juste marche pour mon utilisation : mplayer, mpd, et html5 (donc gstreamer). Il n’y a rien de compliqué : les 3 sont client du serveur de son, et ça m’a mis 5 minutes à conf. (le temps de me rendre compte que les paquets Alsa de Debian semblent de facto inutiles). Ceci dit Alsa seul remplissait très bien son office jusqu’ici sur cette machine.

                    Après si tu veux faire une configuration tarabiscoté tu as parfaitement le droit, mais faudra t’habituer à en avoir la possibilité si tu comptes utiliser Linux à l’avenir : c’est un système très modulaire ou le pire est possible, à l’utilisateur de faire attention à ce qu’il fait ou bien à installer un environnement de bureau tout prêt sur une distribution relativement user-friendly.
                    • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Le deuxième lien, qui inclut le 1er, est le poste d’un gars qui s’occupait de flash sous Linux chez adobe, et qui dans ce poste expliquait les difficultés qu’il avait avec la gestion du son sous Linux.
                      Son but n’était pas de faire une configuration tarabiscotée, mais de voir ce qui existe, et trouver le ppdc.

                      Depending on the time of day, the French go either way.

                      • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                        Posté par . Évalué à 4.

                        ppdc : alsa
                        • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Sous Linux, oui. Si tu cherches à rajouter les BSD, c'est autre chose.
                          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Et alors ne parlons pas de Windows et Macos. Dingue tout ces systèmes qui ne sont pas foutus d’avoir la même gestion du son ! Et ? Le troll c’était bien que le son sous Linux c’était compliqué, tandis que d’autres se réjouissent de l’arrivé de Wayland qui proposera une couche de compatibilité pour X… hum… j’avoue que je m’y perds un peu là !
                            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Le son sous Vista c'est amusant en tout cas surtout pour ajouter un casque bluetooth... Pour ce que j'ai vu la moitie du temps pour faire fonctionner le bousin cela se termine pas la suppression de la carte son. J'ai comme l'impression que la GUI est assez pourri et que personne (cela arrive a au moins 3 personnes windowsiens que je connais) ne comprend exactement comment ca fonctionne.
                            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Ce n'est pas compliqué, c'est juste mal intégré (à part sur Fedora). Et au delà de l'intégration, c'est juste pas mieux qu'ailleurs, alors que ça pourrait l'être.
          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ce qui est pourri, c'est qu'une fois qu'une applet flash utilisant du son ait été lancé sur mon iceweasel, je suis obligé de tuer iceweasel pour que mplayer puisse lire une vidéo _avec_ du son.

            Je ne sais pas quelle distrib tu utilises, mais chez moi j'ai :
            - Debian Squeeze/Testing
            - Iceweasel
            - plugin flash proproi ("aptitude install flashplayer-nonfree")
            - mplayer, vlc, ...
            - KDE4 avec Phonon

            Et je n'ai aucun problème pour écouter du son avec mplayer (qui balance tout sur ALSA),pendant qu'une vidéo youtube est lancée

            Je te suggère de lancer iceweasel depuis un teminal, et de voir les messages qui sont affichés par flash lorsqu'il est exécuté.
            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              [...] quelle distrib tu utilises [...]
              Il le dit :
              [...] j'ai une debian sid dans laquelle j'ai bien bourriné [...]

              C'est normal : quand tu es sur une version fraîche de Windows nouvellement sorti, les dysfonctionnements sont tolérés.
              Sur un Linux avec une distribution instable, car utilisée par les développeurs pour tester des trucs, et non destinée aux utilisateurs finaux; que tu as bien détruit le système en modifiant des composants essentiels, installant des paquets non-prévus pour celui-ci de force, en ayant toutes les options expérimentales; greffé un processeur ARM sur une carte mère prévue pour un Core i7 avec disque en raid 5 sur un mix SCSI-1, USB3 et IDE; avec une carte graphique MDA sur lequel l'on fait tourner un affichage 3D : ça doit marcher c'est Linux !

              Le problème de GNU/Linux est là : il fonctionne dans des conditions miraculeuses et les gens se plaignent d'un ou deux dysfonctionnements léger.

              "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                > il fonctionne dans des conditions miraculeuses
                dans ce cas, on dit simplement qu'il est "tombé en marche"
              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par . Évalué à 0.

                Le problème n'est pas plutôt que 3 gus profitent de ce fonctionnement dans des conditions miraculeuses et 10 000 gus subissent les dysfonctionnements ?

                PS: chiffres fantaisistes donnés à titre d'exemple
                • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Oui et alors?

                  On fait ce qu'on veut, non? on ne force personne à utiliser notre joujou. Laissez nous faire les gugusses révolutionner l'informatique en paix! ;-)

                  Sans rire, c'est ton "subissent" qui me gêne. Avec ce mot là on peut décliner ta phrase sur à peu près tout ce qui existe. Mais attention, bientôt on va accuser les gugusses, les développeurs ou amateurs du libre, de prendre les utilisateurs en otage. Chouette un comble!

                  "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                  • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Après le Pont Godwin on devrait inventer le point "On n'a rien demandé"

                    Systématiquement, dès que l'on ose émettre des critiques on retrouve ce type de commentaires.

                    Ce n'est pas parce qu'on est pas obligé qu'i ne faut pas se remettre en question.
                    • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Ahma tout est dans la manière dont sont formulées les critiques et les remarques.

                      PS: [http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id=71]
                    • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                      Se remettre en question ? Pourquoi ? Je suis heureux avec ma Debian et son fonctionnement, quand quelque chose ne me plaît pas, je fais en sorte de le changer ou trouver un alternative.

                      Maintenant si Alice et Bob ne sont pas heureux avec un fonctionnement et ne savent pas le changer, ils peuvent me le dire. Au mieux je trouverais l'idée sympa et changerait le fonctionnement, au pire j'en ai rien à taper. Si vraiment ils veulent ce changement plus que tout, ils peuvent toujours engager un freelance pour développer, c'est permis.

                      Je ne cherche pas à avoir le système le plus utilisé au monde, je cherche le système qui me plaît. Le partage, c'est souvent égoïste.

                      Tu devrais te remettre en question, peux-tu exiger des gens de changer des choses parce que tu le souhaites ?
                      Non, tu peux demander, uniquement. Et suivant le système que tu utilises, tu n'as pas cette possibilité; c'est le logiciel Libre qui t'offre cette possibilité, les éditeurs propriétaires ne t'offrent rien.

                      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                      • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                        Posté par . Évalué à 1.


                        Tu devrais te remettre en question, peux-tu exiger des gens de changer des choses parce que tu le souhaites ?
                        Non, tu peux demander, uniquement.

                        C'est mignon ta façon de faire les demandes et les réponses:
                        Je n'exige rien du tout, je constate juste qu'à chaque fois qu'il y a des critiques sur les limites de Linux qui tendent à montrer qu'il ne peut pas devenir un système grand public, certains éludent systématiquement la question en disant ca ne les intéresse pas . A coup sûr, ca fait avancer le Schmilblick.
                        • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          ok, c'est vrai, je ne devrais pas faire moi les questions-réponses.

                          Mais en même temps tu rejoins ce que je dis, les gens qui font Linux sont intéressés par ce qui les intéressent (étrange, n'est-ce pas ?)

                          Si le Schmilblick c'est de faire ce qui intéresse les gens qui font le système, finalement il avance plutôt bien (le Schmilblick).

                          Bien entendu si le Schmilblick, c'est faire ce que les gens qui ne font rien veulent, ben il avance pas forcément.

                          Et si le Schmilblick c'est faire un système grand publique, et bien il y a des distributions qui en ont fait un objectif, d'autres pas et donc il avance ou pas.


                          [...] tendent à montrer qu'il ne peut pas devenir un système grand public, certains éludent systématiquement la question en disant ca ne les intéresse pas .

                          Ton expérience tend à démontrer que les gens qui font ne sont pas intéressés à faire un système grand public si ça leur sert à rien ou si c'est à l'encontre de leurs principes (ou autre).

                          "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                            Posté par . Évalué à 4.


                            Bien entendu si le Schmilblick, c'est faire ce que les gens qui ne font rien veulent, ben il avance pas forcément.

                            Evidemment, tout le monde est capable de développer un système comme ça.
                            (Et ne parles pas du reste, les packageurs, rapport de bugs, docs, ... ne font pas les briques logicielles et encore moins une architecture)



                            Ton expérience tend à démontrer que les gens qui font ne sont pas intéressés à faire un système grand public si ça leur sert à rien ou si c'est à l'encontre de leurs principes (ou autre).

                            D'un coté des gens qui souhaiteraient un système utilisable et à qui il faut faire comprendre qu'on a rien sans rien (L'argent le nerf de la guerre), de l'autre certains qui pourraient mais ne veulent pas et d'autres qui voudraient en vivre mais ne peuvent pas.

                            Ca me fait juste sourire de voir ces mêmes gens soutenir que MacOS ou W$ c'est de la daube proprio en barre et que Linux ca fait tout mieux et que y a pas d'autres explications que la vente liée et les drivers proprio pour son manque de popularité et qu'Ubuntu y font rien que du eye candy, ...

                            En tout cas, je constate ici que les langues se délient petit à petit, que pBpG est de moins en moins seul et de plus en plus crédible.

                            CQFD
                            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Tu me prêtes des propos que je ne tiens pas.

                              Je dis que les gens qui font influencent le système. Faire inclus tous ce qui est nécessaire pour le système (c'est d'ailleurs la raison de l'ouverture du status de DD chez Debian). Si tu ne fais que des rapports de bug, les chances sont grandes pour que ce soit corrigé et donc que le système soit comme tu le souhaites.

                              Ensuite, on a rien sans rien, c'est vrai. Mais ce n'est pas à mettre l'argent en première place. Documenter ou rapporter est certainement des contributions plus importantes que l'argent (d'où la remarque de Linus Torvald d'indiquer plus souvent le rapporteur (j'ai patché openldap, trois jours pour trouver la source du problème, 5 sec pour rajouter le if.)).

                              Ensuite je n'ai jamais souhaiter ni combattu pour que Linux soit utiliser par 100% de la planète, au contraire, si tout le monde utilise Linux demain, je continuerais à utiliser d'autres systèmes au même niveau. Pour moi, il est essentiel d'avoir en frontal deux systèmes différents (ou plus si possible) pour des raisons de sécurités (une faille dans un permet de le couper durant la correction en laissant le système non-impacté en service).

                              Ensuite j'ai de la peine avec les logiciels propriétaires parce que je peux pas les faire fonctionner comme je veux, c'est la raison de ma politique de favoriser un logiciel Libre face à un propriétaire. Mais si le logiciel n'existe pas en Libre et que j'en ai vraiment besoin, je l'utilise quand même et je paies les licences et je fais tout bien comme ils veulent. Par contre je vais pas faire le type compréhensif.

                              Et avec pBpG, j'ai eu des discussions très pertinentes par ici.

                              "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Je ne te prête aucun propos, je relève juste des idées qui sont souvent répétées aussi.



                                Documenter ou rapporter est certainement des contributions plus importantes que l'argent (d'où la remarque de Linus Torvald d'indiquer plus souvent le rapporteur (j'ai patché openldap, trois jours pour trouver la source du problème, 5 sec pour rajouter le if.)).

                                C'est important mais ce n'est pas le plus important. Le logiciel par essence a d'abord besoin de développeurs. Et clairement la dispersion des énergies, le manque de structure, de moyens financiers n'aide pas.
                                (je n'ai pas plus de solution que n'importe qui)


                                Ensuite je n'ai jamais souhaiter ni combattu pour que Linux soit utiliser par 100% de la planète, au contraire, si tout le monde utilise Linux demain, je continuerais à utiliser d'autres systèmes au même niveau. Pour moi, il est essentiel d'avoir en frontal deux systèmes différents (ou plus si possible) pour des raisons de sécurités (une faille dans un permet de le couper durant la correction en laissant le système non-impacté en service).

                                Il n'est pas question de "convertir" les masses mais d'améliorer un logiciel, de le rendre plus agréable et simple pour le bien de tous, toi y compris.
                                Pourquoi chercher à se singulariser dès que l'on fait ce constat ?
                                Les commentaires laissés ici n'émanent pas tous de monsieur "tout le monde" et pourtant ils expriment un besoin récurrent.
                                • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Pour ma part ce qui m'agace avec ceux qui décrient les logiciels libres (et linux en particulier), c'est qu'ils comparent l'incomparable, et font preuve d'autant de mauvaise foi (parfois plus) que les fanboys Linux qui défendent "leur" système contre vents et marées.
                            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                              Posté par . Évalué à 3.

                              D'un coté des gens qui souhaiteraient un système utilisable et à qui il faut faire comprendre qu'on a rien sans rien (L'argent le nerf de la guerre), de l'autre certains qui pourraient mais ne veulent pas et d'autres qui voudraient en vivre mais ne peuvent pas.

                              D'un côté des gens qui veulent un système parfait sans rien payer (et qui par ailleurs se contentent des bugs d'un système qu'ils ont pâyé) et d'un autre des gens qui en ont un peu marre qu'on leur en demande toujours plus sans rien payer ?
                          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Autre chose:


                            Si vraiment ils veulent ce changement plus que tout, ils peuvent toujours engager un freelance pour développer, c'est permis.

                            On retombe toujours sur le même problème.
                            Quel utilisateur a envie de mettre la main à la poche tout seul si les autres en profitent gratos (c'est humain)

                            Mutualiser et faire des dons a un projet (type Paypal) ? Mais la dilution fait aussi que les développeurs n'ayant pas de commanditaires précis ne développent pas forcément ce qu'on leur "demande" mais ce qui leur fait plaisir comme tu l'indiques.
                            Il est vrai que de plus en plus on arrive a avoir une adéquation entre un besoin précis et un financement, mais le problème élargi à l'architecture d'un OS est autrement plus délicat.

                            Lever des fonds avant de lancer un projet (comme toute entreprise capitalistique) pourquoi pas, mais quand on voit les réactions de ceux qui ne veulent pas cracher au bassinet sans garantie ce n'est pas gagné(cf. les commentaires qu'on a vu passer ici sur Diaspora)

                            Ceci explique selon moi, qu'en dehors des entreprises qui y ont un intérêt notamment coté serveur, le libre ne décolle pas coté client.

                            Attention, je déplore cet état de fait aussi, j'essaie juste d'ouvrir une réflexion.
                        • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Je n'exige rien du tout, je constate juste qu'à chaque fois qu'il y a des critiques sur les limites de Linux qui tendent à montrer qu'il ne peut pas devenir un système grand public, certains éludent systématiquement la question en disant ca ne les intéresse pas . A coup sûr, ca fait avancer le Schmilblick.

                          Linux pourrait devenir un système grand public s'il était préinstallé sur les machines : tous ces problèmes de compatibilité auraient été traités par les constructeurs en amont.
                      • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Moi je demande à ce que tu fasse un rapport de bug.

                        Chez moi sous Debian Sid tout marche correctement, dmix est configuré par défaut sans que je fasse rien. Et ce avec quatre cartes son différentes. Et heureusement d'ailleurs, puisque Flash est souvent bien trop lent pour lire une quelconque vidéo, alors que mplayer /tmp/Flash*, pas.
                • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  même si je suis d'accord avec ta remarque, le "problème" c'est que c'est souvent les 3 gus avec leurs conditions pouraves qui vont le coder...
                  • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Et c'est bien là le "problème" (je mets des guillemets pour ne froisser personne). Beaucoup de gens de la communauté développent pour leurs besoins, donc forcément ils répondent à leurs besoins, et c'est normal ! (surtout quand ces besoins se retrouvent au coeur de l'industrie informatique)

                    Mais quand on veut étendre ces choses à des gens qui n'ont (par définition) pas les mêmes besoins et connaissances que les développeurs, on sent intuitivement que va y avoir un hic, et c'est ce qu'on constate.

                    Microsot et Apple font des choses pour les "gens", ça ne répond pas forcément aux besoins particuliers des power users linux mais ça répond (pas trop trop mal) aux besoins du peuple, donc le peuple utilise Windows ou MacOS.

                    Après on peut parler du marketing et de la vente liée qui n'arrangent sans doute pas les choses mais le problème me semble être plus profond que ça.
                    • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Microsot et Apple font des choses pour les "gens"

                      Non, pas seulement. Ils ont d'autres contraintes, comme la volonté de gagner de l'argent ou des partenariats à honorer. Par exemple, imprimer dans un document PDF, c'est une fonctionnalité de base dont les utilisateurs ont besoin. Mais elle n'est pas présente dans Windows de base, parce que quelque chose doit retenir MS de l'intégrer. Il y a d'autres exemples, comme la prise en charge de protocoles comme SFTP ou de systèmes de fichiers comme Ext2/3/4.
                      • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        autant imprimer dans un pdf ça peut être utile (même si les dernières versions d'office permettent aussi de le faire...)

                        mais gérer les systèmes de fichiers ext ou sftp par défaut, ça sert à qui ? m'est avis que c'est pas "les gens" dont on parle justement.

                        > d'autres contraintes, la volonté de gagner de l'argent
                        oué enfin ça reste une contrainte d'entreprise ça, et les entreprises qui font du libre ont aussi la contrainte de gagner de l'argent, faut redescendre de ton nuage là...
                        • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                          Posté par . Évalué à 1.

                          > mais gérer les systèmes de fichiers ext ou sftp par défaut, ça sert à qui ? m'est avis que c'est pas "les gens" dont on parle justement.

                          Va le dire à TomTom.
                    • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Etienne Bagnoud a partiellement répondu à ça un peu plus haut, quand il dit que les développeurs font ce qu'ils veulent (en gros). Je suis d'accord avec lui, même si mon message était humoristique.
                      Pour compléter, je pense que les développeurs font surtout ce qu'ils peuvent:
                      au delà des limites de temps, il y a aussi le manque de retours (bugs ou bière!) qui vont jouer sur la motivation.
                      Le manque de retours, on le contourne si on peut faire des test d'utilisateurs. Or ça coûte des sous. Sun en a fait avec Gnome et Suse en a fait pour le menu de KDE4. Ça manque.

                      Même chose quant au matériel. pasBillpasGates nous a assez seriné que Microsoft teste ses trucs sur un grand nombre de machines. C'est un truc qui manque aux développeurs Linux: beaucoup de rapports de bugs échouent à la case "chez moi ça marche". Ma solution personnelle est de donner un accès distant à ma station (via NX) pour aider à la résolution.

                      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                      • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Mode évidence : je suis d'accord.
                        Si je fait des calculs simples : j'ai plus donner aux LL qu'à n'importe quel autre projet (même politique !!!!). Et pourtant j'ai un gros goût d'amertume lorsque je vois mon incapacité à faire plus. Bon, tu m'a décidé, lors de mon prochain taf, ça sera 10% pour les LL. Et au diable les distributions !!!

                        Au delà du "je je" pour forcer le trait sur l'aspect personnel, il y a c'est sûr un manque flagrant de soutien ! En terme de matos par exemple :(
                        • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          il y a c'est sûr un manque flagrant de soutien ! En terme de matos par exemple

                          Je me souviens des années 90 où on donnait du matos à des développeurs pour que ce soit supporté. On aurait pu croire que les dons auraient cru avec le nombre d'utilisateurs, mais il n'en est rien: tout se passe comme si c'était le support d'à peu près tout le matériel qui décidait de nouveaux utilisateurs, et du coup il n'y a plus d'envois à faire. C'est pourtant nécessaire.

                          lors de mon prochain taf
                          et à propos c'est quoi ton taf? tu es un des rares à passer tes après-midi ici, hum à troll^X^X contribuer souvent disons, dont je ne sais rien.

                          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            applet flash

            Dredi p0w4 !

            * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par . Évalué à 1.

            > Ce qui est pourri, c'est qu'une fois qu'une applet flash utilisant du son ait été lancé sur mon iceweasel, je suis obligé de tuer iceweasel pour que mplayer puisse lire une vidéo _avec_ du son.

            Sur mon pc de bureau, j'ai plus de problèmes de son depuis au moins deux ans, et j'utilise seulement ALSA...
            Les cartes sons Xonar d'Asus ont un support Linux nickel chrome.
            Jusqu'à maintenant, le seul programme que j'ai pu trouver qui bloquait le périphérique son, c'est GNOME (mais osef des effets sonores à la con).

            >> - une possibilité de changer de config xorg + drivers sans avoir a redémarrer.
            > Randr le fait.

            Je vois pas l'intérêt... même sur Windows, il faut redémarrer après l'installation d'un pilote...
          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par . Évalué à 2.

            Ce qui est pourri, c'est qu'une fois qu'une applet flash utilisant du son ait été lancé sur mon iceweasel, je suis obligé de tuer iceweasel pour que mplayer puisse lire une vidéo _avec_ du son.
            En même temps si tu utilises Deban, tu le cherches aussi. Puis c'est peut-être Flash qui a un problème non ?

            Et une 3D limité. C'est chiant de devoir se pencher sur les caractéristiques et le support des carte graphique quand on va acheter un PC. Une gestion pas trop bancale, ce serait, entre autre, pouvoir aller acheter une machine sans avoir à se poser de questions sur ses entrailles...

            C'est chiant de devoir se pencher sur la consommation, la tenue de route, diesel, essence, etc ... quand on achète une voiture. C'est chiant de savoir combien vont me couter les pneus sur les divers modèles quand j'irai les remplacer (parce que ce modèle il est bien joli mais iil a des pneus "non standards", qui coutent une fortune à remplacer).
        • [^] # Re: Et dans 6 mois..

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          >>>> Ça fait lontemps que je n'ai pas vu de PC où l'hibernation de fonctionne pas.

          Moi, j'aimerais bien voir un suspend to disk qui fonctionne au moins une fois, et un suspend to ram qui fonctionne 2 fois de suite. Ça doit marcher chez certains, c'est sûr, mais de là à dire que ca marche sur TOUT les PC, c'est juste faux.

          Et puis, il y a un truc qui est flippant sous Linux quand tu le redémarre d'un suspend, c'est que l'écran flachouille, le disque gratte. ton desktop apparait une seconde, et puis paf, ca passe en mode veille avec saisie du mot de passe. Bref, ca sent le bricolage.

          sous xp, c'est beaucoup plus doux, une barre de progression s'affiche et puis c'est marre.

          Pour l'autonomie, sur mon PC Vaio, c'est 25 minutes sous linux contre 4h sous Windows, il y a surement une excuse valable, mais le résultat est là.
          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par . Évalué à 2.

            Bah chez moi ça juste marche sur quatre PC très différents :
            * un portable Dell
            * un netbook Lenovo
            * un nettop MSI
            * une tour de quatre ans sans marque acheté en solde dans un brico-dépôt.

            Et je n'ai pas ces problèmes d'écran, avec KMS (activé par défaut aujourd'hui).
            Si tu utilises Nvidia, c'est normal que ça soit pas la panacée, faut prendre du matos libre-compliant (comprendre : qui s'intègre dans ce qui existe).

            Sous XP, c'est peut-être plus doux, mais faut attendre trois plombes qu'il ait bien fini son chargement même quand tu vois ton bureau. Je préfère encore Linux.

            Quant au Vaio, Sony, c'est pas ceux qui ont viré Linux de leur PS3 ? De là à dire que le support de leurs PC est merdique parce qu'ils n'aident pas, il n'y a qu'un pas que je ne me permettrai pas de faire (mais j'ai de gros doutes tout de même).

            Quand bien même, il est souvent bien plus facile d'analyser le comportement d'un système sous Linux que sous Windows, donc tu dois pouvoir trouver ce qui cloche facilement (indice : powertop).

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par . Évalué à -3.

            achète un mac.
          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par . Évalué à 2.

            Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: Et dans 6 mois..

          Posté par . Évalué à 7.

          > Parce que c'est pourri de pouvoir transférer du son d'un PC à l'autre en réseau ?
          What ?!
          De quoi tu parles ?

          > Faut bien choisir ses cartes à la base. En n'ayant que du Intel, aucun problème à déplorer depuis des années.
          Ouais, c'est sûr, c'est pas comme-ci les portables, t'avais le choix du chipset à mort.
          Désolé, ca passe pas. Même en ayant bien choisit la plupart de mes portables, y'a toujours un truc qui marche pas. Au choix, j'ai soit la carte vidéo qui est mal géré, soit le chipset wifi, soit tout autre chose mais bien casse-couille

          > Randr le fait.
          Même de switch de module vidéo à chaud ?
          Même le nvidia-casse-couille-proprio ?
          Si c'est le cas, je me demande pourquoi nvidia et les distribs n'utilisent pas ce principe que plutôt demander d'installer les drivers en stoppant le serveur X (ou bien redémarrer pour prendre en compte les changements)

          > Ça fait lontemps que je n'ai pas vu de PC où l'hibernation de fonctionne pas.
          Pouaaaaaaaaah, la mauvaise foi.
          Désolé, ca passe pas non plus, ca fait des années que c'est le bordel.
          Et rien qu'avec mon dernier portable, c'est aléatoire. Soit ca passe bien, soit ca merde complètement.
          Et encore, quand ca passe bien, la reprise est tout simplement bancale. Ca swap à mort, l'utilisation CPU part en couille.
          J'ai juste été surpris de la différence pour une fois ayant gardé la partition windows installé par défaut.
          Et bien, je commence sérieusement à me poser des questions sur Linux ...
          Et encore, je parle pas des dernières versions de Linux où ca rame ! mais d'une force. Obligé de tweaker dans tous les sens.


          > Et c'est mieux foutu que sur Windows ou Mac, puisque tu peux
          > définir l'endroit où tu sauvegardes, tu peux faire plusieurs
          > suspends différents, tu peux même chiffrer l'image.

          Ah bah c'est sûr, ca va m'être vachement utile. Si seulement ca pouvait faire au moins la base, c'est à dire "marcher"...
          Et puis le coup du 5h30, tu dois avoir le cul bordé de nouille.
          Tous les portables que j'ai pu tester, j'avais -environ et à la louche- 20% à 50% de performances en moins sous Linux.
          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par . Évalué à 2.

            Le retour de veille, il me semble que ça dépend vachement de la façon dont l'ACPI est gérée.

            Quand c'est codé sans respect de la norme et avec des bugs Windows, c'est logique que ça merde. La preuve que c'est pas la faute à Linux: t'aurais les mêmes ennuis sous BSD.

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

              Posté par . Évalué à 2.

              J'ai un dualboot Windows 7 64 bits avec les dernières maj et une carte ATi.
              A chaque fois que je sors le pc de l'hibernation, boum, un BSOD OUT_OF_MEMORY (ou un truc dans le genre).
              Je préfère préciser que memtest86+ valide mes barettes.

              J'ai déjà eu d'autres BSOD rigolos, comme des plantages de dxgmms.sys (ou un truc dans l'style) parce qu'Aero était activé alors que j'avais lancé un jeu (Mass Effect 2).

              L'hibernation c'est le bordel sur tous les systèmes vu que tous les fabricants adaptent la norme à leur sauce...
              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par . Évalué à 0.

                L'hibernation c'est le bordel sur tous les systèmes vu que tous les fabricants adaptent la norme à leur sauce...

                Non, ça marche très bien avec un Mac sous Mac OS X.
                • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Oui, parce qu'il y a pas 36 fabricants à faire des cartes mères pour Mac ...
                  C'était implicite :P
          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Tu dis avoir bien choisi tes portables, mais finalement ça n'est pas le cas. Je t'aide un peu :
            - Compaq Presario 724 (antiquité)
            - HP 6310nx (vieux je te l'accorde)
            - Apple iBook G4
            - Dell Vostro 1510
            - Fujitsu Siemens Li2727
            - MSI Wind U100x

            Toutes ces machines permettent sans souci le s2ram et s2disk. En fait, tous les portables que j'ai eu entre les mains fonctionnaient correctement (sous Debian/Ubuntu/Fedora).

            Tu n'as vraiment pas de chance.
            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

              Posté par . Évalué à 1.

              Ou encore un laptop GETAC P470 ;-) au hasard, presque au hasard :-)

              Bon, rêve à part, perso ça fait longtemps aussi que je n'ai pas vue de mes yeux en vrai dans la vraie vie réelle un laptop ou un netbook qui ne "marche pas" avec pm* Parfois, au retour d'une hibernation, on a pas la visualisation, faut le taquiner pour le réveiller, genre changer de tty. Bon ben c'est rien il suffit de vérifier avant et de coller une option comme --quirk-dpms-on au bouton pour ce monsieur.

              Quant à la mise en veille, sur ram, c'est juste encore mieux que son Mac osX matos unique... Plus rapide. Vérifié sur plein de Dell différents, sur du H.P, du Acer, du monteur-en-bas-de-chez-moi, de l'IBM... Bref ça juste marche parfaitement :-)

              Bon ceci dit c'est typiquement le genre de choses qui départagent encore aujourd'hui les distributions entre elles. Il y a à l'évidence de gros écart sur ces sujets entre les distributions.
            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

              Posté par . Évalué à 2.

              > MSI Wind U100x

              Portable trop faible pour mes besoins: poubelle

              > Fujitsu Siemens Li2727

              Carte graphique Intel: j'ai des besoins en CUDA: poubelle

              > Dell Vostro 1510

              Dell: poubelle
              Désolé, mais les seules portables Dell que j'ai testé tombait en rade 6 mois après. et même sur plusieurs séries.

              > Apple iBook G4

              C'est un Apple: poubelle.

              Les deux derniers comme tu l'indiques sont des antiquités.

              Je te le répète donc: quand tu prends un portable bas-moyenne gamme (disons entre 600 et 800 euros) et que tu as certaines contraintes chipsets, c'est juste la merde de trouver quelque chose qui marche convenablement.
          • [^] # Re: Et dans 6 mois..

            Posté par . Évalué à 3.

            Pour comparer, essaie de faire la même chose en installant un windows sur une machine que tu as achetée nue. Tu verras que ce n'est pas tout rose (il faut aller parfois toucher dans la base de registres pour qu'un pilote son daigne bien s'installer).
            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

              Posté par . Évalué à 1.

              Trifouiller la base de registre pour installer un pilote ... faut pas pousser.
              Je ne dis pas que personne n'a jamais eu a le faire, mais ca me semble un probleme bien rare.
              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                C'est rare parce que personne n'installe Windows soi-même.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par . Évalué à 1.

                Ca m'est arrivé, et plus d'une fois.
            • [^] # Re: Et dans 6 mois..

              Posté par . Évalué à 2.

              Et ?
              Je vois pas le rapport.
              J'ai un Windows de préinstallé qui marche niquel, c'est à dire que c'est un Windows avec plein de merde venant du constructeur et qui sert à rien hormis pompé la batterie.

              Et bien même là, je me retrouve avec 2x plus d'autonomie et une meilleure stabilité.

              Cherchez l'erreur.

              J'ai vraiment pas envie (ca me fait limite mal au cul) d'avouer que Windows est mieux ...

              (note: en ce moment où j'écris ces lignes, je viens de réveiller le pépère de sa veille: aucun prob. Ah si, le système est lent maaaaaaaaais lent ! je vais devoir le rebooter)
              • [^] # Re: Et dans 6 mois..

                Posté par . Évalué à 1.

                J'ai un Windows de préinstallé qui marche niquel, c'est à dire que c'est un Windows avec plein de merde venant du constructeur et qui sert à rien hormis pompé la batterie.

                Et bien même là, je me retrouve avec 2x plus d'autonomie et une meilleure stabilité.


                Tout simplement parce que le constructeur a fourni et préinstallé les drivers qui vont bien pour gérer l'ACPI.

                Sous Linux, c'est possible si tu as le matériel qui va bien ET que tu le configure à la main.

                Je ne suis pas convaincu que ce soit si simple s tu installes un windows "boite" squi ne contient pas les pilotes adéquat pour ton matériel.
      • [^] # Re: Et dans 6 mois..

        Posté par . Évalué à 1.

        D'accord mais j'avais lu quelqu'un qui expliquaient que pour redemmarer X il y avait ce qu'il faut au niveau du protocole, mais que les applications/toolkits n'implémentaient pas la réponse à la demande de toute ré-afficher..

        Peut-être que changer le 'middleware' (X, Wayland), donnera un coup de pied au cul aux toolkits/applications pour implémenter la partie manquante, mais c'est loin d'être évident..

        Bref changer le middleware ne résoud pas forcément le problème, si le problème viens des applications et/ou des drivers..

    • [^] # Re: Et dans 6 mois..

      Posté par . Évalué à 4.

      Non Hurd en fait.

      Comme ca les linuxiens viendront plus pleurer quand en disant:
      "Linux n'est pas Ubuntu"

      \o/
  • # Décision risquée... et les concertations?

    Posté par . Évalué à 6.

    C'est un pari à haut risque fait là par Shuttleworth, même si je rejoins l'avis général qu'une alternative à xorg devrait être profitable à tout le monde... y compris à xorg!

    Ce qui me chiffonne le plus, c'est le commentaire sur le "temps accordé" à KDE et Gnome pour s'adapter et le "aucune raison qu'ils ne migrent pas"
    C'est peut-être moi qui comprends mal, mais la tournure de phrase semble indiquer qu'il n'y a pas eu de discussion avec les responsables de KDE et Gnome avant d'écrire ça.
    C'est donc effectivement extrêmement risqué, voire légèrement directif d'annoncer qu'ils vont forcément migrer si eux-mêmes n'en ont jamais parlé. Mais encore une fois, je suis peut-être juste mal informé.

    Le deuxième point qui m'embête, c'est qu'il ne fait aucune mention des autres environnements de bureau / gestionnaire de fenêtres.
    Quid de XFCE? (bon, si Gnome peut s'adapter, ils devraient pouvoir aussi).
    Quid de E17?
    Quid de LXDE?
    Ils deviendraient des environnements encore plus "mineurs" dépendant de cette couche de compatibilité qui n'est peut-être pas destinée à durer sur le long terme?

    Enfin, je ne vois pas à quel moment il justifie cette migration, qui semble aller de soi (?!?). Xorg a beaucoup progressé, et a une feuille de route pour continuer qui ne me paraissait pas si bancale, pourquoi est-ce qu'on doit subitement s'en débarrasser?
    • [^] # Re: Décision risquée... et les concertations?

      Posté par . Évalué à 2.

      Il semblerait que tant que les TK sur lesquels reposent les applications prévoient l'affichage sous Wayland, il ne devrait pas y avoir de soucis... et que de toute façon, il y aurait une couche de compatibilité (si je comprends bien un des réponses du thread ci-dessous...)

      (...) The first one is kind of silly, because
      nobody, including Wayland's author, has advocated Wayland without the
      X11 client for backwards compatibility. Shipping Wayland by default
      would not deprecate *any* of the existing X11-based code for a regular
      desktop environment. (...)

      http://groups.google.com/group/wayland-display-server/browse(...)
  • # C'est un nids à trolls !

    Posté par . Évalué à 6.

    > Ce projet a été démarré par un certain Kristian Høgsberg membre de l'Intel OSTC

    Kristian Høgsberg est l'auteur d'AIGLX et un contributeur majeur de X.org. Là où ça commence à devenir hautement trollifère, c'est de voir qui était l'employeur de Kristian jusqu'à début 2010, et de la majorité des contributeurs.
    Ça va troller sec, moi, je vous le dis !
    • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

      Posté par . Évalué à 3.

      Tu as oublie de preciser l'employeur non? Et il me semble que c'est RedHat du coup je suis 100% d'accord avec toi ca va ruer dans les brancards et avec raison. Canonical tente de "hijacke" un projet ou ils n'ont strictement rien fait. Cela en devient tres legerement penible!
      • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

        Posté par . Évalué à 4.

        Dommage s'ils n'y contribuent pas, mais d'autre part rien ne les y oblige.

        Ça ne peut de toute façon faire que de bien au projet grâce au nombre de nouveaux utilisateurs qu'ubuntu va leur apporter.
        • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

          Posté par . Évalué à 1.

          Donc Ubuntu n'est plus une distribution pour Mme Michu, puisqu'elle arrive avec des logiciels expérimentaux.

          À moins que Canonical n'adopte la stratégie de Microsoft, prendre ses utilisateurs pour des béta-testeurs ?

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

          Posté par . Évalué à 3.

          > Ça ne peut de toute façon faire que de bien au projet grâce au nombre de nouveaux utilisateurs qu'ubuntu va leur apporter.

          Rien n'est moins certain, pour PulseAudio, l'intégration foireuse faite par Ubuntu lui a apporté un grand nombre de détracteurs mais ça ne s'est bizarrement jamais concrétisé en rapports de bogues ou soyons fous des patchs pour corriger les problèmes de PA ou de cette passoire d'ALSA !
          À mon avis, c'est une arme à double tranchant, soit Canonical s'investit dans le projet (développement, correction de bogues, tests, filtre les rapports etc ...) et là oui, ça serait extrêmement bénéfique pour le projet, soit Canonical attends que le travail soit fait et lache un gros paquet mal ficelé et tu peux être certain que Wayland va se trainer une sale réputation pendant des décennies.
          Et vu l'avancement du développement de Wayland, crois-moi, si le père Shuttleworth est sérieux (et on espère tous qu'il l'est !), il a intérêt à se retrousser les manches et à ouvrir le porte-monnaie.
          • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

            Posté par . Évalué à 2.

            En ce qui concerne PulseAudio, il n'y a pas que ubuntu qui l'a utilisé avant qu'il ne soit réellement prêt. C'étaitest peut-être les moins gros contributeurs par contre. Et pourtant, ça n'a pas empêché à PulseAudio d'être sur la plupart des distribs à l'heure actuelle.

            D'ailleurs, combien d'utilisateurs d'ubuntu n'ont pas fait de rapports de bugs, même si proportionnellement plus faible que sur d'autres distribs ?

            Le commentaire plus haut doit sans doute être dans le vrai en disant que ubuntu prend ses utilisateurs comme bêta testeurs, et ça en fait une autre distrib cutting edge qui fait avancer les choses en essayant des technologies différentes que celles qu'on trouve sur les autres distribs pour se démarquer.

            Donc pour moi, c'est pas forcément une mauvaise chose.
            • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Oui Fedora a intégré Pulseaudio rapidement, mais c'est une volonté affichée ("features", "first") : faire progresser les technos libres. L'approche est intéressante : plutôt que seule une poignée de testeurs installent une nouvelle techno, avec toute les limites que cela représente en terme d'architectures et de situations testées, Fedora balance ça à grande échelle, ouvertement, et en assumant clairement (pour Pulseaudio il me semble que c'était aux alentours de Fedora 8).

              D'ailleurs, un des responsables de Fedora avait dit, de mémoire "on préfère gagner un développeur et perdre mille utilisateurs" ou un truc dans le genre.

              Ils avaient fait pareil en faisant péter la pile Firewire juste avant. En attendant, vu la popularité grandissante de Fedora il faut croire que ça plait...et que ça marche.
      • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Ça pemettra à Red Hat de faire des tests à grande échelle.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

          Posté par . Évalué à 10.

          Pour les tests à grande échelle, il vaut mieux demander aux pompiers
        • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

          Posté par . Évalué à 3.

          Ce rôle est déjà révolu à Fedora.
          Et si elle ne l'a pas encore intégré, c'est que ce n'est pas prêt (cf Nouveau, Systemd, Plymouth, ...).

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Depuis quand livrer un logiciel par défaut dans une distribution c'est un "hijacke" (détournement) de logiciel ?

        Mon dieux, Canonical détourne gnome, compiz, inkscape, openoffice (et bientôt libreoffice) et j'en passe !

        Sérieusement si machin avait écris son truc pour que personne ne l'utilise je crois qu'il ne l'aurait pas publié non ?

        La magie du libre, le droit d'utiliser le travail d'autrui pourvu qu'on partage les sources et ses modifications tout ça, ça te dit quelque chose ?
        • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Le gros souci avec Canonical (et Ubuntu), c'est que tout le monde se souvient de l'intégration désastreuse de PulseAudio qui lui collé une réputation de logiciel instable (qui persiste encore, lire les commentaires plus haut) alors que Fedora (et surement d'autre) avait un PulseAudio 100% fonctionnel (y compris avec flash).
          Si Canonical foire encore une fois l'intégration, Wayland aura perdu sa chance pour le future jusque parce que Canonical voulait faire un coup marketing.
          • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

            Posté par . Évalué à 2.

            Pour PulseAudio, il a peut-être eu et a encore mauvaise réputation, mais j'ai pas l'impression que ça a freiné beaucoup son intégration dans les distributions...

            En ce qui concerne Wayland, et bien si RedHat pense qu'il n'est pas prêt pour eux, personne n'a le droit de s'en servir?

            Et puis songez un peu au "coup" marketing que peuvent faire les autres:

            "Nouvelle Red Hat n: le Wayland qui marche!"
            • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Pour PulseAudio, il a peut-être eu et a encore mauvaise réputation, mais j'ai pas l'impression que ça a freiné beaucoup son intégration dans les distributions...

              Vu le nombre de tutoriels pour virer PulseAudio ou les réponses dans les forums qui conseille de virer PulseAudio avant toute chose, je ne suis pas sûr.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

                Posté par . Évalué à 2.

                «Vu le nombre de tutoriels pour virer PulseAudio ou les réponses dans les forums qui conseille de virer PulseAudio avant toute chose, je ne suis pas sûr.»

                Le nombre est un indicateur ? Je devrais alors me mettre à Windows et à l'iPhone...

                J'ai une autre explication. Au début, PA ne marche pas bien alors des gens conseillent de le supprimer. Enfin, conseiller n'est pas le mot. Disons plutôt qu'ils se lâchent comme une meute enragée pour dire que c'est de la grosse merde : c'est la finesse que beaucoup de personnes adoptent lorsqu'elles se sentent bien à l'abris derrière leur écran. Il s'ensuit un phénomène de boule de neige. Aujourd'hui, un utilisateur peut dire que si Flash produit un son hachuré, c'est à cause de PA. Vérifier que le CPU ne tourne pas à 100% ? Ben non, voyons, c'est la faute à PA ! Solution ? Jackd ! C'est très facile puisqu'il suffit de lancer plusieurs scripts écrits à la main et de connaître une partie de l'architecture du son employée sur la machine. Et puis, il y a un côté rebelle à tout cela. D'un côté PA pour la masse, de l'autre Jack pour l'élite qui «sait» même si les dévs de Jack voient PA et Jack comme complémentaires...
                • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  C'est ce que je dit, PA a mauvaise réputation et n'est pas intégré dans plusieurs distros voire carrément désinstallé lorsqu'il est installé par défaut.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Disons plutôt qu'ils se lâchent comme une meute enragée pour dire que c'est de la grosse merde : c'est la finesse que beaucoup de personnes adoptent lorsqu'elles se sentent bien à l'abris derrière leur écran.

                  T'as oublie l'etape ou le mainteneur principal envoie bouler tout le monde en disant que PA est parfait et que ces mechants utilisateurs ont rien compris. Ca a du jouer un peu aussi dans la mauvaise reputation de Pulse Audio.

                  Il a essaye de refaire le coup avec systemd, mais cette fois ils ont pas ete assez cons pour integrer un truc encore tout bugge. Et il y a aussi eu des retours pour se plaindre qu'il fermait les bugs de facon un peu trop rapide... (la volonte d'integrer Fedora a du pas mal jouer)

                  On est certes pas au niveau d'Ulrich Drepper, mais on comprend facilement pourquoi plein de gens ont toujours une assez mauvaise opinion de PA. Si on veut jouer les douchebags, il faut se donner les moyens de ses ambitions et livrer du code tout bugge, ca impose un minimum d'humilite.
          • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Mwai, enfin pulseaudio je l'ai jamais utilisé sous Ubuntu, quand j'ai testé c'était sous Debian et Arch et franchement, ca donnait pas envie... (utilisation CPU en particulier)
        • [^] # Re: C'est un nids à trolls !

          Posté par . Évalué à 2.

          Sérieusement si machin avait écris son truc pour que personne ne l'utilise je crois qu'il ne l'aurait pas publié non ?

          Va expliquer ça aux petits gars de Plan 9, OS expérimental qui n'est pas destiné à être utilisé.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # pourquoi Shuttleworth ne ...

    Posté par . Évalué à 1.

    lance pas la conception d'un système nouveau complètement intégré, indépendant des autres projets (KDE, Gnome, Xorg, etc) ?

    Je crois que là ça serait vraiment oser, mais ça serait faire un OS complet et non un amas de code source puisé ici et là plus ou moins intégré à l'architecture que l'on désire produire. On pourrait l'appeler UbuntOS, un système d'exploitation libre mais normalisé par une seule et même entreprise/organisation et plus indépendant par rapport aux autres projets libres, rien ne marcherait dedans si ce n'est pas expressément développé pour lui (y compris les drivers) et au moins les gars de Canonical arrêteraient de nous surprendre tous les 6 mois en changeant les boutons, le gestionnaire de bureau, le gestionnaire d'affichage, etc.

    my one troll
    • [^] # Re: pourquoi Shuttleworth ne ...

      Posté par . Évalué à 3.

      Tu déconnes, mais le début de ton troll est loin d'être idiot.
      • [^] # Re: pourquoi Shuttleworth ne ...

        Posté par . Évalué à 3.

        Même si c'est une connerie lâchée de bon matin, je rêve qu'un jour une horde de développeurs aura les cojones pour faire un truc pareil et nous pondra un système libre cohérent à base de GNU/Linux.
        • [^] # Re: pourquoi Shuttleworth ne ...

          Posté par . Évalué à 8.

          Ca existe, ça s'appelle android et bientôt chrome os.
          Le problème c'est que ça coute la peau des fesses et ça prend du temps à développer un truc pareil. Et donc qu'il y a des comportements accrochés aux couts de ce développement pour le rentabiliser ensuite qui le rend par défaut peu sympathique aux afficionados du libre.

          Donc il reste l'option développer un OS basé sur l'ensemble du stack libre, pas seulement GNU et le noyau linux, et grandir en même temps.

          Dans cette cours des petits poussets, il y en a 2 qui ont cette ambition: red hat et canonical.
          Comme la place de chevalier blanc c-a-d "je me mets en upstream de toutes les autres entités commerciale et je n'accepte comme upstream que les entités non commerciales et je pousse dehors les autres en les traitant de mauvais libristes " est déjà occupée par le petit pousset red hat qui a sensiblement plus de ressources, le micro pousset canonical n'a pas d'autres choix que de louvoyer en s'appuyant sur ce qu'il peut, grapiller de la ressource comme il peut et lancer des projets quand il en a mis assez de coté.
          Et comme la méthode de micro pousset qui fait tout bien au niveau librisme et upstream a déjà été essayé par mandriva et qu'on a vu le bien, la réputation et le soutien que ça leur a rapporté, j'ai du mal à blamer canonical quand ils prennent des raccourcis douteux sur les copyright ou autres face à red hat, vu qu'ils vont de toutes façons se faire traiter de mauvais libristes. On a vu les campagnes contre mandriva.
          Et tout ça sans parler de faire face à google qui, s'ils ne luttent pas contre eux directement sur ce petit terrain, occupe quand même l'espace commercial en prenant les contrats matériels des phones et bientot peut être des laptops avec chrome os.
          Et tout ça sans parler d'apple.

          Bref, le problème de canonical, c'est que développer une alternative, c'est énorme, ça prend du temps, même en se basant sur linux, et que là, ils partent dans une direction de développement énorme où ils risquent d'arriver trop tard même s'ils finalisent leurs projets vu que tout l'espace aura déjà été conquis.
          Le problème n'est pas tellement différent pour red hat et le desktop linux en général d'ailleurs, on l'a bien vu avec pulse audio, passer autant de temps à développer un truc comme ça, avec la marge de réussite que ça a, et le nombre d'users que ça a renvoyé vers la concurrence, c'est pas plus sain ni concret comme perspective future.
    • [^] # Re: pourquoi Shuttleworth ne ...

      Posté par . Évalué à 2.

      Au début, ca m'a fait penser à Google avec son OS.
  • # Pas de transparence réseau ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    D'après certains commentaires ici, on a l'impression que Wayland ne prend pas en charge la transparence réseau, le fait de pouvoir faire tourner un client — un logiciel graphique — sur une machine tout en ayant le serveur — donc l'affichage du logiciel — sur une autre. Or, je n'ai vu aucun texte mentionnant ce manque de Wayland. Des références ?

    En tout cas, s'il n'y a effectivement pas de transparence réseau, il peut rêver, Shuttleworth, à moins de patcher à mort tous les logiciels ou d'abandonner Debian, c'est voué à l'échec, cette idée. Parce qu'un serveur d'affichage sans transparence réseau n'a aucune chance pour remplacer X.Org dans Debian.
    • [^] # Re: Pas de transparence réseau ?

      Posté par . Évalué à 5.

      Le mainteneur de Wayland estime que la transparence réseau dépasse le cadre de celui-ci mais que rien n'empêche d'intégrer ce genre de fonctionnalités par dessus Wayland (hint: spice). De plus, il est prévu de pouvoir faire tourner un serveur X par-dessus Wayland ne serait-ce que pour la transition.
      http://wayland.freedesktop.org/architecture.html
      • [^] # Re: Pas de transparence réseau ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Ca a toujours été le cas.
        Le développeur a pris cette solution là afin qu'on puisse tester facilement WayLand lors des premières releases grand public.
    • [^] # Re: Pas de transparence réseau ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Je ne crois pas que cela soit impossible car Wayland permet d'avoir
      comme client X.

      Par contre je ne vois pas comment est ce que cela peut être fait
      nativement puisqu'apparement Wayland utilise le << direct rendering >>
      et surtout << With direct rendering, the client and the server share a
      video memory buffer >>.
      Là, ça l'air de compliquer un peu les choses pour prendre en charge la
      transparance réseau.
    • [^] # Re: Pas de transparence réseau ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Il me semble que c'est -justement- un des points forts de Wayland : être simple, faire une chose et la faire bien. Pour le réseau, on pourra utiliser NX (bien plus efficace que xdmcp), voir encore mieux : Spice (bien que conçu pour local-virtuel_local-réel, il devrait être intéressant à de nombreux points de vues pour cette utilisation là aussi. Entre autre la couche de transport du son...)

      Bref les "workstations" et les "servers de session" continueront sans doute d'utliser Xdmcp parceque "c'est standard et ça marche partout". Mais Mme Michu aura NX, elle. Et les ubergeeks [parait il que c'est à la mode, comme mme michue?] aura Spice.

      Donc le but n'est pas de remplacer Xorg, et c'est ce que l'auteur dit très clairement, et a toujours dit très clairement (on peux retrouver des dépêches et des infos sur linuxfr à ce sujet aussi).

      Et je crois, je m'avance peut être là, qu'Ubuntu à raison de se pencher dessus sérieusement aujourd'hui. Le projet est assez mûr. (mode évidence : s'ils y participent aussi, bien sûr, l'esprit de la loi, toussa) et je ne pense pas qu'Ubuntu souhaite non plus remplacer Xorg. Mais plutôt avoir une alternatives sérieuse et simple pour du matériel spécifique (petit pc genre umpc, netbook, tablettes et autres) essentiellement construit avec du INTEL.

      Bref, perso pour le moment, je trouve cela extra. (bon heu, normal, hein)
      J'espère juste qu'ils feront comme pour apparmor, et s'y mettrons chez wayland (et pas wayland chez eux...). Mais après cela reste des suppositions et un jugement de valeurs (que j'essaie de plus en plus d'éviter). Stratégiquement, il me semble qu'ils ont raisons de vouloir coller plus prêt du matériel, et dans le même temps simplifier (mme michu n'a pas besoin de tout ce que xorg est capable de faire). Les dangers, de mon point de vue, étant ceux évoqués (prendre un truc tout prêt, ne pas contribuer, et se faire ses modifs dans son coin) plus haut d'une part, mais aussi l'éventuelle dispersion de force : à coller du monde sur wayland et à le faire utiliser par de nombreuses personnes, cela peut il nuire au développement de xorg ?
    • [^] # Re: Pas de transparence réseau ?

      Posté par . Évalué à 3.

      En tout cas, s'il n'y a effectivement pas de transparence réseau, il peut rêver, Shuttleworth, à moins de patcher à mort tous les logiciels ou d'abandonner Debian, c'est voué à l'échec, cette idée.
      C'est toi qui rêve, son but est de créer un OS qui tienne debout tout seul; dès qu'il pourra, il descendra de "l'épaule du géant".
      • [^] # Re: Pas de transparence réseau ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Eh bien ce n'est pas pour demain, avec 75% des logiciels qui viennent directement de Debian sans modification.
        • [^] # Re: Pas de transparence réseau ?

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est clair que la tâche est énorme et que comme je le dis ailleurs, je pense que c'est pas évident à faire, et même si ils arrivent à le faire techniquement, ça n'implique pas un succés commercial pour autant puisqu'ils sont nombreux sur le créneau, et les autres sont de vrais géants pour le coup.
  • # faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    L'article bien que globalement rédigé me pose un soucis j'ai de nombreuse personne qui me sont revenu et on cru que c'était ubuntu qui développer wayland ....
    Faut le dire c'est un projet red hat il bosse dessus depuis au moins 2008. Alors s'il vous plaît utiliser moins de détour. Oui vous avez dit qui était l'auteur principale tout en évitant soigneusement de dire qui développer le projet ...
    Sincèrement ç& m'a énerver quand plusieurs personne m'on dit (suite a la lecture de cet article)
    " ubuntu développe wayland un nouveau truc super bien bien qui remplace X11"
    GRRRR
    • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

      Posté par . Évalué à 3.

      Oué mais tu comprends, il y aura encore des mauvaises langues pour dire qu'Ubuntu ne contribue jamais et que c'est Red Hat qui fait tout dans le libre...

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

        Posté par . Évalué à 0.

        A force on se demande... En tout cas le principe de refiler son copyright a Canonical pour les projets qu'ils developpent c'est totalement anormal et contre l'esprit du libre!
        • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

          Posté par . Évalué à 5.

          > En tout cas le principe de refiler son copyright a Canonical pour les projets qu'ils developpent c'est totalement anormal et contre l'esprit du libre!
          Tu veux dire, comme le font :
          - la FSF
          - Apache
          - OpenOffice
          - Scilab
          ?
          • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

            Posté par . Évalué à 7.

            L'assignation de copyright repose sur un principe fondamental: la confiance, et ce n'est pas moi qui le dit mais la FSF ! Je trouve légérement ironique de citer OpenOffice alors que LibreOffice et la Document Foundation ont été créés justement à cause du déficit de confiance vis à vis d'Oracle et Scilab qui pendant très longtemps n'était pas libre et dont le développement repose sur un consortium industriel.

            Vu le passif de Canonical, je comprenne que certains ne leur accorde pas le même degré de confiance qu'à la FSF ou l'ASF.
            Dans le cas d'upstart, l'assignation du copyright a indirectement encouragé la création du projet concurrent systemd qui aurait pu être évité à peu de frais.
            • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

              Posté par . Évalué à 4.

              Tu oublies que d'après un des acteurs de Libre Office qui l'avait dit à l'époque, le probléme des assignations de copyright avait été réglé dans openoffice.

              http://linuxfr.org/2008/09/10/24469.html
              Sophie Gautier : Nous sommes passés d'un Copyright Assigment (assignation du copyright à Sun) à un Joint Copyright Assigment (document écrit par la communauté et accepté par Sun qui partageait le copyright entre les parties) à, cette année, un Sun Contributor Agreement (partage de copyright avec respect de licences open source). Ceci s'est fait en accord avec la communauté et lors de la réunion de l'Advisory Board où cela a été proposé. Tous les éditeurs étaient présents et chacun était d'accord. La réalité d'un tel partage est en fait juridique pour une partie (et pour les pays concernés) : un recours devant une cours américaine nécessiterait la présence de plus de 50% des défenseurs. On peut alors comprendre pourquoi la plupart des grands projets open source ont un tel partage du copyright

              Tu oublies aussi que derrière libre office au rayon développeur, il y a Novell, qui pratique le copyright assignment aussi sur ses projets.

              http://www.mono-project.com/Licensing

              Why does Novell require a copyright assignment?

              When a developer contributes code to the C# compiler or the Mono runtime engine, we require that the author grants Novell the right to relicense his/her contribution under other licensing terms.
              This allows Novell to re-distribute the Mono source code to parties that might not want to use the GPL or LGPL versions of the code.
              Particularly embedded system vendors obtain grants to the Mono runtime engine and modify it for their own purposes without having to release those changes back.


              Dans le cas d'upstart, l'assignation du copyright a indirectement encouragé la création du projet concurrent systemd qui aurait pu être évité à peu de frais.
              Ben voyons, c'est la seule raison qu'a eu red hat.
              Couper l'herbe sous le pied d'un concurrent ne leur est même pas venu à l'idée. En cherchant, on ne trouverait pas des projets concurrents à d'autres projets déjà lancés, que red hat a lancé malgré qu'il n'y avait pas de problèmes de licenses ou autres?

              J'aime bien cette mentalité manichéenne pleine de méchants et de bons, c'est comme dans un film.
              • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                Posté par . Évalué à 3.

                Ben voyons, c'est la seule raison qu'a eu red hat.
                Couper l'herbe sous le pied d'un concurrent ne leur est même pas venu à l'idée.


                C'est sûr que ça coupe vachement l'herbe sous le pied de Canonical, qui n'a qu'à reprendre les sources dès que ça marche. D'ailleurs c'est déjà dans Debian, ça l'est certainement aussi chez d'autres.

                On ne peut parler pas de concurrents au niveau logiciel dans le libre, puisque les sources sont accessibles à tous. Là où ça se joue, c'est sur l'expertise et le service, et là, Red Hat n'a encore rien à craindre de Canonical.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                  Posté par . Évalué à 6.

                  On ne peut parler pas de concurrents au niveau logiciel dans le libre, puisque les sources sont accessibles à tous.
                  Oui, je connais le dogme, je l'ai répété aussi, j'y ai cru aussi. Le seul problème, c'est que ce n'est pas vrai.
                  La concurrence est aussi terrible dans le libre qu'ailleurs, parfois pire.

                  Là où ça se joue, c'est sur l'expertise et le service, et là, Red Hat n'a encore rien à craindre de Canonical.
                  On parle d'OS qu'on déploie sur des téléphones ou des tablettes, là. Red Hat n'a aucune expertise ni service à offrir ni même produit sur ce créneau.
                  • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                    Posté par . Évalué à 2.

                    La concurrence est aussi terrible dans le libre qu'ailleurs, parfois pire.

                    Oui, mais pas au niveau produit, puisque tout le monde peut proposer le même (ben oui, tout le monde a les sources).

                    Red Hat n'a aucune expertise ni service à offrir ni même produit sur ce créneau.

                    Si Red Hat ne vend pas de produit sur le même créneaux que Canonical, ils ne sont pas concurrents. CQFD.

                    Petit troll au passage : j'avoue que voir dans la même phrase les mots expertise et Canonical me laisse assez dubitatif :-)

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Oui, mais pas au niveau produit, puisque tout le monde peut proposer le même (ben oui, tout le monde a les sources).
                      Et en quoi ça empêche la concurrence de multiplier le nombre de gens qui peuvent commercialiser ton propre produit ?
                      J'attends ta démonstration sans trop d'expectative.
                  • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Je continue d'y croire, m'sieur. Darwin est encore plus important dans le logiciel libre que dans n'importe quelle autre couche du logiciel.

                    C'est juste que ce Darwin n'a pas encore rencontré le marché de michu...

                    Bon ça c'est pour l'aspect business un peu, parcequ'il ne faut pas oublier qu'une immense majorité code du libre en s'en branlant totalement du marché. Tant mieux.
                    • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                      Posté par . Évalué à 3.

                      >Je continue d'y croire, m'sieur. Darwin est encore plus important dans le logiciel libre que dans n'importe quelle autre couche du logiciel.

                      Darwin? Je croyais que tu en avais marre de parler d'apple.

                      >Bon ça c'est pour l'aspect business un peu, parcequ'il ne faut pas oublier qu'une immense majorité code du libre en s'en branlant totalement du marché. Tant mieux.

                      Ouais, et quand tu comprends que "le marché" c'est une autre façon, depuis le point de vue du commerce, de dire "les utilisateurs", tu comprends tout.
                      Mission accomplie, on n'en a pas.
                      Et d'un autre coté, il faut reconnaitre que si une immense majorité code du libre en s'en branlant totalement des utilisateurs, ben en contrepartie, une encore plus immense, presque totale, majorité des utilisateurs ne sait même pas que les logiciels libres existent mais adooôoore facebook et l'iphone.
                      C'était le but? Laisser l'informatique à ces gars parce que "je m'en fous, j'ai besoin de personne, je suis un rebelle!" sur le ton d'un emo de 15 ans?

                      Si au lieu de se foutre sur la gueule entre distros, entre desktop, on avait poolé les ressources, on l'aurait depuis longtemps l'interface à la apple. Il y a rien de neuf dans leur store, tout le concept est dispo dans les distros depuis 10 ans, et même le coté commercial avec linspire.
                      Et je m'exclue pas du problème quand je dis "on".
                      • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Si Qt avait été réellement libre depuis le début, GTK n'aurait jamais vu le jour. On aurait probablement un environnement de bureu un peu plus "unifié" (en tout cas le toolkit sous-jacent auait été le même partout, même si la possibilité de créer d'autres environnements de bureau sous base Qt était possible Après tout, qu'est-ce que fait Gnome que n'est pas capable de faire KDE et vice-versa? Que fait KDE que n'est capable de faire Qt ?).
                        • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                          Posté par . Évalué à 5.

                          je crois plutôt que l'entropie augmente :
                          Le nombre de développements et de projets " concurrents " accroit la qualité et permet de voir émerger une construction stable .
                          L'absence de concurrents à Xorg a été, au contraire, source de sclérose, contrairement aux bagarres KDE/Gnome ( et ceci avec en plus le développement des projets non alignés comme e , XFCE , et tous les autres )
                          Xorg , seul, des grosses parties du code sont inconnues de tous, de grosses parties sont bourrées de failles, et l'évolution ne se fait réellement qu'en extrayant de Xorg des ressources particulières ( gallium3D, Xrandr, Hal, KMS... )
                          Je suis certain que si KDE avait dès le départ été l'unique desktop, on en serait encore à KDE-2.25 .
                          Qt et GTK s'émulent, les demandes des utilisateurs de GTK++ pour obtenir les mêmes toolkits que Qt ne font que s'ajouter aux autres développements propres autour de GTK ( la glib, vala, genie, gnome , gimp ... )
                          Quant à Qt , il a ses défauts ( si ! ) , bref, il ne correspond pas forcément aux besoins propres de ceux qui ont plongé vers Gnome . Et s'ils n'avaient pas eu le choix, ils seraient peut-être sous Windows ou MacOS ou BeOS, ou autre.

                          Regarde aussi IE, c'est un sacré exemple de sclérose par manque de concurrence. IE5.5 et IE6 ( même chose ) sont resté sans concurrence en paralysant avec eux TOUT le web du point de vue de l'utilisateur. La venue de la concurrence a dynamisé y compris le développement d'IE.

                          Ici, parlons d'Xorg ...
                          Optimus n'est pas implémentable.
                          Si un autre projet ( Wayland ? Android ? ) parvenait à implémenter Optimus, qu'est-ce qui te dit que :
                          - Le développeur qui a implémenté la technologie sur Optimus développe le patch pour Xorg ?
                          - Un développeur de Xorg regarde le fonctionnement sur Wayland et s'en inspire ?
                          - un tiers, par un soucis d'exercice, s'inspire du dév sur wayland pour implémenter la chose sur Xorg, chose que le gars dans son coin n'aurait jamais fait sans l'exemple.

                          Je suis certain d'une chose , la fin de la suprématie d'Xorg sera dans un premier temps un facteur de développement de tous les projets d'implémentation de l'affichage graphique. ( Ou sinon, si Xorg en devient sclérosé, c'est qu'il est déjà mort et que c'est aujourd'hui qu'il faut l'enterrer ).

                          Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                          • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Je suis certain que si KDE avait dès le départ été l'unique desktop, on en serait encore à KDE-2.25
                            kde3 alors, c'était une update de kde2 qu'ils ont renommé.
                            Et KDE3, c'est bien le truc qui était enfin stable et qu'ils ont laissé tomber pour développer KDE4 pour que ce soit plus mieux?
                            S'il n'y avait pas eu de concurrence, ils auraient peut être gardé KDE3 et lancé le KDE4 en parallèle, alors que là ils ont laissé tombé la branche stable par manque de moyens.

                            Le problème de cette disucssion c'est qu'on parle du bienfait ou du méfait de la compétition, alors qu'on devrait parler du manque de ressources humaines.
                            Le manque de ressources induit des desktop en développement perpétuel, donc manque de stabilité ou de fonctionnalités.
                            En fait nos projets ne peuvent pas se scléroser parce qu'ils n'atteignent même jamais la maturité, pas parce que la compétition est efficace.
                            • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                              Posté par . Évalué à 4.

                              Je pense que dans le domaine du desktop, la compétition ne se joue plus depuis longtemps entre KDE et Gnome, mais entre KDE/Gnome et MacOSX.

                              Je pense que si un seul des deux desktops ne devait rester, MacOSX et Windows pousseraient les devs à continuer de l'améliorer.
                            • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                              Posté par . Évalué à 5.

                              Une petite mise en perspective, en reprenant ce que tu as dit avant.

                              C'est là, normalement, que le rôle des distributions serait majeur : proposer l'intégration de briques éprouvées. C'est également là la limite du "tout en amont", pour quiconque n'en ayant pas vraiment les moyens.

                              Que KDE n'ai pas les moyens de maintenir la branche 3 pendant le développement de la branche 4 est regrettable, certes. Mais qu'ils sclérosent leur projet pour répondre à ce besoin de marché est un non-sens. Le projet, celui ci ou un autre, doit avancer. L'évolution est plus importante pour eux, et pour les utilisateurs à terme, que le maintien. Ce rôle devrait être dévolu aux distributions.

                              C'est ce que fait Debian.
                              C'est également ce que fait Redhat. (en faisant bien le distingo fedora/redhat...)

                              Pour les autres distributions, c'est bien plus difficile de le réaliser. Elles ont souvent fait le choix de céder aux sirènes des utilisateurs. Ces derniers, contrairement au "marché du proprio" est au courant que machin-version-x vient de "sortir" et n'admet pas toujours que la version-x n'est pas encore faite pour lui. Ce flou est parfois nécessaire afin de montrer que contrairement au marché proprio il est possible aussi de prendre cet escalier... Important parfois de proposer du "bleeding edge" sens développeurs aux utilisateurs afin d'avoir une masse de retour suffisante. C'est là que des distributions comme Fedora, et unstable chez Debian, entrent en jeu.

                              Tu le sais tout ça, depuis + longtemps que moi.

                              C'est donc là où je rejoins tes propos sur les distributions "mostly useless". Celles qui font croire que c'est stable et qu'elle sont destinées au grand public alors que cela ne peux pas être le cas. Elles se gourrent (volontairement ou pas, j'en sais rien) et entretiennent la confusion entre "pour mr michu" et "pour contrib". Parfois en bien, car ainsi elle participe parfois à augmenter la masse de retours pour le projet en amont. Mais elles le font au détriment de leur coeur de cible déclaré.

                              Bref, si le manque de moyens est un élément fondamental, force est de constater que cela avance quant même (pas assez vite au goût de certains), et cela avance en terme de fonctionnalités et de qualité. Ce n'est pas la seule variable d'ajustement, donc.

                              A noter que Ubuntu a choisi un chemin légèrement différent : celui de proposer leurs développements finaux basés sur des briques existantes. Canonical n'ayant pas les moyens d'être "tout en amont" encore aujourd'hui, ils ont trouvés là une bonne méthode pour ne pas blesser leur utilisateurs michu : Ils n'entendront jamais "gnome shell de gnome 3 c'est pourri" car ils évitent soigeneusement cette délicate étape à leur utilisateurs. Bref un chemin différent de Debian et Fedora, mais parfaitement adapté à ce qu'ils peuvent faire, concrêtement, aujourdh'ui.

                              Si on écoute trop les développeurs, on atteinds jamais "la maturité" : il reste toujours à faire.
                              Si on écoute trop les utilisateurs, on prends toujours une version instable car ils savent que version-x est "sortie".

                              Bref, il manque une volonté affichée de la part d'une distribution grand public de dire "ok on fige et on maintien". J'ai jamais vu un client raler après Redhat parceque son Gnome était un peu vieillot ... Il est stable, maintenu, sécurisé. Et les updates matériels, ce qui est réellement important, sont réalisés.

                              C'est le rubicon du logiciel libre :
                              Comment proposer du réellement michu-proof, tout en continuant d'être un tremplin, respectable et respecté, à contributions ? Redhat a répondu a cette question il y a longtemps, avec Fedora. A un moment où un autre il faudra bien se dire que l'évolution des contributeurs ne suivra plus l'évolution des utilisateurs en terme de nombre, et qu'il n'est pas possible de transformer tout utilisateur en contributeur. Canonical a trouvé sa réponse, en fonction de ses possibilités, aussi.
                              Même question, mais posée sous un autre angle : comment continuer à assurer une telle vitesse de développement et de déploiement tout en ayant une vraie politique de maintien, du point de vue système ?

                              En conclusion, manque de moyens, oui, certainement. Mais ce n'est pas en en mettant plus sur le développement qu'on trouvera une réponse. Cela c'est juste indispensable pour le développement lui même ("juste" ;) ). On aurait alors simplement plus de développements plus vite, mais toujours pas le maintien nécessaire à une distribution "michu proof". Enfin, KDE pour reprendre ton exemple, suit un rythme correctif actuellement. Il y a donc il me semble une fenêtre de tir commune entre projet et distribution, en ce moment.
                            • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                              Et KDE3, c'est bien le truc qui était enfin stable

                              Il faut vite le dire, je me souviens de beaux plantages avec SuperKaramba. Je trouve le KDE 4 actuel plus stable que KDE 3.

                              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                              • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                Posté par . Évalué à 2.

                                La différence, c'est que SuperKaramba n'était pas requis au bon fonctionnement de KDE : lorsqu'il plantait, le bureau et le panel n'étaient pas affectés, donc on pouvait s'en passer.

                                Maintenant, quand Plasma plante, c'est tout le bureau qui plante. Si on a de la chance, le bureau est relancé (avec un beau message « oups, j'ai planté »), sinon, t'es bon pour tuer ta session.

                                Donc je ne suis pas d'accord : dans une configuration de base, KDE 3 reste plus stable que KDE 4.

                                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                            • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                              Posté par . Évalué à 7.

                              Je pense pas que le nombre de développeurs totaux à développer pour les logiciels libres est une constante. Je pense qu'il est en perpétuelle variation, et que dans les paramètres d'évolution , il y a les facilités à proposer simplement les patchs, le soutien réel du projet, la compréhension/documentation du projet.
                              Et c'est pas parce que Xorg monopolise l'affichage qu'il avance + vite, au contraire .
                              Mais c'est bien parce que , pour les gens qui se sont décidés à se lancer dans Wayland, Xorg ne pouvait pas répondre à leurs besoins sans remettre en cause le protocole et sans être obligé de TOUT réécrire qu'ils ont décidé qu'il était plus simple pour eux de se lancer dans Wayland.

                              Empêche les de le faire, et tu verras que
                              - Optimus ne sera jamais dans Xorg
                              - La 3D et le switch " gnome lancé " ne seront jamais dans Xorg.
                              Pourquoi ? parce que :
                              - Le protocole n'est pas en mesure d'isoler l'affichage d'un composant vis à vis du matériel . Il est pas fait pour ça.
                              - Le code a réécrire , c'est le machin dont tout le monde dit qu'ils veulent pas y toucher depuis 2003. Alors moi je voudrais bien savoir, puisque aucun développeur ne veut mettre son nez là dedans, ça change quoi de faire un autre projet vis à vis de Xorg ? ça change quoi qu'il y ait Xorg + un afficheur local en concurrence de développement ou collaboration ?

                              - Je m'étais déjà prononcé il y a quelques mois ici même au sujet de Xorg et de son implantation.
                              Les réponses, les arguments ont toujours été les mêmes :
                              - Nombre de développeurs
                              - Xorg ça marche
                              - Xorg c'est fiable et stable
                              - Xorg ça fait XDMCP .

                              Moi je vous livre l'ultime argument :
                              Bobcat, Zaccate, Tegra, Ion et Sandy Bridge sont les solutions PRÉSENTES des fabriquants de CPU/GPU et APU . Ces solutions intègrent dès aujourd'hui l'utilisation d'une puce graphique "intégrée au processeur" , sur les modèles qui se vendront le plus, elle sera renforcée par une puce dédiée activable à chaud ( comme Optimus de NVidia ) . C'est le présent. Dans 4 mois, les utilisateurs d'Xorg seront la raillerie des utilisateurs des puces dédiées ( solutions Optimus ) qui se seront généralisés.
                              Et Xorg ne fera JAMAIS ce qui est l'avenir de l'affichage graphique: le switch à chaud de composant matériel.
                              et quand je dis l'avenir , ion et Tegra existent, Sandy Bridge sort à la fin du mois prochain, Bobcat et Zacate dans quelques semaines, bref, dans les 12 prochains mois, ce problème-là va devenir critique vis à vis du matériel qui sera à vendre à 50€ rue Montgallet. Il va devenir critique pour la publicité des distributions Linux.
                              En gros le schéma c'est ça : Soit les utilisateurs des OS utilisant Xorg veulent la publicité de leurs OS ( rendre public ) et réussir à faire fonctionner le matériel idéalement et librement , soit les utilisateurs des OS utilisant Xorg veulent juste pouvoir faire leur ssh -X utilisant XDMCP et le chiffrement de la connexion par ssh .

                              Maintenant, moi, quand je dis que Microsoft impose son hégémonie et qu'il faut que les logiciels libres s'adaptent aux usages des utilisateurs, j'entends aussi l'intégration d' Optimus et des solutions concurrentes d'AMD et Intel .

                              Et ça fait un gros moment que s'il y avait un système d'affichage type directFB populaire développé, on n'aurait pas pris de retard sur Optimus , on aurait été encore plus rapide pour extraire de Xorg XRandr, Mesa, Gallium3D, et KMS , parce que ces modules ayant été extraits de Xorg sont utilisables par tous les concurrents.

                              Et les dév de Xorg auraient pu depuis beaucoup plus longtemps se pencher sur l'amélioration du protocole X11 pour qu'il prenne en compte le switch à chaud. ( et qu'il puisse rendre indépendants de XServer l'affichage des fenêtres dans Gnome

                              Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                              • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                Posté par . Évalué à 2.

                                « Moi je vous livre l'ultime argument. »
                                « les utilisateurs d'Xorg seront la raillerie des utilisateurs »

                                Mouai enfin… je vais pas me faire dicter l’utilisation que j’ai de mon ordinateur par les constructeurs. Le mec qui n’en n’a pas besoin… ben il n’en a pas besoin. Après le péquin moyen se fait facilement avoir par le discours commercial et l’effet de mode… que tu tiens : il faut toutes les nouveautés, même inutiles.

                                Alors explique moi le besoin derrière ces techno. : j’ai rarement vu d’utilisation très équilibrée, soit on a affaire à un joueur invétéré, qui alors n’utilise qu’assez peu son portable pour de la bureautique ou autre, soit l’exact contraire. Par contre je vois que les gens n’hésitent plus à avoir plusieurs machines avec l’arrivée des eepc pour avoir un truc avec une autonomie qui se défend et une machine plus lourde quand cela s’avère nécessaire.

                                Ceci dit je suis d’accord avec toi que cela va être un gros frein à l’adoption de Linux si celui-ci ne propose pas la dernière nouveauté top-moumoute… mais c’est pas vraiment nouveau, et je serai railleur je dirai que l’adoption de Linux ne peut être guère plus lente. :p
                                • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                  Posté par . Évalué à 4.

                                  L'adoption de Linux pourrait être encore plus rapide. Elle est déjà très très rapide.
                                  C'est l'adoption de GNU, dans Gnu/linux, qui risque de "payer les pots cassés". Bref nos distributions chéries risquent de se retrouver "à la rue" dans peu de temps. Linux, non.

                                  Non ?
                                • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                  Posté par . Évalué à 7.

                                  Alors explique moi le besoin derrière ces techno
                                  Dans quel sens ?
                                  parce que si pour toi, le fait de pouvoir surfer en chiffrant tout à la volée , ou de lire les flux vidéos HD en WebM en réveillant juste ton GPU extérieur pour lire cette vidéo full screen avec un son 7.1 , voir réaliser un transfert de document d'un soft libre vers du Matlab , utiliser les ressources parallèles lorsqu'elles sont plus efficace que les ressources héritées du x86, et tout simplement couper l'alimentation sur ces ressources pour assurer longévité et refroidissement optimal de ton portable, si , pour toi, tout ceci ne te parle pas, c'est que tu n'es pas au courant de toutes les évolutions matérielles depuis que NVidia a lancé Cuda et AMD a lancé Fusion ...
                                  Le fait de pouvoir disposer d'une ou plusieurs puces gérant l'accélération vidéo donne une souplesse matérielle à la machine qui vient s'ajouter à la souplesse exécutive sur les fréquences du processeur en fonction de la charge. Et cette souplesse-là, permettant de voir ton processeur switcher entre 800MHz et 3.6GHz, personne, je crois , ne l'a remise en cause.

                                  Quand au public de gamers , offrir une alternative à Xorg, c'est aussi donner l'opportunité à Blizzard et consorts de réfléchir et de reposer les problèmes liés à l'affichage 3D qui ralentit leurs développements des solutions multiplateformes. Je rappelle , quand même, que ces entreprises, de Sony à EAgames, font des jeux qui sont portés pour beaucoup sur 5 plateformes , mais pas sur Xorg. Et qu'ils n'ont apparemment aucun problème à faire du dev sous Android ( 11.5% des PDM incluant les chiffres de vente des PC au Q3 2010) ou IOS ou MacOS...

                                  Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                                  • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    Oui excuse moi de ne pas racheter un portable tous les 6 mois, alors effectivement je ne peux pas trop vérifier ce que ça apporte comme avantage.

                                    Ce que je dénonce ce n’est pas tant les possibilité qu’offre un GPU puissant (ce que tu décris) mais d’avoir dans la même machine les deux usages, et d’une manière générale un discours qui manque de recul par rapport à ce que proposent les constructeurs : oui c’est tout beau tout chaud ça permet des choses extraordinaires mais on peut aussi essayer d’être critique et voir quel usage on peut en faire… C’est une question de bon sens, après la course au MHz on s’est rendu compte qu’on avait atteint nos limites, alors on commence maintenant à décentraliser un maximum et on a fait la course aux cœurs (la très grande majorité des programmes ne savent pas s’en servir…), maintenant ça va être au tour des GPU de décharger le processeur d’un certain nombre de tâche. Mais je m’égare. Alors tu me demandes ce que j’avais voulu dire par « besoin », je parlais simplement du marché auquel est destiné cette technologie. Je vois peu les gens utiliser les portables pour à la fois en avoir un usage très consommateur en GPU quand sur le secteur mais aussi un usage moins exigeant quand sur batterie, mais tu es en droit de :
                                    — me donner un cas d’utilisation ;
                                    — montrer que c’est un cas couramment rencontré ou une réelle demande du consommateur.
                                    C’est sur cela que je ne suis pas convaincu. Souvent les gens ont une utilisation bien compartimentée de leur portable qui est en général sur-puissant pour l’usage dès qu’on a affaire à un non-joueur, il faut voir le succès qu’on les petites machines. Ils n’hésitent plus pour certains à acheter plusieurs machines, tendances qui va sûrement devenir de plus en plus importante à l’avenir. Alors avec un mec qui se moque de moi parce que j’ai pas le double-GPU alors qu’il ne fait lui-même que de la bureautique ou qu’il a toujours son portable branché sur secteur : j’appliquerai l’adage « passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. »

                                    Pour certains de tes arguments tu changes maladroitement de sujet : pour utiliser le GPU comme unité de calcul vectoriel la question de l’architecture de Xorg devient alors hors sujet car ce n’est plus lui qui s’en charge. Là le sujet est différent, des cartes de calcul dédiées ça existe depuis très longtemps, alors non ce n’est pas l’avenir et pour le coup c’est toi qui a un train de retard : les GPUs sont intéressants sur ce terrain là car il profitent d’économie d’échelle par rapport aux cartes dédiées qui répondent à un marché de niche.

                                    Pour le CPU on a finit par se rendre compte qu’il valait mieux l’utiliser toujours à pleine puissance et l’endormir le plus tôt possible (je crois que Patrick_g en a parlé dans ces articles sur le noyau), donc ton exemple est peut-être pas très bien choisi : le CPU est intrinsèquement une ressource qui a des pics d’activité, quelque soit l’usage qu’on fait de son ordi.
                                    • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                      Posté par . Évalué à 4.

                                      Ce que je dénonce ce n’est pas tant les possibilité qu’offre un GPU puissant (ce que tu décris) mais d’avoir dans la même machine les deux usages
                                      Personnellement, les gens que je connais ont 1 ordinateur portable " parce que ça prend moins de place " , et des disques USB externes. Alors pour eux, lorsqu'ils lisent du fullHD, ils n'ont pas du tout le même usage de leur machine que lorsqu'ils regardent simplement leurs mails .
                                      Déjà, c'est compliqué de leur faire admettre qu'un PC, c'est comme un slip, ça ne se prête qu'à sa copine, et ils ont souvent des problèmes de disponibilité de " la machine" lorsqu'un autre membre de la famille est logé, en plus, souvent, ils refusent d'investir serait-ce 300€ dans une machine asthmatique à base d'Atom.

                                      et d’une manière générale un discours qui manque de recul par rapport à ce que proposent les constructeurs : oui c’est tout beau tout chaud ça permet des choses extraordinaires mais on peut aussi essayer d’être critique et voir quel usage on peut en faire…
                                      complètement d'accord. dans les limites de ma réponse au dessus : dans beaucoup de famille, le nombre d'ordinateurs est inférieur au nombre de personnes composant le foyer. Ils veulent du polyvalent . Et quoi de plus polyvalent qu'une machine qui peut switcher de 800MHz à 3.6GHz, en utilisant de 800 Millions de Transistors à 2,5 Milliards au total ?

                                      Maintenant, je te pose une question simple , j'inverse la question en fait :
                                      Sachant que ça fait plus de 3 ans que je souhaite pouvoir bénéficier d'une interface graphique qui correspond à mes besoins personnels, que je ne veux pas de XDMCP puisque sous FreeBSD, j'utilise tous les logiciels distants en ligne de commande, que je souhaite que Xorg continue de vivre, mais en concurrence avec un autre système d'affichage plus adapté à mes besoins personnels, que je n'ai pas besoin d'un système d'affichage qui vérifie qui tu es ( login ) , que je laisse faire ça à l'OS/l'userland , que je ne veux pas d'un système d'affichage qui ouvre une connexion 127.0.0.1 lorsque je déplace ou modifie une fenêtre , ( utile en XDMCP, je suis d'accord ) , tu comprends que depuis tout ce temps, je suis enthousiaste à l'idée qu'enfin, il va exister une alternative utilisable au protocole X11 !

                                      Et là où je ne suis pas d'accord, c'est sur l'idée selon laquelle je serais favorable à la fin de Xorg et de XDMCP : Les projets doivent vivre et continuer à se développer . Mais l'argument du " On n'a pas besoin d'autre chose que Xorg " est un argument marketing aussi fallacieux que l'argument disant " Il faut absolument se débarrasser de Xorg " .

                                      Le débat n'est pas de savoir si la définition d'une alternative à Xorg est une bonne chose, le débat, c'est est-ce que oui ou non, les distributions Linux sont prêtes à développer des usages qui ne sont les usages actuels d'aucune distribution dans le but de se développer et de rencontrer d'autre public, comme Google a su le faire dans le domaine mobile ?

                                      A l'heure où on serine " Linux, c'est le choix " , pourquoi n'y a-t-il toujours pas de choix alternatif face à Xorg ?
                                      Et encore une fois je répète: X11 est un protocole génial dans le cas d'utilisations liées à des réseaux. Il a toute sa place en NAS@home ou dans certains serveurs de type "PC Multimédia" , mais son principal défaut, à partir duquel tous les autres défauts découlent, c'est qu'il est seul.

                                      mais revenons à nos moutons :)

                                      je parlais simplement du marché auquel est destiné cette technologie. Je vois peu les gens utiliser les portables pour à la fois en avoir un usage très consommateur en GPU quand sur le secteur mais aussi un usage moins exigeant quand sur batterie, mais tu es en droit de :
                                      — me donner un cas d’utilisation ;
                                      — montrer que c’est un cas couramment rencontré ou une réelle demande du consommateur.


                                      Beaucoup d'étudiants utilisent leur portable pour recopier les cours, faire des exposés , etc... et ... se connecter à Wow ou à un autre RPG multijoueur lorsqu'ils ont envie de souffler un peu.
                                      Beaucoup .
                                      Ou alors, lorsqu'ils ne se connectent pas à un RPG, ils utilisent leur navigateur pour mater des vidéos Flash en Full HD en plein écran .
                                      Malheureusement, ces deux usages sont très peu répandus sous Linux ... Et pour cause. ( heureusement, il y a VLC )


                                      C’est sur cela que je ne suis pas convaincu. Souvent les gens ont une utilisation bien compartimentée de leur portable qui est en général sur-puissant pour l’usage dès qu’on a affaire à un non-joueur, il faut voir le succès qu’on les petites machines. Ils n’hésitent plus pour certains à acheter plusieurs machines, tendances qui va sûrement devenir de plus en plus importante à l’avenir. Alors avec un mec qui se moque de moi parce que j’ai pas le double-GPU alors qu’il ne fait lui-même que de la bureautique ou qu’il a toujours son portable branché sur secteur : j’appliquerai l’adage « passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. »

                                      c'était caricatural, certes, mais je pense que ça va être un vrai problème , je pense que l'an prochain ( 2011 ), une grosse proportion des ordinateurs achetés disposeront d'un processeur graphique sur le socle du processeur ( comme le Bobcat ou comme le Corei3, oui, il est déjà en vente depuis 9 mois ) , et d'un IGP ou d'une CG sur la carte mère, Une autre grosse proportion seront des mises à niveau des NetBooks, avec ou sans " double processeur graphique " . Et la dernière grosse proportion, ce sera des CPU surpuissants et de la CG externe , identique à ce qu'on a majoritairement aujourd'hui sur les desktops.
                                      En gros, le problème de l'utilisation des 2 puces graphiques concernera dès 2011 plus de la moitié des ordinateurs portables ou tout en un .

                                      Pour certains de tes arguments tu changes maladroitement de sujet : pour utiliser le GPU comme unité de calcul vectoriel la question de l’architecture de Xorg devient alors hors sujet car ce n’est plus lui qui s’en charge. Là le sujet est différent, des cartes de calcul dédiées ça existe depuis très longtemps, alors non ce n’est pas l’avenir et pour le coup c’est toi qui a un train de retard : les GPUs sont intéressants sur ce terrain là car il profitent d’économie d’échelle par rapport aux cartes dédiées qui répondent à un marché de niche.
                                      je le note. :)
                                      Puis je reformulerai ça en disant que c'est déjà possible de faire du calcul fortement parallélisé sur la puce qui fait en même temps le calcul à chaud de scènes 3D dans les jeux . :)
                                      En gros, sur Youtube, il y a des présentations Marketing de l'AMD Llano ... ( mots clés: AMD Llano Bobcat ... ) ça ne concerne que la puce graphique intégrée au socle du processeur . Donc dans le cas du double GPU c'est hors sujet. Dans le cas de Xorg, je doute que l'on puisse faire ça aussi facilement , c'est une des plaintes des gamers justement, le fait que les ressources graphiques sont de toutes façons mobilisées totalement pour 1 seule tâche. ( avec création d'artefacts dès que tu bouges une fenêtre OpenGL ).

                                      Pour le CPU on a finit par se rendre compte qu’il valait mieux l’utiliser toujours à pleine puissance et l’endormir le plus tôt possible (je crois que Patrick_g en a parlé dans ces articles sur le noyau), donc ton exemple est peut-être pas très bien choisi : le CPU est intrinsèquement une ressource qui a des pics d’activité, quelque soit l’usage qu’on fait de son ordi.
                                      Je me souviens parfaitement avoir lu le fil sur le sujet . :)
                                      Le truc, c'est que désormais, le CPU à 3GHz , AMD ou Intel , est capable de passer automatiquement à 800 MHz lorsque les activités sur l'OS sont " restreintes " ( en train de lire une page Web ou d'écrire un message ) . Et de se réveiller pour repasser à 3,4GHz dès que nécessaire et le temps qu'il faut. :)

                                      Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                                  • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    Bah, le probleme ce n'est pas Xorg en lui même je pense. Ce que tu me décris là ça ressemble à ce qui existe déjà depuis longtemps sur du matériel pro qui lui tourne sous X (sous Unix propriétaire). Pour rappel la 3D n'a pas attendu Windows pour être performante : il n'y a pas si longteps, la 3D, c'était SGI (Unix propriétaires, certes, mais sous X). Les constructeurs s'adaptaient parce qu'il y avait un marché, et que les entreprises payaient cher pour ça.

                                    Pour moi c'est plus un problème de gros sous. Si il y avait un marcé sufisament juteux, les gros constructeurs nous pondraient une extension à XOrg qui marche.
                              • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                Posté par . Évalué à 6.

                                Primo pour le moment les dev wayland c'est les memes que les dev Xorg ...

                                Il n'est pas possible de changer le protocol X tous les 4 matins, le protocol X c'est comme l'API du noyau linux pour l'userspace. Une fois que le protocol existe tu dois le supporter et tu ne peux pas le changer. Ce qui c'est passe dans l'histoire de X c'est qu'il y a une des rajouts (extensions du protocol) comme xrandr, render, ou autres. Le probleme aujourd'hui c'est qu'aucune application utilise reellement le protocol X pour faire le rendu, les applications font le rendu dans leur coin et upload le resultat au server X sous forme de gros pixmap. C'est une realite a laquelle nous ne pouvons rien. Ce genre d'utilisation rend completement (pas totalement) inutile d'avoir un driver qui accelere X.

                                Par ailleur, les dev X ont pas envie de faire plusieurs drivers (1 driver pour Xorg, 1 driver pour OpenGL, 1 driver pour accelerer la decompression video ...). Donc comme tout le monde se tourne vers EGL (tous les android et autre platform embarque ou linux domine) il semble naturel aujourd'hui d'abandonner X et de se tourner vers une solution plus simple.

                                Wayland c'est tres basique, un client wayland donne une reference vers une image EGL et demande a wayland de l'afficher. Wayland essaye pas d'accelerer le rendu de l'application. L'application est libre d'utiliser ce qu'elle veut pour faire sont rendu (cairo, EGL ou autre).


                                Pour le switch je te conseille la presentation de Dave Airlie a la linux plumber (desolee je connais pas de lien). Techniquement Xorg pourrait aujourd'hui supporter le switch en implementant une solution batarde a la windows optimus (1 driver qui cache 2 driver et qui s'occupe de faire le switch). Mais ce n'est pas une solution perenne, c'est juste un hack crade.

                                La solution vers laquelle on s'oriente et de pousser le switch vers l'application, on demande alors a l'application de bien vouloir changer de driver GL et voir si celui-ci lui plait, si toutes les applications dises oui alors on switch, si une application dit non bah alors on switch pas. Ici 90% des applications n'auront jamais a ce soucier de ca (cela sera dans les toolkit qt ou gtk).

                                La raison pour laquelle un switch peu echouer c'est dans le cas d'une application GL qui demande une extension qui n'est pas presente sur la carte vers laquelle on veut switcher.

                                Pour les solutions a l'optimus (ou seul une fenetre ou une application est rendu avec un GPU different) la encore l'idee c'est de pousse le choix vers l'application puis d'avoir wayland capable de rapatrier les donnees vers le GPU qu'il utilise pour l'affichage.


                                Tout ca pour dire que le plus gros probleme de X c'est le manque de concurence c'est le manque de contributeurs.
                                • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  j'ai une question, si le switch de gpu fonctionne, est ce qu'on pourra, a terme, switcher l'affichage de pc (je ne compte même plus le nombre de fois où j'ai pesté contre cette limitation de ne pas pouvoir déplacer une fenêtre vers un autre PC (généralement de mon fixe vers mon portable) )

                                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                  • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Tu veux dire migrer une application ? Genre tu es entrain de rediger un document sur libreoffice sur ton portable et zou d'un coup tu veux passer sur ton fixe ? Ci c'est ca je pense que c'est plus un probleme liee a la virtualisation.

                                    Wayland c'est vraiment la philosophie unix, un probleme simple bien definie -> un outil simple. Ici l'affichage d'une station de travail. Tout ce qui est affichage distant deviens un autre probleme ou de nouvelles solutions peuvent etre teste comme spice ou alors des trucs qui chope le rendu et le renvoi en jpeg ou autre sur le reseau.
                                • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  La voie prise par VirtualGL est aussi intéressante. En gros, on inverse X, le client redevient le serveur et le serveur le client ;-)

                                  Je résume ce que j'en ai compris. On se place dans la configuration d'un poste client (serveur X) et d'une station de travail d'accès distant (serveur donc client X). L'affichage normal passe toujours par X sauf pour une fenêtre OpenGL. La résolution OpenGL se fait en local sur la carte graphique, on récupère en sortie de carte l'image calculé qu'on met à disposition du client via un serveur de type stream (Image, VNC...). Avec ce système, le client est bien client pour les fenêtres OpenGL et le serveur reste serveur pour la partie OpenGL !

                                  Ceci marchait mal avant car récupérer l'image en sortie de carte graphique était soit impossible soit très lent. Avec les dernières cartes, il parait que c'est maintenant chose bien plus facile et performant.

                                  Rien n'empêche de faire cela sur une et une seule machine. Imaginer deux machines est parfois plus simple pour les explications.

                                  Bref, avec la voie VirtualGL, l'application envoi sur la bonne carte graphique selon la fenêtre, sinon on utilise le système classique. On pourrait très bien imaginer cela pour les machines a deux processeurs graphiques.
                                • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  >Dave Airlie a la linux plumber (desolee je connais pas de lien).

                                  Leur etherpad préparatif résume le contenu de la conférence :
                                  http://etherpad.osuosl.org/lpc2010-desktop
                        • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Tes autres commentaires sont assez juste, mais là tu te plantes :-)
                          De chronologie d'abord: GTK existait avant, il a été créé pour Gimp. Ensuite où tais tu ces dernières années? il y a d'autres projets d'environnements de bureau que KDE et Gnome. Certains sont basés sur GTK ou QT certes, mais d'autres se basent sur les FLTK, les EFL, GNUStep, etc.

                          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                          • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Ce 'est que ma vision des choses, et effectivement j'ai pris un raccourci un peu simpliste.

                            GNOME a été créé à l'origine parce que KDE utilisait QT qui était proprio.

                            Si Qt avait été libre, pas besoin d'un truc comme GTK pour faire un bureau comme Gnome. Je pense qu'il aurait été possible de se baser sur des briques de base commune et de redévelopper par essus les aspects "visuels", ou de repomper d'un coté comme de l'autre les trucs bien qui sont de chaque côté, un peu comme les 3 ou 4 xBSD qui vivent leur vie dans leur coin, mais qui se partagent et se repiquent les trucs bien entre eux ...
                        • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Que dalle Gtk n'a aucunement ete concu pour contrer le cote non libre de Qt. Gtk a la base c'est Gimp ToolKit qui a ete recupere comme base pour Gnome. projet lance par ... De Icaza pour contrer le cote non libre de KDE qui utilisait Qt. Amusant non que la scission la plus importante du libre soit venu d'un sous-marin de Microsoft non?

                          Par rapport a ta question de ce qu'a KDE en plus de Qt, je dirais beaucoup de chose et aussi que pas mal de choses dans Qt ont commence leur vie dans KDE: webkit (fork de khmtl), phonon et il semblerait que l'inclusion de plasma voir carrement de toute les libs KDE dans Qt soit en discussion (je te laisse aller voir les liens sur le planet KDE pour plus d'infos).
                          • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Par rapport a ta question de ce qu'a KDE en plus de Qt

                            Je voulais demander ce qu'a QT en plus de Gtk ...

                            Sinon je pense que je n'ai pas été clair : Gnome est né parce qu'à l'origine KDE n'était pas complètement libre car il utilisait Qt qui n'était pas libre. Pour faire Gnome, Il a été décidé d'utiliser Gtk (concu à la base pour Gimp). Mais bon, qu'à a voir aujourd'hui GTK avec le GTK d'origine ? Je sais que j'ai pris un raccourci un peu rapide mais bon, je suis aussi fatigué ce soir (semaine et nuits difficiles) et j'ai tendance à oublier des bouts de phrase dans mes posts.
                            • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Ca arrive et en effet je suis d'accord avec toi. Je ne comprend pas cet attachement viscerale a Gtk et cela fait tout de meme quelques annees que Qt est libre est malgre tout il n'y a que une distribution et demi qui ont leurs outils en 100% Qt et c'est pardus (peut etre Opensuse aussi je ne sais pas, Kubuntu aussi mais bon ca c'est le demi).

                              Pas grave autrement cela nous arrives (surtout a moi) de faire des raccourcis mais avec les coupeurs de cheveux en 4 present sur ce site cela ne pardonne pas :)

                              allez va dormir ;)
                          • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                            Posté par . Évalué à 10.

                            Amusant non que la scission la plus importante du libre soit venu d'un sous-marin de Microsoft non?

                            Sachant qu'il en a fait a peu pres 10'000 fois plus pour le libre que toi, on peut legitimement penser que tu ferais mieux de la fermer et retourner dans ta cave.
                        • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                          Posté par . Évalué à 7.

                          Qt est arrivé dans le pays de la liberté pour combattre les nazis de l'interface \o/
              • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                Posté par . Évalué à 3.

                > Tu oublies que d'après un des acteurs de Libre Office qui l'avait dit à l'époque, le probléme des assignations de copyright avait été réglé dans openoffice.

                Les propos de Sophie Gautier que tu cites date de septembre 2008 soit plus de 6 mois avant le rachat de Sun par Oracle et 2 ans avant la création de la Document Foundation et LibreOffice. Sun disposait d'un capital confiance non négligeable auprès de la communauté libre, Oracle not so much ===> le résultat: fork.

                > Tu oublies aussi que derrière libre office au rayon développeur, il y a Novell, qui pratique le copyright assignment aussi sur ses projets.

                nuance: certains de ces projets, dont le fameux Mono qui cru

                > Ben voyons, c'est la seule raison qu'a eu red hat.
                Au départ, c'est un projet personnel de Lennart qui a intéressé pas mal de monde en dehors de la communauté Red Hat/Fedora (Debian, Mandriva, SuSE, ArchLinux etc ...). Ce que tu oublies de mentionner c'est que le mainteneur d'Upstart a été très peu disponible pour faire évoluer celui-ci ou faire de la revue de patchs et que Canonical renacle à permettre à des personnes externes à la société de co-maintenir le projet. Le mainteneur d'Upstart a lui-même reconnu que son absence du projet a indirectement contribué à la naissance de systemd.
                Et contrairement à ce que tu sembles croire, les plus fervents défenseurs d'Upstart dans Fedora sont des gens de RH.

                > Couper l'herbe sous le pied d'un concurrent ne leur est même pas venu à l'idée
                Un concurrent qui perds de l'argent et qui ne réalise même pas 5% de leur CA ?

                > En cherchant, on ne trouverait pas des projets concurrents à d'autres projets déjà lancés, que red hat a lancé malgré qu'il n'y avait pas de problèmes de licenses ou autres?
                Peut-être, mais le mot d'ordre chez RH étant de favoriser les projets déjà existants et de travailler le plus possible en upstream afin d'éviter à soi mais également aux autres de réinventer la roue, je pense que t'auras du mal à trouver.

                > J'aime bien cette mentalité manichéenne pleine de méchants et de bons, c'est comme dans un film.
                Tu devrais arrêter les westerns :]
                • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Les propos de Sophie Gautier que tu cites date de septembre 2008 soit plus de 6 mois avant le rachat de Sun par Oracle
                  Exactement, pourquoi continuer à dire que c'est la raison?

                  Sun disposait d'un capital confiance non négligeable auprès de la communauté libre
                  Ah bon, maintenant ils ont ça, avant de se faire racheter, c'était le diable et les gens qui sont derrière libreoffice faisait go-oo en leur reprochant pis que pendre.
                  Et parmi les gens qui demandaient que open office soit filé à une fondation indépendante, il y avait novell. Et parmi les gens qui demandaient que java soit filé à une fondation indépendante, il y avait oracle, ô surprise. J'imagine que oracle c'était bien, du coup, alors? Et sun c'était mal à l'époque parce qu'il refusait de le faire?
                  Mais maintenant suivant les mêmes critères, sun c'est bien, et oracle c'est mal.
                  Je pense que ces critères sont faux et la vision qui découlent d'eux et une vision faussée parce que trop petite.

                  >Un concurrent qui perds de l'argent et qui ne réalise même pas 5% de leur CA ?
                  Ben oui, aussi, même si je pensais aussi aux autres comme novell. Mais bon, la base du commerce us, c'est le controle, donc empêcher les petits de devenir gros, ça en fait partie.

                  >Peut-être, mais le mot d'ordre chez RH étant de favoriser les projets déjà existants et de travailler le plus possible en upstream afin d'éviter à soi mais également aux autres de réinventer la roue, je pense que t'auras du mal à trouver.
                  Montre moi des projets upstream de red hat où red hat contribue énormément et où le projet est controlé par un compétiteur commercial?
                  Sinon comme exemple qui a fait mal au libre, le dévelopement du driver ati contre le driver radeonhd. SI tout ce que tu dis par ailleurs sur red hat, pulseaudio ou autre était vrai, red hat aurait du y contribuer plutot que de lancer un développement concurrent.

                  >Tu devrais arrêter les westerns :]
                  C'est fait. Il n'y a plus de méchants ni de gentils dans mes films, que des gens. Et les boites commerciales sont des boites commerciales, c'est tout, qui obéissent aux règles du commerce avant tout, pas des "projets magnifiques" quelles que soient les règles éthiques qu'elles ont la chance et la volonté de pouvoir respecter.
                  Et c'est pas parce qu'elles font une fondation en front end, que je ne les voie plus comme une entité commerciale, que ce soit canonical/ubuntu ou red hat/fedora
                  .
                  Par contre je suis capable de voir que red hat a mis la barre beaucoup plus haut éthiquement et respecte cette exigence, mais je vois aussi qu'ils ont les moyens de le faire, pas canonical, et je vois aussi qu'ils ont les mêmes méthodes de controle que les autres, juste qu'ils les ont adapté pour respecter le libre autant qu'ils peuvent.
                  "Autant qu'ils peuvent", c'est pas différent de canonical, ou google ou sun. Sun s'en est pris plein la gueule pour pas en faire assez, mandriva s'en est pris plein la gueule alors qu'il faisait tout impec, et au final, quand les boites sont dead, alors là oui, c'était bien.

                  En fait, au bout du compte, je pense que ce qu'on dit des distros, qu'elles doivent contribuer upstream est vrai, mais que ça s'applique aussi aux contributeurs.
                  Plutot que bosser dans l'encadrement d'une distro, il faut bosser directement upstream, dans gnome ou kde, les distros sont une source de bruit supplémentaire et ont doit rajouter une couche d'outils entre les outils des distros et les outils des upstream pour rien.
                  A une époque, le boulot qu'elle faisait était important, maintenant, c'est une commodité mostly useless.
                  • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                    Posté par . Évalué à 3.

                    > Exactement, pourquoi continuer à dire que c'est la raison?
                    C'est quelle partie que tu n'as pas compris ? Il a fallu presque une décennie pour que la communauté libre apprenne à faire confiance à Sun (la libération du code de Star Office date de 2000 et à l'époque les suites bureautiques libres ne couraient pas les rues, KOffice et Abiword n'en était qu'à leurs prémisses).

                    > Montre moi des projets upstream de red hat où red hat contribue énormément et où le projet est controlé par un compétiteur commercial?
                    Xen (Citrix), go-oo (Novell), OpenJDK (Sun/Oracle), Btrfs (Oracle), Upstart (Canonical) pour te citer des projets controlé par un compétiteur direct. La quasi-totalité des projets libres maintenus par Red Hat ont un développement ouvert et Red Hat encourage ces employés à pousser leur travail upstream (ie: PackageKit ou AIGLX), ils libérent même certains employés de leurs obligations professionnelles pour des projets considérés comme non stratégiques (ogg Theora, GNOME Color Manager récemment).
                    À ce niveau-là, Red Hat n'a guère de leçons à recevoir de Canonical.

                    > Sinon comme exemple qui a fait mal au libre, le dévelopement du driver ati contre le driver radeonhd.
                    Je vois pas le rapport, à part le fait que RH emploie le mainteneur principal de Radeon. Le pilote radeon existait bien avant qu'AMD lache sa doc et ils ont choisi de redévelopper un nouveau pilote avec l'aide de Novell. Il n'a jamais été prévu que RadeonHD supporte les anciens chipsets et celui-ci n'a jamais été complet. Sinon, les mainteneurs des deux pilotes ont toujours collaborés ensemble, Fedora a même distribué RadeonHD et l'a intégré à ces journées de tests.

                    > Et c'est pas parce qu'elles font une fondation en front end, que je ne les voie plus comme une entité commerciale, que ce soit canonical/ubuntu ou red hat/fedora

                    Ni Canonical, ni Red Hat ne sont des bisounours, on ne doit les juger que sur leurs actes.
                    En revanche, Ubuntu et Fedora n'ont pas du tout le même mode de fonctionnement, Ubuntu est une distribution 100% contrôlé par une entité commerciale (ils ont même réussi à appeller conseil communautaire, un organe où tout les membres sont nommés par Canonical !), Fedora une distribution semi-communautaire dont la direction technique est communautaire (tout les membres du fesco sont élus par les contributeurs), RH nomme un Project Leader qui sert essentiellement de trésorier et de répresentant et la moitié du Project Board (gère l'aspect légal).

                    > En fait, au bout du compte, je pense que ce qu'on dit des distros, qu'elles doivent contribuer upstream est vrai, mais que ça s'applique aussi aux contributeurs.
                    C'est justement un point important du partenariat entre Red Hat et la communauté Fedora originelle. Un maximum doit être fait en upstream et de la façon la plus transparente possible.
                    Certes, ce n'est pas une obligation légale, mais ça fait partie de l'éthique tacite qui régit la communauté libre. C'est la principale critique portée à Canonical, et c'est également la moins bien comprise par la communauté Ubuntu qui n'est souvent pas familière avec cette façon de faire. Forcément, comme on ne se comprends pas, ça génére des tensions.
                    • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Sinon, les mainteneurs des deux pilotes ont toujours collaborés ensemble, Fedora a même distribué RadeonHD et l'a intégré à ces journées de tests.
                      Arrêtes le red hat kool aid, ça agit sur ta vision.
                      Tu veux que je te trouve le fil du forum où le développeur du radeonhd explique qu'on s'est fait niqué par red hat + ati qui ont joué contre suse + amd et où le dévelopeur red hat vient se foutre de sa gueule quand il dit comme toi qu'ils ont réutilisé son code ?
                      Tu as vu des release de specs de cartes ati depuis comme à l'époque?
                      • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                        Posté par . Évalué à 2.

                        > Tu veux que je te trouve le fil du forum où le développeur du radeonhd explique qu'on s'est fait niqué par red hat + ati qui ont joué contre suse + amd et où le dévelopeur red hat vient se foutre de sa gueule quand il dit comme toi qu'ils ont réutilisé son code ?

                        chiche.
                        Évidemment, il y a eu des conflits entre les développeurs Radeon et RadeonHD (entre autre pour le support des chipsets R500), mais ça c'est réglé depuis. De plus, AMD a certes sponsorisé le travail de Novell sur RadeonHD, mais ils ont également soutenu le développement de Radeon en embauchant Alex Deucher, contributeur de longue date du pilote radeon.

                        > Tu as vu des release de specs de cartes ati depuis comme à l'époque?
                        Cet été, Alex Deucher a mis à jour certaines documentations
                        http://www.x.org/docs/AMD/
                        • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                          Posté par . Évalué à 3.

                          >Cet été, Alex Deucher a mis à jour certaines documentations
                          >http://www.x.org/docs/AMD/

                          D'après les timestamps, c'est du R5xx donc la poursuite de ce qui avait été annoncé lors de l'accord entre novell et amd, non ?
                          DOnc presque rien pour les R6x et rien depuis, alors qu'il y a eu hd4xx HD5xx et HD6xx, non ?
                          Ce qui confirme ce qui a été dit par ce développeur: on l'a eu dans notre cul collectif.

                          Ca commence vraiment au #28:
                          http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?t=23569&pa(...)
                          il a plusieurs posts, il répond par exemple au type d'ati qui a été spécialement embauché pour torpiller les releases de spec et à la fin daniels vient lui faire la bite au cirage en disant qu'il est megalo de croire qu'ils réutilisent son code.

                          C'est simple, si ce qu'il dit est faux, on va voir continuer les releases de specs, non?
                  • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Bon j'vais me créer plein de comptes juste pour pouvoir "plusser grave" ton commentaire. (nan j'déconne, private-joke)

                    T'inquiètes pas (trop) la LiFo va changer la donne (ça fait déjà un moment que c'est entamé). Un peu comme lorsque Linus avait dit quelque chose du genre "cela ne sera qu'un effet secondaire"... il est probable qu'on puisse appliquer la même maxime à pas mal de distros très rapidement.
                • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

                  Posté par . Évalué à 3.


                  >> J'aime bien cette mentalité manichéenne pleine de méchants et de bons, c'est comme dans un film.
                  >Tu devrais arrêter les westerns :]

                  Linuxfr et westerns, même combat!

                  Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

        Posté par . Évalué à 4.

        Ben (pour moi) c'est fini, ça.
        Ils font du boulot sur apparmor.
        Et à côté ne cherche pas à influer sur Gnome.

        Boulot sur AppArmor directement upstream. Très bien.
        Et Unity, ils ont besoin d'un truc différent mais sans vouloir blesser Gnome, très bien aussi. ainsi Gnome continue ce qu'il souhaite, sans influence massive externe, et eux pourront mettre en plase Unity sans géner les autres.

        Petit à petit ma vision de Canonical change. En bien.
    • [^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres

      Posté par . Évalué à 3.

      Je n'a trouvé aucune référence à Red Hat lors de mes quelques recherches sur le sujet (en particulier sur le site du projet).
      Seul Intel ressortait.

      Après coup on voit effectivement dans l'article Wikipedia la note numéro 6 qui en parle et qui m'avait échappé.
  • # "Course aux armements"

    Posté par . Évalué à 8.

    Marc Shuttleworth est peut-être un visionnaire mais aussi un homme d’affaire et il se rend bien compte, qui si Ubuntu a un succès indéniable sa diffusion reste encore trop confinée dans le petit monde de utilisateurs déjà convaincu.

    Il y a certes des exceptions (comme la migration future de la gendarmerie française) mais cela reste encore trop marginal pour faire de canonical une affaire vraiment rentable.

    Il cherche donc à innover technologiquement la distribution en faisant des choix technologiques (Upstart, Unity, Wayland,…) qui sont certes controversés mais peut-être nécessaire pour « résister » à un nouvel acteur potentiel des alternatives à Redmond de l’autre géant US (Android, ChromeOS) qui du fait de sa puissance financière et sa part actuelle de marché sur les smartsphones a actuellement une réelle chance de devenir un acteur du Desktop grand public.
  • # Ubuntu 11.04 : Ubuntu Developer summit

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    http://blog.e-node.org/2010/11/ubuntu-11-04-ubuntu-developer(...)

    Au menu:
    - Nautilus dehors (enfin spa sur ca) pour être remplacé par le fork elementary.
    - Rhythmbox dehors pour être remplacé par Banshee
    - Gdm dehors pour être remplacé par lightdm


    Voilà, ca fait quand même 3 applications Gnome qui vont sortir, et des Gio de troll à prévoir...
    • [^] # Re: Ubuntu 11.04 : Ubuntu Developer summit

      Posté par . Évalué à 2.

      En voilà un:
      Pas de souci qu'ils remplacent Rhythmbox par Banshee, si l'intégration de Rhythbox fonctionne toujours (y accéder dans le menu son c'est simple mais génial, je ne peux plus m'en passer.)

      Banshee c'est du mono, le premier truc que je vire lorsque j'installe un distribution, alors si la distribution se retrouve avec des roues carrées après, je vais changer de crèmerie.
      • [^] # Re: Ubuntu 11.04 : Ubuntu Developer summit

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Apparemment, ils veulent la même intégration que Rhytmbox pour Banshee.

        Il ne faut pas oublier qu'il y a un magasin de musique «Ubuntu One» certes sous-traité, mais il est quand même présent. Si le logiciel de musique par défaut est bidon, ils risquent pas de vendre beaucoup de musiques.

        Puis moi j'aime bien mono.

        Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Ubuntu 11.04 : Ubuntu Developer summit

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est bien la peine de virer F-Spot pour soi-disant se débarrasser de Mono...

      Surtout que Rhythmbox n'a rien à envier à Banshee.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Ubuntu 11.04 : Ubuntu Developer summit

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu as mal lu...

      Juste au dessus de la liste de tes 3 applications : « Voici une petite liste des **possibles** changements ou des changements qui n’ont **pas** été adoptés». Je laisse chacun lire les précisions associées.
  • # Fausse polémique ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Alors là il va falloir que vous m'expliquiez où ce situe la polémique.

    Il y a un projet qui s'appelle Wayland qui se veut une alternative à X, qui est crédible et libre.

    Une "grosse" distrib' souhaite l'utiliser, et par là lui donner une visibilité qu'il n'a jamais eu, et des développeurs potentiels en plus.

    La critique ? "Canonical ne contribue pas".

    Canonical contribue-t-il au dev de X ? Non.

    En quoi est-ce une raison de critiquer ce choix de passer à Wayland ?

    De plus, rien que le fait que ce soit Ubuntu qui embarque Wayland est en soi une contribution au développement du projet, qu'on le veuille ou non.
    • [^] # Re: Fausse polémique ?

      Posté par . Évalué à 3.

      a) c'est vendredaï un jour qui vient logiquement après les jedis et juste avant le jet d'aïe

      b) linux conserve un héritage d'un autre âge (mais super pratique) qui permet d'afficher des fenêtre sur une autre machine sans passer par un gros bousin type vnc ou rdesktop qui eux envoient un bureau complet. On se limite à la fenêtre nécessaire. C'est géniale pour tester des applis sur des plateformes distantes. Ce qui craignent les gens, c'est que cette compatibilité soit malmenée.

      c) certains jeux fermés ont peut de chance d'être recompilé avec wayland, là encore on peut craindre des performance en baisse.

      d) ça a un gout de kde4 sur mandriva : on sort un truc pas testé / bourré de bug pour pousser la communauté à jouer les bêta testeur. (et ce n'est pas le rôle d'ubuntu)

      e) c'est vendredi.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: Fausse polémique ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        f) réponse f

        ~~~~} ()
      • [^] # Re: Fausse polémique ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        b) linux conserve un héritage d'un autre âge (mais super pratique) qui permet d'afficher des fenêtre sur une autre machine sans passer par un gros bousin type vnc ou rdesktop qui eux envoient un bureau complet. On se limite à la fenêtre nécessaire. C'est géniale pour tester des applis sur des plateformes distantes. Ce qui craignent les gens, c'est que cette compatibilité soit malmenée.

        J'ai toujours constaté qu'un bureau complet via VNC était plus réactif qu'une petite application via ssh -X...

        http://devnewton.bci.im

        • [^] # Re: Fausse polémique ?

          Posté par . Évalué à 4.

          on doit pas avoir le même vnc alors (et puis j'utilisai ssh -Y ou export DISPLAY (avec xauth évidemment ) :) )

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: Fausse polémique ?

          Posté par . Évalué à 2.

          a travers un RTC à 1200 bauds, je te crois. par contre sur un LAN à 100 Mb/s, et avec des machines correctes, ce n'est plus vrai.
      • [^] # Re: Fausse polémique ?

        Posté par . Évalué à 4.

        b) Depuis Vista RDP permet de n'envoyer qu'une fenetre, avantage perdu
    • [^] # Re: Fausse polémique ?

      Posté par . Évalué à 7.

      Le changement c’est mal!
      Parfois, j’ai l’impression d’avoir des caricatures de petits vieux qui postent sur linuxfr, complètement hostiles aux choses qui seraient susceptibles de changer leurs petites habitudes.

      Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: Fausse polémique ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        arff qui sait,

        mais je trouverais très très cool d'avoir un tout p'ti serveur pour le faire tourner sur des machines vielles/ou handheld.... mais si ca ne marche qu'avec intel ... ca va pas faire grand monde :-(
        • [^] # Re: Fausse polémique ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Ca risque d'etre complique avec Wayland, vu que tu vas etre oblige d'utiliser un composite manager...

          Sinon un serveur X, ca tourne tres bien sur des machines d'il y a 20 ans. Tu as une machine encore plus vieille ?
          • [^] # Re: Fausse polémique ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            oui sa tourne bien, on parle de puissance. j'ai cherché plein de fois un "truc" pour faire de l'affichage d'une "bureau" sur des machines avec peu de ram (disons 128) et pas forcement un proc de la mort. c'est pas évident à trouver.

            Mais je dois dire que je suis pas un dieu du serveur x ou de l'affichage... ensuite intel ben... j'ai des "vieux" P4 ibm à base d'intel : impossible de tourner avec le driver intel ca frise très très souvent i915DRM, je tourne soit en vesa soit en directfb
            • [^] # Re: Fausse polémique ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Je veux pas casser tes reves, mais esperer qu'un nouveau driver pour wayland qui sera plus performant et moins bugge que l'actuel arrive sur ta machine me parait assez optimiste :-)

              Sinon un pentium 4, c'est pas trop ce que j'appel une vieille machine. En comparaison a un Eee 701, je pense que ton Pentium 4 doit etre largement plus puissant. Perso, j'utilise Enlightenment 17 sur une Arch et j'ai un boot operationnel au bout de 30s. J'utilise regulierement xchat, chrome, ephoto, eyelight et amsn dessus. Amsn etant le plus gros consomateur de ressource du lot !

              Bien entendu, pas la peine d'espere faire tourner OpenOffice, ni une Ubuntu avec KDE ou GNOME (J'ai essaye juste pour etre sur). Et de ces experiences, la conclusion c'est clairemetn que le probleme est applicatif et non plus bas. Un bon toolkit qui utilise bien le hard disponible reussi a faire de mon eee une machine tout a fait utilisable...
          • [^] # Re: Fausse polémique ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Je dois avoir un SPARC IPX et un SPARC IPC qui traine.

            Ca intéresse qqn ?
            • [^] # Re: Fausse polémique ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Sérieux?
              mais ma femme va gueuler...

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

              • [^] # Re: Fausse polémique ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Pour être précis : 1 sparc IPX et 1 sparc IPC .... La SPARC IPC a l'alim HS, semble-t-il, mais l'alim de l'IPX fonctonne encore.

                Les piles intégrées à la RAM sont HS, mais j'ai bidouillé l'IPC pour lui ajouter une pile 3V classique et ca tient depuis 3 mois. Je dois faire la même manip sur la 2eme.

                J'ai encore les hostid, Macadress d'origine de l'IPC mais je devrai faire un fake pour l'IPX.

                mais ma femme va gueuler...
                C'est la mienne qui ne ralera plus ...

                Ah au fait j'ai les cordons qui vont bien pour port serie et audio ... et j'aai peut etre encore les micros en état de marche. Faut que je regarde.
      • [^] # Re: Fausse polémique ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Quand le probleme n'est pas correctement identifie, le changement n'apportera rien voir meme ca va casser les trucs qui marchent...

        Le changement en soit n'est pas bien ou mal, mais d'abord il faut identifier ce qui doit etre changer et aujourd'hui, vu la catastrophe que represente des toolkits comme QT ou GTK. C'est pas en gagnant maximum 5% de perfs (C'est la difference de perf entre une appli de benchmark entre le frame buffer et X), que tu vas revolutionner la fluidite et l'interactivite de ton desktop.

        Faut commencer par designer des pipeline graphiques correct, ensuite les optimiser. Enfin refaire une photo de l'ensemble et peut etre qu'arriver a ce point la, on se dira que gagner 5% de plus ca vaudra le coup. Mais actuellement, il y a des optimisations a faire cote toolkit qui donne facilement des perfs en *2 ou *3 (Oui, 200 ou 300%). Donc c'est la qu'il faut mettre de l'energie et pas sur un truc marginal !
      • [^] # Re: Fausse polémique ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Peut-être parce que dans l'informatique plus qu'ailleurs, on passe son temps à "changer" pour revenir en arrière ?

        On a connu l'époque ou tout est centralisé sur des mainframes, pour tout éclater sur des machines plus petites, , et on se retrouve à tout recentraliser et à revirtualser (comme sait le faire un système IBM/ZOS depuis longtemps).

        Donc là on est en train d'éclater et de descendre un concept, qui marche pas trop mal au final, en faveur d'un nouveau truc "à la mode" pour dans quelques années se rendre compte qu'un serveur graphique c'est plutôt bien, et on va réinventer un truc qui marche moins bien que X et s'émerveiller devant en disant que c'est tout beau tout nouveau ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.