artenum a écrit 33 commentaires

  • [^] # Re: oui mais bof !

    Posté par  . En réponse à la dépêche La forge logicielle LibreSource passe sous GPL. Évalué à 2.

    Pour reprendre la juste réponse de M.A ci-dessous : Existe-t-il vraiment une forge libre qui intègre toutes ces fonctionnalités ? Je n'en connais pas.

    Cela dit votre commentaire est intéressant. Pour certains utilisateurs, ces outils manquent effectivement à toutes les forges existantes et nous y travaillons. Nous espérons de bonnes nouvelles dans les prochaines releases...

    En ce qui concerne l'architecture, le choix du maintien de J2EE a été fait pour répondre aux contraintes du monde industriel. Aujourd'hui, J2EE est devenu une norme dans ce monde et il reste actuellement plus facile aujourd'hui de trouver des infrastructures en EJB2 qu'en EJB3 chez nos utilisateurs. Nous devons tenir compte de cette contrainte pour les solutions opérationnelles.

    A coté de cela, et en complément à ma réponse ci-dessus à Nicolas Dumoulin, nous creusons aussi des évolutions vers d'autres d'architectures. Nous avons déjà un autre noyau sur base Glassfish/EJB3 que nous utilisons pour nos applications scientifiques. Son intégration à LibreSource se fera peut-être, mais en fonction des besoins des utilisateurs. Par ailleurs, nous avons amorcé un travail de R&D vers une architecture orientée service sur base SCA. A suivre...

    Mais pour LibreSource, nous avons choisi pour l'instant de n'intégrer que des choix technologiques et des composants qui facilitent son adoption par les entreprises. Bref, on préfère que nos utilisateurs aient une forge qui soit facile à installer, s'intègre avec leurs autres outils et marche bien.

    Julien
    Artenum.
  • [^] # Re: Business Loto

    Posté par  . En réponse à la dépêche La forge logicielle LibreSource passe sous GPL. Évalué à 2.

    Bien vu pour la leçon de com/français !

    Il faut nous pardonner. Nous venons tous soit de la technique soit du monde scientifique et la rédaction d'un communiqué de presse est toujours un exercice périlleux.

    Mais je prends note de vos remarques. Nous essayerons de faire mieux (i.e. plus clair) la prochaine fois.
  • [^] # Re: glassfish ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche La forge logicielle LibreSource passe sous GPL. Évalué à 3.

    Nous essayons toujours d'être au plus près de la norme afin de pouvoir déployer LibreSource sur différents serveurs application le plus simplement possible. Supporter Glassfish à terme est à priori tout à fait envisageable et semble intéressant.

    Même si nos réflexions sur la question sont encore assez informelles, nous y réfléchissons effectivement. Mais, c'est un peu fonction des priorités de la communauté et de nos utilisateurs.

    Julien
    Artenum.
  • [^] # Re: Business Loto

    Posté par  . En réponse à la dépêche La forge logicielle LibreSource passe sous GPL. Évalué à 2.

    Bonjour,

    Mais si, nous gérons toujours aussi So6 (maintenant appellé Synchroniser LibreSource), que nous maintenons et faisons toujours évoluer. Je confirme donc qu'il est toujours possible d'utiliser So6 dans LibreSource.

    Certains d'utilisateurs avaient soit à gérer un légacy important sur base Suversion, soit voulaient migrer progressivement. C'est pour cela que nous avons aussi intégré Subversion à LibreSource.

    Il y a maintenant le choix entre deux outils de gestion de version dans LibreSource : So6/Synchroniser LibreSource ou Subversion. Il suffit de choisir celui que est le plus adapté à vos besoins...

    Julien.
    Artenum.
  • [^] # Re: Capacités relationnelles...

    Posté par  . En réponse au journal recrutons un(e) développeur Java. Évalué à 3.

    et non ! pour une raison très simple : la personne recrutée travaillera avec des gens ;)

    Nous recherchons un Geek et pas un Nerd, pour son propre bien !
  • [^] # Re: Whaaaa

    Posté par  . En réponse au journal recrutons un(e) développeur Java. Évalué à 5.

    Et bien, la majeur partie de nos développeurs sont chez eux, au coin du feu, le chat sur les genoux, et font des pauses en journée pour aller vider les cendres ou alors couper du bois...

    Ceci dit cette offre d'emploi n'est pas en télétravail, du moins dans un premier temps.
  • [^] # Re: Whaaaa

    Posté par  . En réponse au journal recrutons un(e) développeur Java. Évalué à 2.

    Rire. De toute façon je confonds tous les TLA... three letter acronyms ;)
  • # mise à jour de l'installeur

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource 2.2, l'autre forge. Évalué à 2.

    pour info, l'installeur de LibreSource à été mis à jour :
    - Le script de lancement de Tigase sous Linux à été réparé (typo).
    - Le chemin d'installation par défaut sous Windows est maintenant C:\LibreSource (et plus "Program Files" qui contenait un espace empêchant JOnAS de démarrer).
  • [^] # Re: Java c'est le mal

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource 2.2, l'autre forge. Évalué à 1.

    Je ne suis pas sure de bien comprendre ce que tu entends par "LibreSource, il peut prendre un trac en entrée pour en faire un LibreSource". Je suppose que tu parles de migration de tes projets Trac vers un serveur LibreSource. Je vais répondre sur ce point, mais si je suis à coté de la plaque dis le moi ;-)

    Actuellement, il n'existe pas un outil migrant des projets Tracs vers LibreSource... mais créer un tel outil est possible. Les repositories Subversion ne posent pas de problème. Les pages wiki et les issues du trackers peuvent êtres migrés vers leurs équivalents LibreSource. LibreSource a un format d'import/export en XML permettant cela sans avoir à hacker la base de données de LibreSource. Cela demanderait sûrement des adaptations ponctuelles, mais ca me semble tout à fait possible. La aussi, nous sommes tout près à aider des contributeurs !

    Trac, LibreSource, GForge, PicoForge, KForge que je ne connaissais pas avant un commentaire ici,... il y a du choix, du logiciel libre, des fonctionnalités finalement différentes si on y regarde de plus près, et une pluralité qui moi me plait. A vous de tester !
  • [^] # Re: Java c'est le mal

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource 2.2, l'autre forge. Évalué à 3.

    Je peux ajouter les forges citées ici :

    http://overcrowded.anoptique.org/ForgesList

    CollabNet Community Edition est un gratuit sur condition et pas un logiciel libre.

    Merci pour le lien vers KForge, je ne le connaissais pas.
  • [^] # Re: Java c'est le mal

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource 2.2, l'autre forge. Évalué à 1.

    La page wiki liste des critères d'évaluation. Le dossier comprend les évaluations de quatre forges, dans un format adhoc lisible grace à une appli/plugin XUL dispo sur le même site. Enfin il me semble ;-)
  • [^] # Re: Java c'est le mal

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource 2.2, l'autre forge. Évalué à 0.

    D'abord bravo pour le titre du post ;-)

    A la réflexion oui, je connais un comparatif :

    http://qsos.org/wiki/index.php/Forges
    http://www.qsos.org/sheets/forge/
  • # notice sur Framasoft

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource 2.2, l'autre forge. Évalué à 1.

    Pour information, j'ai commencé une notice pour LibreSource sur le FramaWiki. Si l'un d'entre vous a envie de participer à la rédaction de cette notice, en tant qu'utilisateur, voici le lien :

    http://wiki.framasoft.info/PropositionNotice/LibreSource
  • [^] # Re: Java c'est le mal

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource 2.2, l'autre forge. Évalué à 3.

    So6, le Synchroniseur, amour de jeunesse de LibreSource, est maintenu.

    Pour le développement logiciel la demande est clairement tournée vers Subversion et c'est faire preuve de pragmatisme que de l'intégrer dans LibreSource.

    Le Synchro a, à mon sens, une carte à jouer pour l'écriture collaborative : articles, thèses, rapports... Pour le commun des mortels, le Synchro est beaucoup plus simple à utiliser que Subversion : rien à installer, rien à configurer, tout à cliquer.

    Cela ne l'empêche pas d'être technologiquement un bon SCM, que nous utilisons d'ailleurs pour les sources de LibreSource, qui sont, disons, conséquentes. Il permet aussi de réaliser des développements décentralisés puisque plusieurs "repositories" peuvent être relier entre eux pour transmettre les patchs.
  • [^] # Re: Java c'est le mal

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource 2.2, l'autre forge. Évalué à 5.

    Il y a de bonnes choses dans Trac et en effet l'intégration de Subversion est, pour le moment, plus poussée dans Trac que dans LibreSource. Actuellement, on peut déjà dans LibreSource créer autant de repositories Subversion que l'on veut et gérer les droits d'accès. Subversion est relativement nouveau dans LibreSource et nous planifions de l'intégrer plus. Si quelqu'un ici a envie d'y contribuer !

    Par contre je ne suis pas certain que Trac soit plus léger que LibreSource. Après tout LibreSource c'est "juste du java au dessus d'apache" ;-) La nouvelle version est vraiment véloce et mange assez peu de ram pour tout ce qu'elle offre.

    Le point fort de LibreSource c'est sa modularité. Un projet peut commencer petit et simple, puis grandir, s'enrichir, se structurer, avec des sous-projets plus ou moins indépendants par exemple. LibreSource permet d'héberger plusieurs projets et de prendre en compte beaucoup d'aspects d'un projet, le développement mais aussi la communauté d'utilisateurs, des zones privées... En cela LibreSource diffère vraiment de Trac.
  • [^] # Re: Initiative

    Posté par  . En réponse à la dépêche Projets Open Source de la NASA et lancement de CosmosCode. Évalué à 5.

    Bonjour à tous,

    Il faut effectivement saluer cette nouvelle et l'effort de la NASA.

    En fait, cela fait pas mal d'années que les chercheurs poussent à ouvrir les codes de calcul, principalement pour en améliorer la validation par la communauté scientifique. C'est une très bonne chose.

    Cela dit, il ne faut pas croire que l'ESA et l’Europe sont en retard dans ce domaine. C'est même le contraire.

    L’ESA soutient depuis maintenant plusieurs années de nombreux projets libres, comme SPIS ( http://www.spis.org ), auquel nous participons en tant qu’Artenum, ou encore le projet GEANT 4 ( http://geant4.web.cern.ch/geant4/ ).

    Je pense qu’en fait, que dans de nombreux cas, c’est la dynamique européenne qui à pousser l’administration US, associé au fait qu’elle veut mutualiser l’effort, à basculer certains codes en libre.

    Dans le cas de SPIS, supporté par l’ESA et le CNES, par exemple, ce fut le premier code de simulation d’interaction plasma/satellite à être non seulement mis en open-source, mais tout simplement à être déclassifié et mis à la disposition de la communauté scientifique. Depuis, SPIS est devenu l’une des références mondiales dans ce domaine.

    Par ailleurs, nous travaillons nous-même actuellement avec différents partenaires industriels et scientifiques au développement d’une dynamique plus globale et coordonée vis-à-vis de l’open-source scientifique en France et en Europe. Je vous invite à aller voir le projet RNTL/SCOS ( http://www.oscos.org ).

    En tout état de choses, cet effort d’ouverture est à saluer.

    A bientot,

    Ju, de l’équipage d’Artenum.
  • [^] # Re: a propos de jython

    Posté par  . En réponse à la dépêche Cassandra, le logiciel de visualisation scientifique 3D utilise VTK 5.. Évalué à 4.

    Bonsoir,

    Effectivement l'absence de NumPy est un problème dans l'absolu.

    Mais d’une part, même s’il ne fait pas exactement la même chose, il existe JNumerics, qui est pas mal du tout ( voir http://jnumerical.sourceforge.net/index.html ).

    Et d’autre part, en pratique, il est souvent beaucoup plus pertinent de faire les traitements équivalants au niveau Java (voir natif) avec des bibliothèques comme JLapack, Colt ou autres. On obtient ainsi un bon compromis en termes de ratio performances/ facilité de prototypage, Jython/Python n’étant utilisé que comme langage de script et/ou de glue, et plus généralement de prototypage.

    L’interfaçage avec des composants en Fortran peut se faire avec f2c (même s’il est imparfait, il ne marche pas si mal) ou un wrapping Java/natif avec JNI. Sur ce dernier point Swig est maintenant très opérationnel, facile à utiliser et très performant.

    Maintenant, je suis parfaitement d’accord qu’il serait très intéressant de renforcer la dynamique communautaire autour de Jython.

    Julien.
  • [^] # Re: a propos de jython

    Posté par  . En réponse à la dépêche Cassandra, le logiciel de visualisation scientifique 3D utilise VTK 5.. Évalué à 3.

    Bonjour,

    C'est vrai que c'est un problème de fond.

    Jython est une superbe technologie, mais la communauté a effectivement un peu marqué le pas depuis quelques temps. La version actuelle de Jython est normalement compatible avec la version 2.1 de Python.

    Cela dit, la version actuelle de Jython est totalement opérationnelle et « avale » 95% des scripts Python (tout du moins ceux utilisés pour piloter VTK).

    Par ailleurs, il y a un retour fort vers Jython ces derniers temps, en particulier comme console de scripte pour des codes Java. JyConsole avec sa complétion objet semble ne pas être totalement étranger à ça.

    De notre côté, nous réfléchissons à participer de manière plus active à la dynamique Jython et de soutenir, au moins en partie, son développement.

    Ju.
  • [^] # Re: binaire??

    Posté par  . En réponse à la dépêche Cassandra, le logiciel de visualisation scientifique 3D utilise VTK 5.. Évalué à 4.

    Houpsss !!!! Merci de la remarque !

    En fait, c'est un erreur de la plaquette qui n'a pas été correctement re-mise à jour.

    La première version de Cassandra appellait un composant (utilisé dans le pipeline manager) qui nous pension initialement publier séparément en tant que projet propre.... En attendant cette release, nous avions donc été obligés de définir cette licence Artenum binaries.

    En fait, on a finalement tout releaser directement dans la version actuelle de Cassandra (2.2).

    Je vous confirme donc que Cassandra 2.2 intégralement sous QPL et que l'ensemble de son code source est accessible.

    Nous allons corriger les plaquettes en concéquence.

    Merci.

    Julien.
  • # Compléments d'info

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource Community 2.1 intègre Subversion.. Évalué à 3.

    Bonjour à tous,

    Merci de vos commentaires et retours d'informations très intéressants. Deux ou trois précisions:

    a) Effectivement l'annonce n’est peut-être pas parfaitement claire sur la date de release (i.e mise en ligne des tarball) qui est bien le 30 Janvier 2007.

    Par ailleurs, à cette même date, nous ferons une présentation informelle de LibreSource Community sur notre stand à Solutions Linux.

    Nous proposons aussi profiter de l'occasion pour discuter ensemble avec la communauté de la road map future de LSC et/ou de ce qui serait intéressant d'intégrer dans une forge moderne. Voila pour l'évènementiel.

    b) Merci Antoine de souligner que nous avons effectivement oublié de signaler la dynamique globale autour des forges. Je profite donc de l’occasion pour vous signaler à tous un site fort intéressant sur ce sujet à l’adresse suivante :

    http://overcrowded.anoptique.org/ProjetForges

    Il y a aussi une mailing liste correspondante fort active.

    c) Dernier point, je précise bien que la présente annonce correspond bien à LibreSource Community et non pas à la version Enterprise. C’est donc bien du free à 100%, l’intégration de SNV étant un reversement à la version communautaire d’une fonction initialement dans la version Enterprise. Nous pensions que l'intégration de plusieur gestionnaires de configuration dans une même forge pouvait intéresser la communauté…

    A bientôt à tous,

    Ju.
  • [^] # Re: pas mal comme soft

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource passe en version 2.0. Évalué à 1.

    D'une part une page Wiki ne sert pas qu'a faire un site institutionnel et d'autre part LibreSource n'apporte pas que le Wiki par rapport à Savane. J'ai detaillé les apports dans un précedent message, je n'y reviendrai pas.

    Les pages Wiki telles qu'elles sont utilisées dans LibreSource donnent une grande souplesse aux projets. Un projet LibreSource n'etant pas monolithique, il peut vraiement être structuré sur mesure en terme de ressources (pages wiki, forum, tracker,...) et de droits. Des sous projets ? des equipes distinctes travaillant sur des projets connexes ? LibreSource leur donne un espace de travail commun dont la structure épouse la structure de leur projet. C'est pour cela que nous avons des Wikis.

    LibreSource grace aux Synchroniseurs est de plus un outil très adapté à la gestion de cycles de vie logiciels (DataFlow) ou développement, validation et release se chevauchent.

    Notre but n'est pas d'opposer les forges les unes aux autres, Savane a beaucoup de qualités, nous n'en doutons pas.

    The Artenum Team
  • [^] # Re: pas mal comme soft

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource passe en version 2.0. Évalué à 3.

    Merci pour les commentaires positifs émis en réponse à cette question. LibreSource est une forge logicielle, il est normal de la comparer à SourceForge et à sa descendance. Je vais essayer de compléter ces réponses.

    LibreSource est un tout-en-un écrit en Java/J2EE ; il ne dépend techniquement que d'une base de données PostgreSQL et d'une JVM. Cela le rend plus facile a installer et à maintenir. Chaque service est intimement intégré, permettant une sécurité unifiée, des notifications ("quoi de neuf ?") et des recherches sur toutes les ressources.

    Un utilisateur peut en deux clics instancier un nouveau projet, une nouvelle page wiki, un nouveau forum, un nouveau bug tracker, créer des sous projets... la structure est flexible. LibreSource est un portail web modulaire ou (presque) tout est Wiki. Les pages mais aussi les menus, les messages des forums, les issues des bugTrackers s'éditent en wiki.

    Les droits aussi sont flexibles : LibreSource offre des ACL pour chaque ressource et suivant le profile que chaque utilisateur et/ou groupe d'utilisateurs. Cela permet de différencier l'accès à des groupes distincts (administrateurs / developpeurs / utilisateurs / visiteurs ou visiteurs / etudiants / profs / administrateurs par exemple) sur certaines parties du site.

    Enfin, LibreSource est intimement lié au SCM Synchroniseur qui permet de partager sources et données avec une grande facilité. Le synchroniseur se prête aussi à des usages avancés de gestion du code source pour construire des chaînes développements/validation/release. On a de plus ajouté SubVersion dans la version Enterprise de LibreSource ; on est pas fermé ;-)

    Tous ces points sont des différences avec les descendants de SourceForge, dont Savane. Le plus simple c'est encore de l'essayer ?

    The Artenum Team
  • [^] # Re: pas mal comme soft

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreSource passe en version 2.0. Évalué à 2.

    Merci de ce retour positif et encourageant !

    Nous vous invitons à essayer LibreSource et nous comptons beaucoup sur vos contributions et retours d'experiences pour continuer a faire évoluer LibreSource tout au long de l'année qui vient.

    The Artenum Team
  • [^] # Re: URL ?

    Posté par  . En réponse au journal JyConsole 1.3, la console Jython avancée pour vos applications Java. Évalué à 1.

    en effet l'URL manque. Jyconsole a un tout nouveau site dédié maintenant :

    http://dev.artenum.com/projects/jyconsole

    Ce site est une forge ouverte à vos contributions. Pour participer il suffit de vous faire connaitre et nous vous ouvrirons les droits sur le projet.

    Stephane from the Artenum Team.
  • [^] # Re: >>>

    Posté par  . En réponse au journal JyConsole 1.3, la console Jython avancée pour vos applications Java. Évalué à 1.

    Merci. Cela fait plaisir.

    Julien
    (Artenum team)