Journal Je déteste linux !

Posté par  .
Étiquettes :
-11
27
août
2010
Bon j'exagère un peu ;)

Mais voici le genre de chose qui me hérisse le poil.


root@lenny:~# aptitude search xmllint | wc -l
0


Heureusement ce bon vieux apt-cache (deprecated, il parait) m'aide un peu plus.
A quoi sert-il de remplacer un outil par un autre avec moins de fonctionnalités ? Si j'étais un utilisateur récent de debian je ne saurais même pas que cet apt-cache existe !

Histoire de pas être injuste, la debian n'est plus une distrib toute jeune et je me dis, ma féé Dora l'exploratrice avec son joli packagekit va faire mieux, Système => Administration => Ajouter/supprimer des logiciels => recherche de xmllint => le néant absolu.

On s'en sort avec yum whatprovides (pas très naturel soit-dit en passant quand on "cherche" un logiciel, et le motif de recherche encore moins), yes, we did it !, mais à quoi sert la GUI si c'est pour n' apporter aucune valeur ajoutée par rapport aux outils en ligne de commande ?
Là c'est clairement la faute au manque d'abstraction présentée aux utilisateurs entre "paquet" et "binaire".

Donc le truc le plus évident du monde pour un gestionnaire de paquet, rechercher un binaire, n'est pas possible "simplement" via les outils présentés aux utilisateurs.
  • # ...

    Posté par  . Évalué à -2.

    Un utilisateur "simple" utilise synaptic ou une autre GUI a apt/aptitude.

    Cordialement.
    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ah oui, il y a une gui donc ça va marcher, comme le packagekit de fedora ? Mais bon tu n'as visiblement pas lu après la 4ème ligne du journal.
      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Nan mais Fedora ... osef :o
        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pourtant ce sont eux qui tirent les distributions linux vers le haut !
          • [^] # Re: ...

            Posté par  . Évalué à 8.

            Tandis qu'Ubuntu tire la couverture à elle !

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Pourtant ce sont eux qui tirent les distributions linux vers le haut !

              Je pensais qu'il y en avait à tire-larigot des distros basées sur Debian.
      • [^] # Re: ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Synaptic me dit :
        _bluefish, advanced GTK+ HTML editor (parce que dans la description, il y a besoin de xmllint)
        _libxml2-utils (qui contient entre autres xmllint)
        _rnv (qui nous conseille d'utiliser plutôt xmllint selon l'usage)
        _nxml-mode (pour qu'Emacs manipule le xml à la perfection, ça utilise xmllint)

        Pas mal quand même. 1 paquet correspondant, 2 paquets qui ont une dépendance avec le correspondant, un qui élargit notre culture.

        Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

  • # Aptitude

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

    C'est aptitude le déprécié, pas apt-truc.

    Cela dit +1 pour Packagekit, c'est décidément malsain ce machin-là.

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Aptitude

      Posté par  . Évalué à 5.

      C'est aptitude le déprécié, pas apt-truc.

      Ça m'intéresserait de savoir d'où tu tiens ça.
    • [^] # Re: Aptitude

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bah, pourtant moi j'utilise aptitude, mais pas en ligne de commande. Je vois pas d'ailleurs ce qu'aptitude apporte en ligne de commande par rapport aux commandes apt...
      Aptitude, c'est bien parce que ça fourni une interface "graphique" pour l'install des paquets. Tu fait un / pour faire une recherche et en général, je trouve ce dont j'ai besoin avec...
      Pour ce que tu voulais faire, c'est un peu con d'utiliser aptitude en lieu et place des commande apt... qui sont les commandes des bases.
      De là a dire que Linux c'est nulle, je suis vraiment pas d'accord (pourtant, y'a plein de truc qui me gonfle dans les nouvelles distrib...).

      Sinon, on peu utiliser autre chose que yum install apt? (c'est vendredi, c'est permis!)
      • [^] # Re: Aptitude

        Posté par  . Évalué à 7.

        Bah, pourtant moi j'utilise aptitude, mais pas en ligne de commande. Je vois pas d'ailleurs ce qu'aptitude apporte en ligne de commande par rapport aux commandes apt...
        Aptitude, c'est bien parce que ça fourni une interface "graphique" pour l'install des paquets. Tu fait un / pour faire une recherche et en général, je trouve ce dont j'ai besoin avec...


        Aptitude a pour but de remplacer toutes les commandes apt-* quelque peu éparpillées, l' interface "graphique" que cites (quand tu lances aptitude sans argument) a pour but de remplacer dselect.
        • [^] # Re: Aptitude

          Posté par  . Évalué à 6.

          Aptitude permet aussi de gérer correctement les paquets orphelins.
          • [^] # Re: Aptitude

            Posté par  . Évalué à 0.

            apt-get autoremove ne fonctionne pas ? ou il y a une différence entre les deux ?
            • [^] # Re: Aptitude

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ok... j'ai posté trop vite la réponse est un peu plus bas.
      • [^] # Re: Aptitude

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Je vois pas d'ailleurs ce qu'aptitude apporte en ligne de commande par rapport aux commandes apt...

        On m'a expliqué cela il y a longtemps sur une liste de diffusion, lorsque je me suis mis à Debian : Aptitude a une meilleur gestion des dépendances que apt, notamment pour la désinstallation des paquets. Un même paquet (qui a des dépendances) installé puis désinstallé peut laisser quelques dépendances non désinstallé lorsque qu'apt est utilisé. Ce ne serait pas le cas avec aptitude.

        Il semblerait que apt et aptitude n'utilisent pas la même "base de données" pour gérer les dépendances de désinstallation.

        En tout cas, une chose est sur qu'il ne fait pas faire : Utiliser alternativement apt et aptitude pour installer des paquets. Dans ce cas là, l'un comme l'autre auront du mal à discerner quels sont les dépendances qui ne sont plus utiles, et te laisserons des paquets des non désinstallés. Donc, pour installer des paquets, soit on utilise "apt", soit "aptitude".
        • [^] # Re: Aptitude

          Posté par  . Évalué à 2.

          Il faut dire aussi que j'utilise TRÈS rarement les commandes apt.
          Soit je fait directement du dpkg avec des paquets bien isolé et dont je connais les dépendances (pour test la plus part du temps...), soit j'utilise aptitude, que je trouve très pratique et plutôt bien foutu.

          J'avais oublié DSELECT, pourtant, je l'ai utilisé il y'a quelques années... Pas très pratique d'ailleur.
        • [^] # Re: Aptitude

          Posté par  . Évalué à 5.

          Non non, Apt et Aptitude utilisent la même base de données, heureusement.

          Le truc, c'est le comportement : Aptitude déinstalle automatiquement les paquets installés automatiquement alors qu'avec Apt, il faut le faire manuellement avec « autoremove ».

          De plus, on peut manipuler le marquage en automatique ou manuel avec « apt-mark markauto|unmarkauto ».

          Le bilan, c'est qu'Apt est plus puissant, puisqu'on a le choix entre laisser ou non les paquets inutiles (et je parle en connaissance de cause, ça peut servir de les laisser).

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Aptitude

            Posté par  . Évalué à 3.

            Il n'y pas que le autoremove.

            Aptitude possède surtout de meilleurs algos pour calculer les dépendances et est par exemple capable de trouver qu'il faut supprimer tel paquet et le remplacer par tel autre pour passer correctement une mise à jour. Ce qui se produit typiquement quand on ne met pas à jour sa testing ou sa sid pendant quelques temps.
            • [^] # Re: Aptitude

              Posté par  . Évalué à 4.

              à ce moment là, aptitude part dans une danse interminable, même sur des processeurs puissants, et je l'arrête après la consommation de 2 Go de mémoire (par exemple pour upgrader kde, le mieux selon aptitude c'est de le supprimer).
              Parfois je préfère la bêtise d'apt.
          • [^] # Re: Aptitude

            Posté par  . Évalué à 3.

            Avec aptitude également on peut manipuler le marquage. À la fois en ligne de commande et aussi dans l'interface semi-graphique avec 'm' et 'M'. Je fait souvent un M dans la section 'lib' pour faire de la place.

            Mais en fait, APT reste toujours plus puissant car c'est le seul qui ne déclenche pas d'OOM dans le noyau.
            • [^] # Re: Aptitude

              Posté par  . Évalué à 3.

              jamais eu d'OOM.

              vous essayez de changer l'ensemble de vos paquets tous le temps vous ou quoi ?
              • [^] # Re: Aptitude

                Posté par  . Évalué à 2.

                Pour Etch, il y avait un bug connu, qui résultait en un OOM si on activait à la fois stable, testing et unstable avec main, contrib et non-free.

                Ça se résolvait avec une entrée dans apt.conf, mais c'était assez énervant. Depuis, ça ne m'est plus arrivé.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Aptitude

                Posté par  . Évalué à 2.

                Moi je pensait plutôt à ce rapport de bug : aptitude far too big a memory hog
                http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=369231

                FWIW, I've been trying to use aptitude as a straight replacement for
                apt-get, but on my 64Mb P133 this is no longer feasible.
                I'm afraid to run aptitude at all on this machine because oom-killer
                might zap some essential system daemon.


                Pour avoir une machine avec 64 Mo de RAM, c'est vrai qu'il faut soit booster le swap soit ne pas utiliser aptitude et une autre grosse appli en même temps.
                • [^] # Re: Aptitude

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  bon c'est sur qu'actuellement j'ai plus que 64Mo de RAM, juste 128 fois plus...

                  Je crois que le minimum que j'ai eu, et debian était en potatoes c'était 2 fois plus (128Mo).
          • [^] # Re: Aptitude

            Posté par  . Évalué à 4.

            Le bilan, c'est qu'Apt est plus puissant, puisqu'on a le choix entre laisser ou non les paquets inutiles (et je parle en connaissance de cause, ça peut servir de les laisser).
            tu peux très bien enlever une marque d'un paquet, ou même lui dire "hold" ou autre avec aptitude.

            Pas parce que tu as plus l'habitude d'apt qu'aptitude, qu'aptitude est moins puissant.
            • [^] # Re: Aptitude

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ah bon ? Si je supprime un paquet avec aptitude, il y a moyen de lui demander de ne pas supprimer les paquets installé automatiquement ? C'est quelle option ?

              Je précise que je m'en sers en ligne de commande, pas avec l'interface Ncurse.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Aptitude

                Posté par  . Évalué à 1.

                De tête :
                lorsque tu fais g, il va te lister l'ensemble des paquets qu'il va supprimer car plus utilisé.
                Tu n'as plus qu'a les mettres en "M" (unmark auto). Ils ne seront donc pas désinstallé automatiquement.
                • [^] # Re: Aptitude

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Oui mais non. Si je dois utiliser aptitude, c'est de la même manière qu'apt-get : en ligne de commande.

                  S'il faut se fader une interface ncurses pour faire quelque chose, ce n'est pas la peine.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Aptitude

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    ben man aptitude tout simplement.
                    on est un vrai warrior ou on assume...

                    Tout ce qui est faisable avec l'interface ncruses doit être faisable avec l'interface cli.

                    Je te donnais une solution simple et intuitive et que je connais.. Pas envie de me palucher la doc alors que cette façon de faire me vas amplement.
                    • [^] # Re: Aptitude

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      C'est pas parce que je suis sous Debian que je pense être un warrior, au contraire, je suis assez content d'en apprendre tous les jours.

                      Maintenant, on n'est pas obligé de se battre, je me demandais juste comment je pourrais remplacer apt par aptitude qui est recommandé mais en conservant mes habitudes.

                      De toute manière, les deux sont officiels, donc le choix reste, c'est bien ce qui compte.

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: Aptitude

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        je me battais pas, je te rassure.
                        C'est juste que tout vouloir faire en CLI en refusant une gui quelconque même si c'est plus rapide et efficace, ben j'appelle ca être un warrior ^^
                • [^] # Re: Aptitude

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  ps : j'aimerais quand même que quelqu'un m'explique en quoi c'est "inutile" de répondre de façon correcte à la demande de la personne.

                  Ensuite il n'avait pas spécifié en cli, et je n'ai pas répondu dessus, ok. Mmais je vois pas en quoi ma réponse est "inutile"... surtout que je suis le seul à avoir répondu, donc la personne qui trouvais ça inutile devais certainement avoir plein de choses à dire ....
                  • [^] # Re: Aptitude

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ce qui est complètement inutile c'est le système de notation. Tout les systèmes de notations en fait.

                    Faudra aussi m'expliquer pourquoi le message de départ de Zarmakuizz est inutilé à ce point, alors que sans lui beaucoup de discussions pertinentes n'auraient pas eu lieu.
                  • [^] # Re: Aptitude

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    il n'avait pas spécifié en cli
                    Il te faut quoi ? Je te renvoie à son message :
                    Je précise que je m'en sers en ligne de commande [1]

                    [1] je source même : https://linuxfr.org/comments/1156800.html#1156800
                    • [^] # Re: Aptitude

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      1°) au temps pour moi je n'en suis pas souvenu.
                      2°) si je voulais pinailler et être de mauvaise foi, une interface ncurse c'est lancé en ligne de commande :P
                      3°) ca lui donne toujours pas de réponses :(
        • [^] # Re: Aptitude

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          En tout cas, une chose est sur qu'il ne faut pas faire : Utiliser alternativement apt et aptitude pour installer des paquets.

          Ça, je le savais déja par des rumeurs du grand Ternet. Mais alors, quel combo utiliser : apt/synaptic ou aptitude/synaptic ? A moins que synaptic ne soit compatible qu'avec lui-même ?
  • # CON PATI

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je compatis à ta douleur,

    - Il est étrange qu'aptitude ne possède pas d'option pour faire des recherches dans les descriptions.

    - Il est malheureux qu'aptitude ait gardé le même mot clef "search" en ne fournissant pas les mêmes fonctionnalités.

    Ce sont des petits pas grands choses qui rendent la CLI pas tout à fait ergonomique.
    • [^] # Re: CON PATI

      Posté par  . Évalué à 7.

      aptitude ne possède pas d'option pour faire des recherches dans les descriptions

      Si, mais ça a l'énorme défaut de nécessiter une lecture de la doc. Morceaux choisis :
      A search pattern consists of one or more conditions (sometimes known as « terms »); packages match the pattern if they match all of its terms. Terms generally start with a question mark (« ? »), followed by the name of the match term, which describes the search that the term performs: for instance, the term ?name matches package names, while the term ?version matches package versions. Finally, any additional parameters to the search term are placed in parentheses (see the documentation of individual terms for details of what each term's parameters mean).
      [...]
      Many search terms take a string as a parameter and match it against one or more fields of a package. Strings can be entered either with or without double quotes (« " »), so « ?name(scorch) » and « ?name("scorch") » will perform the same search. If you enter a search string using double quotes, you can include a literal double-quote in the search string by placing a backslash (« \ ») immediately before it: for instance, « ?description("\"easy\"") » will match any package whose description contains the string « "easy" ».


      En fait c'est largement plus puissant que le système de recherche d'Apt en ligne de commande, mais quand on veut utiliser un outil sans chercher à le comprendre on peut toujours râler et dire qu'il ne fait pas ce qu'on veut.
      • [^] # Re: CON PATI

        Posté par  . Évalué à 1.

        Sous pretexte que c'est documenté (mal en plus) il faut sacrifier l'intuitivité, l'ergonomie ?
        ça reste imbuvable, documenté ou non.
        • [^] # Re: CON PATI

          Posté par  . Évalué à -4.

          Enfin c'est classique, les dlfpiens passent à côté de l'essence des messages, plutôt que de voir un léger décalage entre besoins/utilisateurs/implémentations, ils voient une attaque kro méchante envers le libre.
          • [^] # Re: CON PATI

            Posté par  . Évalué à 3.

            • [^] # Re: CON PATI

              Posté par  . Évalué à -4.

              Interet de ton post ?

              Devine quoi, ça me fait chier ces réactions de merde d'ayatollahs.
              • [^] # Re: CON PATI

                Posté par  . Évalué à 9.

                Tu t'es fait piéger, c'était pour chopper ton IP.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: CON PATI

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  merde, je me suis fait avoir aussi...
                  • [^] # Re: CON PATI

                    Posté par  . Évalué à 7.

                    Faites pas semblant d'être deux.
                    • [^] # Re: CON PATI

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      ??? Tu peut développer?
                      • [^] # Re: CON PATI

                        Posté par  . Évalué à 10.

                        Oui, en Shell, en Python, et un tout petit peu en C.

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: CON PATI

                Posté par  . Évalué à 1.

                Devine quoi, ça me fait chier ces réactions de merde d'ayatollahs.
                D'intellectuels et journalistes français plutôt.

                Il serait temps de mettre à jours les expressions, histoire d'être raccords. :)
          • [^] # Re: CON PATI

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            J'vois pas le problème entre kro et le libre (même s'il existe des bières libres…)

            En tout cas, quand j'attaquerais une kro ce soir, je vais peut-être penser à toi (ou pas)
            • [^] # Re: CON PATI

              Posté par  . Évalué à 2.

              La Kro, c'est mal (et pi c'est pas bon). Buvons de la bonne mes frères, buvons de la Bieratese !!
              (ouai, j'en profite pour faire de la pub pour ma bière locale préférée, c'est mal mais c'est pas grave).
  • # aptitude search \~dxmllint

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    c'est ça que tu veux ?


    p bluefish - advanced Gtk+ HTML editor
    i A libxml2-utils - Utilitaires XML
    p nxml-mode - Emacs mode for editing XML documents using RELAX NG schemas
    p rnv - Relax NG Compact Syntax validator



    aptitude install aptitude-doc-fr


    puis file:///usr/share/doc/aptitude/html/fr/ch02s04s05.html
  • # http://www.debian.org/distrib/packages

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Sinon, tu peux utiliser http://www.debian.org/distrib/packages , qui permet de faire une recherche suivant ces critères :

    - Noms de paquets seulement
    - Descriptions
    - Noms de paquets-sources

    Mais cela ne prendra en compte que les dépôts de paquets connus par Debian.
  • # deprecated, il parait ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Il parait aussi qu'on ne peut pas utiliser conjointement apt-get et aptitude.

    apt-cache est juste indispensable. Il peut chercher dans les descriptions, ou distinguer si un paquet est présent dans plusieurs dépôts (apt-cache policy).
    Point-de-vue recherche, il est bien plus puissant qu'aptitude, qui est fait pour te permettre de gérer les dépendances plus finement qu'apt-get (qui lui se débrouille pour faire juste ce que tu lui demande, point), pas pour améliorer la recherche...

    NB : Pour chercher les binaires, installe apt-file ;)
  • # ~d pour chercher dans les descriptions

    Posté par  . Évalué à 7.

    (gyom@lisa) (~) $ aptitude search ~dxmllint
    p bluefish - advanced Gtk+ HTML editor
    i A libxml2-utils - XML utilities
    p nxml-mode - Emacs mode for editing XML documents using RELAX NG schemas
    p rnv - Relax NG Compact Syntax validator
    • [^] # Re: ~d pour chercher dans les descriptions

      Posté par  . Évalué à 4.

      Merci pour la commande.
      Juste en passant je ne comprend pas le choix de cette syntaxe :
      - C'est plutôt laid, pourquoi en pas avoir utilisé un classique -d
      - Mais surtout je pense que ca risque de rendre fou si par malheur le clavier n'est configuré correctement (par exemple pour cause de chroot depuis un rescue cd) les caractères qui servent à l'accentuation et qui nécessitent en plus de les trouver à l'aveugle de presser entrer c'est quand même pas top.
      • [^] # Re: ~d pour chercher dans les descriptions

        Posté par  . Évalué à 1.

        s/entrer/espace
      • [^] # Re: ~d pour chercher dans les descriptions

        Posté par  . Évalué à 4.

        En fait le ~d est un raccourci pour ?description(pattern)

        Du coup, si tu lis la doc, tu t'aperçois qu'avec aptitude on spécifier des critères de recherche très précis.

        Exemples :
        aptitude search "?description(xmllint) ?name(fish)"

        aptitude search "?name(fis) ?name(blu)"

        Je ne connais pas d'autres gestionnaire de paquets permettant de faire des recherches aussi précises (mais je ne les connais pas tous, loin de là).
  • # Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    je crois que y'a une erreur sur le titre.

    Ca devrait être "je déteste débian !"
    • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Roohh, pourquoi, c'est bien debian !?

      Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

    • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

      Posté par  . Évalué à 3.

      Nan mais il semble aussi détester Fedora.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Mais non, au vu des réponses de ce topic ça devrait être "Je déteste Packagekit !", et je comprends sa douleur.

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

      Posté par  . Évalué à -2.

      "Je déteste les distributions compliquées avec 10 ans de retard", devrait être le titre correct.

      Chez moi :

      pacman -Qo xmllint
      /usr/bin/xmllint appartient à libxml2 2.7.7-1


      (Q comme "query" et o comme "owns")

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

        Posté par  . Évalué à 5.

        Si je ne me trompe pas, "pacman -Q" ne cherche que dans les paquets déjà installés...

        Et il me semble d'ailleurs qu'il n'est pas possible de chercher quel paquet non installé fournit un fichier spécifique avec pacman...
        • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

          Posté par  . Évalué à 2.

          il y a pkgfile qui fait ça : http://www.archlinux.org/packages/community/any/pkgtools/

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

          Posté par  . Évalué à 1.

          et désolé de ne pas être au fait de la technologie Debian, naïvement de part le nom je pensais qu'apt-cache c'était pour regarder dans le cache sur l'ordinateur, pas pour vérifier des infos sur un serveur à distance...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ben justement, tout est dans le cache local :-)

            D'où le apt-cache update, qui le synchronise avec celui des serveurs.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

              Posté par  . Évalué à 2.

              ça veut dire que Debian liste tous les fichiers de tous les paquets, même ceux qui ne sont pas installés, pour les mettre dans le cache du système ? C'est énorme comme liste...

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Sauf que c'est apt-get update, mauvais exemple !
              • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

                Posté par  . Évalué à 2.

                Oui, autant pour moi. Mais ça ne change rien, apt-get update met à jour le cache, lequel est interrogé par apt-cache. Après d'autres outils s'y ajoutent, comme apt-file.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            C'est juste que le cache de l'ordinateur local contient des infos sur les paquets non installés.
      • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ouais mais Archlinux c'est pas frugal.

        Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

      Posté par  . Évalué à 10.

      je crois que y'a une erreur sur le titre.

      Ca devrait être "je déteste débian !"


      Je crois plutôt que le titre exact aurait dû être :
      Je déteste lire le manuel des commandes que j'utilise ainsi que rechercher sur le web la solution à mes problèmes. Par contre j'aime bien poster des journaux non fondées pleins de certitudes et avec une conclusion erronée, plutôt que de faire preuve d'humilité et d'aller faire un tour dans l'endroit approprié (ie le forum) pour poser des questions.

      Mais c'est vrai que c'est un peu long.

      Et puis Je déteste linux est tellement plus simple, tellement plus court, tellement plus racoleur, tellement plus inexact (parler du noyaux pour se plaindre d'un binaire de gestionnaire de paquets, c'est très fort) et surtout tellement plus adapté à un vendredi.
      • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Sous Slackware :
        # slackpkg file-search xmllint
        [ installed ] - vim-7.2.416-x86_64-1
        [ installed ] - libxml2-2.7.6-x86_64-1
        [uninstalled] - bash-completion-1.1-noarch-3


        Difficile de faire plus simple …
        • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Si si, c'est possible (par contre je teste avec bash, je n'ai pas encore empaqueté xmllint) :

          $ lpm file bash
          -------- /bin/bash appartient à bash~4.1~1
          -i------ /bin/bash appartient à bash~4.1~2 (installé)
          -------- /usr/lib/debug/bin/bash appartient à bash-dbg~4.1~1
          -------- /usr/lib/debug/bin/bash appartient à bash-dbg~4.1~2


          J'en reparlerai fin septembre avec Setup Alpha 2. Patience tout le monde :) .

          Pour infos, les tirets sont les flags de chaque fichier, dont voici la définition, tirée de l'aide de LPM (le nom de l'outil Setup en ligne de commande, car [spoiler] deux outils graphiques ont fait leur apparition) :

          Légende :
          * d: dossier
          * i: installé
          * r: ne pas supprimer, sauf si on purge
          * p: ne pas supprimer, même si on purge
          * b: toujours sauvegarder avant remplacement
          * c: sauvegarder seulement si modifié localement depuis l'installation
          * o: toujours écraser, même si un autre paquet le remplace
          * v: n'est pas installé par le paquet, mais créé à l'utilisation
          • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

            Posté par  . Évalué à 1.

            C'est dommage, mais lorsque j'ai cherché lpm sur google je suis tombé sur LFS. J'ai eu du mal à découvrir Logram. Ça à l'air bien et il faudrait que je teste.

            Par contre, au niveau simplicité slackpkq vs lpm je ne suis pas convaincu. Je n'ai pas bien compris la légende et l'utilité de tous ces états. Sous slackware il y a trois états : installer, pas installer, à mettre à jour.
            • [^] # Re: Je déteste linux^H^H^H^H^H debian !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Je comprend que Logram soit difficile à trouver avec LPM, du fait que c'est un changement de nom assez récent (fin juillet : Setup est renommé en LPM pour son utilitaire en ligne de commande, en prévision d'autres programmes faisant partie de la Suite Setup).

              Tester Logram est assez difficile, ce n'est pas encore une distribution testable (malgré ce que dit la page d'accueil, d'ailleurs je suis en train de corriger ça et la documentation en local, voir http://www.logram-project.org/forum-2-452-1-logram-pas-a-pas(...) ). Par contre, LPM est testable sous une autre distribution, mais des problèmes sont à prévoir : les paquets sur le dépôt datent de début avril, alors que LPM a très fort changé depuis.

              Pour la légende, on peut ignorer les flags des paquets. Il y a dans ma sortie console un petit «(installé)», qui est l'état du paquet contenant le fichier. Cet état peut être différent de celui du fichier, par exemple quand on supprime un paquet en demandant de garder ses fichiers de configuration, auquel cas le paquet est «(supprimé)» mais le fichier garde son i .

              Maintenant, j'avoue qu'il y a beaucoup de flags montrés, et qu'on ne doit pas souvent en changer. Certains sont toute fois intéressants, par exemple le "c" qui permet de savoir que c'est un fichier de configuration, qui ne sera supprimé qu'en cas de purge de son paquet, ou les différents flags de backup (qui permettent de savoir si une modification apportée à un fichier sera écrasée lors de la prochaine mise à jour, si elle sera gardée et que le nouveau fichier sera un .new, ou si elle sera sauvegardée dans un .bak avec la nouvelle version qui la remplacera).

              Si ça intéresse quelqu'un, j'ai repris et modifié la célèbre page de comparaison entre les gestionnaires de paquets : http://archive.logram-project.org/documentation/packagemanag(...) . Son auteur a arrêté de supporter cette page car elle était trop trollogène, mais j'ai bien aimé comparer LPM avec les autres gestionnaires de paquets, et voir que non-seulement il égale les ténors que sont RPM et DEB, mais les dépasse également (en fait, LPM = DEB | RPM sauf certains points soit extrêmement complexes à implémenter pour peu de valeur ajoutée, soit inutiles).
  • # APT 0.8

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    Je ne retrouve plus le lien, mais la nouvelle version d'APT (0.8) doit corriger ces problèmes, il y a un nouvel algorithme de parcours des dépendances.
  • # mauvaise distribution

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pas de soucis sous Archlinux : donc LINUX C'est BIEN

    yaourt -Qo xmllint
    /usr/bin/xmllint appartient à libxml2 2.7.7-1
    yaourt -S libxml2
  • # xmlstarlet

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    apt-get install xmlstarlet
    c'est mieux :p
  • # Ben casse toi alors !

    Posté par  . Évalué à -4.

    pov c... Euh non pardon pas ça.

    Désolé, pour que ce débat trollesque soit complet il fallait que quelqu'un la fasse.
  • # rapport de bug ? http://bugs.debian.org/518591 ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Et non, communiquer avec les développeurs de la terre n'est pas encore possible via linuxfr.org, mais il vaut mieux utilier le système de suivi des bugs du projet !!
    (ou alors, un coup de bol que le devel d'aptitude lise ton post en français !)

    Ta requête ressemble à http://bugs.debian.org/518591 (tu peux envoyer un mail pour rajouter une couche sur ce besoin)
  • # Debian et aptitude sont 2 très bons outils

    Posté par  . Évalué à 4.

    ...mais comme tous les outils un peu puissants, ils déconcertent au premier abord !

    en fait, la syntaxe courte des motifs de recherche qui surprends (~i ~d etc.) est issue de l'approche qui existe avec l'excellent lecteur de courrier mutt pour la recherche des mails

    néanmoins, qqun qui n'aime pas cette syntaxe peut bien évidemment utiliser l'écriture longue

    sinon, la raison pour laquelle je suis en complète contradiction avec l'auteur de ce journal et que j'adore aptitude c'est que l'on peut fait des opérations d'installation / purge / recherches / ... de façon bien plus puissante et en 1 seule commande ce qui nécessitait avant souvent plusieurs pipes et 2 voire 3 commandes différentes

    supposons que je veuille purger tous les paquets openoffice installés

    avec dpkg+apt :

    dpkg -l openoffice* | grep ^ii | cut -c5-40 | xargs apt-get purge

    et ça c'est sans compter sur le fait que j'ai peut-être un peu tâtonné dans le découpage du cut et que certaines anciennes version de dpkg tronquaient le nom des paquets ce qui obligeait de rajouter en début de commande dpkg une variable :
    COLUMNS=256 dpkg -l openoffice* | ...

    bref, une bonne connaissance du shell pour une opération somme toute très "basique"

    alors qu'avec aptitude, une seule commande suffit :

    aptitude purge '~i openffice'

    simple comme bonjour et il suffit juste de savoir que "~i" correspond aux paquets installés et qu'ensuite on peut lui adjoindre un motif

    bien sûr on peut ensuite combiner tout ça pour donner des commandes encore bien plus complexes avec encore une facilité déconcertante qu'il n'était même pas envisageable de concevoir avec la tripotée d'outils/commandes lorsqu'aptitude n'existait pas encore

    cf. [http://adren.org/~cyril/aptitude] pour une petite doc sans prétention sur les usages un peu plus poussé d'aptitude
    (je mets à jour cette doc assez souvent alors n'hésitez pas à m'envoyer des commentaires / améliorations)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.