Journal Réinstallation d'un Eee PC 901 avec une distribution récente

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
10
30
août
2014

Jusqu'à maintenant, j'avais conservé mon Eee PC 901 en une vieille version de Mageia. Depuis, je suis enfin passé en Mageia 4, mais il y a quelques points d'attentions…

Le modèle d'Eee PC 901 que j'ai acheté est celui qui était sous Linux (Xandros à l'époque) :

  • 4 Go de SSD principal, 16 Go sur un autre SSD (/dev/sda et /dev/sdb donc)
  • avec le modèle sous XP, je n'aurais eu que 16 Go, 4 +12 Go, alors que c'était pour le même prix (il aurait fallu me payer pour prendre celui avec XP ; puis, de toute façon vu la puissance du bouzin, la gâcher pour faire tourner un antivirus en permanence aurait été une aberration…).

Les 4 Go du premier disque deviennent contraignant avec les distributions modernes :/

  • une installation par défaut prend 3 Go avec quelques logiciels (et un ou 2 bureaux, pour des besoins de démonstration par exemple), le swap se place en outre par défaut dans les 4 Go, soit 400 Mio en moins
  • il faut jongler pour installer de nouveaux logiciels et gérer les mises à jour… bien sûr /home est dans les 16 Go (sdb) mais auparavant j'avais aussi pu y mettre /usr jusqu'à ce que Lennart trouve intéressant de rassembler /bin et /usr/bin (et /lib et /usr/lib ainsi que /sbin et /usr/sbin, voire /usr/share tant qu'on y est…)
  • auparavant, j'avais /usr dans les 16 Go, désormais je rajoute au fur et à mesure ce qui prend de la place dans /usr/share/ en espérant que ce ne soit pas utile au boot… j'ai aussi placé /var/cache mais bon, j'arrive aux limites du système :

/media/data/linux/cache/: (1,1M actuellement, mais les paquets sont téléchargés à cet endroit, cela peut monter à plus de 150 Mio)

  • davfs2/ fontconfig/ gstreamer-0.10/ ldconfig/ man/ urpmi/ dirmngr/ gdm/ gstreamer-1.0/ libvirt/ powertop/

/media/data/linux/share/ : (897M j'hésite à y ajouter fonts et locale, n'étant pas sur que cela ne serve pas tôt au boot… potentiellement avant montage de /dev/sdb…)

  • doc/ games/ gimp/ help/ icons/ man/ sgml/ tessdata/

Une organisation plus cohérente serait nécessaire àmha :

  • /boot et le swap dans les 4 Go (500 + 500 Mio) avec éventuellement une partition de 3 Gio pour des données, ou /var éventuellement (500 Mio de logs devraient suffire ?)
  • tout le reste dans les 16 Go, et notamment /
  • cela m'évitera les manips manuelles en permanence pour gagner de la place et pour autant garantira un boot sans souci à chaque fois

Et vous, comment organisez-vous vos partitions en environnement contraint comme sur un Eee PC ? J'imagine que pour ceux qui ont un 701, vous avez déjà ajouté une SDcard de 32 Go branchée en permanence ?

  • # LUKS

    Posté par . Évalué à 0.

    Pour n'avoir jamais utilise ce genre de fonctionnalite, je ne suis pas sur de moi, mais LUKS ne permet-il pas de faire de deux disque un seul et meme conteneur virtuel ? Ca permettrait de resoudre bien des problemes, non ?

    • [^] # Re: LUKS

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Tu dois penser à LVM

      • [^] # Re: LUKS

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        En effet, c'est LVM et je l'utilise justement ainsi sur mon serveur qui est le même netbook que celui du journal (Debian propose dans son installeur un assistant pour utiliser LVM).

        Par contre, je crains pour la survie des disques SSDs car ils sont soudés dans la machine et j'ai peur de la défaillance d'un des deux disques, je ne sais pas comment LVM gère ce genre de problème (surtout si le problème vient de celui de 16 Go).

        • [^] # Re: LUKS

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Tu pers tout, mais comme tu as des sauvegardes, ce n'est pas un problème :)

          • [^] # Re: LUKS

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            je ne suis pas très partant pour LVM, très efficace pour du RAID0, mais vraiment pas bon pour de l'agrégation de disque : il suffit d'en perdre un pour perdre les deux…

            Puis bon, Fedora le propose à l'installation, mais pas Mageia (ou pas facilement, cela reste possible mais ma réticence ci-dessus me fait l'éviter et ne pas pousser Mageia à le proposer plus avant :p).

            • [^] # Re: LUKS

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Puis bon, Fedora le propose à l'installation, mais pas Mageia (ou pas facilement

              M'enfin, c'est quoi pas facilement :
              - Clic sur Mode expert dans diskdrake (pas sûr que ce soit nécessaire, mais je le fais toujours)
              - Créer partition /boot de 128Mo en ext4
              - Créer partition type LVM dans l'espace restant des 2 disques
              - Clic sur le nouveau disque LVM
              - Créer une seule partition / de 23Go.

              J'ai cette config dans un Eee901, qui migre depuis MGA1 sans problème.
              - pas de swap, car les SSD vont mourir plus vite. Par contre urpmi zram.
              - dossier ~/.cache dans des tmpfs , comme /var/log/
              - journald désactivé
              - mgaapplet et netapplet désactivés

              Avec KDE4, 176Mo de RAM occupés au boot.

              ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

              • [^] # Re: LUKS

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                • journald désactivé

                Pourquoi le désactiver (je suppose que c'est forwardé vers syslog du coup) au lieu d'utiliser la fonctionnalité pour ne garder que les journaux en RAM ?

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: LUKS

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Je voulais bien dire que le storage était désactivé. Après avec 1Go de RAM, je m'amuse pas à trop mettre des journaux en RAM.

                  ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

                  • [^] # Re: LUKS

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Tu as vraiment tant de log que ça ? Ici, j'ai 28Mo (sur disque) pour /var/log en comptant les vieux trucs (genre syslog.1 ou user.log.4.gz). En plus, tu peux limiter la taille maximale.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: LUKS

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                M'enfin, c'est quoi pas facilement

                bien vu ;-) oui, il y a le mode expert (dont j'aurai besoin pour mon partitionnement de toute façon).
                J'aurais dû dire « par défaut » (et donc peu utilisé de mon expérience, j'ai plus vu les utilisateurs de Fedora avec du LVM que ceux de Mageia et j'en croise quelques-uns aux premiers samedi du libre).

                le /cache dans tmpfs, ça veut dire que tu fermes toutes les applis lorsque le mgaapplet te propose une mise à jour incluant libreoffice pour profiter des 600 Mo de RAM libres ? (au boot j'ai 400 Mo occupés, un peu après j'ai quasi 800 Mo avec 3 terminaux et 2 firefox avec 10 onglets chacun voire plus + 1 gedit avec 3 onglets + gkrellm + le mcc pour la configuration réseau).

                Je n'avais pas de swap non plus auparavant, n'en voyant pas non plus l'utilité. Pour autant, depuis mon passage en Mageia 4, avec un swap par défaut de 400 Mo, j'ai pu constater que cela diminuait l'apparition des freezes sur l'eee pc par manque de mémoire (quand on arrive vers les 80 Mo de libre en RAM… et où le netbook reste indisponible pendant plus de 3 min voire 10 :/).

                Merci de ton retour, même si je suis moyennement partant sur du LVM impliquant que la défaillance d'un seul disque me ferait tout perdre…

      • [^] # Re: LUKS

        Posté par . Évalué à 1.

        Exact. Au temps pour moi. Je vais mettre ca sur le dos de la fatigue a cette heure tardive.

  • # ACPI, suspend, CPU

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Pendant ta re-install, il va falloir te pencher sur ce genre de choses. J,ai un eeepc HD, donc sans ce pb de place, mais j'ai rapidement eu des soucis pour la gestion de la consommation en gardant des distribs modernes. Rapidement les noyaux ne géraient plus la conso.

    • [^] # Re: ACPI, suspend, CPU

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      • acpi : pas de souci
      • suspend : non plus, je n'ai pas réessayé sans aucun swap comme auparavant (ça fonctionnait)
      • conso : eee-control ne fonctionne plus comme avant, je pouvais indiquer powersave systématiquement, maintenant sur batterie il se permet de passer en mode performance à mon insu :/ (ce qui fait chauffer ou sauter les vidéos, alors qu'en powersave il y a le buffer suffisant).
      • [^] # Re: ACPI, suspend, CPU

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Pour ma part, il tient encore plus de 2h à regarder un film…

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

        • [^] # Re: ACPI, suspend, CPU

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          depuis le rachat d'une batterie neuve, je tiens de l'ordre de 6 h en temps normal et de l'ordre de 5 h avec rhythmbox pour écouter de la zik dans le train. J'ai eu le malheur de laisser la batterie précédente se vider sans la recharger une semaine, ce qui a fait chuter sa capacité à 50% puis 30% lorsque j'ai refait la même erreur : moins de 3h ne me permet pas de faire Paris / St Brieuc sans recharger (et à part en première, il n'y a pas la garantie d'avoir une prise de courant à sa place…).

  • # /usr sur partition séparée

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    bien sûr /home est dans les 16 Go (sdb) mais auparavant j'avais aussi pu y mettre /usr jusqu'à ce que Lennart trouve intéressant de rassembler /bin et /usr/bin (et /lib et /usr/lib ainsi que /sbin et /usr/sbin, voire /usr/share tant qu'on y est…)

    C'est toujours possible d'avoir une partition /usr séparée, il faut juste la monter dans l'initrd.

    Extrait de http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/TheCaseForTheUsrMerge/ :

    Myth #8: The /usr merge will break my old installation which has /usr on a separate partition.

    Fact: This is perfectly well supported, and one of the reasons we are actually doing this is to make placing /usr of a separate partition more thorough. What changes is simply that you need to boot with an initrd that mounts /usr before jumping into the root file system. Most distributions rely on initrds anyway, so effectively little changes.

    Sous ArchLinux (qui a aussi mergé /bin, /sbin, /lib dans /usr), c'est parfaitement documenté : https://wiki.archlinux.org/index.php/mkinitcpio#.2Fusr_as_a_separate_partition

    • [^] # Re: /usr sur partition séparée

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Sous ArchLinux (qui a aussi mergé /bin, /sbin, /lib dans /usr), c'est parfaitement documenté : https://wiki.archlinux.org/index.php/mkinitcpio#.2Fusr_as_a_separate_partition

      sur mageia aussi, hormis que :

      ls -l / |grep usr
      lrwxrwxrwx   1 root root     7 juin   6 09:49 bin -> usr/bin/
      lrwxrwxrwx   1 root root     7 juin   6 09:49 lib -> usr/lib/
      lrwxrwxrwx   1 root root     8 juin   6 09:49 sbin -> usr/sbin/
      drwxr-xr-x  13 root root  4096 juin   6 09:49 usr/

      ce qui induit que usr et /bin (et autres) sont sur la même partition pour booter, d'où ma préférence pour mettre toutes les partitions nécessaires au démarrage au bon endroit (sans présager que /media/data serait chargée plus tard).

      • [^] # Re: /usr sur partition séparée

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Je comprends pas ce qui t'empêche de mettre /usr sur sdb.

        • [^] # Re: /usr sur partition séparée

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je comprends pas ce qui t'empêche de mettre /usr sur sdb.

          le fait qu'il y ait /sbin ?

          • [^] # Re: /usr sur partition séparée

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Je comprends pas, si tu as ton initrd qui monte / et /usr, tes liens symboliques vont marcher et il n'y aura pas de problème.

            Pour ce qui est de la FHS, elle est bien respectée par ce changement (justement parce qu'il y a les liens symboliques).

            • [^] # Re: /usr sur partition séparée

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              si tu as ton initrd qui monte / et /usr, tes liens symboliques vont marcher et il n'y aura pas de problème.

              ce n'est pas ce que j'ai constaté quand j'ai essayé de mettre /usr sur une partition différente. J'ai peut-être manqué de chance, mais cela ne bootait pas (ce pourquoi j'essaie des alternatives plus fiables, rien ne vient sans raison hein…).

              /usr s'est sans doute monté trop tard, mais ce découpage ne permettait pas de booter à tous les coups :/ (parfois oui, parfois non, mais ça ne me convient pas, tu peux comprendre aisément pourquoi :D).

              • [^] # Re: /usr sur partition séparée

                Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                Ouais donc en fait tu préfères cracher sur les gens plutôt que d'apprendre à faire un initrd.

                • [^] # Re: /usr sur partition séparée

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  nope, je préférerais avoir un système qui fonctionne dans tous les cas. Je suis peut-être passé à côté de quelque chose mais je ne crache pas sans raison… merci de ne pas me prêter de mauvaises intentions.

                  Je n'ai toujours pas de réponse sur la répartition /boot sur les 4 Go et le reste ailleurs (qui me semble fiable). Si tu as des liens pour me conforter dans cette idée, je fonce ;-)

                  • [^] # Re: /usr sur partition séparée

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    nope, je préférerais avoir un système qui fonctionne dans tous les cas. Je suis peut-être passé à côté de quelque chose mais je ne crache pas sans raison… merci de ne pas me prêter de mauvaises intentions.

                    Ben soit tu as raté quelque chose, soit dracut est bogué, mais dans tous les cas c'est pas la faute de l'ami Lennart.

                    Je n'ai toujours pas de réponse sur la répartition /boot sur les 4 Go et le reste ailleurs (qui me semble fiable). Si tu as des liens pour me conforter dans cette idée, je fonce ;-)

                    Ben il y a pas de magie, soit tu veux de la duplication et tu fais du raid1, soit tu veux de la répartition et tu fais du raid0 ou du LVM.

                    • [^] # Re: /usr sur partition séparée

                      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                      soit tu veux de la duplication et tu fais du raid1, soit tu veux de la répartition et tu fais du raid0 ou du LVM.

                      je ne « veux » ni l'un ni l'autre spécifiquement, je souhaite un système qui boote et qui arrête de me dire qu'il ne reste que 160 Mo sur / ;-) Ce pourquoi la répartition de base de FHS me conviendrait (et c'est facilement faisable en mode expert de diskdrake, comme rappelé plus haut, même si par défaut tout est fait autrement).

  • # la FHS

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Ah,je savais bien que j'oubliais de citer quelque chose. Il me semble que la FHS a quelques recommandations, j'imagine que cela permet le démarrage correct d'un Linux sur mon système, tout en tenant compte que les disques ne sont pas forcément encore montés ? (s/disques/partitions/)
    Peut-être que Lennart leur a proposé des mises à jour suite à ses changements ?

  • # Eeepc 701

    Posté par . Évalué à 2.

    En effet pour la carte SD. Par contre avec 4Go pour le /, c'est étroit mais faisable.

    • [^] # Re: Eeepc 701

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      pour le /, c'est étroit mais faisable.

      oui, je le fais actuellement. Mais pas dans la durée.
      Déplacer tout ce qu'il y a dans /usr/share pour récupérer de la place, ça me gave

      Je souhaiterais un système qui boote en 4 Go avec tous les binaires dont il a besoin et travaille sur 4 Gio + 16 Gio avec une partie du système sur les 16 Gio :-) (toute la partie environnement de bureau et les applis au mini).

      Le découpage /sbin et /usr/bin m'allait bien avant, zou /usr/share ailleurs.
      Maintenant que les deux sont mélangés, tu n'es pas à l'abri qu'un binaire ait besoin du share au boot…

      • [^] # Re: Eeepc 701

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        eeepc900 dont je me sers quasi quotidiennement :
        $ df -h
        Sys. de fichiers Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur
        /dev/sda1 5,3G 3,5G 1,6G 70% /
        /dev/sda5 8,8G 5,5G 2,9G 66% /home

        Là dessus il y a une Debian unstable avec KDE 4.14 (cad la dernière version), Lyx, quelques outils de développement, marble "bien chargé", Gimp "bien chargé", Firefox et divers "petits" trucs. Un serveur Apache avec php/msql, pas mal de perl, Magento et… les logs de ce beau monde. Et ça tient dans 3,5 Go.

        Bref, je ne comprends pas comment tu fais.

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Eeepc 701

      Posté par . Évalué à 1.

      c'est étroit mais faisable.

      Moi c'est surtout l'écran que je trouve étroit… 7" ce n'est vraiment pas beaucoup du coup je ne l'utilise presque plus…

    • [^] # Re: Eeepc 701

      Posté par . Évalué à 3.

      Mon eeePC 701 est "console only". C'est l'occasion de s'y remettre, et de s'amuser avec tout plein de délire en console (regarder des videos avec la libcaca, utiliser weboob etc.)

      J'ai acheté récemment un 901, et c'est clairement le jour et la nuit entre les 2 modèles : dur de mettre X dans le 701.

      • [^] # Re: Eeepc 701

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Petite nature :)

        Mon X sur mon 701 s'entend très bien avec Awesome-wm, et cela depuis que je l'ai acheté il y a fooooort longtemps.

        Certes la moitié des fenêtres sont des sessions ssh, mais le X se porte bien ;)

        • [^] # Re: Eeepc 701

          Posté par . Évalué à 1.

          Petit joueur ! Je vais sur linuxfr avec dwb dans mon i3 sans mon eeepc 701.

  • # sda et sdb

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 31/08/14 à 06:54.

    Une organisation plus cohérente serait

    … de faire simple :

    • / => ssd 16Go (pourquoi s'entêter avec sda ? juste parcequ'il se nomme a ? utilisons plutôt les uuid, de toutes façons)

    Voilà.

    Ensuite tu peux te poser qq questions, genre :

    • pourquoi faire un boot séparé ?
    • pourquoi faire un boot de 500 Mo ?????
    • pourquoi ne pas configurer grub et dracut ??
    • pourquoi utiliser rsyslog sur ce type de machine ??
    • pourquoi installer deux bureaux, "au cas où démo" ?????
    • pourquoi ne pas utiliser plus de tmpfs, direct ou par scripts pré-traitement ?

    Quitte à "perdre" de l'espace inutilement (double bureaux, partition boot trop grosse), perso j'aurai préféré faire mumuse avec un double / en statefull avec rootfallback= … Et sur ce type de machine mes buts sont de réduire au minimum vital les écritures disques (ou vital = sans autres manips que conf initiale, mises à jour sans risques ni manips) et d'augmenter au maximum possible l'autonomie.

    • [^] # Re: sda et sdb

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est exactement ce que je me suis dis. Ou comment faire compliqué quand ca peut être simple :)

    • [^] # Re: sda et sdb

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      pourquoi ne pas configurer grub et dracut ??

      oui, c'est ce que je me disais, faire en sorte que grub boote sur sdb, bin je l'ai pas fait par défaut…

      pour autant, je ne vois pas le lien avec dracut ? Je ne vais pas me faire une iso spécifique hein…

      pourquoi utiliser rsyslog sur ce type de machine ??

      à quel endroit ai-je parlé de rsyslog ?

      pourquoi installer deux bureaux, "au cas où démo" ?????

      parce que au premier samedi, il n'y a pas que des gens sous ubuntu (il y en a sous debian, arch, gentoo, fedora et quelques-uns avec une mageia sous kde et ça les rassure quand je leur montre que ça fonctionne même sur mon eee-pc :-)

      • [^] # Re: sda et sdb

        Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 01/09/14 à 17:54.

        Tu ne parles pas de rsyslog, certes, mais de /var/log. Or, /var/log/journal est amplement suffisant (perso il est même en volatile, pour un netbook)

        Tu utilises Mageia, soit probablement la meilleure distribution (et de très loin, dans celles que je connais, gentoo y compris, si ça, ça n'a pas changé) pour se faire une distro aux petits ognions. L'arbre des dépendances est sublime, et en plus la différenciation recquire de suggest facilite, bref depuis un livecd avec un --root, il est extrèmement simple avec mandriva/mageia de se faire une distro taillée sur mesure. Donc même si tu insistes à faire tenir le système sur le premier ssd, je ne vois pas la difficulté (avec cette distro là, il est extrèmement facile d'avoir un / à 740Mo bureau inclu)

        On peut faire mieux et moins (avant de taper dans busybox), mais seule mdv le propose(ait?) aussi facilement.

      • [^] # Re: sda et sdb

        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 01/09/14 à 18:08.

        Configurer grub et dracut :
        pas pour que grub boot sur sbd, mais pour n'avoir de grub que dont ce dont tu as besoin 'as tu besoin de tout les plugins par défaut ? ça m'étonnerait). Pour dracut il ne s'agit pas d'iso mais d'initrd, là, l'idée est la même : aller plus loin que le simple -H.
        Tout ceci te fera gagner de l'espace, ajoute l'option pour ne garder que deux noyaux, et tu tombes un /boot à 150Mo. Pas besoin de 500Mo, on peut chipoter entre 150 et 200.

        (tout ceci s'entend en : des configurations prévues par le système et donc résistante aux mises à jour. Sinon c'est pas du jeu :p)

        Pour la démo, je reste bof, car on sait que KDE a fait un gros effort depuis 2~3 ans sur sa conso par défaut. Ici un kde "par défaut" (ie installé depuis l'iso d'install d'une fedora) demande, avec le système complet, 260Mo de RAM. 260Mo de ram. Et avec les effets. Donc soit je ne comprends l'intérêt d'utiliser autre chose (du moins, le fallacieux argument du bureau léger xfce, non mais lol), donc tu peux utiliser kde au quotidien. Soit je ne comprends pas l'intérêt d'installer kde alors que tu ne l'utilises pas, juste pour 2 heures par mois pouvoir montrer à qq un que ça fonctionne. Ta machine est certainement un beau système, présente le tel quel, n'ajoute pas kde si tu ne l'utilises pas.

  • # Btrfs

    Posté par . Évalué à 6.

    Moi, j'utilise btrfs. Ça permet de fusionner les 2 disques en 1 seul (RAID0) et avec la compression à la volée, ça fait gagner une place non négligeable (et ça en devient même plus rapide car moins d'accès disque et la charge CPU supplémentaire ne me semble pas gênante). Je dois juste avoir une petite partition /boot dans un coin en ext.
    Bref, btrfs, c'est l'avenir (et de plus en plus stable).

    • [^] # Re: Btrfs

      Posté par . Évalué à 2.

      La derniere fois (il y a un an) que j'ai installe une systeme avec BTRFS, sur un EeePC 1015 justement, ca posait un probleme clair avec les videos, qui bloquaient une secondes toutes les trente secondes.

      Je ne sais pas si ca s'est ameliore ou si ce sera inherent a BTRFS, mais du coup ca m'a largement refroidi, et je ne retenterais pas avant que ce soit considere officiellement comme stable.

      • [^] # Re: Btrfs

        Posté par . Évalué à 3.

        La derniere fois (il y a un an) que j'ai installe une systeme avec BTRFS, sur un EeePC 1015 justement, ca posait un probleme clair avec les videos, qui bloquaient une secondes toutes les trente secondes.

        Avec la compression activée ? Si tu commençais par un cat fichier.ogg > /dev/null pour mettre la vidéo en cache tu avais toujours le même problème ?

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Btrfs

          Posté par . Évalué à 1.

          Je ne sais plus. Je n'avais rien touché aux paramètres par défaut de Debian à cette époque. Effectivement, il faudrait que je me repenche sur les détails, mais je ne retenterais pas avant que j'ai d'autres raisons de reformater un disque.

          • [^] # Re: Btrfs

            Posté par . Évalué à 5.

            T'es pas obligé de travailler sur un disque dur. Personnellement j'ai commencé à jouer avec btrfs avec des fichiers simples :

            • avec dd on crée un fichier de la taille de la partition qu'on désire : dd if=/dev/zero mon_fichier.img
            • on bind ce fichier vers un périphérique virtuel avec losetup
            • on partitionne /dev/loop1 (si c'est bien celui qui a éé utilisé à l'étape précédente)
            • on formate avec ce qu'on veut
            • on monte le périphérique là où on veut

            Évidement tu ne te replace pas dans les conditions que tu avait avant mais si ça suffit pour reproduire le problème ça peut déjà être utile :)

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Btrfs

              Posté par . Évalué à 1.

              Je ne connaissais pas. Je vais essayer ca bientot.
              C'est vrai que si je peux passer de l'EXT4 a BTRFS, ce serait chouette, quand-meme.

              Merci. :)

          • [^] # Re: Btrfs

            Posté par . Évalué à 0.

            Ah ? Le support de Btrfs dans la Debian d'il y a 1 an ? Donc, ça doit être très vieux. Quitte à vouloir jouer avec Btrfs, il faut effectivement avoir des kernels et des btrfs-progs très récents. Avec Archlinux, les kernels sont beaucoup plus récents donc, ça me semble moins risqué.

            Sinon, j'avoue que je n'ai pas essayé de lire une vidéo stocké sur le SSD en Btrfs (j'utilisais essentiellement des vidéos en streaming, partage réseau ou clé USB).

            • [^] # Re: Btrfs

              Posté par . Évalué à 4.

              Le support de Btrfs dans la Debian d'il y a 1 an ? Donc, ça doit être très vieux. Quitte à vouloir jouer avec Btrfs, il faut effectivement avoir des kernels et des btrfs-progs très récents. Avec Archlinux, les kernels sont beaucoup plus récents donc, ça me semble moins risqué.

              Hors stable Debian a un noyau plutôt à jour généralement (bon pour btrfs-progs).

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Btrfs

              Posté par . Évalué à 1.

              Precision utile : c'etait de la testing ou de l'unstable.

  • # La racine sur sdb

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Et une partition de données quelconques, montée où tu veux, sur sda.

    Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

  • # Quid du changement de SSD

    Posté par . Évalué à -1.

    Le but est il de s'amuser à optimiser ?
    Pour une quarantaine d'euros tu peux trouver des SSD de 64 Gb ou des HDD de 500 Gb.
    Parfois un faible investissement résout bien des problèmes ;)

    • [^] # Re: Quid du changement de SSD

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Ça n'est pas si simple, le petit SSD est soudé sur la carte mère, l'autre est dans un format qui m'est inconnu (pas du SATA).

      • [^] # Re: Quid du changement de SSD

        Posté par . Évalué à 3.

        apparemment, le 2eme disque est un SSD au format PCI Express Mini, dans le genre de ceux la: http://www.minipciessd.com/
        attention a l'encombrement physique, il y a plusieurs tailles.

        par contre, en trouver encore à part ceux en lien sur amazon, je pense que ca va être un défi

      • [^] # Re: Quid du changement de SSD

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Merci beaucoup, j'ai toujours pensé que les deux disques étaient soudés… Ça va être très intéressant pour avoir plus de place, une technologie SSD plus récente et un disque neuf sans adjonction de disques:)

        Incroyable que cette machine puisse toujours m'être très utile et qu'elle pourra le rester encore longtemps, merci le logiciel libre !

        • [^] # Re: Quid du changement de SSD

          Posté par . Évalué à 4.

          Idem !

          Du coup je pense utiliser la petite partition 4Go comme simple /boot (lecteure seule, écriture rare… énorme durée de vie !). Le reste, on pourra toujours changer un SSD fatigué et/ou trop petit :)

          • [^] # Re: Quid du changement de SSD

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Je serais curieux de débits obtenus en changeant le disque car d'origine, le gros est plus lent que le petit :

            4Go : 41Mo/s
            8Go : 31Mo/s

            RAID0 des deux : 35Mo/s

            ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

            • [^] # Re: Quid du changement de SSD

              Posté par . Évalué à 2.

              Bizarre. Le RAID 0 devrait quasi doubler les perfs. A priori les SSD sont câblés sur du PCI express, donc ce ne devrait pas être l'interface qui limite.

              • [^] # Re: Quid du changement de SSD

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Hé oui, j'obtiens pas l'amélioration escomptée, c'est peut-être dû à un manque de puissance CPU?

                ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

                • [^] # Re: Quid du changement de SSD

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Pour tester les débits bruts du système lui-même (CPU, RAM, kernel), j'aime beaucoup le cat /dev/zero | pv > /dev/null

                  Ca donne une idée de la limite max absolue que jamais tu n'atteindra avec un périphérique (reseau, disque…)

                  • [^] # Re: Quid du changement de SSD

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 12/09/14 à 16:33.

                    Merci, je connaissais pas pv, c'est fun!

                    6,04GiB/s pour ma bécane ;-)

                    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

        • [^] # Re: Quid du changement de SSD

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          j'ai toujours mon eee901, acheté dès la sortie du modèle linux. J'ai acheté il y a maintenant qqs année un SSD ~12G (me souviens plus), un Super Talent je crois (je dois pouvoir retrouver la ref, mais c'était globalement assez chers, même à l'époque, à presque 100€ les 12G). C'est le jour et la nuit: les SSD installés de bases sont vraiment des facteurs limitant. Certes, c'est pas une foudre de guerre, mais je n'ai plus que ça comme portable, et ma debian tourne nickel avec sans rien tuner de particulier.

      • [^] # Re: Quid du changement de SSD

        Posté par . Évalué à 2.

        comment ça soudés ? je me rappelle avoir enlevé les puces msata lors du démontage et même vu un mod pour rajouter une prise SATA au détriment d'un slot msata

        pendant un temps je tournais avec / sur les 4Go avec quelques programmes lourds du style Netbeans
        c'est tout à fait jouable

        essayez les WM légers (openbox, ratpoison, dwm, …) implémentés dans les distros en *bang: crunchbang, archbang, manjaro, livearp et handylinux =)

        c'est toujours marrant de voir une personne écarquiller les yeux en parlant des 80Mo de RAM au boot
        d'ailleurs je virtualisais XP sans problèmes

        sinon ça fait plaisir de lire en 2014 un thread sur nos petites machines qui vieillissent plutôt bien

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.