Journal GNOME 3.10 dans OpenBSD

Posté par . Licence CC by-sa
Tags :
21
3
oct.
2013

Ave,

Antoine JACOUTOT viens de poster une vidéo de GNOME 3.10 sur OpenBSD, et un appel à tester. Une semaine après la sortie de GNOME 3.10, cette annonce fait pied de nez aux râleur qui dénonce un GNOME exclusivement Linux. La vidéo a été réalisée avec la fonctionnalité d'enregistrement d'écran de GNOME Shell.

Àmha, le travail d'intégration continue mis en place pour GNOME 3.10 a dû grandement facilité ce port, car le fonctionnement est similaire. Reste à voir s'il y a des régressions avec le portage, et quelles correctifs aurait été nécessaire. Est-ce qu'OpenBSD a implémenté quelques API systemd ? Si vous avez l'info, mettez là en commentaire !

En tout cas, bravo Antoine ! :-)

  • # Table de portabilité

    Posté par . Évalué à 5.

    À noter la disponibilité de la table de portabilité de GNOME :

    https://wiki.gnome.org/PortabilityMatrix

    Antoine JACOUTOT et le reste des mainteneurs de GNOME dans OpenBSD font un bon travail upstream pour remonter les régressions.

    OpenBSD, le BSD de choix pour le bureau GNOME ?

  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 5.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Yo

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Tout cela est connu. Même si je suis dev OpenBSD avant tout, je fais également partie de la Fondation GNOME et j'ai un commit bit donc je suis plutôt pas trop mal au courant de ce qui se trame ;-)
      Certes plusieurs fonctionnalités de systemd ne sont pas implémentées pour le moment. Il y un tout début de travail sur le sujet… mais j'ai beaucoup beaucoup d'autres choses sur ma TODO… toujours le même problème malheureusement.

      Tout cela pour dire qu'en l'état actuel des choses la situation n'est pas si mal que ça. Je précise que le portage et la maintenance de GNOME sous OpenBSD est, en partie, sponsorisée par mon employeur car nous avons plusieurs centaines (voire milliers) de clients qui tournent sous OpenBSD/GNOME.

      Comme on l'utilise essentiellement en environnement "entreprise", la perte de fonctionnalité liée au manque de systemd est… nulle.

      Et j'en profite pour faire passer un petit message comme quoi, oui GNOME est bien développé sous et pour Linux mais la plupart des responsables de projets ne sont absolument pas contre des patches de portabilité, au contraire même. Et non les gens de chez RedHat ne sont pas des crétins bornés, bien au contraire.
      Après des cons qui croient avoir la science infuse et qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez, on en trouve partout :-)
      Mais en règle générale, GNOME est un projet ouvert aux contributions !linux. Si ça change un jour, il y a des alternatives, je suis un pragmatique, pas un bigot.

  • # gnome-shell

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Vers la 10e seconde on peut remarquer que gnome-shell prend 42 % du CPU. Est-ce bien raisonnable normal ?

    • [^] # Re: gnome-shell

      Posté par . Évalué à 10.

      Vers la 10e seconde on peut remarquer que gnome-shell prend 42 % du CPU. Est-ce bien raisonnable normal ?

      Non c'est un bug, Gnome Shell n'est pas supposé consommer aussi peu de ressources - un ticket a été remonté aux devs.

    • [^] # Re: gnome-shell

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      C'est justement parce que gnome-shell est responsable d'enregistrer la video… il prend 42% d'un core (sur les 4). C'est tolérable je dirais…

      • [^] # Re: gnome-shell

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Merci. C'est un peu ce que je pensais (mais je ne voulais pas suggérer une réponse dans ma question). Autrement, lors d'une utilisation normale ça prend combien ?

    • [^] # Re: gnome-shell

      Posté par . Évalué à 10.

      Comme par hasard, 42…

    • [^] # Re: gnome-shell

      Posté par . Évalué à 6.

      Sur mon GNU/Linux, si je change 3 fois de fond d'écran la mémoire de gnome-shell 3.8 dépasse 600 Mo :
      https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=702855

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.