BMenez a écrit 13 commentaires

  • [^] # Re: Un remplaçant pour nos antiques BIOS

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un remplaçant pour nos antiques BIOS. Évalué à 7.

    Je ne vois pas l'interet de remodeler le BIOS. Pour moi, le BIOS, tu y vas une fois pour regler quelques paramêtres puis tu n'y vas plus. Un utilisateur lambda n'y va même jamais...
    En plus, sur ma carte mère, il y a un espace pour mettre de l'aide mais ça se limite à "Feature: ON or OFF".
    Si les fabricants de BIOS n'arrivent pas utiliser ce que leur permet le BIOS actuel, quel est l'interêt dans créer un autre ?
  • [^] # Re: Un ver déstabilise les administrateurs négligeants ...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un ver déstabilise Internet. Évalué à 6.

    [quote]Et avec quoi on réinstalle ? ben avec les CD d'il y a quelques années, par ce que sinom faut racheter une licence (c'est dautant plus vrai pour les particuliers), pour avoir la version windows sp2 ou 3, ou osrx (je connais pas les versions), donc on installe un joli os tout troué. Et les patchs ben forcement y a des coups ou on les mets pas, vue qu'on passe sont temps a reinstaller, y a plus d'occasions d'être négligent.[/quote]

    Là, je ne suis pas d'accord car la première chose à faire après une install est de vérifier la disponibilité de correctifs. Enfin c'est ce que je fais et je trouve que le faire juste après l'install est beaucoup plus facile qu'une fois que la machine est partie en prod car bien souvent avec un windows-update, il faut rebooter et rebooter quand les users utilisent le serveur, ça gueule...
  • [^] # Re: Euh..

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un ver déstabilise Internet. Évalué à 6.

    Le palindrome ne serait pas 193.252.39.1 ?

    (-1 car aucun rapport avec la discussion...)
  • [^] # Re: Sortie du HS de linux mag spécial Firewall act 2

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie du HS de linux mag spécial Firewall act 2. Évalué à 9.

    Mais "Monsieur tout-le-monde" s'interresse t'il à la sécurité informatique ?
  • [^] # Re: Pourquoi...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les sources de Sendmail infectées. Évalué à -2.

    C'est bon! Je viens de trouver...
    Scorez pas trop négatif... merci :-)
  • # Pourquoi...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les sources de Sendmail infectées. Évalué à 2.

    ... est-ce que les pirates ne modifient pas la signature ?
  • [^] # Re: Ca m'a l'air sympa :-)

    Posté par  . En réponse à la dépêche Renommeur de mp3. Évalué à 4.

    Très bonne iniative en effet ! J'avais le même projet en tête mais quand je vois ce qui existe déjà, ça ne sert plus à rien. C'est vrai que Tag&Rename est ce qui se fait de mieux dans le renommage de MP3. Bientôt ma partoche Windows va voler ;-) Félicitations
  • [^] # Re: Développement sous Linux: les jeux

    Posté par  . En réponse à la dépêche Jeux sous Linux. Évalué à -4.

    Merci pour cette précision. Je pensais que SDL ne faisait que l'affichage et la gestion du clavier.

    (-1 parceque j'aurais du me renseigner avant de poster)
  • [^] # Re: Développement sous Linux: les jeux

    Posté par  . En réponse à la dépêche Jeux sous Linux. Évalué à 5.

    J'aimerais mieux que ceux qui écrivent leurs moteurs en fasse un jeu complet finalisé (ne serait-ce que pour prouver aux autres qu'on peut effectivement s'en servir: Le moteur de Quake a une démo convaincante, qui est le jeu quake lui-meme; En revanche un moteur trouvé sur Sourceforge... il faut qu'il fasse ses preuves.)


    C'est vrai que ce serait beaucoup plus facile pour voir les possibilités du moteur. (d'ailleurs +1)

    Autre chose : je trouve qu'il manque quelque chose dans le style DirectX sous Linux. Avec DirectX, on a affaire à une seule librairie permetant de programmer le graphisme (2D/3D/vidéos), l'audio (sons/musiques), le réseau... Tout cela avec un squelette commun. Sous Linux, il faut un moteur (on recherche sur le net celui qui nous parait le mieux), une lib audio (à chercher aussi), programmer le réseau à la main ou avec une lib (faut chercher encore). Bref, il faudrait un SDK permettant de "démarrer du bon pied" sans avoir à se soucier d'autre chose que le design du jeu. J'ai un peu d'expérience avec DXSDK et je peux dire que l'on s'y habitue très vite
  • [^] # Re: les dangers de BIG palladium pour les nuls, Intel now..

    Posté par  . En réponse à la dépêche LaGrande Technology est lancée.. Évalué à -1.

    Intel joue dores et déjà sur les 2 tableaux pour cumuler les ventes:

    1. vente de microprocesseurs et chipsets normaux pour les ordinateurs normaux (enfin je pense, j'ai pas vérifié et il faudrait vu qu'ils ont déjà essayé de mettre un ID unique dans chaque proc)

    2. vente de chipset hardware de type palladium pour la xbox

    Qui dit cumul dit + de bénéfices.


    Et pour qu'il y ait encore plus de benefs, il n'y qu'une seule chaine de production et tous les procs sortent "normaux". Seul une resistance ou un pont le passe en "palladium". Comme ça mon fer à souder peut switcher :))

    (-1 car je rêve...)
  • [^] # Re: Quelques remarques sur la news

    Posté par  . En réponse à la dépêche Etude comparative TCO Linux / Windows. Évalué à -10.


    [...]obtenir un support convenable[...]parce que le support Linux, il prend son temps[...]

    On avait donc menti au manager...


    L'entreprise, c'est pas notre chambre ou on s'amuse a compiler le dernier noyau ou faire des apt-get sans rien piger aux processus des MakeFile ou des fichiers permettant les mise a jour.

    Un peu comme sous Windows quoi (WindowsUpdate)...

    Finalement, je trouve que ta prose est sympathique mais elle manque de consistance pour être tenue sur ce forum.

    (-1 pour prendre les devants :-)
  • # Pub

    Posté par  . En réponse à la dépêche Provider câble 4096 kbps en Belgique. Évalué à -9.

    C'est bien! Une pub en première page sur LinuxFR...

    (-1 car je fais mon boulet)
  • [^] # Re: Windows 2000...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Windows .Net et Solaris 9. Évalué à 10.

    Euh... je crois qu'il voulait dire qu'il n'avait aucun problème avec Win2000 (en réponse à la depèche)