Journal Firefox & Bing (Take the Money and Run (c'est un très bon Woody Allen))

Posté par .
Tags : aucun
3
6
oct.
2010
‘jour nal,

La MoFo semble avoir décidé de profiter de la sortie de Firefox 4, pour apporter quelques menues modifications à la liste des moteurs de recherche inclus à son navigateur.
Google et Yahoo(Powered by Bing) vont se voir rejoints par Bing!
Oui, je sais OSEF, mais je trouve l’interview de la personne de MoFo amusante: http://blogs.forbes.com/quentinhardy/2010/10/06/firefox-gets(...)
Et un article plus mieux sur Ars: http://arstechnica.com/open-source/news/2010/10/citing-relev(...)

EOJB
  • # -

    Posté par . Évalué à 9.

    Je sais pas ce que je trouve le plus dégueulasse :

    -le fait que certaines personnes refusent que Bing soit inclus : je vois pas pourquoi. Autant laisser le choix à l'utilisateur d'utiliser le moteur de recherche qu'il veut. Et là on va me répondre qu'on peut ne pas l'inclure par défaut, mais laisser l'utilisateur l'ajouter par lui-même. Et je pense que ça, c'est une conception assez limitée de la liberté : c'est un peu "moi je m'en fous, tu te démerdes, je vais quand même pas te donner les moyens d'utiliser les outils que je n'aime pas".

    - le fait que d'autres disent "Ok, on s'en fout tant qu'on a l'argent". Donc le pluralisme fonctionne à condition qu'il soit rentable. Super.

    Et, non, le fait qu'on soit en train de parler de Microsoft ne change rien à l'affaire (parce que les autres sont pas mieux).
    • [^] # Re: -

      Posté par . Évalué à 7.

      Perso je trouve très bien que la MoFo arrive a faire entrer des thunes dans ses caisses, c’est ce qui va lui permettre de payer des devs, du matos, de la BP, etc. Et c’est un meilleur moyen que de mendier pour qu’on lui fasse des dons.
      Wikipedia ne paye pas pour être dans la liste des moteurs de recherche, et j’imagine que CC non plus quand ils y étaient.

      Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: -

        Posté par . Évalué à 1.

        "Wikipedia ne paye pas pour être dans la liste des moteurs de recherche, et j’imagine que CC non plus quand ils y étaient."



        Donc les amis ont le droit d'être là sans payer, et les non-amis non ?
        • [^] # Re: -

          Posté par . Évalué à 6.

          Wikipedia c'est à but non lucratif, contrairement à google ou microsoft.
          • [^] # Re: -

            Posté par . Évalué à 1.

            Bien sûr, tu as raison.

            Mais ce que je voulais souligner, c'est cette relation ambigüe ami/ennemi, qui n'est pas très claire.
            • [^] # Re: -

              Posté par . Évalué à 4.

              Pour les exemples cités, ça m'a l'air au contraire très clair, je vois pas trop le problème.
              • [^] # Re: -

                Posté par . Évalué à 5.

                Moi non plus je ne vois pas où est le problème.
                Cela participe à ré-équilibrer le rapport en Google et la MoFo. Objectivement c'est une bonne chose. Pas seulement financièrement pour la MoFo mais également pour l'utilisateur. Bref la liberté c'est aussi le choix, et c'est très bien ainsi.

                Marrant qu'on fasse un journal pour ça, mais rien pour dire que la MoFo vient de trouver un accord avec Debian sur la problématique des marques. Ainsi Firefox va pouvoir revenir, avec son nom et ses icones, dans Debian.

                Si maintenant la notion de liberté c'est d'être en quelque sorte enfermé, on revient chez microsoft et ça sera pareil à la licence près. D'un côté la liberté sans choix avec soumission totale, de l'autre le choix sans liberté et sans soumission. Bon ben il est temps d'allez voir ailleurs. Que chacun fasse ce qu'il veux et qu'on lui foute la paix. Quoi ? bsd ? ha oui, peut être... Hum Meego et Android plutot... quoi que ça revient presque au même ? (bon, fallait bien finir sur une touche d'humour)
                • [^] # Re: -

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  La MoFo vient de trouver un accord avec Debian sur la problématique des marques. Ainsi Firefox va pouvoir revenir, avec son nom et ses icones, dans Debian.

                  C'est une info intéressante, tu as un lien là-dessus ? On trouve beaucoup de page que la "rupture" de Debian et Mozilla, avec la création des des "Ice" applications http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation_software_re(...) , mais rien sur cette "réconciliation".
                  • [^] # Re: -

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Non désolé c'est juste une archive d'échange de mails. Mieux vaut attendre la fermeture du bug, plus prudent.
                    • [^] # Re: -

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      donc rien n'est fait ? et je suis sûr que quand ce sera le cas il y aura un journal, voire une dépêche...
          • [^] # Re: -

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            même pas besoin de ça. La Mofo peut choisir les fonctionnalités à offrir à ses utilisateurs comme elle le veut (genre : un moteur de recherche et une encyclopédie).

            Après, il faut choisir la solution la plus pertinente pour les utilisateurs. Si plusieurs solutions pertinentes existes, prendre le plus offrant est tout à fait approprié.

            Je suis certain que si une grande encyclopédie payait la Mofo, elle aurait son entrée dans les moteurs de recherche. Et si cette grande encyclopédie se révèle aussi pertinente que Wikipédia, le fait de garder Wikipédia dans la liste pourrait être remis en question.
    • [^] # Re: -

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      ""c'est un peu "moi je m'en fous, tu te démerdes, je vais quand même pas te donner les moyens d'utiliser les outils que je n'aime pas".""

      bah, c'est libre, ils font un add-on ils se démerdent !
    • [^] # Re: -

      Posté par . Évalué à 2.

      Et là on va me répondre qu'on peut ne pas l'inclure par défaut, mais laisser l'utilisateur l'ajouter par lui-même. Et je pense que ça, c'est une conception assez limitée de la liberté : c'est un peu "moi je m'en fous, tu te démerdes, je vais quand même pas te donner les moyens d'utiliser les outils que je n'aime pas".

      Entièrement d'accord, d'ailleurs, ça me rappelle un peu la lutte pour avoir un choix du navigateur par défaut dans Windows.

      Ne pas le mettre, ça serait un fort message du monde open-source:
      "Faites ce que je dis, pas ce que je fais!"
  • # Question de principes ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Peut être que les développeurs "Open Source" aiment savoir que l'argent ne vient pas d'adeptes du "Play Dirty" ?
    Avant d'accepter un deal, il fait avoir une vision à court terme (argent) mais aussi à long terme ( si bing se développe, microsoft aussi et tout celà sera réinvesti dans ie9 et peut être dans des brevets ou utilisation abusive de brevets contre l'opensource).

    Est-ce que GreenPeace accepterait de l'argent pour faire de la pub d'un produit pourtant garanti sans OGM s'il venait de Monsanto ? J'en doute.

    Alors que des gens chez Mozilla refusent de l'argent d'une des pires boîtes et qui a fait un mal considérable aux standards: ça ne me choque absolument pas.
    • [^] # Re: Question de principes ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      question de principes. mouai. Ces gens (qui ne sont pas forcement de chez mozilla hein) qui ont ce genre de principe doivent vivre au pays des bisounours.

      Faut savoir de temps en temps être pragmatique.

      Je suis sûr que ce sont les mêmes qui utilisent d'autres navigateurs comme chrome ou autre basé sur webkit, et qui sont majoritairement développé par... Apple et Google. Et donc sont aussi financé par "le mal". (il y a éventuellement konqueror, fait par des bénévoles, mais ils commencent quand même à prendre du retard, technologiquement parlant, la course devient dure)

      Des gros projets comme des plateformes web, ça ne se développe pas dans un garage, surtout si on veut améliorer vite les choses, améliorer le support de technologie pour apporter plus de confort et de facilité aux développeurs web. Les technologies web, ce n'est pas un gadget, ça fait maintenant tourner toute une économie au niveau mondiale.

      Il faut donc des gens pour développer ces technos à temps plein (et des gens TRES compétents, ça ne se trouve pas à tout les coins de rue). il faut donc les payer. Donc trouver une source de revenu.

      Chez Mozilla, il faut trouver actuellement de l'argent pour pouvoir payer les 250 personnes (développeurs, admin sys, administratifs etc..), et payer l'infrastructure réseau de malade (pour les centaines de machines de tests, de builds, de download, de repository, les sites web..).

      Il ne me semble pas que cela puisse se faire avec des dons de particuliers (revenus trop aléatoires). Le budget, ce n'est pas en dizaine de milliers de dollars, mais en plusieurs centaines de milliers de dollars, et certainemnt même millions. j'entends déjà certains me dire que certains projets arrivent à vivre de dons. Prenons wikipedia. Ils arrivent péniblement à dépasser le million de dollars en dons chaque année. Et c'est à peine suffisant pour payer... une cinquantaine de personnes et l'infrastructure.

      Pour des projets nécessitant plus de personnel, comme chez Mozilla, il faut donc trouver un moyen de "soutirer" des revenus de "méchantes" sociétés capitalistes (ou fabriquer une machine à fabriquer des billets, mais on me dit dans l'oreillette que c'est interdit). Finalement, sans ces méchantes sociétés, Mozilla serait resté une petite fondation, avec un petit navigateur, et on serait certainement encore avec 90% de part de marché de IE6.

      Personnellement, je ne vois pas d'autres solutions, à part aller vivre au pays des bisounours.

      Ils proposent quoi comme solution de rechange viable (donc permettant d'avoir des revenus équivalents), ces personnes qui ont des "questions de principes" ?
      • [^] # Re: Question de principes ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Je suis plutôt d'accord avec ton raisonnement, je voudrais juste apporter une petite correction.

        En fait, pour l'année 2007/2008 par exemple, Wikipedia a récolté plus de 7 millions de dollars dont plus de 6 millions en dons. Cf. [http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/2/2a/WMF_20(...)]. Donc, ils dépassent largement et confortablement le million.
      • [^] # Re: Question de principes ?

        Posté par . Évalué à 1.


        Je suis sûr que ce sont les mêmes qui utilisent d'autres navigateurs comme chrome ou autre basé sur webkit, et qui sont majoritairement développé par... Apple et Google. Et donc sont aussi financé par "le mal". (il y a éventuellement konqueror, fait par des bénévoles, mais ils commencent quand même à prendre du retard, technologiquement parlant, la course devient dure)


        Sauf que si Apple et Google financent, c'est parce que justement parce qu'il y avait un vide considérable en dehors de IE. (tout comme chrome vient pour les 'nouveaux' besoins de google).
        Maintenant que firefox est incontournable, il faudrait qu'il accepte de contribuer au développement (s'ils acceptent de payer, c'est que ce sera rentable) d'un partenaire qui n'en a jamais été un, et même tout le contraire ?
        Qu'est ce qui garantit que l'opposant d'hier ne va pas tuer les projets en créant une dépendance permettant de détruire les mêmes projets en coupant les fonds une fois qu'ils auront ré-instauré IE via une synergie bing ?


        Ils proposent quoi comme solution de rechange viable (donc permettant d'avoir des revenus équivalents), ces personnes qui ont des "questions de principes" ?

        Proposent quoi ? C'est pas eux qui sont allés trouver microsoft. Donc c'était pas apparemment une urgence.
        Combien paierait google et autre pour ne pas avoir bing dans firefox ? Là est une question à creuser.

        Financement oui, mais pas par des boîtes qui n'ont pas un objectif qui va dans le sens de la fondation... ou alors par de contrepartie: mécénat.

        Si la moz devait appliquer les mêmes méthodes, alors OUI à bing dans firefox, une fois que firefox sera en position dominante, en fera un abus, après 10 ans de procès, une injonction par la commission européeene, et un ballot screen.
        • [^] # Re: Question de principes ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Qu'est ce qui garantit que l'opposant d'hier ne va pas tuer les projets en créant une dépendance permettant de détruire les mêmes projets en coupant les fonds une fois qu'ils auront ré-instauré IE via une synergie bing ?

          Qu'est ce qui garantit que Google ne va pas couper les fonds demain ?
          Qu'est ce qui garantit que les autres donateurs ne vont pas couper les fonds demain ?

          Ah oui, rien

          Tu crois qu'un vendeur a un droit a recevoir de l'argent constamment de ses clients ? Ils ont pas le droit d'arreter d'acheter son produit ou ses services ces clients ?

          Ou alors ta logique bancale te dit que MS doit payer pour toujours meme si il n'en veut plus, alors que les autres peuvent s'arreter quand ils veulent ?
          • [^] # Re: Question de principes ?

            Posté par . Évalué à 4.

            « Tu crois qu'un vendeur a un droit a recevoir de l'argent constamment de ses clients ? »

            Oui, s’il s’appelle Microsoft.

            --> [ -]
    • [^] # Re: Question de principes ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu veux bien aller expliquer a l'EFF, et la fondation Apache qu’ils ne devraient pas soutenir MSFT dans sa demande de modification des règles régissant la démonstration de Prior Art dans les conflits liés aux brevets, sous prétexte que Microsoft ils sont trop méchants?

      http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/10/strange-bedf(...)

      Depending on the time of day, the French go either way.

  • # EOJB

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    EOJB ?
    EOJ, oui, je devine.
    Mais EOJB ? ? « End Of Journal, Bitch » ?
  • # Traitement privilégié

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Chercher "google" dans about:config... L'intégration de Google est clairement plus forte que celle d'un simple moteur de recherche par défaut.

    Est-ce que Bing va disposer des mêmes faveurs?

    http://devnewton.bci.im

    • [^] # Re: Traitement privilégié

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu as quoi dans ton about:config, parce que, quand je regarde dans celui d'un profile fraichement crée, ce que je trouve c'est google comme moteur de recherche par défaut, la geoloc, et le safebrowsing, bing offre ce genre de services?

      Depending on the time of day, the French go either way.

    • [^] # Re: Traitementprivilégié

      Posté par . Évalué à 3.

      > Est-ce que Bing va disposer des mêmes faveurs?

      Microsoft peut envoyer un patch.
  • # On pourrait utiliser autre chose que "MoFo" ...

    Posté par . Évalué à 1.

    ... pour désigner la Fondation Mozilla ?

    Vous le savez peut-être pas mais MoFo est l'abréviation de Mother-fscker (Cf. [http://www.urbandictionary.com/define.php?term=mofo] et [http://dictionary.reference.com/browse/mofo]). Cela voudrait-il dire que les gars de chez LaFoMo (sous Free Coined Term License) sont tous des c**nards ?

    non merci, je connais le chemin ----->[]

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.