Défense de la Civilisation a écrit 12 commentaires

  • [^] # Re: Pas convaincu

    Posté par  . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à -1.

    " pourquoi l'Europe "d'un bloque" a la même politique pour Israël/Palestine ?"

    Parce que précisement, elle n'a pas de politique.

    L'europe n'a aucune importance dans ce conflit, contrairement au USA, qui d'ailleur dise à l'Europe quand et combien payer aux Palestiniens...


    "Ce qui est réalisé ici peut l'être ailleurs"

    Ca promet..


    "Son rôle n'est pas inutile. Par contre, il dépend de la bonne volontée des états membres. Mais peut-être qu'à terme, après avoir fait ses preuves, il sera "autonome" comme le commissaire à la politique commerciale."

    Sauf que tout le monde est d'accord que le commerce, la mondialisation est (en gros et à terme) une bonne chose. Mais les interet géostratégiques des état sont personnels, et rien ne pourra les raprocher, sauf à ne rien faire, impuissance.
  • [^] # Re: Pas convaincu

    Posté par  . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 0.

    Tu ne vote pas pour un type, mais pour une politique que TU choisie parmits celle proposé.
    Faut arreter d'être con !

    Parce que si on suis ton raisonement, un policier, un juge, un enseignant n'ont pas à avoir le moindre pouvoir et status spécial : j'ai pas voté directement pour que les fonctionnaires aient des droits sur moi !
    Ou on va avec ca ???
  • [^] # Re: Pas convaincu

    Posté par  . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 0.

    L'Europe n'est pas un état mais une organisation.
    Elle est donc calqué sur l'ONU

    Consel de sécurité => Gouvernements
    Secretaire général =>Commission
    Assemblé générale =>parlement
    CIJ=>CJE

    Donc, sauf si tu veux aussi remettre en cause la charte des nations unis, c'est une organisation parfaitement normal et démocratique pour des états.
  • [^] # Re: RE: Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice

    Posté par  . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 0.

    Bof, l'Europe de toute façon est ouverte sur le monde, et machin sociale ou pas ("prendre en compte", ca n'engage à rien) il y aura concurence. Le textile chinois le prouve. Alors à moins d'avoir des lois Sociale planétaire....
    "vous me refusez le meilleur outil que je connaisse pour lutter contre ce néolibéralisme" Lutter contre la pologne et la roumanie, ca ne m'a pas l'air terrible comme plan. Et contre l'espagne, tu as lutter ? Pourtant c'était le traité précédent; Alors ? On a été ruiné par ce néolibéralisme ?
    Non, mais certaine situation acquise au détrimant des consomateurs donc des citoyens on morflés. Et alors ? Pourquo les citoyens devrait payer plus cher quelque chose qu'ils peuvent avoir moins cher ? Pourquoi réduire ainsi leur pouvoir d'achat ? L'interet de l'Europe, c'est justement la concurence et le Néolibéralisme !
  • [^] # Re: bof

    Posté par  . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 0.

    Il y en a marre qu'on tape sur les fonctionnaires !
    J'ai toujours été un homme avec des Valeurs,et donc devenir fonctionnaire du Service Public une évidence. Je ne me voyais pas en train d'être exploité pour enrichir des Patrons ou des Actionnaires en volant des clients. Je voulais être utile à la Collectivité, et pas faire du fric. L'Argent Roi, trés peu pour moi. Quand on pense au mal que font les entreprises, notament à travers le Tier Monde, à la façon dont la pluspart traitent leur client, les manipulent, les exploitent, les volent, on a du mal à comprendre pourquoi il y en a encore qui veulent être salarié du privé. Certainement des gens victimes de la propagande éhonté des Hayecks et autre Friedmans qui envahissent nos librairie depuis 20 ans. Ou alors ce sont des laquais des Patrons. Mais moi, je préféres la liberté, et le Droit de dire "Non" quand on me demande de faire quelque chose que je ne veux pas faire.

    Seul le Service Public travail pour la collectivité. Certes, les salariés n'ont pas toujours le choix. Mais c'est la conséquence de leurs votes, où ils expriment souvent un choix pour des politique démagogique de Droite. Il y a encore des gens à Droite qui s'imagine que réduire les impôts (donc les Services Publics) crée des emplois. Ridicule. C'est au contraire par la dépense public qu'il y a relance de l'économie, donc création d'emploi. Par exemple mon nouveau bureau professionel est bien sur payé grâce aux impôt. Qui sait ce que serait devenu cette argent si on l'avait laissé aux Riches ? Certainement, il serait parti à la Bourse, pour la spéculation, ou bien pour afficher un train de vie inégalitaire humiliant les déshérités. Il n'aurait donc pas été utile à la Collectivité. Et cet ébéniste aurait finis SDF. Et puis le bois exotique, ca donne un peu l'argent au pays exploités par l'Occident.

    Enfin bref, grâce à nous la Société est plus Juste, plus Egalitaire. Grâce à nous, les Usagers et Assujéties accédent égalitairement aux même services. C'est aussi important, parce que ca permet que tous les monde aille dans la même direction. Si tout le monde consomme la même chose, forcément, ca permet des économies d'échelles. C'est donc plus interressant pour la Collectivité que ce libéralisme où chacun dépense dans son coin comme un égoïste. Surtout que nous, nous ne travaillons pas pour le profit, et ca je trouve que c'est trés important éthiquement. Chaques années, j'ai toujours réussi à épuiser l'intégralité de mon budget -et même parfois plus. Une entreprise aurait cherché au contraire à faire des économies, de la Productivité, et ca, ca ce fait forcément sur le dos de l'Usager où du Progrés Sociale. Nous par contre, nous sommes complétement désinteressés. Je n'ai encore jamais rencontré un fonctionaire dans son travail qui soit interessé. Est-ce que c'est l'effet des spécificités de la Fonction Public ? Je crois fermement que c'est parce que le niveau intellectuel est trés élevé dans le Public, beaucoups plus que dans le privé. Alors que dans le privé le patron employe avant tout des abrutis pour mieux pouvoir les exploiter sans probléme, ici la Culture, l'Intelligence, les Diplômes, et donc la Morale, régnent. Cette supériorité dû à la méritocratie Républicaine participe de notre légitimité.


    Car c'est à nous de guider les Citoyens. On ne peut pas laisser tous le monde faire n'importe quoi et briser le Vivre-Ensemble. C'est à nous de décider ce qu'ils doivent indirectement consommer. Car nous, les fonctionnaires, nous sommes chargés de maintenanir la Cohésion Sociale. Si on laissait faire les gens, avec leur égoisime, ils s'achéteraient ce qui est le mieux pour eux sans penser aux défavorisés; Voir même ils pourraient ne pas être interressés du tout à la consomation de certains services, pourtant notoirement bon pour tout le monde -et donc pour eux. On le vois bien dans les pays Néolibérales. Cette attitude individualiste et égoïste m'est insuportable. Heureusement que nous sommes là pour remettre du lien Social.

    D'ailleur, être fonctionnaire, c'est finalement appliquer les principe Républicains de la Démocratie Directe. En tant que Citoyen, nous agissons directement dans l'espace Public. C'est ce qui fonde notre légitimité à prendre des décisions contre l'avis des ministres. Car certes ils sont élus par le peuple, mais nous, nous sommes le peuple. Sans rajouter ce que j'ai déja dit, à savoir que les ministres passent, ignorant des spécificité de nos organisations, et ont souvent des projets complétements iréalistes.

    Certes, être fonctionnaires, c'est aussi des inconvenients. Dans le privé, les salariés doivent avoir des salaires bien plus élevés que les notres. Peut être deux ou troix fois ce que nous touchons. J'imagine que c'est pour ca qu'ils prétendent souvent que nous ne travaillons pas. J'imagine que comparé à tous ce qu'ils gagnent nous avons l'air un peu ridicules.. Trois fois ? Quatre fois ? Par rapport à mes 9 semaines de congés payés, je trouve que je suis drôlement perdant. Certes, je me ratrape un peu sur la retraire, il est vrai, malgrés la pseudo réforme de régression Sociale de ce gouvenement Ultra-Libéral. De toute façon, et c'est mon éthique, je ne travaille pas pour le Profit.

    C'est parce que Nous sommes désinteressés que nous sommes seuls aptes à servir la Collectivité. C'est une Vocation, une éthique du non-profit, de la non-spéculation, de la non-exploitation, mais tout au contraire du Sacrifice personnel, pour servir le Citoyens, le Progrés Sociale, la Justice, bref, pour servir l'Homme.
  • [^] # Re: bof

    Posté par  . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 0.

    Certain parle de l'impot Microsoft, mais l'impot EDF existe bel et bien, et c'est pour cela que les bénéfices sont juteux et le gaspillage énorme (Ce et retraites scandaleuses).

    Au fait, EDF n'a JAMAIS payé ses centrales nucléaires. Moi aussi si on m'en donne, tu vas voir que je vais t'en faire des Kilow pas chérs...
  • [^] # Re: de l'impartialité ...

    Posté par  . En réponse au journal Le Cauchemar de Darwin.... Évalué à -3.

    Pillage, pillage, on n'envoi tout de même pas des armé leur prendre leur Macintosh !

    Le probléme de l'Afrique c'est qu'ils ne font que des matiéres premiéres. Or les matiéres premiéres tout le monde en fait, donc ca rapporte preque rien (offre et demande). Mais paler d'un pillage, c'est execif. Ils sont juste en dehors de la mondialisation, du capitalisme, du libéralisme...
  • [^] # Re: bof

    Posté par  . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 0.

    Pourtant grace à l'Euro on paye notre pétrole pas cher, et c'est une bonne chose je trouve.
    Sinon un salaire qui baisse dans la fonction public, ce n'est pas possible et tu raconte n'importe quoi.
  • [^] # Re: bof

    Posté par  . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 2.

    "le problème qu'on a avec les nouveaux entrants est que la concurrence est faussée ! Pas l'inverse. La concurrence est faussée car ils n'ont pas les même charge, les même protections sociales, etc..."


    Non, elle n'est pas faussé. Les charge etc.. sont des salaires payé plus chere. C'est un choix. La concurence n'est pas faussé puisque chacun choisie à quel prix il vend un bien ou un service. On peut parfaitement chisr de vendre à x¤ ou a x+500¤ le même bien ou service.
    C'est le consomateur (et nous sommes tous consomateur) qui décidera.
    Fausser la concurence ce serait d'obliger certain à vendre à +500 ou à +500. Il n'en est heureusement pas question, chacun fait ce qu'il veut.

    D'ailleur remarquons qu'en ce cas, un cas d'harmonisation, l'Europe n'aurait plus d'interet, puisque c'est précisément parce que nous n'avons pas la même offre que nous échangeons nos produits et nos biens. Dans ce cas la autant rester dans une france refermée, et donc pauvre.
  • # N'importe quoi !

    Posté par  . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à -2.

    "Le TCE remplace par un texte unique l'ensemble des traités existants, c'est-à-dire le traité de Rome (1957), l'Acte unique de Luxembourg (1986), les traités de Maastricht (1992), d'Amsterdam (1997) et de Nice (2001)."


    Faux. Les traités de Maastricht (1992), d'Amsterdam (1997) et de Nice (2001) sont un seul et même traité (disponible à la Doc Française).

    Donc pas besoin de lire la suite, qui doit être tout aussi "approximative".


    "En 1954, la France avait rejeté la Communauté européenne de défense. La CED avait alors été purement et simplement enterrée et la Défense était devenu un tabou de la construction européenne."

    Arf ! lol ! Un tabou ?? N'importe quoi..
    Quand à la CED, tu sais ce que c'était concrétement ? Faut arreter de raconter n'importe quoi, vraiment.


    "la Charte acquiert une valeur juridique contraignante pour les institutions de l'Union et les Etats membres."

    Arf lol ! Ah AH AH AH !
    Aucune contrainte pour les état membres. Réfléchi un peu qu'on à expliquer 5000 fois que l'avortement ne serait pas concerné par le Droit à la Vie, =>NE S'APPLIQU PAS AUX ETATS MEMBRES.
    C'est si difficile à comprendre ??


    Bon allez, c'est tellement n'importe quoi que tu dois être un pro Non provocateur...
  • [^] # Vive Darwin

    Posté par  . En réponse au journal Le Cauchemar de Darwin.... Évalué à -9.

    "ça me fait toujours chier de voir un des plus grand génies de l'histoire de l'humanité ainsi calomnié par des ignares."

    Le darwinisme social est peut être mal nommé, mais enfin la selection à lieu dans l'espace social comme dans l'espace biologique. C'est un fait, et même Karl Marx base toute sa théorie la dessus..

    A cela deux causes. La premiére, dans un systéme d'enseignement gratuit et obligatoire payé par les Riches aux Pauvres, c'est la culture, au sens allemand du terme, les moeurs quoi. Certain veulent "profiter de leur jeunesse" et ne pas "se prendre la tête". Evidement, à intelligence égale, ils travaillent donc moins que d'autres, et finissent par être dépassé intellectuellement et socialiement, puis économiquement. D'un autre coté, être intelligent sans comprendre son environement, ce n'est pas franchement une preuve d'intelligence, donc cette sanction est Juste.

    Par ailleur il faut aussi évoquer les différence de talent dû à la génétique. Elles ne sont pas à la mode, mais elle existent évidement. Entre 20 et 15 % d'une population est débile à débile profond, et inversement entre 15 et 20% sont trés intelligent à génies -comme tu le dit toi même, pour Darwin.
    Certes, sans travaille, ils ne donneront rien. Mais génétiquement, travail ou pas, une partie de la population est destiné à stagner.

    D'ou ces politique qu'on retrouve en Asie d'interdire la reproduction de ces gens là. Plus exactement, on favorise à coup d'allocation social la reproduction des couples les plus diplômés. Les autres font ce qu'ils veulent. Ca m'a l'air d'être une tres bonne idée : est-ce que vous préférez être un gosse de super diplômés ou d'abruti complets ? L'interet de l'enfant, et celui de la société commande la réponse.

    De même entre les Peuples ils existent des Cultures supérieurs et des cultures inférieures. C'est ainsi. C'est à la Culture supérieur, la Culture Occidental, objet d'admiration (et aussi de resentiment chez les plus médiocres) à pour devoir d'instruire les autres pour qu'elles arrivent à la ratraper. Ainsi avons nous appris à la Chine le capitalisme, comme à toute l'asie d'ailleur. Les chinois et les indiens sont deux grand peuples, à ne pas sous estimer. On regrette d'autant plus que l'Afrique reste dans cet état culturel -et donc économique- de langueur, de nonchalance, de je m'en foutisme et de paresse qui ne peut conduire qu'à la pauvreté, quelques soit les aides des citoyens de l'Occident.. La selection pour le meilleur systéme économique à pris fin en 1992 avec la mort du socialisme et de l'état providence, qu'attend donc l'Afrique pour se réveiller comme la fait la chine ?
  • [^] # Re: de l'impartialité ...

    Posté par  . En réponse au journal Le Cauchemar de Darwin.... Évalué à -4.

    Remettre en question comme cela l'oeuvre Civilisatrice de l'Occident dans ces pays, c'est tout de même limite fasciste.

    D'abord c'est bien l'Occident qui à mit fin à l'esclavagisme en Afrique. Certes, l'Occident aussi à acheté des esclaves aux Africains, mais la premiére elle y a mis un terme, et à obligé ses anciens complices à cesser ce trafic. On admire au passage que nos anciens complices viennent maintenant jouer les victimes. Les victimes de l'esclavagisme sont aux USA et au Brésil, pas en Afrique, puisque c'est l'Afrique qui justement les a vendue. C'est l'Afrique, qui à encaissé le fric qui doit rembourser les victimes ! Et chez nous, bien sur, les descendants de Noirs africains esclavagistes doivent payer ! Dieudonné, salaud de descendant d'esclavagistes africains !


    Mais aussi n'oublions pas que la colonisation, oeuvre de la gauche, à mis fin au plus insuportable des crimes : le canibalisme.
    C'est l'occident qui a interdit la chasse à l'homme pour manger. Ce crime contre l'Humanité, qui dépasse même les horreurs Nazis, c'est l'Occident qui y a mis un terme. D'ailleur, on attend encore que les Africain fassent acte de repentance pour avoir gravement choqué le reste de leurs fréres humains par leurs ancienne pratiques. Car n'oublions pas que cette horreur sans nom reste une tentation pour certain, et on l'a vue recemment au congo ou des tribut ennemi se sont entre dévoré. Coupable, l'Africain est coupable parce que le devoir de mémoire n'a pas été assez cultivé. Il n'est que temps de rappeler que ceux qui ne savent pas leur Histoire sont condamnés à la répéter. Le devoir de mémoire des Africains, nouvelle charge pour l'occident ? Faut-il une Loi pour reconnaitre comme crime contre l'humanité le canibalisme ? Faut-il l'enseigner largement dans l'école de la République ? En tout cas il y a urgence.

    Oh oui certes ! La mission civilisatrice de l'occidental, le fardeau de l'homme blanc, qui se charge lui même à cause de sa Culture supérieur d'aller instruire les autres peuplades, ce n'est pas rien.
    Nous leurs avons apporté la roue, le manioc (originaire de l' Amérique du sud), les routes, les vétements, les hopitaux, les ecoles pour 'l'éducation des sauvages' comme tu dis, le droit, Marx, les vacins, les chaussures, la charue, les WC, la radio, les robinet, la télévision, la litérature, l'ouvre boite, l'opéra, etc..
    C'est grâce à nous qu'aujourd'hui ils sont si nombreux.
    Sans nous et notre médecine d'homme blanc, l'afrique serait peuple de 200 à 250 millions de personnes tout au plus : ces gens nous doivent la vie; ils nous doivent tous.

    Certes, ce fut un tres lourd cout pour l'occident que cette oeuvre civilisatrice. Et dés la fin des colonisations, celui ci à connu les 30 glorieuses, libéré de ce fardeau, le fardeau de l'homme blanc et de sa mission civilisatrice. Mais pensons que c'est grace à ces dépenses que, concretement, ce noir qui nous parle existe, vie, respire; Quelle superbe oeuvre, Gloire éternel de l'Occident !