Journal DADVSI

Posté par  .
Étiquettes :
0
7
mar.
2006
Voilà, un article dans Libé où il y a un petit paragraphe sur les logiciels libres. Et un rebond qui présente deux points de vue : des gens (diverses syndicats d'auteurs) pour le tout DRM et tout ça et des gens (Christine Boutin) pour la license globale.
Personnellement license globale ou pas je m'en cogne, mais ce que je veux c'est pouvoir lire mes CDs, DVDs, MP3s et autres acquis de manière légale sur mon OS point qui n'est guère abordé, la partie dans le rebond sur les DRMs c'est un "les DRMs c'est pas top mais c'est mieux que rien".

http://www.liberation.fr/page.php?Article=364938 (le rebond)
Pour l'article où il est fait mention des logiciels libres je ne le trouve pas sur le site.

  • # DADVSI, c'est revoltant mais ...

    Posté par  . Évalué à -2.

    ... est-il utile de voir fleurir tout les jours un lot de journaux sur le sujet ?

    • [^] # Re: DADVSI, c'est revoltant mais ...

      Posté par  . Évalué à -3.

      C'est vrai que c'est révoltant, mais donner un petit de bout de gras à des cochons qui s'ennuient et ils se battront pour l'avoir... C'est l'exemple précis où la discussion finit par nuire au sujet lui-même.

      • [^] # Lire un journal c'est bien mais...

        Posté par  . Évalué à 7.

        si tu en as marre de lire des journaux sur DADVSI, pourquoi les lis-tu ?

        • [^] # Re: Lire un journal c'est bien mais...

          Posté par  . Évalué à 3.

          surement parce qu'ils polluent l'espace des journaux.

          J'ai un peu l'impression d'etre revenu au moment du vote sur la constitution europeenne, chacun y va de son avis (et les avis, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un), le centre de formation de trolls de haut niveau qu'est linuxfr est en effervescence quand on lui donne des trolls poilus des cavernes tels que DADVSI ou le TCE.

          • [^] # Re: Lire un journal c'est bien mais...

            Posté par  . Évalué à 3.

            surement parce qu'ils polluent l'espace des journaux.

            La grosse différence est que le TCE n'avait strictement rien à voir avec les logiciels libres. Le DAVDSI, lui, aura(it) des répercutions sur les développements libres. Autant des journaux sur le TCE, les Bronzés, la StarAc ou autres me gavent, autant le problème des DRMs doit être relayé ici. Si nous, utilisateurs avertis de l'informatique, n'en parlons pas qui le fera ?

  • # QQ questions ...

    Posté par  . Évalué à 3.

    > La plupart des auteurs créent, souvent de manière autonome, et vivent uniquement grâce à l'exploitation de leurs oeuvres.

    Est ce que quelqu'un pourrait me donner un pourcentage réaliste du nombre d'auteur/compisiteur/interprète qui *vivent* de leur travail ?

    > Les auteurs et les artistes interprètes revendiquent de vivre de leur travail, de son exploitation et de ses réutilisations

    En quoi le fait que je me déclare auteur fasse que je puisse vivre de mon travail, sans avoir besoin d'autre revenu à coté ? et surtout, pourquoi un auteur/compositeur devrait avoir plus de droit qu'un gars qui trimme toute l'année pour au final ne gagner que le smic ?

    • [^] # Re: QQ questions ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour ta 2eme question, elle peut être retournée. Etre auteur/compositeur/interprete n'est pas donné à tout le monde, contrairement ce que veut faire croire les star ac et autres nouvelles stars.

      Ca implique (beaucoup) de travail de maitriser l'ecriture musicale, de textes, savoir les jouer. Il faut passer beaucoup de temps en studio pour répéter, mettre en place, aranger etc... Bref, un artiste (seul ou en groupe) trimme lui aussi. C'est d'ailleur pour ça que le statut d'intermitant du spectacle existe.

      Donc il est normal qu'un artiste puisse vivre de son travail, sans avoir d'autres revenus.

      Ceci dit, je ne dis pas que la license global nuirait à cela. Je pense meme qu'a priori, ca ne changera rien pour les artistes : les riches resteront riches et les pauvres resteront dans la galère (AMHA).

      • [^] # Re: QQ questions ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        certes, mais bon, être programmeur/développeur n'est pas donné non plus à tout le monde. Un programme est aussi une oeuvre de l'esprit, donc pourquoi le programmeur ne pourrait pas vivre de son travail (ses programmes), même 50 ans après, voir en faire bénéficier ses (arrières-)petits-enfants ?

        • [^] # Re: QQ questions ...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Toutes créations est une oeuvre de l'esprit. Ou alors il faut me dire d'où elle vient :)

          Seulement on fait la distinction entre un bien a utilité directe, et une oeuvre d'art. Les besoins ne sont pas du tout les memes. A moins que tu ne considères ton programme comme une oeuvre d'art, mais là, on ne peut plus rien faire pour toi :)

          • [^] # Re: QQ questions ...

            Posté par  . Évalué à 3.

            la notion d'oeuvre d'art est assez subjective ...

            Si je fais un programme qui réalise disons de la musique aléatoire, et que tout le monde se l'arrache, est ce que le dit programme est une oeuvre d'art ou bien est ce c'est la "musique" qu'il génère qui en est une ?

            On est bien auteur d'un programme donc logiquement, le droits *d'auteur* devrait s'appliquer, Donc je devrais rester propriétaire de mon code, toucher une rémuniration dessus, pouvoir en faire profiter mes (petit-)enfants, etc ...

            • [^] # Re: QQ questions ...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Genre un "cat /dev/urandom > /dev/dsp" ?? :o))

              A moi la richesse ! Je vais l'appeler "Neige d'un jour au pays du soleil levant" !!!

              • [^] # Re: QQ questions ...

                Posté par  . Évalué à 2.

                quand tu vois ce que certain appelle de l'art moderne, ça peut être aussi simple que ça ...

                • [^] # Re: QQ questions ...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  quand tu vois ce que certains appelaient de l'art ya 100 ans, apres tout, on se dit que pourquoi pas?

            • [^] # Re: QQ questions ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Le programme n'est pas une oeuvre d'art. Ce qui en sort peut etre considéré tel quel. Mais ton programme, lui, est un moyen technique pour creer de la musique.

              Pour une comparaison malhabile, c'est comme si tu crées un instrument de musique. Tu ne touches pas de droit d'auteur pour ca, tu vends un bien utile, destiné à "faire quelque chose", pas une oeuvre d'art.

        • [^] # Re: QQ questions ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          tu pourrais le faire si tu cedais pas tes droits de PI a ton employeur en signant ton contrat.

          En d'autres termes, les dev' font un peu comme les artistes : ils cedent leurs droits a leur "employeur" qui leur permet de diffuser leur "oeuvre" contre remuneration.

          Monte ta boite, tu conserveras tes droits sur ton code et tu pourras vivre de ta creation.

        • [^] # Re: QQ questions ...

          Posté par  . Évalué à 4.

          pourquoi le programmeur ne pourrait pas vivre de son travail (ses programmes), même 50 ans après, voir en faire bénéficier ses (arrières-)petits-enfants ?


          Qu'ils se démerdent les ch'tis nenfants!

          C'est normal que tes parents te lèguent leurs possessions (maison, meubles, ...), mais fabriquer des rentiers pendant 70 ans au nom de la création artistiques, bof.

    • [^] # Re: QQ questions ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Est ce que quelqu'un pourrait me donner un pourcentage réaliste du
      > nombre d'auteur/compisiteur/interprète qui *vivent* de leur travail ?

      2000 sociétaires de la SACEM gagnent plus de 15000 euros par an.
      Oui tu as bien compris on va faire ch. des millions d'internautes avec des DRM au nom de 2000 pinpins...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.