daniel a écrit 113 commentaires

  • # Re: Base de données bureautique libre

    Posté par  . En réponse à la dépêche Base de données bureautique libre. Évalué à 1.

    a noter l'existence de kexi un frontend pour mysql qui sera bientôt inclu dans koffice.
    les screenshots ici : http://luci.bux.at/projects/kexi/screenshots.html(...)
  • [^] # Re: Offensive de communication

    Posté par  . En réponse à la dépêche Offensive de communication. Évalué à 3.

    ATTENTION : vous allez lire un avis perso qui n'engage que moi

    mouais, enfin vous m'enléverez pas de l'idée que les partis politiques ne sont pas la solution :
    la constition des partis écolos en france a permisà tous les autres partis politiques notamment les partis principaux RPR UDF PS ) de se dédouaner du problème, et le parti vert enfermé dans sa niche n'a pu obtenir que peu ou pas de résultats, il est alors entré dans une crise qui se poursuit aujourd'hui. La seule réponse qu'ils ont trouvé à cette crise a été de se transformer en un parti d'extrême-gauche, ils parlent de plus en plus de n'importe quoi et de moins en moins de l'écologie... cf mamère qui semble plus concerné par le mal qu'on ve faire à ces pov petits innocents de sadam et arafat qu'à la catastrophe des cotes basques. je ne minimise pas les problèmes qu'il y a la-bas. "À trop chercher la paille dans l'oeil du voisin, on ne regarde pas la poutre qu'on a dans le sien" est un dicton qui s'applique ici à mon avis.

    attacher le LL au verts aura des effets positifs: en parler un peu à la télé,
    et négatifs : conforter l'étiquette LL=bande de "gauchos", faire que les autres partis généralistes cessent de s'en préoccuper...
  • [^] # Re: Choisir un autre nom?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Interview de Colin Walters de Debian-Desktop. Évalué à 8.

    L'installation sera graphique, c'est en cours. le système appelé boot-floppies a été mis à la poubelle.

    le nouveau système d'installation pour debian n'a pas pour but principal d'être graphique.
    Son but est avant tout
    - de permettre à n'importe qui de se faire un CD d'installation spécial pour son utilisation et/ou son matériel
    - d'être facile à maintenir parce que le code des boot-floppies était devenu vraiment trop fouilli pour faire quoi que ce soit avec, et
    - d'améliorer des choses comme la detection matérielle,
    - de permettre des installation automatiques (installer debian sur 1000 machine en même temps)
    - d'être bien sur utilisable sur toutes les architectures supportées par debian , et pas seulement sur x86.

    le côté graphique vient après, même si l'intégration avec debconf (système de configuration de tous les paquets debian, avec interfaces texte et graphique) va surement aider de ce point de vue-là
  • [^] # Re: Release candidates

    Posté par  . En réponse à la dépêche Bug ext3 dans le noyau Linux 2.4.20. Évalué à 1.

    Je préfère tester la dernière version de gimp ou de wmcoincoin qui au pire des cas se vautrent tout seul que de tester des logiciels qui sont des bases du système : kernel, Xfree86, etc. ceux-là s'ils se plantent je peux plus travailler. Le kernel à l'occasion peut me faire perdre mes données s'il se plante, ou plus rarement mais plus grave me griller mon disque dur ou ma carte mère.

    On peut aimer tester des softs, envoyer des rapports de bugs pour aider au développement, mais on n'a pas forcément une machine à casser.
  • [^] # Re: Chui d'accord

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ras le bol général... (les défauts de la communauté). Évalué à 1.

    auctex (le mode emacs pour latex qui tue) + reftex rend emacs facile à utiliser. tellement que c'est ma seule utilisation de emacs pour le reste j'y arrive pas, je préfère vim ou nedit.
    dans ce mode, t'as plus besoin d'utiliser la console, et le seul raccourci clavier important est "Ctrl+C Ctrl+C". Bien sur "Ctrl+C Ctrl+autrechose" permet de faire plein d'autre choses.

    autre éditeur latex libre et facile d'utilisation ktexmaker2. j'ai mis dessus quelqu'un qui connaissait latex sous windows mais qui n'a jamais touché à unix, et ben il n'y a aucun problème.
  • [^] # Re: Faut pas abuser non plus ...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ras le bol général... (les défauts de la communauté). Évalué à 1.

    Pour les progs compilés à la main, ben soit on les lance à la main dans un term, soit on colle un raccourci sur le bureau (pour les fanas de bureau), ou dans le dock pour windowmaker. C'est franchement pas compliqué quand meme

    Mieux, tu fais dpkg -L <nomd'unprogéquivalent>|grep menu
    tu copie ce fichier dans ~/.menu/ et tu le modifies pour qu'il aie le bon nom, la bonne place dans les menus.

    tu tapes update-menus en tant qu'utilisateur. et ton soft compilé à la mano est en place dans les menus de tous tes gestionnaires de fenêtres.

    Si tu veux que tous les utilisateurs aient accès au logiciel, tu met l'entrée dans /etc/menu (ou quelquechose comme ça). et tu tapes update-menus en root.

    PS : c'est pas la peine de dire que c'est pas convivial comme méthode, parce que 1)c'est quand même pas très compliqué et 2) c'est pour des gens qui savent installer leurs programmes à partir des sources
    donc pas de troll, surtout que la méthode est applicable à Mandrake ainsi qu'à toute autre distrib qui utilise le logiciel menu
  • [^] # Re: GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 1.

    Histoire d'en rajouter une couche sur la question :
    "ceux qui se disent pour le libre doivent-ils immoler devant le GNU tous les logiciels non-libres ?"

    Il est intérressant de noter que la question de l'intégration du libre (DNS) dans le non-libre (active directory) a été posée hier sur le site d'aide sur Debian : http://www.debianhelp.org/modules.php?op=modload&name=News&(...)

    Il n'y a eu pour l'instant qu'une réponse qui, même si elle est courte, a le mérite d'être claire.


    Pour ma part je me met dans cette ligne de conduite : Je suis vraiment pour le libre partout où il peut, et les questions d'intégration du libre dans une société méritent une réponse claire et une attitude ouverte parce que cela donne une bonne image de la communauté du libre.
    De plus le libre quand on y a gouté, on peut plus s'en passer. ceux qui intégrent même un seul linux ou un bsd dans un réseau de société sont piégés hé hé hé...
  • [^] # Re: Un nouveau nom pour Phoenix

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un nouveau nom pour Phoenix. Évalué à 2.

    moi je dirais Pinpam : Pinpam is not phoenix any more
  • [^] # Re: Et merde... 44

    Posté par  . En réponse à la dépêche Intentions de l'ART en matière de WIFI. Évalué à 1.

    liban fais moi rire, ils n'ont pas leur armée, ils ont seulement 35000 soldat syriens sur leur sol.
  • [^] # Re: Et merde... 44

    Posté par  . En réponse à la dépêche Intentions de l'ART en matière de WIFI. Évalué à 1.

    Qui est au pouvoir en Israël (ou des tas d'autres pays où les militaires sont influents : Russie, Turquie...) ? D'anciens militaires. Ehud Barak, Sharon...

    faut pas tout mélanger :

    1) Israel c'est pas la france, le service y est obligatoire et dure trois ans. donc effectivement les dirigeants israeliens sont des anciens militaires comme tous les israeliens adultes. c'est un pays en guerre, mais ce n'est pas l'armée qui est au pouvoir. Sharon a été élu à un moment où les israeliens n'éprouvaient que de la peur. dès qu'un espoir reviendra (ce qui arrivera le plus tôt possible j'espère), ils éliront quelqu'un pour faire la paix.

    2) l'armée en turquie jusqu'à aujourd'hui est le garant de la laïcité et le rempart contre l'islamisme, parce qu'elle est encore dévouée aux idées d'Attaturk. Si la démocratie y est loin d'être parfaite, elle a le mérite d'exister.
  • [^] # Re: Compatibilité ??? Pensez plus loin!

    Posté par  . En réponse à la dépêche LUSH : Lisp Universal SHell. Évalué à 1.

    et qu'est ce que vous pensez de python, en particulier en ce qui concerne numpy ?
  • # Re: Recompression JPEG

    Posté par  . En réponse au message [Terminal] Recompression JPEG. Évalué à 1.

    à noter l'excellent soft gphoto pour gérer les opérations d'import de photos depuis un appareil numérique.

    au fait, j'ai un pb avec la photo : comment on fait pour avoir accès au compact flash depuis linux. j'ai un lecteur compact flash sandisk sur le port usb, il est très bien reconnu et je vois la mémoire comme un périph scsi, mais avec un système de fichier "fat12'" qui n'est pas reconnu par llnux.
  • [^] # Re: Le sujet n'est pas traité c'est un somaire

    Posté par  . En réponse à la dépêche Documentation RAID Linux. Évalué à 1.

    partage /home en nfs sur un des pcs appelons le mamaison.

    monte le en tant que /home sur les autres pcs exactement comme une partoche normale dans fstab, sauf que tu met nfs dans le type, et que tu dois avoir al partie cliente de NFS installée sur les postes clients bien sur.
    voila ç'est tout pas besoin de se prendre la tête avec raid qu'est pas fait pour ça
  • [^] # Re: a propos d'apache 2

    Posté par  . En réponse à la dépêche Version corrigée d'Apache. Évalué à -2.

    ben en fait j'attend qu'il soit dispo dans Debian unstable.
  • # a propos d'apache 2

    Posté par  . En réponse à la dépêche Version corrigée d'Apache. Évalué à 10.

    AU fait quelqu'un sait comment avance apache2 ?
    Si j'ai bien compris il est stable, mais les différentes distributions attendent que tous les modules cgi courant soit portés, que l'intégration avec les différents serveurs de servlets et jsp soient.
    php est déja prêt, mod_python a une version alpha, quelqu'un sait ou en sont l'intégration avec perl, tomcat4 et cocoon ?
  • [^] # Re: utilisateurs de xdm: patience

    Posté par  . En réponse à la dépêche Xfree4.2 et debian. Évalué à -4.

    oui je m'en suis rendu compte trop tard, désolé
  • # utilisateurs de xdm: patience

    Posté par  . En réponse à la dépêche Xfree4.2 et debian. Évalué à -10.

    dans ces paquets, xdm ne fonctionne pas (dixit branden lui-même) le reste à l'air de bien marcher.
  • [^] # Re: fork ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un nouveau point sur la Woody. Évalué à 2.

    les PME qui utilisent des i386 ne sont surement pas celles qui vont upgrader vers une woody...

    et pourquoi pas ? on peut très bien utiliser une petite machine comme routeur mais vouloir utiliser iptables pour ça. j'ai installé un petit routeur basé sur iptable dans une petite boite, et il marche très bien.

    considèrent la version 4.2 comme stable (idem pour kde3)

    bien sur que oui que Xfree4.2 est stable, ainsi que kde3. le fait est qu'ils sont sorti alors que Debian était déja en freeze, et que les intégrer entrainerait encore un recul de la date pour la release de Woody.

    cela veut il dire que vous non ?
    oh du calme, pour moi tu prend ce que tu veux je ne suis pas developpeur Debian.
    Ce n'est pas parce qu'ils sont stables que l'intégration du paquet doit se faire en un quart d'heure. trop de programmes dépendent de X, il faut vérifier qu'il n'y a pas de conflits de librairies par exemple, et recompiler toutes les applications qui dépendent de X avec la dernière version. Tout ça ne se fait pas juste avant une release.

    branden ne fait que faire un paquet pour debian il ne develope pas ou peu xfree.
    branden s'occupe de faire tourner xfree sur 11 architectures: alpha, arm, hppa, ia64, i386, m68k, mips, mipsel, powerpc, s390, et sparc.
    Plusieurs de ces architectures ne sont pas testées par l'equipe du projet xfree. si tu trouve le portage si facile propose-lui ton aide.
    Is s'occupe également de faire l'outil de configuration de xfree86 pour Debian.

    il serait temps d'arreter cette arrogance propre à debian (notre unstable est plus stable que les distributions dites stables )

    Je n'ai rien dit de tel, et je ne trouve pas mon post "arrogant". je n'ai pas cassé du sucre sur le dos d'autres distributions. Je préfère la Debian pour plusieurs raisons :
    - je la trouve très stable, bien documentée, et les scripts de config sont bien écrits.
    - j'aime bien l'esprit général du projet. Lorsque je rencontre un bug, même un petit, j'envoie un rapport de bug qui est souvent rapidement pris en compte. il m'est arrivé plusieurs fois, à la suite de ces rapports de bug, d'échanger des mails avec le mainteneur du paquet concerné parce qu'il voulait plus de détail, et ça s'est à chaque fois très bien passé, aucun ne m'a envoyé me faire voir ailleurs.

    ils ne veulent pas faire de version i586/x86-64 mais ils surportent les m68k???
    Je l'ai déja dit plus haut, la version pour 386 fonctionne parfaitement et sans réelle différence de performances avec toute la série des x86.
    RedHat, je le répète, fait sa distrib en la basant sur i386, et personne ne lui en veut pour ça.
    Parles-tu de x86-64 ou de ia64 (parce que là oui Debian existe pour ia64)
  • [^] # Re: XFree 4.2

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un nouveau point sur la Woody. Évalué à 4.

    là tu touches un point pour lequel tu as vraiment besoin de X4.2.
    Des paquets non-officiels de X4.2 ont été faits :
    rajoute cette ligne dans /etc/apt/sources.list
    deb http://chunk.mp3revolution.net/~aaronl/x(...) main
    attention toutefois ces paquets ne sont pas exempts de bugs. pour plus de détails, il faut lire :
    http://lists.debian.org/debian-x/2002/debian-x-200205/msg00051.html(...) L'avantage de ces paquets est qu'une fois que les paquets officiels de 4.2 existeront sur les mirroirs debian, ils seront automatiquement remplacés.
  • [^] # Re: fork ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un nouveau point sur la Woody. Évalué à 1.

    Donc la Potato ne convient pas
    ç'est vrai

    et les testing/unstable sont des betas ...

    faux et archi-faux, fud bien connu. les noms testing/unstable sont à mon avis mal choisis.
    les paquets qui arrivent en unstable ont déja été testés avec soins, et ils passent dans la distribution testing une fois qu'ils n'ont pas eu de rapport de bugs par les utilisateurs pendant une semaine, et que toutes les dépendences sont bien prises en compte.

    et c'est vrai c'est une question de moyen que de pouvoir faire une distrib de binaires i686 ... et c'est bien la le pb de Debian, un manque de moyens.
    une distrib de binaires 686 EN PLUS de la 386 couterait effectivement trop cher, et aucune distribution ne le fait.

    une veille distro sur une veille arch

    686 une vieille archi ?
    qu'est ce qui est vieux? le kernel 2.4.18, gcc3 python 2.2, zsh4, gnome 1.4 ou apache 1.3.24?
    encore un argument que t'as lu quelque part il y a longtemps, et qui n'est plus de mise aujourd'hui, justement grâce à la mise en place du système stable/testing/unstable que tu n'as pas compris.

    RH 7.3 et j'en suis tres satisfait.
    d'après ce que je sais, redhat distribue ses paquets compilés pour 386... tu manques de cohérence, là.
  • [^] # Re: fork ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un nouveau point sur la Woody. Évalué à 3.

    tu veux des mises à jour souvent, tu fais pointer apt-get vers "unstable"

    tu veux des mises à jour de temps en temps, mais avec plus de test : tu fais pointer apt-get vers "testing"

    tu veux du stable de chez stable, avec juste les mises à jour de bugs et les correctifs de sécurité : tu fais pointer apt-get vers "stable" et vers sécurity.

    tellement peu de gens ont besoins d'une version i386 ...
    ou sparc... l'un des buts de débian n'est pas d'être la distrib préférée des quakers, mais la distribution universelle = disponible sur le plus grand nombre de plateformes possibles.

    l'argument est simple: une distrib compilée pour un 386 fonctionne parfaitement sur un 686, et pas la contraire, donc on continue la plateforme 386.
    Ils n'ont pas les ressources matérielles et financières pour ajouter une plateforme 686 sur la base d'arguments commerciaux comme les perfs.
  • [^] # Re: fork ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un nouveau point sur la Woody. Évalué à 1.

    une question : quels sont les apports d'avoir su r sa machine un serveur X en version 4.2, mais peu testé et certainement pas exempt de bugs, par rapport à une version 4.1 soignée aux petits oignons par Branden Robinson. le release notes de 4.2 sue le site d'XFree86.org la compare non à la version 4.1 mais à la version 3.6,

    Bien sur, si on regarde en détail le changelog on voit plein de différences et de corrections de bugs, mais il faut savoir que beaucoup de ces corrections de bugs ont déja été appliquées sous forme de patches dans le paquet Debian version 4.1.

    Donc à part le manque de support de l'accélération 3d de la dernière carte graphique qui tue, je vois pas l'intéret de xfree4.2 maintenant dans la Debian.

    Au niveau de kde3, moi aussi je voudrais la voir, mais je préfère un kde2.2 stable comme je l'ai maintenant parce que je bosse avec cette machine et qu'un truc joli qui me pète à la gueule et me fait perdre une part de mon boulot, j'en veux pas, même si c'est joli.

    A part ça kde3 et openoffice sont en cours d'empaquetage, et sont déja disponibles en téléchargement pour les plus téméraires.
    adresse des sources pour apt-get :
    pour openoffice :
    http://openoffice.vpn-junkies.de/openoffice/(...)

    pour kde3, lire détails ici : http://calc.cx/kde.txt(...)

    Au niveau des perf sur une version compilée pour 386 et 686, la différence n'est pas énorme, et décider de jeter à la poubelle le support de toute une classe de machines qui sont souvent récupérées et utilisées dans les PME comme firewall/routeur/serveur mail/etc pour ça ne serait pas une bonne idée.

    Il existe dans la distrib officielle des paquets optimisés quand le problème de performances est réél et que le nombre de paquets à recompiler et distribuer en plusieurs exemplaires n'est pas énorme (les ressources financières de Debian ne sont pas celles de Redhat ou Suse) : principalement le kernel et les librairies mathématiques.
  • [^] # Re: Peu d'importance

    Posté par  . En réponse à la dépêche Virus multiplate-formes Linux et Windows. Évalué à 2.

    on a le code source donc on peut voir si ca contient des virus." => oui, en théorie sauf que en pratique non.

    l'ouverture du source permet à plus de monde de l'auditer et la correction de bugfs de sécurité est donc plus rapide. De plus cela évite qu'un éditeur de logiciel n'intègre un spyware ou une backdoor dedans, ce qui est parfois mis à profit par les auteurs de virus. un bon exemple est SE-Linux, fait par la NSA. les patches du kernel ont pu être audité par un assez grand nombre de gens pour que l'on sache qu'il n'y a pas de backdoor.


    ceux qui veulent un truc qui marche ne vont pas tout recompiler tout le temps

    les systèmes rpm et deb font automatiquement un checksum du paquet avant l'install. les paquets peuvent aussi être signés avec une clé gpg. (dans deb c'est possible mais pas encore utilisé en pratique. tu n'as donc pas à auditer le code, du moment que tu l'installe depuis des sources sures.

    n'oublie pas que si tu es du genre parano sécuritaire il y a une foultitude d'outils pour ça sous linux, qui permettent entre autre de vérifier que des fichiers ne sont pas modifiés à ton insu (notamment Aide dans la news précédente).
  • [^] # Re: Euh...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les utilisateurs de slackware utilisent linux !. Évalué à -6.

    peut-être que certains utilisateurs de slackware n'utilisent linux que pour lancer... windows sous wmware ?
  • [^] # Re: Apt-get

    Posté par  . En réponse à la dépêche Paquet Openoffice.org pour Debian. Évalué à 5.

    j'ai mentionné cette possibilité dans mon post : c'est le mot "méconnaissance" qui est trop compliqué , ou tu m'as pas lu en entier avant de répondre ?