Dodji Seketeli a écrit 32 commentaires

  • [^] # Re: Mépris de la technique, un mal franco-français qui cache quoi ?

    Posté par  . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 3.

    > Le medef a prit un engagement sur un critère de succès pour toucher
    > les parachutes dorées. C'est entrain d'être mis en place.

    Vu le déséquilibre de rapport de force entre le MEDEF et les autres protagonistes du monde
    de l'entreprise en France, j'attendrais de voir l'application de la chose plutôt que de
    leur donner un satisfecit à priori. Et non, je n'ai rien contre le MEDEF.

    > Le paquet fiscal m'a permis de payer un peu moins d'impôt aussi.

    Moi aussi cela m'a permis de payer moins d'impots.
    Cependant, je préferais payer un peu plus d'impots contre
    plus de crèches dans ma ville. Malheureusement, ce genre d'option ne fait pas partie
    du nouveau dogme établi.
    Et non, je ne crois pas au dogme du "si c'est privé, on paiera moins cher".
    Ou alors, il faudra m'expliquer comment ca se fait que l'electricité coute moins cher
    en France qu'au Royaume Unis, et ce depuis _avant_ l'ouverture de capital de EDF.

    On pourrait aussi comparer (pour ceux qui l'ont vécu) le merdier de l'assurance maladie
    aux états unis, et comparer à ce qui se passe en France pour se rendre compte qu 'un
    service public bien géré peut être beaucoup plus efficace que ce que l'on croit. Je ne dis
    pas qu'il n'y a rien à améliorer, loin de la. Simplement, on peut vouloir améliorer les choses
    et rester prudent dans nos jugements.

    Payer moins d'impots, ce n'est pas une panacée. En comptabilité, il y a certes ce que l'on dépense, mais il
    y a aussi ce qu'on reçoit en échange.

    > Et je trouve aussi normal de ne pas payer plus de 50% de ses revenues.

    A un moment donné, ne parler que de pourcentage peu masquer certains aspects du problème.
    Il n'en demeure pas moins que c'est souvent un artifice usité par des gens tres aisés que de dire:
    "regardez, l'état me prend 80% de ce que je gagne!". Ils oublient simplement de dire que les
    20% qui leur restent, représentent des millions ou des milliards d'euros. D'autre part, cet argent, il faut voir _aussi_ comment il est utilisé.

    Je ne suis pas en train de justifier le fait de taxer plus ou moins de 50%. Je suis juste en train de dire qu'il faut considerer la problématique dans son ensemble, essayer d'analyser les impacts sur la société, plutot que de balancer des pourcentages à l'emporte pièce comme il est de bon ton dans les salons mondains.

    > J'ai surtout l'impression que l'on aide les plus pauvre (RMI, CMU, APL,...) mais que l'on oublie de plus en plus "les moyens".

    La pour le coup, il serait interessant que tu poduises des chiffres montrants en valeur _absolue_ à combien s'élevent les aides aux plus démunis, et que tu les mettes en perspective avec le montant des réductions fiscales consenties aux plus aisés, après recours aux cabinets de fiscalistes et autres officines spécialisées dans ce que l'on appelle timidement l'optimisation fiscale.

    > Quand on taxe un truc, on le diminue. Taxer le travail est absurde.

    Que de péroraisons non motivées ...
  • [^] # Re: Mépris de la technique, un mal franco-français qui cache quoi ?

    Posté par  . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 3.

    Métier de base. Tout est la.

    L'homme a aussi le droit d'apprendre et de mettre en application d'autres choses que son "métier" de base je crois. Il peut même en ce faisant, améliorer les conditions dans lesquelles il exerce son "métier de base".Il m'apparait que les situations auquelles nous sommes confrontées sont diverses et nécessitent donc des aptitudes diverses.

    Je pense que creer et gérer une petite entreprise, est à la portée d'un technicien (au sens général).

    Pour rester dans le domaine des logiciels libres, des boites comme http://www.openedhand.com ou http://www.collabora.com ou encore, http://ww.imendio.com qui ont été crées par des hackers GNOME, Xorg etc, et qui étaient bénéficiaires des le premier jour, et qui le sont encore aujourd'hui sont autant de contre exemples à la vulgate qui voudrait conforter le technicien dans sa petite condition immuable de sous-fifre, pour la simple raison que "créer une entreprise n'est pas son métier de base".

    Peut être que creer une entreprise ne devrait pas être un métier, mais juste une étape ?

    Dans mon cas personnel, j'ai préféré mille fois travailler dans une entreprise montée et gérée par et pour des hackers que dans des boites plus classiques. Malheureusement, le petit nombre de ces boites en fait un microcosme dont il est difficile de tirer des règles générales.

    Maintenant, tout le monde ne peut pas creer de boite. Il faut bien des salariés aussi pour faire tourner la machine :) Peut être serait il aussi interessant d'essayer d'analyser comment pourraient faire les salariés techniciens pour favoriser l'emmergence de conditions de travail qui leur seraient plus proprices, dans le monde du logiciel libre tout du moins ?
  • [^] # Re: Mépris de la technique, un mal franco-français qui cache quoi ?

    Posté par  . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 4.

    Je pense que ce n'est pas un mal seulement Français. En ces périodes de globalisation ou certaines tendances (modes ?) s'exportent à la vitesse du clic, j'ai bien peur que ce soit une tendance générale que l'on remarque partout. Localement, dans chaque pays, on trouve ça et la, des entreprises qui essaient de valoriser la technique cependant, mais c'est rare. Je citerai pour exemple ce billet de JoelOnSoftware http://www.joelonsoftware.com/items/2009/01/02b.html, américain, qui se plaint de recevoir des CVs de gens qui mettent l'accent sur le management, juste pour dire que même aux USA le phénomène existe.

    Ce n'est biensur pas une raison pour ne pas pointer du doigt - comme tu le fais bien - ce phénomène.

    Pour élargir un peu le débat, je me pose la question de savoir si nous (les techniciens) ne sommes pas aussi fautifs dans cette histoire.

    Quelque part, si nous voulons des boites à notre image, il faudrait qu'on les crée aussi. Si on ne fait que attendre que les autres les créent pour nous, et bien ils les créeront, certes. Mais ils les créeront, avec leur vécu, avec leurs valeurs, avec leur histoire. Leur demander d'aller au dela, l'expérience actuelle le montre, c'est leur demander souvent plus qu'ils peuvent donner. Et dans ce contexte, nous ne seront que les pièces rapportées que nous sommes aujourd'hui.

    Je balaie devant ma propre porte car je ne suis qu'un salarié ... pour le moment.
  • [^] # Re: Mais aussi...

    Posté par  . En réponse au journal Cinq ans de VoIP libre!. Évalué à 5.

    Je me demandais pourquoi mes oreilles bourdonnaient autant ... je pensais au debut que c'etait du à l'eau salée de Vilanova i la Geltrù, mais non, c'est bien à cause de toi :-) pas facile de passer incognito avec cette toile :-)

    Oui, je pense qu'il serait bien venu de réfléchir à un support jabber dans ekiga. J'ai quelques trucs à faire avant sur d'autres projets, mais oui, jabber dans ekiga m'interesse effectivement. Il ne reste pas grand chose pour que ekiga prenne sa place le client de "chalk" ultime !
  • [^] # Re: Rendu et CSS

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de MlView 0.7. Évalué à 1.

    Excellent commentaire !

    Oui, explorer gecko n'est pas du tout une mauvaise idée, à mon avis.
    Bon, le petit hic, c'est que cela demande beaucoup de travail.

    En particulier, il faudrait que nous puissions partager le meme DOM que gecko.
    Effectivement, il faudrait que MlView puisse échanger les evenements d'édition du DOM avec gecko. Il se trouve que MlView utilise libxml2 aujourd'hui, et gecko utilise biensur autre chose. Il faudrait que nous trouvions une solution qui nous permette communiquer. Peut etre porter MlView sur libgdome, et faire de meme avec gecko ? (beaucoup de travail, mais pas forcement une mauvaise idée).
    Je n'ai pas encore d'idée arretée sur la question.

    Les contributions seront les bienvenues ;)

    Dodji.
  • [^] # Re: Et Conglomerate ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de MlView 0.7. Évalué à 4.

    Pour les redacteurs, une vue d'edition additionnelle, orientée wysiwig peut faire l'affaire ;)
    L'interet du multi vues encore une fois. Si tu veux avoir une idee plus précise
    du design de MlView (meme si tu es plus interessé par conglomerate)
    tu peux jetter un coup d'oeil à http://www.seketeli.org/dodji/articles/mlview-internals/(...) .
    Okay, cette vue n'a pour l'instant pas le merite d'exister, mais si cet aspect t'interesse, on peut imaginer une vue qui permette a l'utilisateur de taper son xml de maniere textuelle comme il le ferait dans un logiciel de traitement de texte.
    La rendu tu texte pourrait etre piloté par du CSS par example ... je sais, c'est tres dur. Mais ce n'est pas une raison pour ne pas essayer.
  • [^] # Re: Et Conglomerate ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de MlView 0.7. Évalué à 9.

    Bonjour,

    La difference fondamentale entre MlView et conglomerate reside effectivement dans l'architecture multi vues de MlView. Le multi vues est la possibilité a un moment donné d'editer un document XML en utilisant potentiellement plusieurs types de vues. Example, on est en train d'editer le doc en utilisant une vue orienteé "source" (une vue qui ressemble a celle presentée par un editeur tel screem ou bluefish) et subitement, on veut par example couper un sous arbre, et le coller à un autre entre endroit. Pour une telle operation, il est plus adequat d'utiliser une vue arborescente, ou on voit le doc sous la forme de d'un arbre de noeuds.
    Hop, on cree une nouvelle vue d'edition sur le meme document. Dans cette vue, hop, on coupe le noeud (le sous arbre) , hop on le colle ou on veut. Hop, on revient sur notre vue orientée source et toutes les modifications qu'on a fait dans la vue arborescente sont repercutées en temps reel sur la vue source courante.

    Une telle orientation multi vues necessite des choix architecturaux forts. Ce n'est pas "juste" une question de GUI.
    Aujourd'hui, il est vrai que MlView n'offre qu'une vue qui est parfaitement operationnelle. La vue arborescente. Mais nous comptons serieusement developper d'autres types de vues d'editions. Nous pensons qu'en matiere
    d'edition XML, il existe plusieurs cas d'utilisation possible. Pour adresser ces differents cas d'utilisation, il est logique de penser qu'il faut plusieurs types differents de vues d'edition. Mais, il fallait bien commencer par une vue ...
    Pour les autres, Il nous faut juste du temps (et bien sur, plus de contributeurs ca peut aider ;) ) .

    Une autre difference entre conglemerate et MlView reside dans le model de developpement. Pour MlView, nous avons choisis un model de developpement distribué. Nous utilisons GNU ARCH. Chaque contributeur (developpeur, redacteur de doc, designer du site web) a son archive de source. Il produit des patchs et les soumet au mainteneur. Celui ci les integre dans un arbre de source de reference. Chaque contributeur peut par ailleurs, se synchroniser avec l'arbre de reference. Il n'y a pas de depot central de source dans lequel tout le monde doit commettre les sources. Il n'y a donc pas de discrimination faite entre ceux qui ont le droit d'ecriture dans le "CVS" et les autres. Nous synchronisons bien sur
    l'arbre de sources de reference avec le CVS de GNOME (les sources de MlView sont aussi presents dans le CVS de GNOME) afin que les traducteurs puissent travailler.

    Pour conclure, je dirai que MlView et conglomerate sont
    deux manieres d'aborder la problématique de l'edition XML. Le fait d'avoir deux
    projets permet de tirer de tirer tout le monde vers le haut et au final, c'est GNOME qui gagne.
  • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

    Posté par  . En réponse à la dépêche RedHat élargit son offre «RedHat enterprise». Évalué à 10.

    Bon allez, je me lance.
    S'il vous plait, regardez la realité en face:

    1/Redhat ne fait *que* du libre. Tous les logiciels
    que distribue redhat ont une licence libre.

    2/redhat est une entreprise,. Il faut qu'elle paie les salaires
    de ces employés.
    Redhat c'est plus de 600 personnes dans le monde. Ils embauchent
    une tres grande partie des programmeurs les plus actifs du noyau,
    de la glibc, du projet gcc, du monde xml et j'en passe. Combien d'entre vous qui geigniez aujourd'hui etes capable d'apporter tant au libre (en terme de ligne de code bien sur) ?

    Donc, redhat doit faire du fric. Elle a donc choisit de faire de l'argent
    majoritairement sur les services associés au logiciel qu'elle distribue.
    Pour ce faire, redhat est *obligé* de cibler son offre de support
    à une combinatoire de configurations systeme restreinte.
    En clair, redhat ne peut pas offir du support sur tout et n'importe
    quoi. Et cela me semble tout à fait logique qu'elle restreigne son
    offre de support. Par contre, dans logiciel libre, y a libre.
    Si tu veux que le logiciel que tu acquis aupres de rh soit supporté
    dans un domaine plus vaste, ou pendant un temps plus long,
    bah, tu va voir ta ssii favorite, et tu lui demande de t'offrir ce service.

    Si certains d'entre vous se sentent avoir les couilles techniques
    et manageriales necessaires, bah, qu'ils montent leur boite
    afin d'offir du service dans les domaines ou redhat ne leur semble pas assez fort. Ce sera plus constructif que de taper (à tort) sur
    des programmeurs libres qui ont ecrit le soft qui t'a servit
    a poster le commentaire que tu viens d'écrire.


    3/Pour les mauvaises langues, je n'utilise pas de redhat.... pour le
    moment. Cela ne m'empeche pas de comprendre les imperatifs
    economiques d'une entreprise qui malgre tout ne fait que du libre
    et fait meme partie des 5 plus grosses entreprises non gouvernementales au monde qui ecrivent le plus de soft libre.

    Alors, qu'elle est votre reel probleme, et surtout quelle solution constructive comptez vous y apporter ?
  • # Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

    Posté par  . En réponse à la dépêche Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux. Évalué à -10.

    Qu'est ce que cette news fou la ?
    Depuis on s'interesse aux logiciels non libres ici ?

    Putain, ils font quoi les moderateurs ?
  • [^] # Re: ben si ya problèmes

    Posté par  . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 10.

    Excuse moi, mais je ne suis pas d'accord avec toi.

    Une des caractéristiques premieres des logiciels
    libres c'est qu'ils sont libres. Donc, redhat a
    le droit de faire ce qu'il veut les logiciels libres
    qui lui "tombent" sous la main... du moment qu'il
    ne "brise pas la chaine de la liberté".

    Si un utilisateur a *vraiment* besoin de konqueror, il peut l'installer et configurer le systeme pour
    que ce navigateur soit le navigateur par defaut.

    Quand à la modification du code des applis, je
    trouve que c'est là la force du libre justement.
    Si ces modifs ne te plaisent pas, tu recuperes
    un code qui te plait plus, tu le modifies pour
    qu'il corresponde encore plus à tes besoins, et tu l'installes.
    Si tu ne peux pas le faire, tu demandes à quelqu'un
    de compétent de le faire pour toi. L'idée est que
    la modification du code reste *toujours* possible.

    Je pense donc qu'il n'y a pas lieu de se plaindre
    du moment ou le code reste libre et que si le besoin d'avoir des desktops vraiment differents
    apparait, et bien ces besoins seront satisfaits
    un jour ou l'autre.

    Ne perdont pas du vue que nous sommes ici (gnome/kde) dans un environement libre et que dans
    cet environnement, nous ne sommes limités que par
    nous meme. Ah, qu'est ce que j'aimerai que notre
    vie entiere evolue dans un tel environnement... ce n'est pas demain la veillle.
  • # Il n'est nul part fait reference au libre la dedans.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Oracle tombe dans les bras de Linux. Évalué à 10.

    Honnetement, à la lueur de cet article, je ne vois ce que Oracle va apporter a la communauté du libre.
    Perso, je me fou de savoir que Oracle envisage
    des deploiements de ces solutions sur linux.
    J'aurai preferé qu'ils financent tel ou tel projet
    dont le code serait distribué sous une licence libre.

    Je pense que nous, programmeurs, utilisateurs, documentalites et autres acteurs du monde libre, ne devons pas perdre de vu ce qui fait notre
    but premier: "construire un monde plus libre".

    Donc, messieurs de Oracle, les logiciels libres vont vous rappporter de l'argent ? c'est ok. Mais, n'oubliez pas d' y investir ...
  • # infos sur Free & Alter Soft

    Posté par  . En réponse à la dépêche Libérez vos Unix propriétaires !. Évalué à 3.

    Quelqu'un a t'il des infos sur Free & Alter Soft du
    style est ce que cette boite est rentable,
    qd a t'elle ete créee, par qui , sur quelle model,
    quel est son chiffre d'affaire, quels sont ses benefices ?

    Je pense que le monde des entreprises libres gagnerait à plus de communication sur ces points
    et cela, sans attendre d'etre coté en bourse pour
    le faire.

    Qui sait ? Cela pourrait, je pense, aider ceux
    qui desirent se jeter à l'eau ... ou meme susciter
    des vocations.
  • [^] # Re: De l'interret d'un nouvel OS ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche AtheOS vient de forker. Évalué à 6.

    L'interet ? se faire plaisir, perfectionner ses
    talents de programmation, explorer de nouveaux
    horizons, experimenter un nouveau style de codage
    etc ...

    L'envie de faire qqch d 'utile n'est pas forcement le moteur principal. Je pense meme
    que l'envie de s'amuser est un moteur plus fort
    que l'envie de faire qqch d'utile.

    Et une des forces du logiciel libre, c'est justement de permettre au gens de construire des logiciels qui correspondent à leur aspirations... meme si ces aspirations ne sont "que" ludiques.

    Donc, si tu veux vraiment inclure des fonctionnalités BeOS à linux, prend ton meilleur
    editeur de texte, un compilo et rajoute les fonctionnalités.
  • [^] # tout a fait d'accord.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Red Hat s'éloigne de plus en plus du libre. Évalué à 5.

    Desolé de voir que meme sur linuxfr,
    tout le monde ne comprend pas que "logiciel libre" n'a rien à avoir avec "logiciel gratuit".

    Tout travail merite remuneration.
    On ne peut en vouloir a redhat de vouloir vendre
    des services... et meme du logiciel... a condition
    bien sur que de respecter les termes de des licences des logiciels qu'il distribue.

    Merci à pasbillpasgate pour cette precision.
  • # question bete

    Posté par  . En réponse à la dépêche Open Office: pourquoi les utilisateurs Linux en ont-ils besoin?. Évalué à -5.

    Quelqu'un a t'il regardé le code de open office ?
    Quelqu'un sait il pourquoi c'est aussi gourmand en
    memoire ? est ce du java ?

    d'avance, merci.
  • [^] # hmhmh

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 10.

    pour moi, pouvoir poser des tag ne veux pas
    dire que cvs fait du versionning d'arbre.
    Ce veux plutot dire que *TOI* tu fais de versionning d'arbre a la place de cvs.

    Du versionning d'arbre impliquerai par example
    d'incrementer *AUTOMATIQUEMENT* la version de l'arbre quand tu ajoutes ou renomme ou vire un fichier de l'arbre.
    Les tags, pour moi, c'est autre chose qui peut
    te permettre de contourner ce manque.
    De plus, tu ne peux pas virer un repertoire
    dans cvs. Tu ne peux que virer tous les fichiers
    contenus dans ce repertoire. Pourquoi ? parce qu'il
    n'y a pas de versionning de repertoire (ou d'arbre)
    ... y a seulement du versionning de fichier.
    Enfin bon, on va pas discuter de cela 107 ans.

    Je pense qu'on s'est compris.

    Et puis, c'etait pas tres malin de la part de linus
    de ne pas utilser cvs ...
  • [^] # quel con celui la !!!!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à -10.

    Putain,
    Les logiciels proprio ne sont certes pas une
    plaie mais il est clair qu'ils constituent une
    menace pour la liberte de tous les citoyens.
    Si t'as pas compris cela, demande qu'on t'explique
    au lien de prendre ce ton hautain.

    Si nous utilisons des logiciels proprios, c'est
    parce que nous n'avons pas le choix, pour le moment.
    Il faut donc ecrire des alternatives libre à tous
    les logiciels dont NOUS avons besoin. Maintanant, tout le monde n'est pas programmeur, tout le monde
    ne peut ecrire des logiciels libres. Si tu ne peux
    pas en ecrire, defens en au moins l'idee !!! C'est
    toujours ça !!! et c'est la raison d'etre
    des posts que tu es en train de denigrer...

    Donc, si toi tu te complais dans un monde de merde,
    respecte au moins ceux qui travaillent à ce
    que ce monde soit meilleurs pour tes enfants... abruti.
  • [^] # hmmh

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à -2.

    Je ne comprend pas tout ce qu'ils disent
    les gars de bitKeeper.
    Je ne sais vraiment pas pourquoi Linus va prendre
    un outil non libre pour remplacer cvs.
    Des fois, j'ai du mal a le comprendre... mais bon, vu l'etendu de sa contribution au monde du libre,
    je me vois mal le critiquer.

    D'un autre cote.
    C'est vrai que cvs a des limitations:
    +Ne fait en gros que du versioning de fichier et non
    pas d'arbo entiere.
    +ne permet pas le deplacement (facile) de fichiers
    ou d'arbo entiere.
    Mais bon, c'est un outil leger, tres fiable et
    bien documenté. Il fait ses preuves tous les jours.

    Il y a un projet qui tente de remplacer cvs, c'est
    "subversion": http://subversion.tigris.org(...) .
    Sur le papier, il a l'air pas mal. Mais je ne
    l'ai pas essayé moi meme. Il a eu pas mal d'eloges
    dans le dernier Linux Journal.
  • # les boites sont difficilement remplaçables.

    Posté par  . En réponse à la dépêche [débat] : l'avenir de la vente de boites Linux. Évalué à 10.

    La seule alternative viable aux boites, c'est
    le haut debit.

    Or, peu de pays dans le monde peuvent se targuer
    d'avoir 100% (c'est meme beaucoup dire) des foyers connectés par haut debit.
    Cela est vrai meme dans les pays du G7... que dire
    alors des autres pays (la majorite de la planete) ?

    La distrib par cd reste le seul moyen simple,
    du point de vu, du "end user" d'acceder à Linux.

    Mais bon, comme d'habitude, on ne s'occupe prioritairement que de ceux qui sont les plus
    aisés. Les entreprises, par definitions sont
    à but (exclusivement) lucratif...

    Vivement que j'ai plus de temps et que je participe
    au projet debian afin d'apporter ma contribution
    à une distrib qui ne depende pas d'une entreprise
    et donc, qui pourra se soucier de rester accessible
    au plus grand nombre ...
  • [^] # La pub Microsoft.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 1.

    C'est clair que ce que je trouverais interessant

    dans .Net, ce n'est pas la pub pour microsoft

    qui consiste à dire que tu peux travailler à distance,

    retrouver la config de ton desktop et patati ...

    on s'en fout de ça, d'autant plus qu'on peut deja

    le faire sans .Net/Microchiotte.



    Non, amha, ce que trouverai interressant, c'est

    l'emergence d'un vrai langage objet, dont les specs

    soient repectées par tous les compilos (au moins

    les compilos libres) d'une maniere homogene, qui ait en natif des fonctionnalités

    d'introspection, qui soit byte compilé,

    qui dispose d'un Just in Time Compiler, et QUI SOIT LIBRE.



    Java aurait pu etre ce langage si il avait des

    implementation libres qui tiennent la route, quoi

    que ça risque d'etre le cas. Si Mono ou dotgnu

    peuvent nous apporter cela, tant mieux.

    Si cela decide Sun à rendre libre son implemention

    de la plateforme Java, c'est encore mieux.



    Maintenant, si les decideurs et autres marketeurs

    incompetents ne voient en .Net que les fonctionnalites du style "je vais pouvoir ouvrir

    mes documents du boulots de chez moi", grand bien

    leur fasse.
  • # Si cela peut les aider a gagner de l'argent.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 10.

    Personnellement, je souhaite que cela leur

    permette d'elargir leur sphere de partenariats

    et ainsi, de faire un pas de plus vers la profitabilite.



    De toutes les façons, la valeur leur contribution au libre n'est plus à prouver.



    Je suis neanmoins etonné de voir l'interet que

    portent les entreprises à .Net .

    Peut etre que tout cela va pousser Sun à changer

    son fusil d'epaule et à distribuer sa JVM sous une

    license GPL compatible. Apres tout rien de les

    empeche de distribuer leurs logiciels java en

    pratiquant le double licensing bien connu des

    Trolltech et autres sleepycat ...
  • [^] # Re: demagos !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ecole: Red Hat contre Microsoft. Évalué à 10.

    Ne tombe pas non plus dans la critique facile ...

    Linux n'a pas 15 ans ...
    Pour example, le projet KDE a été crée en 97 et Gnome en 98 ...
    Les choses avancent lentement mais elles avancent. Comme tu le dis, en moins de 20 ans
    (si tu prends comme point de depart, le lancement du projet GNU), on est arrivé à avoir un systeme
    robuste cote serveur ... pas de quoi avoir honte ..

    Quand tu critiques la convivialités de Linux pense aussi aux rapports de force en presence ...

    Et si vraiment les choses n'ont pas l'air d'aller assez vite pour toi, essaie un peu de participer
    aux projets qui contribuent ameliorer la convivialité de Linux ...

    Un des avantages du Libre, c'est qu'on peut tous
    y participer... (et crois moi, participer, ça permet de prendre du recul ...)

    ==
    En therorie il n'y a pas de difference entre la theorie et la pratique. En pratique, si !
    ===
  • [^] # Re: Moi aussi je suis en train de gagner un combat :-)

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linux serait LA menace numéro 1 pour Microsoft ?. Évalué à 8.

    Bonne initiative.
    Je pense que Linux est raisonnablement stable pour permettre
    une utilisation en entreprise... (j'enfonce des portes ouvertes)
    Pour les applis du "pack office" (et pour toutes les autres) qu'on ne trouve pas sous
    linux (star office est trop gourmand a mon gout), tu peux
    conseiller aux mecs de l'IT de la boite de ton pere d'installer
    deux serveurs NT sur lesquels ils feraient tourner toutes les
    applis non disponibles sous linux. Il n'y aurait qu'a installer
    des clients citrix sur les postes clients Linux pour y acceder.

    Je vais surement me faire allumer car je ne preconise pas du
    tout libre mais bon, c'est majoritairement du libre et il faut
    bien faire tourner la boite ....

    Je serai heureux d'avoir des news de la suite ....
    Ce serait cool que tu refasses un post quelques mois plus tard
    pour nous en dire plus sur le denouement de tout cela ...
  • [^] # Re: agenda libre et administration

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les journée du libre dans l'Administration. Évalué à 1.

    Il est clair que le choix de l'archi N Tiers est
    un plus pour la liberte de choix de l'os client et que cela va dans le sens des LL.
    <troll>le bon sens.</troll>

    Par contre, cote serveur, question language, y a pas que java.
    Y a aussi php, qui a le bon gout d'avoir une license
    (QPL, pour php4) que l'on peut considerer comme
    etant plus libre que le "Sun Community Source Licence".
    Le choix est donc ouvert, d'autant que
    l'implem du moteur php zend fait vachement de progres.
  • [^] # Re: screenshot ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche gnumeric 0.71 est dans la boite. Évalué à 1.

    Desolé c'est c'est vrai que j'aurai du donner
    l'url de gnumeric sur le site de gnome ...