Journal Retour d'experience sur Ubuntu 64.

Posté par .
Tags : aucun
6
8
nov.
2008
Bonjour,

Je souhaitais juste poster un petit retour d'expérience. J'ai décidé sur mon Core2duo (ordinateur portable) d'installer Ubuntu 8.10 en édition 64 bits après avoir utilisé pendant plus d'un mois la version 32 (version beta et non).

On m'avais dit que j'aurai plein de galère au niveau du flash et du java, donc j'appréhendais un petit peu étant donné que mon pc est un pc de "production" et que j'ai pas trop le temps au bidouillage.

Je dois dire qu'en réalité je n'ai pas grand chose à dire tant l'installation et l'utilisation est tout a fait similaire à la version 32 bits. Je trouve le système légèrement plus réactif (mais c'est peut être tout simplement une impression).

Je n'ai eu aucun soucis avec flash, pas d'occupation trop élevé, quelques raté mais qui restent rares. Java marche très bien également pour ce que j'ai pu tester.

J'en suis assez content. Tout est très fonctionnel si bien que j'ai vérifié si j'avais bien installé la 64 bits. Je ne sais pas quel paquets sont réellement en 64bits en même temps.

Je vous met à cet occasion ce lien :
http://www.pcinpact.com/actu/news/47141-comparatif-performan(...)

MacOsX l'emporte assez régulièrement sur Ubuntu, mais ubuntu 64 bits l'emporte sur certaines applications, dont de tête l'encodage en mp3.

J'en suis vraiment content.
  • # problème en 64 bits

    Posté par . Évalué à 1.

    Dans ce que je n'ai pas résolus, en 8.04, reste la déclaration des impôts en 64 bits. J'avais été obligé d'installer un butineur en 32 bits avec le plugin java en 32 bits aussi. Ceci était lié au fait que la version de java compatible n'était pas dispo en 32 bits il me semble, et la dernière version (la 6 libre) ne disposait pas d'une des librairies nécessaires.

    En 8.04 par contre, les soucis avec flash qui gonflait dangereusement étaient assez nombreux.
    • [^] # Re: problème en 64 bits

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Pour ma part, j'en ai marre de galèrer avec la déclaration d'impôt. La prochaine sera version papier. Je reviendrai à la version électronique quand ça fonctionnera sous linux 64 bits comme n'importe quel application web correctement programmée.

      Ce ne sera plus moi le plus ennuyé.

      Pour le reste le 64 bits fonctionne comme un charme. Sauf que je suis resté en 7.10 : trop d'écho défavorable sur la 8.04
      • [^] # Re: problème en 64 bits

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Idem pour moi.
        Déclarer sur papier: 10 minutes de recherche de papiers, 2 minutes de remplissage des cases. 1 timbre.
        Déclarer sur leur site de m par internet: 10 minutes de recherche de papiers, 10 minutes de tentative remplissage des cases. Une à deux heures pour installer machin-chose afin d'espérer que ça marche. 10 minutes pour remplir les cases le lendemain au boulot car là au moins j'ai Windows et ça fonctionnne, ouf. Pas de timbre.

        Papier 1, internet 0.
      • [^] # Re: problème en 64 bits

        Posté par . Évalué à 0.

        Le besoin d'applet ne va pas disparaitre (chiffrement et signature pour le plus large public, sans que ce public ne soit emprisonné d'un éditeur particulier).

        Le souci, c'est le plugin web de java qui n'existe pas en 64bit

        Donc attendre icedtea 1.7 (qui aura un portage 64bit du plugin)

        ou faire des expériences avec konqueror :] (modèle de plugin différent, il appelle directement le jre sans passer par le plugin web standard de la jvm IIRC).
    • [^] # Re: problème en 64 bits

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Bande de veinards !

      Pour ce que j'ai eu a déclarer d'impôts cette année, 32 bits se sont révélés amplement suffisants.
  • # PCinpact !?!

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Ils n'ont lu que la première page du bench (celle qui teste l'accélération graphique matérielle)...
    Globalement, Ubuntu 64 est plutôt devant, sauf sur la carte graphique, le filesystème (HFS+ face à ext3) et SQLite (la par contre, il y a une grosse différence).

    Lisez la conclusion dans les deux dernières pages :
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubunt(...) et http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubunt(...)

    Bref, sur la seule plateforme pour laquelle ils ont à travailler et au prix du bouzin, OSX devrait s'en sortir beaucoup mieux...
    • [^] # Re: PCinpact !?!

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Tu payes pas que les performances sur un système propriétaire. Il y a pleins d'autres choses à prendre en compte.

      Je trouve que Mac Os X s'en sort très bien, surtout vu l'âge d'HFS+. Bien plus à ce que je m'attendais.

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: PCinpact !?!

        Posté par . Évalué à 5.

        HFS+ est injustement haï par des faux "pragmatiques" pour on ne sait quelle raison, alors qu'il est tout à fait honorable (et qu'en plus effectivement Apple est parvenu à l'implémenter suffisamment bien pour ne pas trop avoir de leçon à recevoir sur les perfs). Concernant les features, il n'a pas non plus à rougir.

        Certes certains parties sont "bizarres" par rapport à ce qui se fait dans le monde Unix / Linux mais Apple s'en est bien sorti pour le faire évoluer depuis HFS (conçu en 1985) jusqu'aux version récentes HFS+ / HFSX journalisées et dottées de features d'optimisation du démarrage de la machine.

        Quand à l'age du FS, ben, je vous laisse regarder quand Unix a été créé... HFS+ a toujours été correct et il restera correct, une structure de filesystem ne se dégrade pas avec le temps. (mais de meilleures peuvent apparaître).
        • [^] # Re: PCinpact !?!

          Posté par . Évalué à 2.

          Je reste persuadé que la différence de perf est simplement le mode de journalisation qui est plus safe par défaut sur le linux. Il faudrait tester avec le mode plus léger. Ext2 étant tout de même le plus rapide des systèmes de fichiers. reserfs le battait uniquement sur les petits fichiers de plus, sa structure en arbre le rend peu résistant aux erreurs de lecture.

          "La première sécurité est la liberté"

  • # Depuis 8.4 en 64 bits

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Hello,
    je suis depuis la 8.4 en 64 bits et je dois dire que je n'ai pas de problème... ça marche même mieux en 8.10... que ce soit wine/java ou flash aucun problème. Maintenant kde 4.1 est je trouve décevant et c'est ce qui pue le plus au passage 8.10 (kubuntu). On perd plein de possibilité de personnalisation par rapport à kde 3.5 mais bon ça va s'améliorer (j'espère /o\). Et amarok 2 est tout pourris ;(
  • # Open Office

    Posté par . Évalué à 4.

    La dernière fois que j'ai essayé une Ubuntu en 64 bits pour mon AMD64 je suis tombé sur ce bug (1) OpenOffice : impossible de faire des drag and drop.... la version 64 bits d'Ubuntu est resté 3 heures sur mon ordinateur.

    Et la réponse du support OOo est assez explicite : "A special environment like Ubuntu edgy 64 is not supported by the official OOo build process."

    Bref, à l'époque, être en 64 bits, c'était des problèmes supplémentaires (flash, java...), des bugs spécifiques qui n'intéressent pas le support, et peu de gains au final dans l'utilisation courante...

    1 : http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=74478
  • # Flash, petit coup de gueule

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Le plugin Flash de Macromedia passe toujours à travers le wrapper 32 bits...

    /usr/lib/nspluginwrapper/i386/linux/npviewer.bin --plugin /usr/lib/flashplugin-nonfree/libflashplayer.so --connection /org/wrapper/NSPlugins/libflashplayer.so/7855-6

    Et franchement, c'est toujours aussi instable.. j'utilise Ubuntu en 64 bits depuis que j'ai acheté un X2 en socket 939 (ca fait donc pas mal de temps)
    Et peu importe les versions d'Ubuntu, ce wrapper foire tout le temps (régulièrement il faut relancer Firefox pour que flash redevienne utilisable).. j'ai pu apercevoir plus d'une fois un segfault de sa part dans le dmesg.
    Bref.. Merci Macromedia pour son flash de merde et leur incompétence en cross-compilation (il est pour quand le flash 64 bits?)...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.