Journal Le filtrage du net aux mains du privé ?

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
12
5
déc.
2011

Aujoud'hui, je vais vous parler de l'Hadopi! oh oui!

La mission d'hadopi, vous le savez peut être, n'est pas que d'empêcher Kevin de partager du Justin Bieber en lui coupant quasiment tout lien avec ses camarade (ce qui d'un certain coté ne serait pas plus mal, rencontrer ses amis que par le biais d'internet et assez moyen). Mais sa mission consiste aussi à agiter les bras façons moulin à vent pour faire arrêter le piratage, on peut mentionner, par exemple, la création du label pur. Si chaque artiste se décidait à vendre sa musique sur sous site ou proposer d'écouter une ou deux chansons, tout en réclamant le label pur, Hadopi serait floodé. Au dernière nouvelle les artiste étranger on l'air de s'en foutre royalement du label pur.

Mais en captant notre attention façon éolienne, elle tente aussi faire passer discrètement le filtrage de site web, et comme on sait que si on filtre vilméchantpirate.org, dans l'heure qui suit on voit fleurir vilméchantcorsair.ws et gentilflibustier.org, façon hydre de Lerne, le censeur du web a trouvé la solution. Dans sa grade sagesse Hadopi à donc penser à TMG, pour faire la veille de ces sites et envoyer automatiquement leur nouvelles adresses aux FAI et moteur de recherche pour les déconnecter, sans repasser par la case justice; elle est pas belle la vie?

http://www.pcinpact.com/news/67428-hadopi-moteur-blocage-allostreaming-tmg.htm

  • # Bonne nouvelle?

    Posté par . Évalué à 8.

    Mais oui, qu'ils continuent ainsi, ils sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis. Ça devient tellement gros qu'à un moment ça va bien finir car céder.
    L'argumentaire d'Orange est bien ironique quand on sait ce qu'ils font de leur "Internet" mobile. Cependant ils touchent un point intéressant à exploiter car il suffit que le site proposant du contenu illicite propose également du contenu licite pour qu'ils ne puissent pas être touché dans sa globalité. Sinon il suffirait de poster des liens illicites sur tous les sites licites pour que l'Internet en France se trouve entièrement paralysé (automatiquement, grâce à TMG).
    Je pense qu'il faut respecter le droit d'autrui mais cette mise en place de filtrage et des mesures légales qui l'accompagnent est réellement inquiétante. Qu'ils se battent, oui, mais avec d'autres armes.

    • [^] # Re: Bonne nouvelle?

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      C’est quoi un « lien illicite » ?

      Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là. Pour moi, un lien c’est un moyen d’atteindre une ressource et c’est cette ressource qui peut être déclarée illicite (ou pas). Enfin, j’me comprends…

      • [^] # Re: Bonne nouvelle?

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Il me semble que mettre un lien vers une ressource illicite sur ta page web est tout aussi illicite. Sinon, l'activité d'Allostreaming serait 100% légale.

        • [^] # Re: Bonne nouvelle?

          Posté par . Évalué à 10.

          Euh l'activité d'Allostreaming a-t-elle été jugée illégale par la justice ?

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Bonne nouvelle?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Non, en tout cas pas à ma connaissance. J'ai commis un abus de langage, désolé.

            Cela dit, entre nous, "une atteinte à un droit d'auteur ou à un droit voisin occasionnée par le contenu" d'un site web, au sens de L336-2, c'est large. Là-dessus, je serais fort surpris que le 15 décembre, le TGI de Paris considère l'activité d'Allostreaming comme entièrement légale.

      • [^] # Re: Bonne nouvelle?

        Posté par . Évalué à 1.

        Un lien est avant tout un contenu comme un autre. Faire certains type de liens peut très bien être interdits. Je me trompe peut-etre mais pointer sur du contenu pornogrpahique alors que le site est ouvert aux mineurs, je crois que c'est interdit.

        On pourrait très bien considérer qu'il est interdit de pointer vers un contenu illicite, surtout quand dans la balise lien on a mis: "Télécharger sur Mégaupload/Whatever". Je vois pas ce qu'il y aurait de choquant a ce que soit interdit tellement l'intention de faciliter le piratage est manifeste.

        • [^] # Re: Bonne nouvelle?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Et que dire d’un site Web comme The Pirate Bay où ce sont les utilisateurs qui apportent le contenu ?

          • [^] # Re: Bonne nouvelle?

            Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 05/12/11 à 16:01.

            Qu'est ce que ca change ?

            En fournissant l'url, tu contribues a aider a la contrefacon. Que le serveur vers lequel tu pointes fonctionne en mode communautaire ou non, pour moi ca change rien. Ca pourrait très bien etre interdit (si ca ne l'est pas deja) car tu facilites la contrefacon, et je ne vois toujours pas en quoi ce serait choquant ou abbherant.

            • [^] # Re: Bonne nouvelle?

              Posté par . Évalué à 3.

              Euh c'est un troll?

              Si je met un lien vers un logiciel ou une image, ou un livre voir même de la musique sur linuxfr, seul moi suis responsable, encore heureux, et encore heureux, sinon il suffirait d'un petit malin pour faire fermer tous les blog modéré à postériori.

              Ensuite si le serveur n'est là que pour ça on peut se poser la question, mais que faire si le forum en question se présente comme un espace de discussion sur les films ? Techniquement pour vérifier qu'il y a contrefaçon, il faudrait télécharger le fichier, et vérifier. C'est pour cela que l'Europe fait la différence entre hébergeur et éditeur de contenu, pour ne pas tuer le web participatif; sinon autant retourner au minitel.

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                Posté par . Évalué à 2.

                Et ?

                Je ne pense pas avoir confondu les 2. Si tu postes un lien megaupload vers un contenu protégé sur un forum, effectivement le forum n'a pas a être inquiété. Par contre, que tu le soit ne me choquerait pas car c'est une attitude délibérée pour faciliter de la contrefacon.

                Je parlais bien de l'éditeur de contenu et non de l'hébergeur, meme si c'était implicite dans mes propos.

                • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  désolé, c'était pas clair pour moi, et j'avais compris que tu mettais le serveur dans le même sac; ensuite si moi je veux filer une URL de truc illégal, il est un peu évident que je n'utiliserai pas mon compte traditionnel, mais plutôt un mode privé de firefox via un proxy des iles samoa se connectant sur un site de torification ou un bouncer quelconque hors du pays où je me trouve (et hors US de préférence).

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Bonne nouvelle?

              Posté par . Évalué à 7.

              C'est idiot comme raisonnement.

              C'est comme si les sociétés d'autoroutes étaient responsables des accidents causés par les automobilistes.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                Posté par . Évalué à 2.

                Pas tant que ca. Pour continuer dans ton analogie: les constructeurs de voitures n'ont pas le droit de faire la promo d'une voiture sur sa vitesse de pointe, c'est une incitation a dépasser les 130km/h.

                Pour le coup, je trouverais ca nettement moins capillotracté car il suffit de cliquer sur le lien pour etre a priori dans l'illégalité.

                • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  C'est pas aussi simple que ça; il n'y a pas si longtemps la warner s'est faite taper sur les doigts pour avoir user de sa connexion avec je ne sais plus quel service de téléchargement pour virer tout ce qui contenait box dans son titre, créant un léger surblocage.

                  de même si tu clique sur office est ce que c'est

                  • open office
                  • libre office
                  • ms office
                  • the Office (le film)

                  souvent c'est dans une archive rar (surtout pour des trucs légaux), et tu n'as le nom de fichier qu'une fois le truc téléchargé. Sinon tu as aussi le coté cryptique "Mes vacance avec Ryu" qui est SF4, (Ryu étant le personnage principal du jeu)

                  Alors oui Avatar_XvID_Paranormal_1080p_3D.mkv, on peut supposer que c'est effectivement du pirate, mais si je rajoute PROMO dans le titre, ça devient peut être une bande annonce, même sans cela c'est potentiellement un trailer ou un bande annonce. Il y a un paquet de possibilité, tu ne peux pas vraiment te permettre de dire que cliquer suffit de se mettre dans l'illégalité (d'ailleurs je ne clique plus depuis skip screen, ce qui fait qu'un clique d’inattention ou mal renseigné peut déclencher un téléchargement)

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                    Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 05/12/11 à 17:31.

                    La c'est au juge d'interpréter si les faits sont constitués, selon sa bonne foi, ses intentions et ses actes.

                    Il n'en reste pas moins comme tu le dis, quand on charge Avatar_1080p.mkv, a moins d'etre dans un deni de la réalité ("je ne fais que charger qu'une serie de bits qui ont, par hasard, ont formé Avatar.mkv !"), l'intention et les faits correspondent a de la contrefacon. Bref, c'est au juge de constater ca a postériori.

                    • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                      Posté par . Évalué à 10.

                      évidement c'est au juge de gérer à postériori. Parce que rien que pour avatar.mkv j'ai un paquet d'explication :

                      • vidéo parodique faisant un mix entre avatar et avatar (l'animé) filmé en 1080p avec un samsung galaxy S2
                      • épisode d'une webserie genre damned/flanders/voyageur du futur/noob... dont le titre de l'épisode est justement avator
                      • vidéo d'une création d'avatar animé pour des forums.
                      • trailer ou bande annonce. (cas le plus tangent vu que généralement c'est dipo sur les site des films en question)
                      • vidéo d'un gars ayant fait une map à la Avatar dans un FPS, et voulant montrer le résultat à ceux voulant la télécharger
                      • vidéo d'intro à une campagne nwn[2] où l'avatar d'une divinité fait son apparition.

                      Rien que pour l'intention c'est pas évident, et dans le lot, il y en a bien la moitié qui est susceptible de m'arriver. (je n'ai aucun intérêt pour les bande annonce ou la création d'un avatar animé).

                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                    • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                      Le lundi 05 décembre 2011 à 17:30 +0100, flagos a écrit :
                      > c'est au juge d'interpréter si les faits sont constitués

                      C'est justement le probleme d'hadopi qui se passe de juge et "juge" à
                      priori.

                • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Pas tant que ca. Pour continuer dans ton analogie: les constructeurs de voitures n'ont pas le droit de faire la promo d'une voiture sur sa vitesse de pointe, c'est une incitation a dépasser les 130km/h.

                  En même temps ça fait un mois que je vois une publicité de Citroën dont le slogan est : "Ne respectez pas les règles, fixez-les !", à priori c'est permis de faire de la publicité en incitant à violer les règles de circulation.

                  "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

        • [^] # Re: Bonne nouvelle?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Le lundi 05 décembre 2011 à 14:55 +0100, flagos a écrit :
          > pointer vers un contenu illicite

          C'est quoi un contenu illicite ?

          Comment tu sais si la personne qui va potentiellement cliquer dessus n'a pas les droits sur le contenu ?

          • [^] # Re: Bonne nouvelle?

            Posté par . Évalué à 0.

            Le problème, ce n'est pas qu'une personne qui a les droits puisse éventuellement cliquer, mais bien qu'une personne qui ne les a pas puisse y accéder librement.

            • [^] # Re: Bonne nouvelle?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Ça c'est le probleme de celui qui telecharge ou, au pire de celui qui met à disposition.
              Si je prend en photo un livre dans un magasin, ou copie un livre à la bibliothèque, ce n'est pas le probleme de la fnac ou de la bibliotheque municipale.

              • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                C'est d'autant moins leur problème que c'est licite. C'est de la copie privée, et depuis une source licite en plus.

                • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Licite ?!? Copie privée != Copie publique

                  Non, tu n'as pas le droit de mettre a disposition du premier venu un contenu protégé sur des plateformes de type megaupload, ca me parait évident.

                  • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Non, tu n'as pas le droit de mettre a disposition du premier venu un contenu protégé sur des plateformes de type megaupload, ca me parait évident.

                    Alors tu n'as le droit de ne rien mettre, à par le domaine publique; même tes création sont protégées par le droit d'auteur.

                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                    • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Qu'est ce qui t'empeche d'autoriser en tant qu'auteur la libre diffusion d'une copie ?

                      • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                        Posté par . Évalué à 4.

                        en France tout contenu est protégé par le droit d'auteur, il est inaliénable, non transférable; ensuite tu as d'autre droit pour la diffusion et l'exploitation. Mais ton propos était qu'on avait pas le droit d'y poster un truc protégé. Hors comme il est impossible de renoncer au droit de base, tout contenu est protégé. Donc mécaniquement avec de tels propos tu interdis tout.

                        Et ne viens pas me dire que je chipote, c'est la même différence que libre et gratuit; il y a une différence fondamentale entre libre de droit, et une licence CC.

                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                        • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          L'argument est bon, mais les termes sont inexacts. Le droit d'auteur comprend le droit patrimonial, cessible, et le droit moral, inaliénable.

                        • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                          Posté par . Évalué à 2.

                          OK, je rectifie: contenu protégé dont la libre diffusion n'a pas été autorisée par l'auteur.

                          Non non je t'assure que tu ne chipote pas, soyons précis ;-)

                          • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            contenu protégé dont la libre diffusion n'a pas été autorisée par l'auteur.

                            Sauf si, l’auteur c’est toi !

                        • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                          Posté par . Évalué à 2.

                          euh je suis pas du tout sur que tout contenu créé est protégé par le droit d'auteur.

                          Le contenu qui ne relève pas d'une oeuvre originale (exemple con : printf("Hello world!\n"); ) n'a pas forcément droit de cité et tombe de facto dans le domaine publique.

                  • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Au temps pour moi, il me semblait qu'on parler de photographier ou photocopier un livre.

                  • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Le lundi 05 décembre 2011 à 17:12 +0100, flagos a écrit :
                    > Non, tu n'as pas le droit de mettre a disposition du premier venu un
                    > contenu
                    > protégé sur des plateformes de type megaupload, ca me parait évident.

                    Rien ne dis que tu n'a le droit de le mettre à disposition (tu peux etre l'auteur par exemple, ou un "ayant droit") , rien ne dis que c'est pour le premier venu et non pas quelqu'un qui possede les droit de lecture/copie.

                    Notament parce que peux le mettre à disposition de personne étant dans des pays ne reconnaissant pas le droit d'auteur, ou n'ayant pas la même legislation (c'est le cas pour la diffusion de codecs libre brevetés par exemple)

              • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                Posté par . Évalué à 1.

                Attention, j'ai pas dit que c'était illégal de partager un lien vers megaupload, ca je n'en sais rien. J'ai juste dit que ca ne me choquerait pas si c'était interdit.

                La publication du lien est faite pour rendre la copie publique, son seul interet est donc illégal.

                • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                  Posté par . Évalué à 4.

                  son seul interet est donc illégal.

                  Ça dépend des pays.

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Bonne nouvelle?

              Posté par . Évalué à 3.

              En même temps, si personne ne le télécharge, ce n'est plus un contenu illicite puisqu'il n'est plus à disposition.

              Donc si on bloque ce contenu, ça devient un blocage abusif :-)

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Bonne nouvelle?

      Posté par . Évalué à 3.

      ca veut dire qu'il vont fermer google, facebook, msn ?
      mince, comment on va faire pour s'echanger des fichiers avec les copains ?

      • [^] # Re: Bonne nouvelle?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Par courrier électronique ou par Jabber. Peuvent toujours essayer de les fermer, ils vont se heurter à un obstacle qu'ils risquent d'avoir du mal à comprendre : il n'y a pas d'entreprise responsable du courrier électronique ou de Jabber.

        • [^] # Re: Bonne nouvelle?

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Super, tout serveur mail ou jabber non autorisé sera interdit!

          http://devnewton.bci.im

          • [^] # Re: Bonne nouvelle?

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Ce qui en pratique ne changerait rien, vu que ce ne serait qu'une loi inapplicable, et inappliquée de plus.

            • [^] # Re: Bonne nouvelle?

              Posté par . Évalué à 2.

              Inapplicable ? Peut-être à l'heure actuelle. Mais dans un futur pas si lointain pourquoi ne pas imaginer de mettre toutes les box de FAI dans un boitier extérieur sous scellé, comme le compteur EDF ? Toi tu auras un câble RJ45[1] et un accès wifi...

              Faîtes de beaux rêves !

              ==> []

              [1] Ou plutôt un nouveau type de connectique réseau, certifié et réglementaire, qui se connecte grâce à un aimant...

              • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                Posté par . Évalué à 1.

                câble RJ45

                Pardon aux familles.

                Un câble 5 paires torsadées muni d'un connecteur RJ45.

                • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Un câble 5 paires torsadées muni d'un connecteur RJ45.

                  ah bon, y a 10Fils dans un cable RJ45 ?
                  me semblait que c'etait 9

                  4 paires pour les données soit 8 fils + 1 fil pour la masse

                  • [^] # Re: Bonne nouvelle?

                    Posté par . Évalué à 1.

                    C'est probable. J'en ai pas monter depuis longtemps et j'essaie de décrocher de wikipedia. D'où les imprécisions.

    • [^] # Re: Bonne nouvelle?

      Posté par . Évalué à 6.

      Ça devient tellement gros qu'à un moment ça va bien finir car céder.

      oui, mais ça va céder de quel côté ? Quand on voit les tentatives de filtrage et d'interception de données de certaines boîtes (cf reflets.info pour des sources), on peut être sûr que c'est le côté démocratie – liberté qui va craquer le premier, pas le filtrage sauvage :-(

      Au final, comme toujours, si les gens ne sont pas informés et ne se bougent pas, on va perdre…

  • # La Loi HADOPI ou l'HADOPI (l'autorité)

    Posté par . Évalué à 2.

    Je crois qu'il y a confusion. Et là en l'occurence, c'est un article prévu dans la loi HADOPI qui est utilisé par l'ALPA, sans que la HADOPI (l'autorité) ne soit vraiment au courant je pense ... car dans ces décisions précédentes et ce qui semble se dire aux labs, elle a bien compris que le filtrage n'était pas une solution.

    Et ce qui fait vraiment flipper, c'est de savoir qu'une boite comme TMG, qui ne sait pas protéger ses accès, qui ne déclare pas ses revenus travaillent sur de DPI à mort pour les ayants-droits et utilise un article de loi pour faire rentrer l'arme atomique chez les FAI en tentant d'éviter de passer par un juge ...

    • [^] # Re: La Loi HADOPI ou l'HADOPI (l'autorité)

      Posté par . Évalué à 3.

      ho putain si on m'avait dit que le vieux décati du haut de sa tour comprenait quelque chose à l'informatique, je ne l'aurai pas cru !!!

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: La Loi HADOPI ou l'HADOPI (l'autorité)

        Posté par . Évalué à 4.

        Olivier Mine est bien sur Twitter ... pourquoi je n'aurais pas le droit de lire les RFC, légifrance et wikipedia en attendant un valeureux candidat capable de répondre à mes énigmes ;)

        Puis installer un coeur de réseau entre les cages à tigre sous l'oeil de Felindra ... et fibrer tout le fort pour surveiller les épreuves bien à l'abris ... :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.