GoNoGo a écrit 31 commentaires

  • [^] # Re: À propos d'opterons

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2013. Évalué à 2.

    Il y a le green500 qui donne un rapport plus orienté consommation énergétique que le Top500 qui est plus orienté puissance brute.

    Mais c'est toujours pareil, le Top500 mesure des choses rarements utilisées dans la vie réelle. S'appuyer sur un calcul de matrice pleine pour évaluer la capacité de calcul est très loin des besoins réels des utilisateurs. Ensuite, la consommation électrique (pour l'alimentation et la clim) c'est pareil. Il faut reconnaître que les factures ont tendance à prendre une place prépondérante au fil des années, mais si on compare avec le monde de la F1. Il ne faut pas avoir l’œil sur la gauge de carburant si l'on veut gagner, il faut plutôt chercher à aller le plus vite possible.

  • [^] # Re: CEA/Bull

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2012. Évalué à 0.

    Le premier calculateur Français pour la recherche publique (mais surtout pour l'europe)

  • [^] # Re: CEA/Bull

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2012. Évalué à 5.

    Il ne se maintient pas, il vient juste d'apparaître. L'ancienne machine dans le TOP10 était la machine militaire tera100. La machine actuellement dans le TOP10 est curie (pour la recherche publique). Ce n'est pas la même configuration.

  • [^] # Re: Erreur ou errance ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Meilleurs contributeurs LinuxFr.org : Les gagnants de janvier 2012. Évalué à -3.

    Je ne suis pas expert en orthographe, mais il me semblait que l'on disait "l'air du temps".

    Merci.

  • [^] # Re: Le Top500 ne signifie rien

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2011. Évalué à 2.

    Ce n'est pas complètement nouveau, cela fait quelques temps que l'on entend râler certains qui disent que le linpack c'est trop bourrin basique. Du coup ce type de "mathématiques" passe très bien au travers des processeurs. Malheureusement, souvent les problèmes à traiter ne sont pas aussi simpliste simple.

    A part le linpack, y a bien d'autres tentatives, y a le graph500 mais on en entend pas beaucoup parler. En plus il retombe lui aussi dans le principal défaut de son prédécesseur, il est assez spécifique.

  • [^] # Re: À quoi servent tous ces flops ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2011. Évalué à 0.

    Oui, dans le cas d'un dépeuplement, les processeurs ne sont pas utilisés à fond, mais quand on parle "d'utilité", il ne faut pas compter que les processeurs.
    Si on utilise la mémoire, c'est normal que le data center comptabilise l'occupation complète du noeud de calcul.

  • [^] # Re: À quoi servent tous ces flops ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2011. Évalué à 0.

    Cela veut donc dire que l'appli doit tourner sur un nombre de processus multiple de 32. Cela n'est pas très grave, dans la mesure ou tu veux tourner sur une blue genne, machine qui est (très) massivement parallèle.
    Vouloir faire tourner un programme de moins de 32 processus sur une blue gene, c'est un peu bizarre ...

  • [^] # Re: À quoi servent tous ces flops ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2011. Évalué à 1.

    Ce n'est vraiment pas utile de n'utiliser qu'une partie de la ressource réservée. Généralement, si on réserve 100 coeurs, il faut que le programme tourne sur les 100 coeurs.

  • [^] # Re: Et Pharo par l'exemple ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Pharo 1.2. Évalué à 0.

    C'est rigolo !!

    Quand tu cliques sur le fichier pdf tu obtiens :

    Error: blob is too big

    Il a grossi tant que ça Pharo ? Il a la grosse tête ;-)

  • [^] # Re: Et Pharo par l'exemple ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Pharo 1.2. Évalué à 0.

    re bonjour,

    oui, j'avais trouvé les morceaux, mais le bouquin complet au format pdf diffusable ?

    Merci.

  • # Et Pharo par l'exemple ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Pharo 1.2. Évalué à 0.

    Bonjour,

    ou en est la traduction Française de Pharo by examples ?

    Merci.

  • [^] # Re: Des bonnes nouvelles dans ce monde de brute

    Posté par  . En réponse à la dépêche L'année 2010 du Hurd. Évalué à 1.

    Doucement, doucement, oui, le hurd ne supporte pas les dernières techno de la mort qui tue. Mais cette course aux technos ne vaut la peine que si elle sert à quelque chose. Il faut déployer beaucoup d’énergie pour avoir un système qui supporte (le mot est bien choisie) tout ce fatra. Si le hurd avait les moyens en personnel, il y aurait pléthore d'offre, malheureusement, les moyens se comptent sur les doigts de la main (pas la mienne).
    Le nombre personne qui pense que le micro noyau est un bon concept est énorme, mais de là à passer à l'acte ... Le hurd souffre toujours d'un problème de documentation (ou est le "big picture", où se cache le "codez du hurd pour les nuls" ?).
    Cela fait tout de même plaisir de voir sur ce forum l'agitation pour un système qui n'est qu'un "proof of concept".
    Merci à tous pour ce travail qui ne restera pas sans suite, je fais partie de ceux qui veulent y croire. Dans ce monde où tout est à court (voire ultra court) terme, je suis heureux de voir l'évolution paisible de ce système.
  • # Des bonnes nouvelles dans ce monde de brute

    Posté par  . En réponse à la dépêche L'année 2010 du Hurd. Évalué à -7.

    Oui, le fait que le HURD continue doucement son évolution est une excellente nouvelle.

    Le HURD est un système qui évolue sur du long terme. Pas comme certains qui sont toujours dans la course à la puissance (j'ai le plus grand nombre de lignes dans mon noyau), ou je sors une release deux fois plus vite que toi !!


    "Patience et longueur de temps font plus que force ni que release"
  • # Patrick_G a inventé le saut spacio-temporel !

    Posté par  . En réponse au journal Linux ou POSIX ?. Évalué à 3.

    On est vendredi !!!
  • [^] # Re: Un journal a sauvé le CEA

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le classement Top 500 de juin 2010 est disponible. Évalué à 1.

    Il suffit de regarder le classement Français :
    http://www.top500.org/country/69

    Tiens, c'est rigolo, la France on est numéro 69 !!
  • [^] # Re: Un journal a sauvé le CEA

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le classement Top 500 de juin 2010 est disponible. Évalué à 3.

    Bien avant les positions 44 ou 45, il y en position 18 la première machine Française en prod. Mais il peut être trop tard pour avoir les yeux ouverts ...
  • [^] # Re: Un journal a sauvé le CEA

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le classement Top 500 de juin 2010 est disponible. Évalué à 3.

    Oui, SGI fait même une machine Nehalem qui se place sur la première place du podium Français depuis plusieurs années (mais dont on ne parle jamais, car sur linuxfr, on parle que du cea !). C'est même la troisième ou quatrième machine européenne, et en plus elle tourne pour des travaux publics ouvert pour les chercheurs (à l'opposé d'une hypothétique machine « patatra100 » qui sert à .... ??
  • [^] # Re: Inscription ???

    Posté par  . En réponse à la dépêche Se former à Linux avec les développeurs du noyau. Évalué à 2.

    Pour pouvoir payer 1200$ le cours peut être ;-))
  • [^] # Re: Jade

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2009. Évalué à 2.

    Il me semble qu'il n'y aura pas d'appel d'offre. La machine devrait être doublée, reste plus qu'à calculer son prochain classement au top500 (et voir où cela place la France).
  • [^] # Re: Pourquoi l'Europe ne se présente-t-elle pas stats comme 1 ensemble?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2009. Évalué à 1.

    d'après tes comptes, le nombre de machines des US reste plus important que celui de l'Europe (avec les pays "râleurs" comme la Suisse et quelques autres...).
    Donc, non les US reste le pays le plus équipé en hpc. Ce qui peut paraître normal, il ne faut pas oublier que le hpc cela vient de là bas (IBM, SUN, SGI, CRAY, HP j'en passe et des meilleures).
    A part le constructeur national (Bull), en dehors de quelques constructeurs de machines vectorielles (technologie qui n'a plus grand avenir), l'essentiel des constructeurs se trouve au US (d'où facilités, marchés réservés ...).
  • [^] # Re: Taux d'utilisation ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le classement Top 500 de juin 2009 est disponible. Évalué à 0.

    de toute façon, le grid c'est grillé comme concept !!

    Bon d'accord c'était un troll un peu facile, mais il fallait bien réveiller tout le monde !!

    C'est la chaleur ou quoi ?
  • [^] # Re: Taux d'utilisation ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le classement Top 500 de juin 2009 est disponible. Évalué à 2.

    «Tu ne mets pas un thésard tout fait devant un cluster en lui disant demerde toi !»
    Moi qui pensais que ça servait à ça les thésards !!! J'ai encore rien compris à le recherche ;-)

    Pour l'accès aux données, en général, elle ne navigue pas en permanence, elle sont soit dans la machine de calcul, soit dans une machine de post traitement (genre visu). Mais il ne fat pas (et bien souvent on ne peut pas) transférer les données (surtout quand comme tu dis cela représente plusieurs giga voire tera octets).
  • [^] # Re: Taux d'utilisation ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le classement Top 500 de juin 2009 est disponible. Évalué à 1.

    Effectivement, quand la première machine petaflopique française verra le jour, sa consommation ne sera propablement pas de 12 Mw. Les machines ont tendances naturellement à consommer moins pour une puissance accrue.
    Notez que les machines consomment leur pic d'énergie quand elle calculent à leur pic CPU. L'utilisation de la mémoire joue aussi beaucoup. Donc, une application déployée sur la totalité de la machine, mais qui ne fait pas grand chose (et il y en a), ne poussera pas la consommation électrique à fond.
  • [^] # Re: Taux d'utilisation ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le classement Top 500 de juin 2009 est disponible. Évalué à 2.

    Il ne faut pas dire non utilisés. Les chercheurs ne peuvent pas être présent 24h/24, donc, la recherche suit le rythme des chercheurs. L'idée du manque de partage n'est pas complètement faux, certains labo sont jaloux de leurs ressources...
    La notion de grille n'est pas mauvaise en théorie, mais de la théorie à la pratique .... Pour le moment les grands centres comme le CINES, le ccrt ou l'idirs supportent seuls les gros codes.
  • [^] # Re: Taux d'utilisation ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le classement Top 500 de juin 2009 est disponible. Évalué à 1.

    et toc !!