☂ Tramo a écrit 109 commentaires

  • [^] # Re: ils n'ont pas libéré ...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Adobe libère sa machine virtuelle ActionScript 3. Évalué à 5.

    ECMAScript est totalement libre... la preuve on en a fait javascript

    Euh non c'est l'inverse, ECMAScript est le descendant normalisé du JavaScript créé par Netscape et de JScript, sa variante microsoftienne.
  • [^] # Re: p2p ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tuxfamily propose un nouveau service de téléchargement. Évalué à 4.

    je te sens énervé là... j'ai pas dit qu'ils avaient pas de mérite à le faire, juste que quand on héberge des données, un des premiers soucis c'est de gérer correctement les ressources qui leur sont allouées, je leur reproche pas de pas avoir déjà mis en place une solution adéquate (du style GNU/Sheila), je dis juste qu'ils devraient se soucier du problème dès maintenant, et pas quand ils les auront saturées !
  • [^] # Re: p2p ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tuxfamily propose un nouveau service de téléchargement. Évalué à 7.

    Tu trouves normal d'attendre d'exploser la bande passante gracieusement fournie par Free pour prendre des mesures ?
  • [^] # Re: en revanche...

    Posté par  . En réponse au journal Benchs QT VS Cairo. Évalué à 1.

    Si firefox a choisi le selectioneur de fichiers de gnome, c'est un probleme de firefox, pas du selectionneur de fichier, et encore moins de gnome.

    Il me semble bien que quand Firefox a commencé à utiliser le sélecteur de fichier natif de GTK, il avait encore un fonctionnement et une apparence standards (similaires aux sélecteurs de fichiers des autres plateformes).
    Ce n'est que plus tard que les grands pontes de Gnome/GTK ont décidé de passer à leur sélecteur révolutionnaire, qui est par ricochet devenu le sélecteur de Firefox sous Linux.
    Bref, Firefox a fait le choix d'un sélecteur natif (car en principe c'est celui qui devait le moins déstabiliser l'utilisateur), mais n'a pas choisi explicitement ce sélecteur (et devant le tollé général, ils ont même remis la possibilité d'utiliser leur sélecteur maison, car c'était finalement le moins déstabilisant).
  • [^] # Re: en revanche...

    Posté par  . En réponse au journal Benchs QT VS Cairo. Évalué à 10.

    Le problème numéro 1, c'est le nombre de clics et de scrolls nécessaires pour choisir un fichier ou un répertoire :
    - quasiment tout le temps, je dois cliquer sur "Parcourir d'autres dossiers", ça fait déjà un clic inutile : http://konquefox.free.fr/images/screenshot_fileficker_defaul(...)
    - ensuite, les composants graphiques sont tellement bien agencés, que seulement 3,2 noms de fichiers sont affichés par défaut, donc il faut soit scroller à mort, soit redimensionner la fenêtre : http://blog.vojta.name/images/m84-gnome-save-expanded.png

    Autre énormité ergonomique : si on veut choisir le format d'enregistrement, il faut aussi par "Parcourir d'autres dossiers". Je cherche toujours le rapport entre ces deux notions...

    Alors certes, la version de base est simple et concise, mais on fait tellement peu de choses avec qu'à l'usage c'est totalement contre-productif !
    On est bien ici face à un travers important de Gnome : à vouloir simplifier à outrance, on finit par complexifier inutilement...
  • [^] # Re: en revanche...

    Posté par  . En réponse au journal Benchs QT VS Cairo. Évalué à 9.

    C'est vrai, il n'y a qu'à voir la merveille qu'est leur file picker (enfin, à la base c'est celui de GTK+, mais ça devient de facto celui de Gnome...) pour comprendre à quel point les développeurs Gnome sont des références en matière d'ergonomie !
    D'ailleurs, ce bijou d'intuitivité est tellement populaire qu'il fait couler beaucoup d'électrons, par exemple chez les utilisateurs de Firefox :
    http://kb.mozillazine.org/Ui.allow_platform_file_picker
    http://konquefox.free.fr/index.html#trick_filepicker
  • [^] # Re: Kompozer

    Posté par  . En réponse à la dépêche Nvu, Kompozer et Mozilla Composer. Évalué à 10.

    Et ton Kernel, il utilise les libs KDE ?
  • [^] # Re: grosse fatigue...

    Posté par  . En réponse au journal Charles Bronson est mort !. Évalué à 2.

    Qu'est ce que tu as contre l'humour de répé
  • [^] # Re: OsCommerce

    Posté par  . En réponse à la dépêche Une plateforme Web créant des sites dynamiques. Évalué à 1.

    Bronsoir,

    Dans votre commentaire daté du 23/08/2006, vous annoncez que PLICI est un logiciel qui crée des sites "de type OsCommerce".
    Connaissez vous un logiciel permettant de générer des sites de type PLICI ?

    En espérant que vous trouverez cette question pertinente,
    Bien à vous,
    J. T.
  • # MP3

    Posté par  . En réponse à la dépêche Radio France arrêterait-elle le Ogg Vorbis ?. Évalué à 5.

    Les deux formats choisis sont le MP3 et le WMA qui sont, comme la plupart des lecteurs ici le savent, des formats propriétaires.

    Ceci est faux. Le MP3 n'est absolument pas un format propriétaire, c'est un format défini par le groupe MPEG et normalisé par l'ISO (au même titre que Open Document). S'il a eu un succès très rapide aussi bien avec le grand public (discothèques personnelles) que dans le monde professionnel (TV numérique, DVD, ...), il y a bien une raison !

    Certes le MP3 a l'inconvénient d'être couvert par des brevets logiciels (enfin pas le format en lui-même, mais ses algorithmes de codage et de décodage), à ce jour invalides en Europe, mais c'est une autre question, orthogonale avec l'aspect propriétaire.

    Aucun format ouvert n'est actuellement à l'abris d'être couvert par des brevets logiciels, même si leurs détenteurs ne se sont pas encore manifestés. Il n'y a pas très longtemps, une entreprise s'est mise à réclamer des droits pour l'utilisation du JPEG, et Open Document lui-même n'est pas à l'abris d'une action de la part d'une quelconque entreprise ayant intérêt à freiner son développement.
  • # Mutualisation

    Posté par  . En réponse au journal Minou minou minou. Évalué à 7.

    Je peux te louer le mien si tu veux pendant la journée.

    Sinon, regarde les annonces dans les boulangeries, épiceries, ...
  • # Nous sommes tous des avertis !

    Posté par  . En réponse au journal Un (autre) court métrage en creative common. Évalué à -2.

    Avertissement d'un administrateur : Ce film est reservé à un public averti.

    Déjà, averti de quoi ? Cette phrase qui incitait les ados à vite éloigner les parents quand le flim du dimanche soir allait commencer sur la 6 est en elle-même assez vide de sens...
    Et surtout, le fait de lire cet "avertissement" ne rend-il pas de facto le lecteur averti ?
  • [^] # Re: Question

    Posté par  . En réponse au journal Java bientôt opensource. Évalué à 1.

    Oui, et d'ailleurs il existe déjà des procédures de vérification de la conformité des implémentations par rapport aux spec du JCP et qui sont nécessaires pour utiliser le terme J2EE/JavaEE. A priori ça doit se passer de la même façon pour la JVM et les API JavaSE.
    D'autant plus que c'est sur l'utilisation de la marque "Java" par les outils MS que Sun les a poursuivis pour leur Java pas compatible avec la norme...
  • [^] # Re: Vus l'été qui s'annonce ...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Journée du libre à Condom (Gers). Évalué à 4.

    Mais est ce que ça parlera de sexe libre ?
    Parce que du coup, tout ça donne pas trop envie de parler de logiciel... :o
  • [^] # Re: Ah bon ?

    Posté par  . En réponse au journal R.I.P. FeeDos. Évalué à 0.

    Pour moi un logiciel est mort quand plus personne ne l'utilise.

    Tout à fait d'accord, mais je rajouterais ceci : aucun logiciel encore utilisé n'est parfait, dépourvu de bugs et adapté dans le long terme à des besoins, des utilisations et des contraintes qui évoluent.
    On peut en déduire que tout logiciel encore utilisé a besoin d'être maintenu. Donc s'il n'est plus maintenu, c'est a priori qu'il n'est plus utilisé, donc mort. CQFD.
    NB : bien sûr, si le logiciel est encore un peu utilisé mais pas assez pour que ça vaille le coup d'investir dans la maintenance et les évolutions, on a un état intermédiaire où le logiciel n'est pas encore mort, mais mourant (non, personne ne pense à Debian...).
  • [^] # Re: Ah bon ?

    Posté par  . En réponse au journal R.I.P. FeeDos. Évalué à 3.

    Plus dévelopé, peut-être.
    Mort, surement pas.


    Un logiciel qui n'est plus développé, maintenu, entretenu, ... est un logiciel mort.
    Maintenant, rien ne dit que personne ne va reprendre le flambeau...
  • # Mauvaise stratégie desktop ?

    Posté par  . En réponse au journal Novell fait du ménage. Évalué à -5.

    Visiblement, le choix de privilégier les technologies Gnome (Evolution, Mono, ...) au détriment de KDE (tentative de migrer en force la SuSE de KDE vers Gnome, puis recul face au tollé général) se révèle aujourd'hui être une mauvaise stratégie.
    Il faut espérer que les gens de Ximian auront une place moins importante dans la nouvelle organisation, sinon ils continueront à imposer leurs choix dogmatiques et méneront ce nouveau pilier du logiciel libre à sa perte !
  • [^] # Re: C'est pas etonnant

    Posté par  . En réponse au journal Humour de répé. Évalué à 7.

    Rien n'est dit que c'etait a cause de leur migration (les pbs de logistique peut etre, et encore ca semble juste a cause du changemen de lieu : st quentin fallavier)
    Justement si, leurs problèmes de logistique étaient bien dûs à leur migration, même si ça n'est pas précisé ici : ils ont jugé préférable d'abandonner un outil dont ils étaient maîtres pour un autre fourni par un prestataire et bourré de bug. Résultat ça a été un merdier pas possible sur une longue période englobant les fêtes de Noël.
  • [^] # Re: En image.

    Posté par  . En réponse au journal GeoPortail, la vitrine de la France. Évalué à 3.

    autrement quand bitmap

    Tu n'es visiblement pas non plus un expert en orthographe :o
  • [^] # Re: C'était pas la peine d'inventer le CPE...

    Posté par  . En réponse à la dépêche OpenWengo lance son premier OpenWengo Code Camp. Évalué à 4.

    C'est écrit où ça ?

    Là : http://www.openwengo.org/static/eng_eng/pdf/OPENWENGO_CODE_C(...)

    Section 10. Intellectual property rights

    Upon receipt, any application and project material become the property of WENGO without any monetary compensation to the contestants and will not be returned under any circumstances.

    Contestants and winners represent and warrant that they are the rightful owner of the application and project material and have not infringed any third party rights. Contestants agree to release and hold WENGO harmless from any and all losses, damages, rights, claims and actions of any kind based upon intellectual property infringement in relation with the application and project material.
  • [^] # Re: C'était pas la peine d'inventer le CPE...

    Posté par  . En réponse à la dépêche OpenWengo lance son premier OpenWengo Code Camp. Évalué à 0.

    Ce n'est pas du travail au noir

    En es-tu si sûr ? As-tu des arguments ?
    Payer des gens pour effectuer un travail, je serais curieux d'avoir l'avis d'un juge des prudhommes...
  • [^] # Re: C'était pas la peine d'inventer le CPE...

    Posté par  . En réponse à la dépêche OpenWengo lance son premier OpenWengo Code Camp. Évalué à 2.

    Mais par contre, il produise du GPL
    Seulement, le propriétaire de ce code ne sera pas l'étudiant, mais Wengo, qui pourra donc en faire ce qu'il veut (même l'inclure dans du soft pas libre, a priori).

    Et puis regardez les projets proposés, c'est pas que du full Wengo
    Ces sujets sont utilisables par bcp d'autres projets libres
    Ce sont quand même des outils qui leurs seront utiles en interne. Beaucoup d'entreprises proposent des sujets de stage de ce style (à la différence qu'ils ne sont pas forcément publiés en GPL, certes).
  • [^] # Re: C'était pas la peine d'inventer le CPE...

    Posté par  . En réponse à la dépêche OpenWengo lance son premier OpenWengo Code Camp. Évalué à 1.

    Beaucoup de projets ne sont pas fixés, nous donnons simplement des directions, des idées.
    Mais ils seront quand même encadrés un minimum, j'imagine (sinon l'intérêt est nul pour les deux parties).

    Il y a même un sujet qui est complètement ouvert.
    Mais il sera validé par le jury quand il choisira le candidat, ce qui revient au même.

    Le concours ne se situe pas dans le contexte du travail, mais dans celui de l'apprentissage.
    Comme un stage, quoi (d'ailleurs tout le processus de sélection y est similaire), mais sans la convention...
  • [^] # Re: C'était pas la peine d'inventer le CPE...

    Posté par  . En réponse à la dépêche OpenWengo lance son premier OpenWengo Code Camp. Évalué à 4.

    De mieux en mieux : si j'ai des principes c'est parce que je ne sais pas comment ça se passe en vrai...

    Oui, c'est tellement dur d'établir un CDD, par exemple, que des milliers d'entreprises ne le font pas pour embaucher des étudiants pendant l'été...
    Et les valeurs de se concours sont tellement nobles, qu'on peut bien se permettre d'ignorer le droit du travail en payant ces étudiants au noir.

    Ça m'attriste de voir à quel point il est tabou de critiquer ici les méthodes d'une entreprise qui finance le libre (à l'heure actuelle, une majorité des gens ont même jugé "inutile" le premier commentaire de ce thread, c'est dire à quel point il est blasphématoire !). Pour leur obole, il faudrait fermer les yeux sur tout le reste...
  • [^] # Re: C'était pas la peine d'inventer le CPE...

    Posté par  . En réponse à la dépêche OpenWengo lance son premier OpenWengo Code Camp. Évalué à 4.

    Ah ah, tout de suite la critique à côté !
    Je n'ai jamais critiqué le fait de payer des gens pour faire quelque chose qui leur plait plutôt que de les laisser aller bosser en usine, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit...

    Ce que je critique, c'est la façon de faire : si les gens sont sélectionnés sur leurs capacités et leurs compétences et sont payés pour leur travail effectué sur un sujet imposé, pourquoi ne pas leur établir un vrai contrat de travail ?

    Mais bon, c'est plus facile pour les trolleurs de déformer mes propos que de répondre sur le fond :(