Isabelle Ikan a écrit 4 commentaires

  • [^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT

    Posté par  . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 5.

    Vous vous faites des illusions. Ma société conduit actuellement une étude portant sur la généralisation de ce moyen de sauvegarde pour l'ensemble de nos collaborateurs. Le draft du rapport technique indique clairement que le format Microsoft FAT est le seul envisageable, de par sa versatilité.
    En effet, chacun de nos collaborateurs doit pouvoir accéder à ses données, qu'il se trouve dans une de nos agences ou chez un client. Or nous dénombrons actuellement 7 systèmes d'exploitation (pour 23 versions différentes au total) et 4 architectures matérielles (le recensement n'a pas tenu compte des servers, mais uniquement des desktops) et beaucoup de nos clients nous ont déclaré qu'ils n'avaient pas une connaissance exhaustive de leur parc. Impossible donc d'utiliser un format qui ne sera lisible que sur une maigre fraction du parc, et seul Microsoft FAT nous offre des garanties d'inter-opérabilité suffisantes.
    De plus, le rapport fait état de la large adoption de ce format par l'industrie informatique, ce qui est un bon indicateur de sa fiabilité.
    Donc cette décision ne devrait en rien influencer notre choix, d'autant plus que le prix de la licence est très faible, ramené au coût total de notre investissement et ne devrait pas avoir d'incidence notoire sur le budget alloué à ce projet.
  • [^] # Re: Apple présente les nouveaux G5 et OSX.3 (Panther)

    Posté par  . En réponse à la dépêche Apple présente les nouveaux G5 et OSX.3 (Panther). Évalué à 5.

    "Apple ca pue, sai pas libre"

    Ne dites pas ça.
    MacOS X est composé de nombreux logiciels libres, et dispose d'une bonne interropérabilité avec le monde Unix. Celà lui donne un avantage indéniable en entreprise, et contribue à montrer au monde qu'il est possible de se passer de Windows.
    Les plateformes alternatives devraient être solidaires pour partir à l'assaut du marché et non se tirer dans les pattes comme vous le faites. Elles y gagneraient toutes en crédibilité, notamment auprès des grands comptes.
  • [^] # Re: Encore une analyse Linux VS Unix

    Posté par  . En réponse à la dépêche Encore une analyse Linux VS Unix. Évalué à 4.

    Je ne peux que vous suivre dans votre démarche de lecture et de critique pragmatiques de cette étude. Force est de reconnaître qu'il contient des passages fort intéressants, même si d'autres sont, à première lecture, plutôt approximatifs et trop expéditifs.
    Tout n'est pas à jeter, loin s'en faut. Je pense même que je vais analyser ce document en profondeur et en rédiger une synthèse pour mes collaborateurs.
    Je ne comprends pas tous ces linuxiens qui rejètent en bloc toute critique de leur système pour peu qu'elle ne provienne pas du domaine académique. C'est là faire preuve d'une bien piètre ouverture d'esprit
    Rendez-vous bien compte que les logiciels Open Source doivent maintenant chercher des relais de croissance auprès des milieux qui constituent la clientèle de ces cabinets d'études.

    PS : par contre, je vous en prie, quand vous commetez de telles fautes d'othographes, ne nous faites pas l'affront de les écrire en gras : le A de "a priori" ne prend pas d'accent.
  • # Re: les cabales sai mal !

    Posté par  . En réponse au journal les cabales sai mal !. Évalué à 8.

    Je consulte ce site depuis quelques mois, et ça m'énerve de voir les gens se plaindre que leurs commentaires sont mal notés ! Quand on s'exprime, on s'expose à la critique, et c'est bien normal ! Certains feraient bien de s'interroger sur l'intérêt de leurs commentaires sur un site comme celui, au lieu de se plaindre d'une hypothétique cabale !
    Si vous désirez être mieux noté, je vous invite à rédiger des commentaires plus intéressants.