Journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI)

Posté par . Licence CC by-sa
7
7
oct.
2011

Mon jour Nal !

C'est mouvementé ces temps ci, n'est ce pas ?

Tentons d'apaiser un peu les esprits et abordons les sujets plus appropriés à ce site, et qui globalement font l'unanimité (ie: HADOPI).

Libre accès publie un résumé des position des candidats à la primaire socialiste vis à vis d'HADOPI.

Comme on pouvait s'y attendre, Hollande a une position floue, grandement due à son bras droit, François Rebsamen, nouveau chef des sénateurs socialistes.

Dans le cas de Montebourg, c'est du côté de son ex-épouse, déléguée de deux lobbys du cinéma qu'on pourrait expliquer sa courageuse absention sur l'HADOPI (alors que tous les votants PS, à l'exception de Jack Lang, étaient contre). Il semble depuis avoir mis un peu d'eau dans son vin, mais sa position reste hésitante.

Aubry a la position la plus claire et la plus anti-HADOPI.

Pour les trois autres, c'est mitigé et mollement contre HADOPI.

Si j'en crois les sondages, le second tour sera très probablement un affrontement Aubry-Hollande.

Toujours d'après ces mêmes sondages (et en observant le passé), pour le second tour des présidentielles, on aura très probablement de l'UMP et du PS, ou bien un FN à la place de l'un des deux.

Dans tous les cas, si on devait avoir un candidat PS au second tour, j'ai globalement l'impression qu'il vaut mieux que ce soit Aubry qu'Hollande. Face à n'importe quel candidat FN ou UMP (même si ces partis son plutôt monocéphalles et que l'identité du candidat fait peu de doute), ça me sera moins difficile de mettre un papier dans l'urne avec le nom d'Aubry que celui de Hollande.

Surtout après les révélations du canard enchainé expliquant qu'il a activement participé à aider la réélection de Bernadette Chirac, suite à l'annulation de son manda tâché d'irrégularités. De l'humour corrézien sans doute…

Voilà pourquoi, bien que je n'ai jamais été militant socialiste, j'irai voter au second tour des primaires socialistes mon cher Nal.

Quant au premier tour, j'irai aussi. Mais pour de toutes autres raisons. Je trouve ça insupportable que l'UMP par la voix de son porte parole (Copé) taxe cette manifestation démocratique de « fichage généralisé ». J'ai cru rêver venant d'un parti qui cultive le culte de la personnalité, tous derrière un seul chef, et qui a multiplié les fichiers illégaux, le plus connu (mais pas le seul !) étant EDVIGE.

Voilà, je vais donc me faire « ficher » dimanche. Je pense que plus il y aura de personnes, plus l'agitation de Copé paraitra ridicule et ça sera un signal fort à la majorité présidentielle. Même si le PS récupérera ça à son compte. Mais bon, c'est le jeu ma pov' lucette, on ne peux pas tout avoir.

Et toi mon cher Nal, tu va y aller chez voter les socialistes ? Tu penses que c'est une bonne idée ? Si ce n'est pas le cas, tu as deux jours pour me convaincre d'y renoncer. :)

  • # Je n'irai pas mais ...

    Posté par . Évalué à 3.

    J'espère qu'on aura pas une diarrhée de journaux/dépèches sur ce sujet comme on en a droit en ce moment sur un sujet particulier, bien qu'à mon avis, ce genre de discussion ait un peu plus sa place ici que l'autre pomme.

  • # Jean-Claude Michéa, à lire d'urgence pour comprendre la Gauche à sa racine...

    Posté par . Évalué à -8.

    Impasse Adam Smith : Brèves remarques sur l'impossibilité de dépasser le capitalisme sur sa gauche

    Le complexe d'Orphée : La gauche, les gens ordinaires et la religion du progrès

  • # Nicolas Dupont-Aignan et Debout la République

    Posté par . Évalué à -5.

    Bonsoir,

    Il n'y a pas que l'UMP, le PS et le FN dans la vie ! :)

    Depuis plusieurs années je suis ce qui se passe du côté de Debout la République et bien que je ne soit pas forcément d'accord avec 100% (le contraire serait étonnant), je m'y retrouve. (cool pour moi)

    Leur position face à l'HADOPI a toujours été claire et CONTRE cette absurdité législative.

    N'hésitez pas à aller voir leur site web et leur position.

    J'espère qu'il aura ses 500 signatures car le choix ne se limite pas à l'immobilisme UMP/PS ni aux extrèmes du FN.

  • # Non je ne vote pas

    Posté par . Évalué à 5.

    Je n'irais pas voter. Ces élections anticipés ne me concerne pas, étant totalement étrangé au PS.

    J'irais voter aux vraies élections, par dépit puisque mes convictions sont plus proches de l'auto-gestion et l'urgence de quitter le système capitaliste et qu'elles ne seront probablement portées par aucun candidat…

    • [^] # Re: Non je ne vote pas

      Posté par . Évalué à 1.

      Il y aura quand même des candidats d'extrème gauche...

    • [^] # Re: Non je ne vote pas

      Posté par . Évalué à 2.

      Il y a une autre manière de "voter" "aux primaires" ...
      Le 15 octobre.

    • [^] # Re: Non je ne vote pas

      Posté par . Évalué à 1.

      ...et l'urgence de quitter le système capitaliste

      Le quitter pour quoi? t'as un modèle de remplacement?

      • [^] # Re: Non je ne vote pas

        Posté par . Évalué à 1.

        • [^] # Re: Non je ne vote pas

          Posté par . Évalué à 7.

          Dans ce cas là on peut aussi mettre la Doctrine sociale de l'Église comme alternative.

          ♫ s'faire moinsser gaiement c'est toujours super ♪ ! ♩

          207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶

        • [^] # Re: Non je ne vote pas

          Posté par . Évalué à 4.

          Excellent ça, un parti politique qui appelle à voter pour un programme dont la lecture est payante !

          Avec de vrais morceaux de Mélenchon dedans, celui qui ne rate pas une occasion de signaler que « au front de Gauche, on aime pas le culte de la personnalité » alors qu'il y a sa gueule sur tous les tracts, et qui explique qu'on ne vote pas pour Mélenchon mais pour le parti à la tête duquel il se retrouve malgré lui, parce qu'il a une grande gueule !

          J'suis mauvais langue, je viens de tomber sur la liste des propositions que j'ai longuement cherché, en vain, la semaine dernière :
          http://www.lepartidegauche.fr/qui-commes-nous/propositions (ils ont oublié une cédille dans l'url)

          • [^] # Re: Non je ne vote pas

            Posté par . Évalué à 2.

            Le programme sera bientôt en ligne. Et puis 2€, tu avoueras que ça paie le papier et la distribution, guère plus. Pour 2€, tu as le choix : aller voter au primaires au premier et deuxième tour, ou acheter un programme avec un contenu cohérent. Après, tu peux aussi te faire ton idée par toi-même, ou à travers ce que les médias t'en dise. Et tu n'es obligé d'adhérer ni à l'un ni à l'autre.

            Mélenchon est à la tête d'un parti mais il est le candidat du Front de Gauche qui s'élargit de plus en plus, d'une part à d'autres organisations politiques (PCF, Parti de Gauche, GU (ex-NPA), FASE, R&S (ex-MRC), Convergence et Alternative (ex-NPA), PCOF et bientôt d'autres) et d'autre part à des gens qui ne sont encartés nulle part. Et tu auras remarqué que sur la page de couverture, il est inscrit : élections présidentielles et législatives.

            Et les propositions du PG, elles ont été en ligne, avec un Wikimedia, pendant presque un an... Maintenant, elles se retrouvent dans le programme partagé.

            • [^] # Re: Non je ne vote pas

              Posté par . Évalué à 3.

              Le programme sera bientôt en ligne. Et puis 2€, tu avoueras que ça paie le papier et la distribution, guère plus.

              Ça fait cher le papier et la distribution.

              Pour 2€, tu as le choix : aller voter au primaires au premier et deuxième tour, ou acheter un programme avec un contenu cohérent.

              J'peux aussi acheter 1 kg de tomates ou 3 capotes au distributeur. Que le contenu soit cohérent, c'est déjà un progrès par rapport à certaines interventions de Mélenchon. Moi j'voudrais savoir si son application sera bénéfique à la France.

              La mode c'est une 6ème république. Quelles sont les modalités que propose le Front de Gauche ?

              • République sociale parlementaire avec stricte parité homme-femme, mais pas de parité entre les classes sociales
              • Le Président ne sert plus qu'à décorer mais devrait continuer d'exister, donc garder ses privilèges
              • Suppression du Sénat qui pourrait contrarier l'Assemblée
              • Un Conseil Supérieur de la Magistrature indépendant puisqu'élu par l'Assemblée Nationale (?)

              http://programme.lepartidegauche.fr/pg/programme/4-chapitre-1--refondation-republicaine/4-2-une-vieme-republique-parlementaire-et-sociale

              On a vu les tonnes de merdes que nous a infligé l'UMP à travers l'Assemblée Nationale, la débrider en faisant sauter le Sénat et en lui faisant nommer seule le CSM me paraît dangereux.

              • [^] # Re: Non je ne vote pas

                Posté par . Évalué à 2.

                Le programme sera bientôt en ligne. Et puis 2€, tu avoueras que ça paie le papier et la distribution, guère plus.

                Ça fait cher le papier et la distribution.

                Ha bon ? Tu as vu le prix des autres bouquins ? Si tu sais mieux faire, je serais curieux de savoir comment.

                Que le contenu soit cohérent, c'est déjà un progrès par rapport à certaines interventions de Mélenchon.

                Sachant que le programme partagée reprend pour une bonne part le précédent livre de Mélenchon, «Qu'il s'en aille tous, vite la révolution citoyenne», je sens un peu de mauvaise foi là. C'est un des hommes politiques les plus cohérents que j'entends, qui change pas d'avis tous les 3 mois. Va lire son blog et tu verras qu'il propose quelque chose de très cohérent.

                La mode c'est une 6ème république. Quelles sont les modalités que propose le Front de Gauche ?

                Le Front de Gauche propose l'élection d'une Assemblée Constituante pour rédiger la nouvelle Constitution, suivie d'un référundum qui la validera (ou pas). Après, le Parti de Gauche débat en interne des meilleurs mécanismes pour cette nouvelle république et la fiche que tu pointes est en partie dépassée. La suppression du Sénat fait débat, garder le président de la république fait débat, etc.

      • [^] # Re: Non je ne vote pas

        Posté par . Évalué à 6.

        oui, par exemple il y a ça :

        http://www.cnt-f.org/
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme
        http://www.cnt-f.org/spip.php?article719 (attention c'est très long)

        Mais pour moi le « modèle de remplacement » est à construire : Il y a un certain nombre de points sur lesquels on peut améliorer les choses sans pour autant faire une grosse révolution avec plein de morts. Par exemple l'auto-gestion d'abord à petite échelle (association, dans une équipe de travail, etc.), essayer de sortir des grands schémas capitalistes, par exemple en évitant de gaspiller et d'acheter à tour de bras, prendre en compte l'écologie, le social dans nos achats, etc, en contribuant à des universités populaires ou à l'essor d'un internet libre, etc.

        À partir de là, on peut ensuite s'engager dans d'autres luttes, plus difficiles : démocratie (directe ?) au travail, production gérée non plus par une entreprise mais auto-gérée (par des syndicats par ex.), internationalisation des acquis sociaux, interdiction du profit (la part qui va aux actionnaires par ex.), démocratie directe dans la vie politique, etc.

        Si l'anarchisme doit pointer son nez, alors il n'y a pas d'alternatives toutes faites : elles se construirons suivant les vœux des gens qui y participent… et surtout, il n'y aura pas une alternative, mais une multitude suivant les volontés et les réalités de chacun.

      • [^] # Re: Non je ne vote pas

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Le quitter pour quoi? t'as un modèle de remplacement?

        C'est là qu'on voit que la propagande, ça marche.
        J'entendais une personne à la radio expliquer que beaucoup de gens « savent » maintenant que le capitalisme est la seule chose qui existe (le reste étant du rêve ou des choses qui ne fonctionnent pas).

  • # 2012

    Posté par . Évalué à 5.

    Je pense qu'il y a plus important qu'hadopi comme sujet pour 2012…

    • [^] # Re: 2012

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      C'est tout de même un bonne exemple pour montrer les contradictions des différents candidats avec le programma qu'ils disent défendre.
      Bien sûr il ne faut pas se focaliser sur ce sujet mais franchement, ça laisse à réfléchir.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: 2012

        Posté par . Évalué à 4.

        Je ne pense pas que c'est un bon exemple car :

        1. ce sont des vieux dinos qui ne comprennent pas grand-chose à internet (c'est pas péjoratif, c'est juste que ce n'est pas leurs jobs)
        2. hadopi n'est pour moi qu'une récupération : « Il y a une opposition à hadopi chez nos citoyens ? Et bien on va être d'accord avec eux.»
        3. même les libristes n'arrivent pas à se mettre d'accord sur la meilleure solution, ni même si elle existe. Alors un parti politique …

        Bref, pour nous c'est important, mais ça les dépasse complètement et on ne peut pas vraiment les juger sur ça. C'est comme si tu jugeais un médecin sur ses compétences en chimie.

        Ensuite, les contradictions ça me fait doucement rire. Ils ont tous voté pour le même programme et de toutes façons ils n'ont pas les cartes en main pour rentrer vraiment dans les détails.

        • [^] # Re: 2012

          Posté par . Évalué à 6.

          même les libristes n'arrivent pas à se mettre d'accord sur la meilleure solution, ni même si elle existe.

          La solution à quel problème ?

          • [^] # Re: 2012

            Posté par . Évalué à 6.

            À comment favoriser, partager et créer la culture. Bref la mission d'hadopi. Après, hadopi c'est vraiment mal foutue et ça ne sert à rien à part développer le marché noir et le spam.

            • [^] # Re: 2012

              Posté par . Évalué à 5.

              La culture s’est construite pendant des millénaires sans qu’on ait eu besoin de trouver une solution politique sur comment favoriser, partager et créer la culture

              Et surtout, surtout, elle a survécu, s’est même immensément développée, à la plus grande révolution de l’humanité, l’imprimerie, à côté de laquelle internet c’est du pipi de chat.

              Faire croire que pour survivre la culture a besoin de l’action vigoureuse des énergumènes de l’UMP ou des zozos du PS, c’est bien là la plus grosse insulte qu’on puisse lui faire.

              • [^] # Re: 2012

                Posté par . Évalué à 3.

                La culture s’est construite pendant des millénaires sans qu’on ait eu besoin de trouver une solution politique sur comment favoriser, partager et créer la culture

                Il y a quand même eu le système de mécénat pendant très longtemps. Donc il faut la financer. Aujourd'hui, il faut trouver un consensus entre la culture en libre diffusion et payer les artistes. Après, si la solution ne doit pas venir de la politique, pourquoi pas.

                l’imprimerie, à côté de laquelle internet c’est du pipi de chat.

                Pour moi internet est largement supérieur à l'imprimerie.

                Après, c'est sûr qu'elle ne va jamais mourir.

                Faire croire que pour survivre la culture a besoin de l’action vigoureuse des énergumènes de l’UMP ou des zozos du PS, c’est bien là la plus grosse insulte qu’on puisse lui faire.

                Tu es donc d'accord avec moi, hadopi n'est pas un enjeu des primaires.

                • [^] # Re: 2012

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Je trouve qu'on mélange trop souvent la culture et l'art.
                  Produire un film, un livre, une chanson, c'est de l'art.
                  La culture c'est la langue, les coutumes, la manière de construire une maison, la façon de célébrer telle évènement, etc.

                  La culture n'a pas besoin d'une haute autorité.
                  Et l'art non plus. Ceux qui veulent produire de l'art le font. Ceux qui ont besoin d'une protection particulière ne produisent que du fric. Il y a 150 ans c'était peut-être différent, mais nous ne sommes pas il y a 150 ans.

            • [^] # Re: 2012

              Posté par . Évalué à 4.

              Mais quels sont les symptômes qui te laissent penser que ce problème existe ?
              Je ne sais pas ce que favoriser la culture signifie. Comment partager et créer sont deux problématiques différentes, et la Hadopi a pour vocation d'empêcher le partage et s'abstient de répondre à la question de la création.

              Je cite une intervention sur les liste de discussion de l'April, qui a probablement incité j_kerviel à écrire ce journal :

              Hadopi est la conséquence de DADVSI qui est elle-même l'application dans notre droit national de la Directive EUCD, elle-même l'application de la Conférence diplomatique de 1996 au sein de l'OMPI.

              J'ajouterais que la Hadopi a prévu depuis un moment déjà de mettre en place des systèmes de surveillance et de censure généralisées, bien utiles à notre état.

              http://www.numerama.com/magazine/16363-exclusif-le-document-secret-de-l-hadopi-sur-les-moyens-de-securisation.html

              • page 27, "sauvegarde de toute l'activité réseau notable")
              • page 27, "notification recherche avec mots-clés interdits"
              • page 35, "pour chaque profil, il existe une liste noire d'adresses IP interdites, une liste grise d'adresses IP à notifier, une liste blanche d'adresses IP autorisées"

              Ha ben en fait pour la surveillance et l'espionnage c'est déjà en place depuis 2009, mais ça doit être utilisé dans le cadre de Hérisson plutôt que Hadopi :
              http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2011/09/02/amesysbull-un-parfum-daffaire-detat/#more-1212

        • [^] # Re: 2012

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          ce sont des vieux dinos qui ne comprennent pas grand-chose à internet (c'est pas péjoratif, c'est juste que ce n'est pas leurs jobs)

          On ne demande pas aux hommes politiques de maîtriser tous les sujets, mais de savoir s'entourer de conseillers compétents.

          • [^] # Re: 2012

            Posté par . Évalué à 1.

            non, moi je leur demande d'en savoir un minimum, sinon, ils se font lobbytiser. Et des députés comme Lionel Tardy ont démontré toutes leurs compétences pour appréhender des sujets techniques.

    • [^] # Re: 2012

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Je pense qu'il y a plus important qu'hadopi comme sujet pour 2012…

      La fin du monde ?

  • # Vote ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Les seuls votes pour lesquels on paie, c'est pour choisir si c'est Kevin ou Brenda qui doit rester dans la prisonmaison. Si on pouvait éviter d'appeler ça un vote, ça serait cool. Juste la définition du corps électoral est faussée : ceux qui se reconnaissent dans les valeurs de gauche. Sauf que des gens de droite vont aller poser leur bulletin payant, et que plein de gens de gauche (dont moi) ne vont pas y aller parce qu'il ne se retrouvent ni dans les programmes, ni dans la manière de faire qui entérinent un peu plus la personnalisation et la 5è République, ni le 1€ qui va aller dans les caisses du PS pour imprimer des pages de vide idéologique.

    Après, quand je vois d'un côté 6 candidats aux propositions parfaitement incompatibles pour une candidature, et du côté du Front de Gauche, 7 formations politiques d'horizon très différents (communistes, trotskystes, socialiste) avec un seul candidat, mon choix est vite fait. La vraie primaire, ça sera le premier tour de l'élection présidentielle.

    • [^] # Re: Vote ?

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est une P.A.F.
      Au final on peut prendre le raccourci de "payer pour voter", mais ce n'est pas très juste.

      Perso j'annonce la couleur : Montebourg](https://www.facebook.com/arnaudmontebourg.fr?sk=timeline) au premier tour, Hollande au second.

      (le lien pour Montebourg est vers facebook, parce que c'est la page la plus claire : un condensé d'informations permettant en deux minutes de voir l'essentiel. Dommage que les pages d'accueil des sites ne soient pas aussi bien)

      Entre les deux, le 15 octobre : manifestation.
      Parce qu'il me semble important de ne pas relâcher la pression, surtout en préparation des présidentielles, d'être nombreux à demander plus de démocratie directe et plus de justice. Parce qu'il est important de réclamer des re-négociations, par exemple l'article 104 du traité de maastricht, et d'être entendu sur ça. Pour cette présidentielle là, les primaires ne sont suffisantes, le vrai vote non plus. Entre les deux il est nécessaire de montrer que nous ne baisserons pas la tête.

  • # réflexions sur un vieux gag des guignols

    Posté par . Évalué à 1.

    Hollande, Emmanuelli et Fabius qui chantent en coeur:
    On est sot, on est sot, on est sot,
    On est socialistes !

    Me souvient plus de quand ça date, après 2002 je pense...

    Même si les débats ont permis de montrer qu'il y a des cerveaux qui travaillent au PS, je n'ai rien vu de bien emballant... des cerveaux qui pédalent dans la choucroute sans rien avoir à proposer de neuf. C'est toujours mieux qu'en face mais franchement...

    Elles sont où les propositions qui changent la vie bordel ?!
    Qu'ils proposent n'importe quoi d'un peu ambitieux et ils seront suivi, mais là, rien... (ah si, les contrats d'avenir \°/)

    En 2007 je me disait que tant qu'à prendre un(e) con(ne) autant en prendre une qui n'en voulait pas à ma liberté. Mais là franchement j'ai l'impression qu'on va se prendre du Poher pendant 5 ans. Et du Poher avec Valls à l'intérieur, merci bien... et ça dans le meilleur des cas.

    Mais faut aller voter, si Hollande passe pas au premier tour, Aubry et Ségo vont se liguer contre Hollande et on va se manger le ticket Aubry + Ségo et là: 2002 bis.

    Remarque, Sarko à 55 % devant Le Pen à 45% avec 45-55% d'abstention... ce serait revigorant pour notre pauvre république qui a décidément besoin d'une claque dans la gueule.

    La dessus, je laisse les activistes se mobiliser et je prend le parti d'en rire

    • [^] # Re: réflexions sur un vieux gag des guignols

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est toujours mieux qu'en face mais franchement...

      On a trouvé le prix nobel de physique de l’année prochaine : oook, pour avoir réussi à mesurer une distance inférieure à la distance de Planck. Félicitations :)

    • [^] # Re: réflexions sur un vieux gag des guignols

      Posté par . Évalué à 2.

      je prend le parti d'en rire

      Si le cirque médiatique de la politique te fais rire, rassures toi tu n'es pas seul :p

      Mais faut aller voter, si Hollande passe pas au premier tour, Aubry et Ségo vont se liguer contre Hollande et on va se manger (...)

      Chacun a ses raisons de voter. Personnellement je jette également un regard comme celui ci, ainsi qu'une pose sur les propositions, enfin j'accorde une certaine importance à la tenue de chacun en pensant président = diplomatie. Certes. Mais en fait je m'en fous, enfin disons que c'est secondaire. Parce que c'est avant tout une histoire de penser global agir local.

      ce serait revigorant pour notre pauvre république qui a décidément besoin d'une claque dans la gueule.

      Ce qui serait revigorant cela serait d'avoir un peu plus d'honnêteté dans le métier politique. Je ne comprends pas comment des régions et des communautés de communes font pour avoir des écoles mieux équipées, et une vie culturelle forte (ce ne sont pas des mots en l'air : c'est du concret, pour que des groupes de théâtres, des concerts de musiques, etc, vivent et tournent, il faut bien des clients d'assemblée ...) alors qu'elles sont "pauvres" au regard d'autres régions et communautés de communes pourtant moins bien équipées. C'est étrange.

      Bref, local, global. Si ceux d'ici disent "les deux iront", alors pour moi aussi.
      ;-)

  • # Second tour des primaires

    Posté par . Évalué à 10.

    ça me sera moins difficile de mettre un papier dans l'urne avec le nom d'Aubry que celui de Hollande.

    Aucun des deux ne serait mon premier choix comme président, mais tout semble indiquer effectivement que c’est l’un des deux qui sera au second tour des présidentielles (sauf s’il foire complètement sa campagne, aidé par son parti ; c’est le PS, on ne peut pas écarter cette possibilité).

    Les sondages donnent Hollande gagnant sur Aubry au second tour des primaires.
    Paraît-il que certains électeurs PS ne voudraient pas d’une femme cette fois-ci, parce que la précédente s’est faite piétiner lors de la campagne.
    À mon avis, si leur propos est de choisir un candidat qui à des couilles, ils se fourvoient, c’est Aubry, pas Hollande.

    Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

    • [^] # Re: Second tour des primaires

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Comme disait je ne sais plus quelle femme: « Avoir des couilles n'est pas vraiment un avantage. Une couille c'est sensible et fragile. Avoir un vagin est bien plus résistant. »

      (je paraphrase de mémoire)

      • [^] # Re: Second tour des primaires

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est aussi ce qu'ont du se dire les producteurs de Rambo quand ils ont choisi une actrice aux seins stéroïdés pour le rôle principal.

  • # vote utile, vote dangereux

    Posté par . Évalué à 5.

    Quant au premier tour, j'irai aussi. Mais pour de toutes autres raisons. Je trouve ça insupportable que l'UMP par la voix de son porte parole (Copé) taxe cette manifestation démocratique de « fichage généralisé ». J'ai cru rêver venant d'un parti qui cultive le culte de la personnalité, tous derrière un seul chef, et qui a multiplié les fichiers illégaux, le plus connu (mais pas le seul !) étant EDVIGE.

    Le même Copé déplorait que le Parti Socialiste occupe trop largement la scène médiatique, ce qui est dangereux dans une démocratie. J'étais content d'entendre que l'UMP voulait donner la parole à Lutte Ouvrière ou Cap21.

    Voilà, je vais donc me faire « ficher » dimanche. Je pense que plus il y aura de personnes, plus l'agitation de Copé paraitra ridicule et ça sera un signal fort à la majorité présidentielle. Même si le PS récupérera ça à son compte. Mais bon, c'est le jeu ma pov' lucette, on ne peux pas tout avoir.

    Ce qui paraît ridicule surtout, c'est d'aller soutenir un parti quià l'intérieur duquel quelques ambitieux s'affrontent pour être celui qui fera appliquer le programme qu'ils sont censé avoir en commun, simplement pour contredire Copé dont le ridicule est une constante au fil de ses interventions.

    Et toi mon cher Nal, tu va y aller chez voter les socialistes ? Tu penses que c'est une bonne idée ? Si ce n'est pas le cas, tu as deux jours pour me convaincre d'y renoncer. :)

    Je cherche pas à te convaincre parce que je me fouts pas mal des recettes du PS, même si un nombre de participants tendent vers 0 nr ferait pas de mal.

    Il est juste dramatique de voir des gens s'émerveiller devant une « révolution démocratique » (qui ne tient ni de l'un, ni de l'autre) mais qui permet de remplir les média du vide dont ils raffolent.

    Tu nous ressors la bonne vieille théorie du vote utile en te servant de Hadopi comme prétexte pour soutenir des gens que tu sais déjà aller à l'encontre de tes idées et de tes intérêts. Tu es Stantz dans SOS Fantômes quand Gozer demande aux casseurs de choisir la forme que prendra le Destructeur. Visiblement tu as choisi le Bibendum Chamallow.

    • [^] # Re: vote utile, vote dangereux

      Posté par . Évalué à 2.

      Le même Copé déplorait que le Parti Socialiste occupe trop largement la scène médiatique, ce qui est dangereux dans une démocratie. J'étais content d'entendre que l'UMP voulait donner la parole à Lutte Ouvrière ou Cap21.

      Ça l'arrange bien que soit mis en avant la division de la gauche, surtout.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.