Journal Maître Eolas se positionne contre le Blackout

Posté par .
Tags : aucun
11
3
mar.
2009
Bonjour journal,

Je n'ai pas vu l'information passer ici, et la superbe CSS noire me fait tout à coup penser à ça...

Alors voilà, Maître Eolas, souvent cité ici pour ses explications éclairées sur les subtilités du droit s'est récemment positionné [1] sur le Blackout des sites proposé par la Quadrature du Net [2] et dont Linuxfr s'est fait le relais.

En gros, lui ne suivra pas le mouvement ("je ne me joindrai jamais à un de ces collectifs qui substituent à l'action politique le comportement moutonnier et la pose de la dénonciation vertueuse à une action subtile, discrète et efficace") tout en rappelant que les mobilisations précédentes (pour la LCEN ou pour DADVSI) n'avaient abouti à rien.

Son idée est aussi que ce type de proposition permet de faire diversion et de passer à côté d'autres lois encore plus liberticides (p.ex. Perben II).

Enfin, il dit que même si la loi est votée, cela ne changera finalement pas grand chose si elle est inapplicable (On peut s'agacer du fait que le législateur ne tire pas les leçons du passé et recommence les mêmes errements : une usine à gaz, une autorité administrative indépendante pour lui refiler le bébé (qui se souvient de l'ARMT, créée par la loi DADVSI, qui s'est réunie 23 fois, a entendu 12 personnes et qui, pour remplir son rapport obligatoire, est obligée de raconter qu'elle a accueilli trois stagiaires étudiantes en droit et expliquer quel fut leur travail. C'est exact, et c'est plus constructif comme critique que coller un javascript qui va ralentir l'affichage du site comme le propose la Quadrature.)

Et toi cher journal ? Penses-tu que la CSS noire de Linuxfr permet seulement d'économiser un peu d'énergie (... ou pas) [3] ?

[1] http://www.maitre-eolas.fr/2009/02/27/1329-pas-de-blackout-c(...)
[2] http://www.laquadrature.net/HADOPI
[3] http://naturechallenge.org/2008/06/do-black-background-save-(...)
  • # Non

    Posté par . Évalué à 10.

    Et toi cher journal ? Penses-tu que la CSS noire de Linuxfr permet seulement d'économiser un peu d'énergie (... ou pas) [3] ?

    Utilisant actuellement un écran LCD ça ne réduit pas vraiment ma consommation d'énergie.
    • [^] # Re: Non

      Posté par . Évalué à 4.

      Par contre; il serait vraiment bon de la conserver. Züper klass
  • # Efficace ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Soyons clair,
    Si mettre un Bandeau était efficace ça ce saurait !
    Si distribuer un tract était efficace ça se saurait !
    Si coller des affiches était efficace ça se saurait !
    Si manifester le premier Mai était efficace ça se saurait !

    Et pourtant ce genre d'action qui sont plus de la com qu'autre chose servent,
    D'une part à informer le pekin moyen qu'il y a quelque chose qui fait raler des gens (Franchement pour renvoyer la Balle à Eolas, si les avocats n'était pas en greve contre la carte judiciaire, personne ne s'en soucierais) et par conséquent permette d'avoir l'accès aux medias (c'est con mais avec le black-out des site on parle de la quadrature dans Lemonde.fr )
    D'autre part ça contribue à faire rentrer ces thèmes dans le champ des sujets politique qui interesse les gens, donc celui dont parle les candidats.

    Bref peu d'effet direct sur la loi HADOPI, par contre comme disait un Anarchiste Italien dont j'ai oublié le nom
    -Les victoires Politique sont précédé par une victoire idéologique
    Et par contre ce genre d'action peut, petit-à-petit nous mener à une victoire idéologique ou en tout cas éviter une défaite idéologique (De toute façon le piratage c'est caca, les pirates faudrais leurs couper l'internet et puis aussi les couilles et la main, ils le meritent)
    • [^] # Re: Efficace ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      +++
      Parfaitement résumé :)
    • [^] # Re: Efficace ?

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      D'une part à informer le pekin moyen qu'il y a quelque chose qui fait raler des gens
      Super, le pekin moyen va se dire : "quelle bande de râleurs ces français, jamais content". Niveau com', c'est loupé. (ou pas, c'est selon, mais l'efficacité reste à prouver)

      Franchement pour renvoyer la Balle à Eolas, si les avocats n'était pas en greve contre la carte judiciaire, personne ne s'en soucierais
      Ca n'a rien à voir avec une grève. Une grève est un moyen de faire pression à travers un rapport de force. Une comparaison plus proche mais toujours imparfaite serait l'arrêt des sites plutôt que leur relooking. D'ailleur c'est également ce que font certains pour appuyer leur attachement à la cause.

      D'autre part ça contribue à faire rentrer ces thèmes dans le champ des sujets politique qui interesse les gens, donc celui dont parle les candidats.
      Ca c'est l'idée : sensibiliser. Clairement l'efficacité reste à prouver. Comme dit plus haut, la com' peut être à double tranchant et avoir un effet négatif.
      Ce que reproche essentiellement Maître Eolas, c'est le côté revendicatif sans argumentaire qui ressort de ce genre de mouvement. Même si derrière le mouvement idéologique est murement réfléchi et argumenté, la couverture médiatique qui en est fait ne le montre pas, et se résume à la partie visible, c'est à dire aux actions collectives, que certains jugent efficaces car "simple" et donc populaire, que d'autre trouvent "simplistes" et donc avec un effet pervers.

      -Les victoires Politique sont précédé par une victoire idéologique
      C'est pas contradictoire. Et une victoire idéologique ne passe pas forcement par la distribution de flyers ou la mise au black de site web.
    • [^] # Re: Efficace ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      J'adhère complètement a tes arguments.

      De plus, autant je comprend le sens de la décision de maître Eolas en ce qui concerne son propre site web, autant je ne comprend pas ses critiques envers les sites qui préfèrent se mettre en berne.

      Chacun agit selon ses moyens. Lui a les connaissances qui permettent de décortiquer le problème au niveau juridique, d'autres n'ont pas ces compétences et pourtant ils souhaitent se faire entendre aussi. De quelle façon ? Des copier/coller de liens et de textes déjà relayés par des milliers de sites ? Un bandeau noir et une URL suffisent.

      Ce n'est pas fermer un site que de le mettre en blackout, encore que certains l'aient fait. Le contenu du site peut rester accessible, ont peut y apporter des informations, les liens qui permettent de suivre l'affaire etc. C'est une manif numérique.
      • [^] # Re: Efficace ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        C'est une manif numérique.
        Et c'est bien connu, la France et ses manifs est beaucoup plus avancé que les autres pays. Et encore, une manif ca a un impact souvent plus important car est généralement lié à une grève avec des impacts économiques.
        Bref, peut être que Maître Eolas a raison et que c'est pas forcement le meilleur moyen de servir la cause anti-HADOPI.
        Mais je penses que ca provoque y a un certain sentiment d'autosatisfaction chez les convaincus.
        Un peu comme les partis d'extrême gauche qui crient à la révolution et tente désespérement d'agir sans que l'effet se fasse ressentir concrêtement dans les urnes.
        • [^] # Re: Efficace ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Mais je penses que ca provoque y a un certain sentiment d'autosatisfaction chez les convaincus.

          Manifester son opposition en relayant un message anti-HADOPI, ça provoque un sentiment d'autosatisfaction ? Géniale comme façon de penser ! Waouh. Ça décoiffe.
          • [^] # Re: Efficace ?

            Posté par . Évalué à 0.

            C'est surtout que les sites qui font ca prechent des convertis, donc bon, ca va pas changer grand chose...
            • [^] # Re: Efficace ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              c'est qui est surtout très inquiétant c'est ce moutonage et cette pensée unique avec laquelle on ne peut même pas être en désaccord.

              Exemple particulièrement effrayant, le commentaire 8 de ce site :
              http://www.ubuntulinux.fr/index.php?post/2009/03/01/Ouvertur(...)

              Il n'y a même pas de question, de proposition : c'est un ordre pur et simple. "Et toi camarade ? Où est ta carte de membre du parti ?"
              • [^] # Re: Efficace ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Tu veux dire que y'a des cons même chez ceux qui adoptent la démarche de la quadrature du net ? Waouh! big news!
                Moi aussi je peux trouver des réactions essaimées sur le net pour décrédibiliser n'importe quel mouvement.
                • [^] # Re: Efficace ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Non, je trouve que pas mal de réactions à ce journal, de réactions au post de Eolas et le commentaire que je pointe sont représentatif de l'ambiance de ce "mouvement" telle que je la perçois. Et je trouve ça nauséabond.
                  • [^] # Re: Efficace ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Et bien moi je trouve qu'on a pas besoin de faire la moyenne de 3 réactions qui se battent en duel pour juger la pertinence d'une démarche mais qu'il vaut mieux juger de la démarche en elle-même. Si je prône l'utilisation d'un produit bio plus respectueux de la nature, et si trois connards insultent les utilisateurs d'un produit concurrent qui pollue, est-ce qu'il faut déconseiller l'utilisation du produit bio ?
                    • [^] # Re: Efficace ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Si je prône l'utilisation d'un produit bio plus respectueux de la nature, et si trois connards insultent les utilisateurs d'un produit concurrent qui pollue, est-ce qu'il faut déconseiller l'utilisation du produit bio ?
                      Non mais il faut déconseiller d'utiliser les mêmes méthode que les 3 connards. Ca c'est une meilleure comparaison.
                      C'est comme on peut être anti-OGM et ne pas cautionner le défonçage d'un MacDo.
            • [^] # Re: Efficace ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Tu as raison, il vaut mieux soit :
              - entreprendre une action de plus grande envergure
              - ne rien faire

              Y'a pas de juste milieu, naturellement.
              • [^] # Re: Efficace ?

                Posté par . Évalué à 1.

                J'ai pas dit ca.

                Juste que mettre un bandeau "Le blackout en france" sur des sites dont tous les visiteurs sont convaincus depuis belle lurette, c'est pas une action, c'est effectivement de l'autosatisfaction.
                Ca caresse les lecteurs convaincus dans le sens du poil, mais ca ne fait rien d'autre.

                Ca veut pas dire qu'il faut rien faire contre ni que ce que fait la quadrature ou je sais pas qui en parallele est idiot, mais de la a penser que c'est une action contre hadopi...
                C'est un peu comme lancer une (cyber) petition et ne pas donner de suite.

                Ce bandeau sur des sites a GROSSE influence (je sais pas moi, yahoo, hotmail, google new ou autre), ou sur une palanquee de sites qui n'ont strictement rien a voir avec le sujet, la oui, c'est une action, et encore, c'est juste de l'information.
                Mais mettre le bandeau sur des sites d'informaticiens libristes qui vont de toutes facons monter au creneau (virtuel, le creneau, cela dit) a la moindre lecture du mot internet dans un texte de loi... 'fin voila quoi.
                • [^] # Re: Efficace ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  mettre le bandeau sur des sites d'informaticiens libristes
                  Même si on s'en tient à cette caricature, donc un peu (très ?) vraie il faut avouer, c'est du même niveau que:
                  - les croyants ont une croix, une étoile ou n'importe quoi, pourtant ils sont déjà convaincus, pas la peine qu'ils portent une croix
                  - les mariés portent une alliance, pourtant ils sont déjà mariés, pas la peine qu'ils se l'auto-montrent

                  Ce serait clairement plus efficace si skyblog, koreus, youtube, radio-france et autres sites connus/visités relayaient l'information. Il ne reste plus qu'à les convaincre :-)
                  • [^] # Re: Efficace ?

                    Posté par . Évalué à 1.

                    heuuu
                    Les maries, c'est plus pour la symbolique qu'il ya a porter une bague qui a une moitie, ya personne a convaincre ni a informer.
                    Et les croyants, je sais pas pourquoi ils portent leur croix, ou ce que tu veux, mais je doute que ca soit pour convertir les gens.

                    Donc, c'est quoi le rapport?

                    Le but de ce bandeau c'est d'informer des gens qui ne sont pas au courants.
                    Si ce n'est diffuse que dans les milieux ou les gens sont deja au courants, ben heu, ca sert un peu a rien non?
                    'fin je sais pas, c'est un peu comme mettre un bandeau sur linuxfr "windows n'est pas le seul OS, une alternative libre et gratuite existe".
                    Ou envoyer un email a Albert pour lui dire que MS c'est le demon.
                    • [^] # Re: Efficace ?

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Les bagues pour les mariés ça sert à dire "je suis pas libre" essentiellement :)
                      Et ça a son utilité sociale, rare sont ceux qui ne s'en rendent pas compte un jour ou l'autre amha ...
                  • [^] # Re: Efficace ?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Le port d'un signe religieux (croix, étoile de David, main de Fatma, ...) ou autres (alliances) sont considérés comme des signes ostensibles et non ostentatoires[1].
                    Donc le but n'est pas de convaincre mais juste de "revendiquer" personnellement ses choix et/ou son appartenance à une communauté.

                    En allant même plus loin, porter un T-shirt avec un gros Tux dessus pourrait être considéré comme ostentatoire :-p


                    1 http://www.durcommefaire.net/2004/01/27/108-ostensible-ou-os(...)
          • [^] # Re: Efficace ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Je penses que ce qui provoque cette satisfaction, c'est le sentiment du "devoir" accompli en réalisant cet acte citoyen qui demande beaucoup d'engagement personnel (ironie inside).
            La satisfaction vient également de la propagation du phénomène comme une mode auprès des geeks acquis à la cause. Au début j'ai trouvé ca super génial comme initiative, j'ai inscrit l'url de linuxFR sur le site de la quadraturedunet, étant donné que je suis d'accord avec les idées "ant-HADOPI".
            Mais c'est vrai qu'après avoir lu cette réflexion de Maître Eolas, ca m'a fait réfléchir : au final est-ce bien utile ? Pourquoi j'ai trouvé ca génial si l'effet recherché ne sera manifestement pas atteint ? Après tout c'est facile comme action, mais qui va vraiment cliquer sur les fameuses bannières noires pour voir de quoi il en retourne réellement ? Qui va se forcer à lire un article qu'il n'a pas envie de lire (sinon il serait déjà au courant et aurait déjà un point de vue bien arrêté sur le sujet) ?
            Vu les effets qui risquent d'être quasi-nul, ca revient presque à enculer les mouches, et il y a sûrement des moyens plus pertinent d'agir (voir exemples que je donne plus bas). Autre exemples : les critiques toujours argumentées de Maître Eolas.
            • [^] # Re: Efficace ?

              Posté par . Évalué à -1.

              Je ne peux que plussoyer (voir mon message plus bas).
              Les effets de cette "mobilisation citoyenne" (sic) seront quasi-nuls pour les deux raisons déjà invoqués :
              - On prêche pour un public acquis. Bah oui que ça plaise ou non c'est la pure véritée. A moins que 750g.com s'habille d'un thème spécial HADOPI, Mme Michu ne sera même pas au courant de l'existence de cette mobilisation.
              - Pour que nos élus aient connaissances de ces actions, encore faudrait-il qu'ils consultent le web. Par consulter j'entends lire autre chose que lefigaro.fr. Si c'était le cas cette discutions n'aurait pas lieu.

              J'ajoute à ça que le passé nous a prouvé que cette forme de mobilisation n'apportait rien (cf DADVSI).
            • [^] # Re: Efficace ?

              Posté par . Évalué à 5.

              Je te trouve injuste avec linuxfr .
              J'ai enfin une css pas moisie pour mouler ici.

              Au fait c'est quoi cette histoire de blackout ?
        • [^] # Re: Efficace ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          peut être que Maître Eolas a raison
          tu ne serais pas un peu normand ?

          c'est vrai que de ne rien faire ça va apporter quelque chose ?
          mais si finalement tu es convaincu, il y a justement à faire http://www.laquadrature.net/wiki/Comment_aider (*)

          1600 sites sur http://www.laquadrature.net/wiki/ListeDesSitesHADOPIBlackout visiblement, il y a quelques convaincus.
          En tout cas, me concernant, en tant que participant à un hébergeur du libre, ça paraissait normal d'être en berne... certains de nos hébergés l'avaient d'ailleurs choisi eux aussi, avant nous :-)

          (*) quand tu n'auras pas reçu le mail, ni le courrier mangé par le chien de la postière et que ton accès Internet sera coupé pour un oui, pour un non, tu penseras à nous ?
          • [^] # Re: Efficace ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Que les choses soient clair : je suis en accord avec le fait que cette loi est une grosse merde liberticide.
            C'est pas pour autant qu'il ne faut pas accepter aucune critique sur les moyens mis en oeuvre pour propager cette idée.
            J'essai juste de comprendre la réaction de Maître Eolas, et effectivement son point de vue (et son expérience en matière juridique) montre les limites de ce genre d'actions, à commencer par un effet quasi-nul sur le but recherché (la suppression du projet de loi).
            y'a peut être des moyens plus efficace, comme contacter son député par exemple (ce qui revient à faire du mini-lobbying, méthode également conseillée par la quadraturedunet), ou troller avec des amis , ce qui est toujours plus efficace je penses que d'afficher un logo noir négatif sur un site, la plupart des gens ne cliquant jamais sur les banières de ce type.
            Sinon j'aime bien ce thème black de LinuxFR, j'espère qu'il restera après :)
            • [^] # Re: Efficace ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              ok donc tu n'as pas lu les suggestions du lien principal
              je le redonne donc http://www.laquadrature.net/fr/APPEL-HADOPI-blackout-du-net-(...)
              et oui, contacter son député en fait partie.

              après que la loi soit inapplicable n'est pas acquis actuellement, même si DADVSI est un précédent (la LCEN est déjà plus gênante par certains côtés même si elle légitime les formats ouverts, son seul apport àmha).

              sinon l'avantage de ce thème est d'avoir une toolbar fixe, ce qui ne déclenche pas les lenteurs de firefox avec une toolbox qui se masque.
              • [^] # Re: Efficace ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                ok donc tu n'as pas lu les suggestions du lien principal
                ok donc t'as pas lu ou bien compris ce que j'ai mis :
                "méthode également conseillée par la quadraturedunet"
                • [^] # Re: Efficace ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  bin je vais te tutoyer, t'es lourd à noyer le message dans ta logorrhée, ce qui résulte étant un "je suis contre".
                  ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, Boileau
          • [^] # Re: Efficace ?

            Posté par . Évalué à 3.

            > 1600 sites sur http://www.laquadrature.net/wiki/ListeDesSitesHADOPIBlackout visiblement, il y a quelques convaincus.

            T'as vu la gueule des sites ? la moitié sont des blogs persos.
            C'est sûr, ca va faire bouger les choses.
            • [^] # Re: Efficace ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              ah mais j'ai pris la quantité comme argument de base, à toi de creuser pour la qualité de certains qui comptent à ton avis, ce n'est pas à moi de faire l'exercice pour toi.
              déjà que linuxfr s'y prête n'est pas indifférent à tous ?
              • [^] # Re: Efficace ?v

                Posté par . Évalué à 2.

                Le nombre est censé juger l'efficacité de l'action ?

                Parce que ça marche pas, si t'as 1600 bloggeurs préconvaincus qui se lisent entre eux, t'as touché quasiment personne de plus, et t'en as convaincu encore moins.



                Après c'est dur à dire, déja pour la partie "augmenter le nombre de personne" faudrait avoir le bandeau sur des sites un peu en dehors de la communauté avec un peu d'audience, celui d'éolas était peut être un bon candidat, mais il a l'air d'avoir des doutes sur le point "nombre de convaincus en plus grace à l'action" en plus de l'autre ...
    • [^] # Re: Efficace ?

      Posté par (page perso) . Évalué à -5.

      Je vous trouve bien plus éclairé qu'Eolas...

      Cela dit, pour être honnête, Eolas a fait quelques progrés ces dernières années sur la compréhension du phénomène Internet et du droit de la propriété intellectuel... Je m'en suis aperçu en lisant un de ses billets qui a buzzé concernant les récents propos de Luc Besson. Comme quoi, tant qu'il y a de la ie, il y a de l'espoir ;o)
  • # Chez Éconoclaste non plus

    Posté par . Évalué à 4.

    Les rédacteurs de chez Éconoclaste, Alexandre Delaigue et Stéphane Ménia, ont également décidé de ne pas suivre cette proposition : http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2009/03/0(...)

    Les raisons semblent assez similaires.
  • # en même temps

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    En même temps ces gens là (à forte visibilité) en parlent justement pour montrer leur avis, et réaffirment que le projet n'a pas vraiment se sens. Ils l'ont fait à cause de la mobilisation de la quadrature.

    Bref, finalement, la forme n'était peut être pas la bonne, le fond était probablement fortement exagéré, mais le résultat est là, lui.
    • [^] # Re: en même temps

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Le fond n'est absolument pas exagéré, il est noir !

      Trêve de plaisanterie, ce projet de loi embarque des dispositions qui sont juridiquement des bombes : "écoute" généralisée des moyens de communication, présomption de culpabilité, enquête faite par des sociétés privées ...

      On peut dire que ces dérives sont présentes dans de nombreux textes de lois récents sous les prétextes usuels de lutte contre le terrorisme, la pédopornographie, l'hérésie... cela veut seulement dire que ces autres projets ou textes de lois sont aussi des dangers majeurs pour une société qui se veut démocratique.
      • [^] # Re: en même temps

        Posté par . Évalué à 4.

        C'est justement sont argument nº1 : tout ça existe déjà dans d'autres lois (antiterroristes par exemple) et ça n'émeut personne....
        • [^] # Re: en même temps

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Ce n'est pas que ça émeut personne...c'est juste que les gens ne sont pas au courant c'est tout !

          Faisant partie d'une association libriste, j'ai le sentiment de faire mon boulot en faisant du lobbying contre les lois liberticides qui concernent Internet et la technologie (musique numérique, logiciels libres, brevets etc). Notre site est en blackout, et pourtant nous avons déjà été de tous les combats avant...toutes les actions spectaculaires portent leurs fruits. Dire que les précédents était sans effets est complètement faux.

          De plus, si j'avais assez de temps pour me tenir informé de tous les projets de lois et de leurs contenus, si je devais être partout à la fois et m'occuper aussi de casser les boloks à mon député sur toutes les propositions de lois absurdes et liberticides pondues par le gouvernements, ce serait un travail à plein temps et je serais rapidement blacklisté pour flooding de sa boite mail et de son standard téléphonique !

          ...à moins d'entrer dans la politique, car il y a des partis en France, et certains qui sont de gauche sont généralement plus attentionnés concernant les libertés individuelles et moins manipulés par les lobbies industriels.
  • # Contexte actuel, toussa...

    Posté par . Évalué à 2.

    Il faut remettre les choses dans le contexte actuel à savoir :
    - Expulsion d'immigrés a tour de bras,
    - Massacre du code du travail,
    - Privatisation de tout ce qui est privatisable.
    - Une réforme de la justice à peut près aussi pertinente que le projet de loi dont nous discutons actuellement.

    Le problème (de mon point de vu) ce n'est pas de manifester contre cette loi qui est une aberration, c'est d'avoir laissé passé tout le reste, parcequ'on est pas (directement du moins) concerné. C'est d'ailleurs ce que dis Eolas dans son billet.

    On pourrait d'ailleurs adapter le célèbre poème de Martin_Niem%C3%B6ller à la situation.

    "Ah oui bon, virer les immigrés qui bossent en France depuis 10 ans ou plus, dont les enfant sont à l'école, c'est vraiment dégueulasse. Mais désolé j'ai pas pu venir manifester, faut bien gagner sa croûte."

    "Quoi ? On menace d'appliquer un filtrage qui ne sera jamais mis en œuvre car impossible à réaliser ? Je suis prêt à descendre dans la rue !"

    M'enfin bon, je ne jette pas la pierre : je suis le premier à rester au chaud dans mon canapé. En ce qui concerne la coupure de mon accès internet, j'ai un abonnement GigaNews avec option SSL.

    Puis au pire, le réseau wifi de mon voisin est ouvert ;)
    • [^] # Re: Contexte actuel, toussa...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      J'ai un abonnement GigaNews avec option SSL
      C'est un cliché, mais si tu souhaites éviter de passer pour un gros pervert, évite de dire que tu utilises GigaNews, surtout avec des communications chiffrées :-)

      C'est un cliché.
    • [^] # Re: Contexte actuel, toussa...

      Posté par . Évalué à 4.

      moi il m'a fait marrer avec le billet d'eolas( d'ailleurs je lui ait dit).
      Oki il y a des tas de lois qui ne devraient pas être voté et devraient etre relayé ,
      Mais dire "non mais de toute façon ça sert à rien. La loi sera peut etre inapplicable comme la dadvsi. C'est idiot de proposer de se mobiliser pour ça, ils feraient mieux de se mobiliser pour tel et tels loi", c'est , pour moi, juste de la jalousie.
      C'est "nous on arrive pas à mobiliser les gens."
      On peut se mobiliser pour Hadopi ET pour les autres lois.
      Par contre force est de constater que les professionnels du secteur internet sont plus prosélytes/plus performant niveau com que les magistrats (et puis ca fait depuis plus longtemps aussi)

      Enfin pour terminer : réussir à prédire si tel ou tel loi sera inapplicable (et pas mal appliqué) c'est de la divination.

      On sait qu'il sera difficile d'appliquer techniquement une loi juste et efficace. Ca veut pas dire que sous couvert de la loi, on va pas faire quelque d'injuste et d'inefficace, mais très utile pour autre chose.

      Je rappellerais le fichier ADN. Initialement pour confondre les délinquants sexuels récidivistes (qui sont parmis ceux qui récidivent le moins, si j'en crois les stats du ministère de la justice. Mais ce sont ceux qui font le plus peur (péderastres, comportement déviants,...)).
      Maintenant il sert pour une simple mise en accusation.

      Pour le filtrage, même chose : au départ prétexter pour la pédophilies , maintenant pour le droit d'auteur. Et dans deux ans, ça sera quoi ? contre les blogs qui disent non à la politique du gouvernement ?
  • # Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Le problème avec Eolas, c'est que c'est un spectateur de la société, Avocat, il respecte le droit et le vénère, c'est son alpha et son omega. Mais le droit est une photo de la société à un instant précis. Les acteurs (ceux qui militent) luttent pour que le droit change et devienne plus moral, pour faire une photo différente.

    Je puis comprendre qu'il ne suive pas le mouvement, trop imbu de sa position, au dessus du pecus vulgum, lui le sachant, lui qui sait ce qui est bien et ce qu'il faut faire, lui qui sait ce pour quoi il faut se battre, lui qui sait ce qui est bien(autorisé) et ce qui est mal(interdit) [ il n'est que voir avec quelle dédain il répond à certains]. Maintenant, tout spécialiste du droit qu'il est, la seule légitimité que cela lui donne est qu'il peut expliquer ce qu'un texte de loi _peut_ _à priori_ _peut être_ impliquer, mais cela ne lui donne aucune légitimité pour parler de ce qu'il _faudrait_ faire pour que la société aille dans le bon sens.

    Un avocat est un bon technicien (et il à l'air excellent), mais un bon technicien ne fait pas un bon chef de projet, un bon meneur. Il peut bien raconter des histoires, il est à chier pour en inventer des bonnes. Qu'il reste avec ses couleurs d'origine, c'est aussi bien. De toute façon, il ne peut pas comprendre ce que cela implique (pas au cas par cas, mais sur l'évolution que cela sous-tend), c'est à des années lumières de ses capacités.
    • [^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      en même temps il n'est pas technicien dans les techniques de l'informatique que nous sommes. Chacun sa valeur ajoutée.
      C'est simplement dommage d'oublier que l'informatique est le traitement de l'information automatisé, peut-être n'a-t-il pas une bonne connaissance des lois informatique et liberté (ce dont je doute) mais n'en a pas pris toutes les conséquences (ce que je pense, ou pense-t-il obtenir le "label de site de qualitai" pour rester en liste blanche, comme cela se profile).

      Un réel recul est nécessaire sur ce genre d'initiative, une réaction à chaud montre clairement un syndrôme de "la tête dans le guidon", tout technicien du droit qu'il soit : l'expression de la "masse" prime sur l'a priori de tout un chacun, il suffit de voir comment avec DADVSI l'assemblée s'adressait au flux vidéo pour en mesurer l'impact direct et le prenant en compte (bon pas RDdV).
    • [^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet

      Posté par . Évalué à 1.

      Ce n'est pas nouveau : Eolas est un connard prétentieux™, il faut lire son blog pour s'instruire sur le droit, pas pour ses opinions.
    • [^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet

      Posté par . Évalué à -1.

      En attendant il participe à sa façon à l'analyse de cette loi et le fait bien.

      http://maitre-eolas.fr/2009/03/04/1333-hadopi-mon-amie-qui-e(...)

      et ça me semble plus utile que du barbouillage noir

      mais bon chacun ses goûts hein, on peut préférer meugler de manière grégaire son désaccord de multiples façons (manifs et banderôles) plutôt que de mettre à profit son individualité et son capital de connaissances à l'analyse des choses (et être effectivement un spectateur de la société), mais ce n'est pas le cas de tout le monde
      • [^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet

        Posté par . Évalué à 2.

        sauf que ceux qui meugle ont un poil plus de poids (un poil seulement) qu'un individu seul, quand bien même ce dernier serait avocat.

        Qu'il ait des connaissances juridiques est très bien (mais je pense pas que ce soit le seul), mais seul il ne peut pas faire grand chose, et c'est d'ailleurs ce qu'il reproche à l'opération de blackout : que personne ne s'intéresse aux autres lois!

        Alors faudrait peut être prendre un peu d'humilité/de recul quant à l'extraordinaire participation de maitre eolas face à l'ordre d'inutile meugleur.
        • [^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet

          Posté par . Évalué à 1.

          Il écrit un billet qui donne plus envie de s'intéresser au sujet que du maquillage. Il analyse le texte dont il dispose alors et donne des pistes. Tu remarqueras également qu'il reconnaît indirectement l'utilité de faire du lobbying auprès des parlementaires (donc pas la peine de parler d'histoire d'humilité et de recul quant à son brillant exposé, c'est balayé par le fait qu'il reconnaît la prépondérante utilité des acteurs dans la société).

          Alors non, il ne crée pas de site dédié ni se joint à la quadrature du net mais il a fait plus que changer de couleur son site (ce qui lui permet en même temps de légitimer son comportement de connard prétentieux).


          Je trouve que c'est du pinaillage cette histoire de couleur de site ce qui ne m'a pas empêché de marcher dedans (ça vaut combien de points ça au test du connard prétentieux ?)
          • [^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet

            Posté par . Évalué à 1.

            pour répondre rapidement à ton commentaire.

            Tu remarquera que je ne donne aucun jugement sur le fait qu'il veuille ou non se joindre à la mobilisation (il est grand, il fait ce qu'il veut), mais je parle sur les justifications qu'il apporte pour ne pas se joindre, qui ne me convainc guère.

            Alors ensuite tu peux t'amuser avec les litotes et les superlatifs pour parler d'eolas, si c'est ton maître spirituel, grand bien te fasse.

            Oublie juste pas que c'est loin d'être le seul à analyser le texte, et on a déjà une tonne d'analyse des deux cotés. Il en rajoute une, qui vaut ce qu'elle vaut, et une analyse ne se compare pas avec une mobilisation.
            Ce sont deux choses différentes et complémentaires.
            • [^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet

              Posté par . Évalué à -2.

              mais je parle sur les justifications qu'il apporte pour ne pas se joindre, qui ne me convainc guère

              Il n'y a pas à convaincre quoi que ce soit, c'est un refus clair et net parce que contrairement à d'autres certaines personnes ont une répulsion de tout mouvement grégaire (ou moutonnier comme il dit), que c'est un choix souverain qui relève du style et du goût et qui n'a donc pas à être argumenté.
              C'est le point sur lequel je suis d'accord avec Eolas, je ne suis pas forcément d'accord avec ce qu'il dit (mais c'est relativement rare puisqu'il fait une pédagogie du droit), mais sur ce point oui.
              Tu n'apportes pas de jugement en ce qui te concerne non mais d'autres le font et tu attends quand même des justifications alors qu'il en a déjà dit assez.

              Alors ensuite tu peux t'amuser avec les litotes et les superlatifs pour parler d'eolas, si c'est ton maître spirituel, grand bien te fasse.

              Je m'amuse oui [1]. Ce n'était peut-être pas ton intention mais c'est toujours facile de dire qu'on est plein d'admiration pour les gens ou pour les idées qu'on défend (donc les avocats admirent les gens qu'il défendent forcément). Le seul problème c'est que si j'écris en ce moment, c'est moins pour défendre eolas que pour stigmatiser un comportement débile.

              Un comportement d'ailleurs doublement débile du fait de sa nature grégaire puisque lui-même consiste ensuite à pointer du doigt ceux qui ne suivent pas le comportement débile en question (pointer du doigt c'est juger ou attendre des justifications). C'est d'ailleurs ça qui caractérise tant les troupeaux : que le troupeau ait décidé de devenir tout noir ne suffit pas, il faut dénoncer les moutons blancs !

              Je m'amuse oui, c'est toujours aussi un bon moment d'observer la bêtise en action (je ne parle pas de toi mais de tout ça, de moi même plein d'admiration pour un rebelle qui a courageusement refusé de changer de couleur son site).

              Sinon, je puis trouver un point de désaccord que j'ai avec eolas concernant la présente question : ça ne valait peut-être pas le coup de faire un billet pour expliquer sa posture. Il en a trop fait mais c'est tellement drôle d'observer ensuite les résultats.

              Oublie juste pas que c'est loin d'être le seul à analyser le texte, et on a déjà une tonne d'analyse des deux cotés. Il en rajoute une, qui vaut ce qu'elle vaut, et une analyse ne se compare pas avec une mobilisation.
              Ce sont deux choses différentes et complémentaires.


              Je suis d'accord. J'ai posté et mis en valeur son billet pour équilibrer et relativiser le tout. Une analyse peut constituer une mobilisation mais individuelle et qui comme tu dis est bien différente et complémentaire. Il s'est mobilisé, comme les autres (il y a des limites au refus systématique d'aller dans le sens du troupeau) mais de manière différente (han, il n'a pas blackouté son site, c'est nul).
              Il se croit peut-être seul dans l'univers mais il fait mieux qu'un réflexe de troupeau tout en allant dans le même sens que lui.


              Je ne dis pas que son propos écrase tous les autres, je ne dis pas qu'il est la seule analyse aujourd'hui valable, qu'il surpasse le travail de la quadrature par exemple (comment le pourrait-il). Je dis que c'est bien mieux comme mobilisation, ici individuelle, que de réagir par un réflexe de masse ; tout en sachant que la portée peut être comparée : le billet hadopi d'eolas attirera l'attention sur le sujet ce qui est le même but que le blackout mais le fait avec plus d'intérêt et face à un large public plus diversifié.
              Voilà le fond de ma pensée au-delà (ou en deçà) des considérations pseudo-philosophiques précédemment évoquées.

              [1] D'ailleurs le brillant exposé était juste histoire d'en rajouter une couche (avec des réactions évidentes). :)


              [2] Il n'y a pas de note 2 mais si vous avez tout lu, vous avez bien du courage. Veuillez en profiter pour pertinenter ce commentaire.
              • [^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet

                Posté par . Évalué à 2.

                Il n'y a pas à convaincre quoi que ce soit,
                C'est pour ça qu'il fait un long poste expliquant sa position, c'est pour qu'on ce serve de son poste comme papier cul.
                Moi qui étais persuadé qu'il c'était fait c**** à écrire ce post pour expliquer sa position (et donc convaincre de son opinion).

                qui n'a donc pas à être argumenté.
                Pour ça qu'il le fait. Mais comme ça t'arrange pas, tu dis qu'il n'a pas à l'argumenter (et tu oublie consciensieusment mes propos lorsque je dis (il est grand, il fait ce qu'il veut) et part sur des grandes phrases grandiloquentes qui n'apporte pas grande chose, si ce n'est essayer de noyer le poisson).

                Sa position n'a pas à être argumenté. Toutefois il l'a fait, et le moindre du respect est de lire ses arguments, et pas de faire comme si ils n'existaient pas.

                Le seul problème c'est que si j'écris en ce moment, c'est moins pour défendre eolas que pour stigmatiser un comportement débile.
                C'est ton droit le plus strict.
                Même si tes écrits semblent dire autre chose...


                Un comportement d'ailleurs doublement débile du fait de sa nature grégaire puisque lui-même consiste ensuite à pointer du doigt ceux qui ne suivent pas le comportement débile en question (pointer du doigt c'est juger ou attendre des justifications). C'est d'ailleurs ça qui caractérise tant les troupeaux : que le troupeau ait décidé de devenir tout noir ne suffit pas, il faut dénoncer les moutons blancs !

                Peux tu donc m'indiquer ou j'ai "pointé du doigt" "celui qui ne suit pas un comportement x (que tu juge débile, cela n'engage que toi. Perso, les gens qui font quelque chose, et ne jugent pas les actions des autres par des "débiles" parce qu'on n'est pas d'accord avec leurs idées, j'en ai une plus haute estimes que les gens qui savent toujours tout sur tout, même quand ils tort, ou qu'il n'y a pas matière à avoir "raison ou tort").
                Ah oui je ne l'ai pas fait.

                Par contre, toi pour juger des comportement ou autre, t'es un champion comme je l'ai déjà fait remarquer plus haut.

                oeil, poutre, paille, toussa.


                Il se croit peut-être seul dans l'univers mais il fait mieux qu'un réflexe de troupeau tout en allant dans le même sens que lui.
                il fait "mieux" que....
                C'est beau.
                On a deux actions complémentaires, qui ne sont pas "mieux" ni "moins bien". Mais il faut que tu défendes ton cher eolas. Et si possible essayer un peu d'abimer les gens qui ne sont pas d'accord avec eolas (vous vous rendez compte ils osent réussir à se mobiliser alors qu'eolas à du mal à en faire de même avec ses troupes. N'est ce pas une preuve de la "débilité" de leurs actions ?).

                Je dis que c'est bien mieux comme mobilisation, ici individuelle
                Une mobilisation "individuelle". C'est un nouveau concept que tu viens de sortir ?

                que de réagir par un réflexe de masse
                Ramener la mobilisation à un "réflexe de masse" c'est bien triste, et montre à mon sens une méconnaissance de la démocratie.

                tout en sachant que la portée peut être comparée
                que tu essaie de la comparer en te rattrapant aux branches ne veut pas dire qu'elle puisse etre comparé.
                Effectuer une action symbolique sur un grand nombre de site n'as RIEN a voir avec une analyse.
                De plus, les analyse de la loi ont déjà été amplement discuté sur des sites à bien plus grosse "population" que le blog d'eolas.

                Bref, il me semble que tu ne comprenne pas le but d'une mobilisation, que tu te permette de la juger et la traiter avec mépris, chose que tu reproche justement à cette fameuse "masse" (de juger).
                Je n'ai toutefois pas vu la quadrature "juger" le blog d'eolas, ni les lecteurs qui lui _demandait et l'informait_ de ce mouvement.

                Les seuls jugements que je vois sont les tiens et celui d'eolas. Les autres personnes semblent être bien plus tolérantes.
  • # Elitisme éclairé commence par soi même...

    Posté par . Évalué à 3.

    Maitre Eolas, et tout ce qui suit ne lui retire rien, est un avocat et comme tel un individu viscéralement individualiste, les juristes sont des gens qui ne commencent à se regrouper que lorsque la moitié d'entre eux est déja frappée d'une mesure... Bon, c'est comme ça, il faut faire avec, les années de formation et de pratiques laissent des traces.
    Donc, sa réticence (understatement) à se joindre à l'opération se comprend. De même, la même philosophie l'empêche de trouver utile la mobilisation, étant donné qu'il y a beaucoup de chances qu'elle n'arrête rien, OK.
    Mais je pense aussi que, au delà, il y a une surestimation (déformation professionnelle) des possibilités du droit et une sous estimation de celles des mobilisations, plus encore, le simple oubli du fait que le droit n'est jamais que la représentation officielle des conceptions de la société un moment donné et donc qu'il est toujours en retard sur celle ci.
    Donc, pour le coup, il a tort quand il condamne les autres, d'ailleurs si personne n'essaye, rien n'avancera -c'est sur- et dans la vie ce n'est qu'à la fin qu'on sait si oui ou non les actions ont été utiles...
    • [^] # Re: Elitisme éclairé commence par soi même...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      je relève
      le simple oubli du fait que le droit n'est jamais que la représentation officielle des conceptions de la société un moment donné et donc qu'il est toujours en retard sur celle ci.

      effectivement, pour moi, quand il en faut arriver à légiférer c'est qu'aucun consensus n'a réussi à se dégager et que le bon sens est parti pour s'embourber :/
      Il y a peu de lois novatrices, celles d'informatique et liberté (1978) étaient pour moi une prise de conscience d'un changement de société, abordée positivement. Je prends la loi de confiance dans l'économie numérique au 2nd degré avec un soupçon de rire jaune, DADVSI est la vaste fumisterie que nous connaissons inappliquée et inapplicable comme annoncée (l'épisode licence globale n'ayant été qu'un épiphénomème divertissant ou réconfortant sur une issue "inattendue" qui aurait pu faire partie des possibles, et sera sans doute à reproposer pour suggérer une transparence du financement de la Culture, celle avec un grand C), hadopi me semble pourtant bien plus insidieuse :/ (un peu dans la lignée des 60000 caméras, représentant des tera d'octets journaliers partant vers /dev/null et qui ne remplacent pas une présence active permettant d'agir et de redonner des activités positives entre le sport ou la réflexion de quartier pour permettre à chacun d'échanger humainement).
      Bref, la froideur de la justice c'est tout de même un ersatz de la vraie vie et bien éloigné des considérations de chacun, jusqu'à ce que ça nous tombe dessus et soit utilisé à l'encontre de la volonté initiale, le paradis étant pavé de bonnes intentions, noyées dans la masse).
      La mobilisation de certains est rassurante pour moi : http://www.laquadrature.net/wiki/ListeDesSitesHADOPIBlackout 280 sites de plus en un jour, ce n'est pas rien àmha.
      • [^] # Re: Elitisme éclairé commence par soi même...

        Posté par . Évalué à 4.

        La mobilisation de certains
        Reste à savoir si ajouter une image sur son site ou passer 3 min à repeindre ses pages peut être qualifié de « mobilisation ». Sur tous ces sites, combien on effectivement téléphoné à leur député, envoyé un courriel ou le dossier de la Quadrature du Net ? Cela serait pourtant une réelle mobilisation.
  • # Et la non-mobilisation ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Lors des mobilisations précédentes (pour la LCEN ou pour DADVSI), la non-mobilisation n'avait abouti à rien et donc je me pose la question de suivre le mouvement...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.