tag:linuxfr.org,2005:/users/joebarLinuxFr.org : les contenus de JoeBar2005-07-12T10:04:13+02:00/favicon.pngtag:linuxfr.org,2005:Diary/188062005-07-12T10:04:13+02:002005-07-12T10:04:13+02:00Elaboration collaborative de documentsBonjour<br />
<br />
Je profite que mon MS Word est planté pour vous présenter quelques réflexions sur un sujet qui me tracasse.<br />
Avant que ça ne plante, je travaillais sur le document de spécifications fonctionnelles de notre application, qui est un document Word de 250 pages, pesant 20 Mo.<br />
Je trouve que c'est très peu pratique de travailler avec Word pour ce genre de tâche, même sorti des bugs de Word (il parait que ma version est notoirement boguée, mais passons).<br />
Voila la liste des problèmes que cela engendre :<br />
- lourdeur du document (même avec un réseau rapide, 20Mo c'est parfois long)<br />
- perte de temps sur la mise en page. Soit c'est que le document est mal fait, soit que je ne sais pas bien utiliser word, mais je perds beaucoup de temps sur la mise en page des titres, tableaux, images etc.<br />
- impossibilité de gérer efficacement les versions du document avec un gestionnaire de version et de voir les différences entre deux révisions.<br />
<br />
Il est vrai, je crois, que word propose la gestion des versions, au prix d'un augmentation du poids du fichier. Je ne sais pas ce que ça vaut, mais j'ai tendance à préférer CVS. Sinon dans ma boîte quand on fait une montée de version on crée un nouveau fichier. Je ne trouve pas non plus cela très pratique.<br />
<br />
Vous aurez compris que je cherche une alternative à Word. Les contraintes sont que le fichier est éditable par plusieurs personnes de façon pas forcément concurrente. Je pense qu'il faut une interface pratique et visuelle pour que ça puisse être d'une édition efficace et que les gens ne soient pas rebutés. Il est à noter que ces documents de specs sont édités par des ingénieurs, donc des utilisateurs avancés et capables de se former.<br />
<br />
J'ai pensé aux solutions suivantes :<br />
- OpenOffice, évidemment, mais cela ne résout aucun des points ci-dessus. Je préfère le gestionnaire de styles d'OO mais je suppose que c'est parce que je connais mal Word. Les documents sont tout de même plus légers, c'est un bon point, par contre pour être efficace il faudrait que le gestionnaire de source connaisse le format Oasis et dézippe les documents avant de les archiver, pour pouvoir avoir des rapports de diff clairs. Encore faudrait-il pouvoir les exploiter...<br />
Les deux qui apportent vraiment de la nouveauté sont les suivantes :<br />
- Latex. Là je n'y crois pas, ou alors avec un bon éditeur WYSIWYG ? Pour une utilisation en production par plus d'une personne, cela me semble trop complexe.<br />
- DocBook. Peut-être la bonne solution, bien que ça pose une partie des problèmes de latex. Les éditeurs que j'ai essayés n'avaient rien<br />
de transcendant.<br />
<br />
Peut-être que j'oublie des solutions ? Dans ce cas je serai ravi de les entendre. Les propositions d'éditeurs efficaces (entendre : permettant d'éditer le document rapidement) sont bienvenues aussi.<br />
<br />
Je considère donc en opposition la solution traitement de texte (word / OOo) et la solution Latex / DocBook.<br />
------ traitement de texte ------<br />
* les plus :<br />
gestion simplissime des images<br />
simplicité de la mise en oeuvre (pas de CVS, un partage réseau et ça roule)<br />
pas besoin de former les utilisateurs<br />
<br />
* les moins (déjà donnés au dessus)<br />
lourdeur du document<br />
mise en page à gérer à la main, souvent foireuse<br />
gestion de version peu pratique<br />
<br />
------ latex/docbook avec gestionnaire de version -------<br />
* les plus<br />
gestion automatique des titres et de la mise en page<br />
document de sortie propre, voire dans plusieurs formats<br />
vue facile des révisions<br />
édition concurrente<br />
<br />
* les moins<br />
nécessite d'avoir un projet CVS dédié aux documents, ou de les<br />
intégrer au dépôt des sources<br />
format d'échange moins pratique notamment en cas d'élaboration commune avec le client<br />
nécessite un apprentissage<br />
gestion manuelle des images<br />
<br />
Maintenant que je vous ai donné mon avis, j'aimerais savoir, tout d'abord si vous êtes d'accord avec ce que j'ai dit, et ensuite si l'un d'entre vous a déjà eu l'occasion d'utiliser pour ce genre de besoin autre chose qu'un traitement de texte. Est-ce que ça marche, est-ce que c'est plus efficace, quelles sont les réactions des gens ?<br />
<br />
Je ne crois pas une seconde convaincre qui que ce soit dans mon entreprise (ou alors au mieux pas les bonnes personnes) donc je fais cette démarche uniquement dans un but rhétorique, en quelque sorte...<br />
<br />
Merci de m'avoir lu, toutes les réactions sont bienvenues !<div><a href="https://linuxfr.org/users/joebar/journaux/elaboration-collaborative-de-documents.epub">Télécharger ce contenu au format EPUB</a></div> <p>
<strong>Commentaires :</strong>
<a href="//linuxfr.org/nodes/45346/comments.atom">voir le flux Atom</a>
<a href="https://linuxfr.org/users/joebar/journaux/elaboration-collaborative-de-documents#comments">ouvrir dans le navigateur</a>
</p>
JoeBarhttps://linuxfr.org/nodes/45346/comments.atomtag:linuxfr.org,2005:Diary/181232005-05-12T21:55:26+02:002005-05-12T21:55:26+02:00Extension Firefox pour se déplacer dans les pagesCher journal,<br />
<br />
Toi qui as l'habitude de m'accompagner lors de mon parcours quasi-quotidien de linuxfr, voire de quelques autres sites :<br />
N'éprouves-tu point comme moi une frustration due au déplacement dans les pages longues, dont un exemple absolument typique est le présent site ?<br />
<br />
Je trouve malaisé de parcourir les pages à coups de roulette, et j'ai l'impression de perdre du temps à quitter la page des yeux pour trouver l'ascenseur, cliquer dessus, puis revenir à l'endroit souhaité en essayant de rester à peu près dans son alignement vertical. Quant à l'outil proposé par défaut sur le clic milieu, c'est justement l'objet de ce journal.<br />
<br />
Je trouve cet outil (la fameuse double flèche verticale dans un rond) particulièrement peu pratique, vu que pour arrêter le défilement il faut retrouver la hauteur de la flèche avec la souris. J'avais d'abord pensé à remplacer cet outil par une main qui permettrait de déplacer la page à la manière d'un pdf. Nonobstant, cela ne résoudrait pas le problème des longues pages. <br />
Aussi je pense avoir trouvé mieux : et si le clic milieu simulait, où qu'on soit, un clic sur l'ascenseur, et tant qu'on le maintiendrait appuyé on pourrait déplacer verticalement l'ascenseur, sans se soucier de la position horizontale du curseur ? Un simple clic pourrait de la même manière que l'outil actuel faire basculer entre le mode 'ascenseur' et le mode pointeur.<br />
<br />
Cependant mes recherches n'ont pas porté leurs fruits, et je rentre bredouille de la chasse aux extensions. Avant que je me décide à apprendre à coder une extension firefox pour l'occasion, sauras-tu, cher journal, m'indiquer si ce que je cherche existe déjà afin de m'éviter un labeur redondant ?<br />
<br />
Je te prie, cher journal, d'agréer par avance l'expression de ma gratitude.<div><a href="https://linuxfr.org/users/joebar/journaux/extension-firefox-pour-se-d%C3%A9placer-dans-les-pages.epub">Télécharger ce contenu au format EPUB</a></div> <p>
<strong>Commentaires :</strong>
<a href="//linuxfr.org/nodes/44682/comments.atom">voir le flux Atom</a>
<a href="https://linuxfr.org/users/joebar/journaux/extension-firefox-pour-se-d%C3%A9placer-dans-les-pages#comments">ouvrir dans le navigateur</a>
</p>
JoeBarhttps://linuxfr.org/nodes/44682/comments.atom