Je crois que le fond du problème, c'est davantage de se questionner sur la pertinence de la présence par défaut d'un utilitaire aussi peu indispensable dans le métapaquet Gnome.
En ce qui concerne la considération philosophique du fait qu'il vaille mieux privilégier une application qui respose sur Mono à une application libre qui en est déjà un clône à 99%, c'est effectivement un bon sujet de vendredi, surtout qu'on peut se servir dans le foisonnement de mauvaise foi qui a été manifestée autour de cet épisode fâcheux.
Il semblerait en effet qu'un développeur Debian ai décidé de se propre initiative de mettre en dépendance du métapaquet Gnome le paquet de Tomboy, qui requiert toute l'usine à gaz Mono, alors qu'il existe une alternative à Tomboy, Gnote, qui est un clone programmé en C++ de Tomboy.
[^] # Re: Pour Gnomono, ça n'est pas prêt de s'arranger !
Posté par kakalikid . En réponse au journal Windowmaker toujours le WM favori. Évalué à 4.
En ce qui concerne la considération philosophique du fait qu'il vaille mieux privilégier une application qui respose sur Mono à une application libre qui en est déjà un clône à 99%, c'est effectivement un bon sujet de vendredi, surtout qu'on peut se servir dans le foisonnement de mauvaise foi qui a été manifestée autour de cet épisode fâcheux.
# Pour Gnomono, ça n'est pas prêt de s'arranger !
Posté par kakalikid . En réponse au journal Windowmaker toujours le WM favori. Évalué à 5.
Il semblerait en effet qu'un développeur Debian ai décidé de se propre initiative de mettre en dépendance du métapaquet Gnome le paquet de Tomboy, qui requiert toute l'usine à gaz Mono, alors qu'il existe une alternative à Tomboy, Gnote, qui est un clone programmé en C++ de Tomboy.
C'est l'empaqueteur de Gnote qui a soulevé la chose http://robertmh.wordpress.com/2009/06/12/mono-in-the-default(...) ce qui a eu pour effet de faire réagir assez vivement le développeur Debian incriminé http://np237.livejournal.com/23901.html