kwikwi a écrit 9 commentaires

  • [^] # Pour information : position de l'UDF

    Posté par  . En réponse à la dépêche DADVSI 2.0 : L'amendement Vivendi-Universal est de retour ! Prévenez votre député !. Évalué à 2.

    Sur ce projet de loi, comme sur d'autres (qui a dit CPE ?), l'UDF en ce moment s'oppose au gouvernement plus ou moins franchement, tant sur le fond (mesures que ce parti juge inadaptées) que sur la forme (démocratie bafouée, non respect du débat parlementaire et des partenaires sociaux).

    Sans faire de publicité particulière à ce parti, qui, il faut le rappeler, comporte dans ses rangs au niveau européen (députés) la tristement célèbre Mme Fourtou, je trouve très intéressante l'intervention de François Bayrou sur le projet de loi DADVSI : http://www.udf.org/discours/bayrou_070306.html .

    En très résumé, il défend le logiciel libre, le droit à la copie privée et pose la question de la raison d'être de la taxe sur les supports vierges en cas de validation du projet gouvernemental, rejetant au passage les DRM.

    Un argumentaire assez court que je trouve intéressant et majoritairement pertinent.

    Je le répète, mon but n'est pas de faire de la publicité pour ce parti, mais d'attirer votre attention sur des hommes et partis politiques relativement (hum) importants, qui ont une position intéressante sur le sujet et écoutent les citoyens, bref, que l'on n'entend pas assez dans les médias...
    On a déjà parlé de M. Rocard (PS) qui a fait un excellent travail au niveau européen, et on a bien eu raison !
  • [^] # Juste pour préciser parce que bon...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Bochs 2.2. Évalué à 1.

    Tiens, l'url de son site perso permet de trouver quelques informations, qui conduisent à la déduction suivante : Ulrich est bien francophone, voire même français.

    C'est gentil, ce souci de l'étranger, mais à trop faire de la France un état centralisé (qui a dit jacobin?), on a globalement nié les identités régionales. La plus méconnue car la mieux étouffée étant la culture flamande de France.
    Ce n'est pas parce que quelqu'un a un nom flamand qu'il n'est pas français, et ce depuis un paquet de générations.

    Il faut d'ailleurs signaler qu'à l'heure de la reconnaissance de certains particularismes régionaux, la langue flamande n'est toujours pas reconnue à sa juste valeur en France. Résultat, elle crève lentement et sûrement dans l'indifférence générale.

    Le Nord, ce ne sont pas que les corons et le ch'timi, mais aussi (et surtout...) les Flandres et les flamands.

    Un peu HS, mais l'ignorance largement répandue de ce point est fâcheuse.
  • # Réalisations?

    Posté par  . En réponse à la dépêche CLISS XXI fête ses un an !. Évalué à 1.

    J'ai parcouru un peu le site de CLISS XXI et l'idée semble très intéressante, tant pour le statut de SCIC que pour les "3 piliers" sur lesquels repose cette SCIC informatique, dans une zone géographique toujours en restructuration économique (le bassin minier).

    Mais, concrètement, quels sont les résultats de cette initiative que l'on ne peut que saluer? En un an, quelles ont été les réalisations de CLISS auprès des collectivités et des entreprises?

    Bref, ça marche?
  • [^] # Absolument pas...

    Posté par  . En réponse à la dépêche La langue française dans l'aventure informatique. Évalué à 2.

    Perdu, pour la rectification, il faudra repasser!

    Je te renvoie à cet extrait du J.O. concernant "implémenter" :

    IMPLÉMENTER, v.

    Domaine : informatique.

    Définition : réaliser la phase finale d'élaboration d'un système qui permet au matériel d'entrer en fonction.

    Note : il convient de ne pas utiliser le terme implémenter comme synonyme d'implanter appliqué à un logiciel.

    Anglais : to implement.

    Source : ancien arrêté du 27 juin 1989 (J.O. du 16 septembre 1989).


    Le sens d' "implanter" qui peut par extension s'appliquer au fait de programmer un algorithme est le suivant (si je ne m'abuse) :

    Installer un logiciel ou un sous-système donné en réalisant les adaptations nécessaires à leur fonctionnement dans un environnement défini.
    Anglais : to implement.


    "Implémenter" étant utilisé à tort et à travers depuis des années est rentré dans les moeurs, ou du moins dans les vocables.

    S'il fallait un argument d'autorité pour faire pencher le débat, je pourrais conclure en disant que je tiens cette rectification lexicale d'un responsable du TLFi...
  • # Un grand absent?

    Posté par  . En réponse à la dépêche La langue française dans l'aventure informatique. Évalué à 7.

    Je suis assez étonné de ne pas voir, parmi les intervenants, de membre de l'ATILF (le laboratoire du CNRS qui fait le Trésor de la Langue Française, et notamment sa version informatisée le TLFi).
    Pourtant, ce laboratoire est particulièrement concerné par ce genre de questions, et ses membres appartenant aux deux communautés de la linguistique et de l'informatique me semblaient des interlocuteurs naturels pour participer à un débat sur ce thème.
    (Ceci dit, peut-être ont-ils décliné l'invitation...)

    La question de la langue est très importante, notamment quand on voit et entend tous les jours utiliser des anglicismes abusifs au premier rang desquels "implémenter".
    Pour l'anecdote, "implémenter" est un verbe dont l'usage ne se justifie en français que dans certains cas très spécifiques, lorsqu'un programme nécessite des modifications du matériel (ça me rappelle une sombre histoire d'action sur le monde physique permettant de justifier d'autres trucs, mais passons).
    Il convient en fait d'employer le verbe "implanter" dans les autres cas - qui représentent donc une immense majorité des contextes d'utilisation de l'honni "implémenter" ; ainsi on "implante" un algorithme de tri, par exemple.
    (Pour toutes références, une recherche google sur "implanter" et "implémenter" devrait vous fournir quelques pistes.)

    Au début ça fait bizarre, mais après, on a mal aux oreilles quand on entend autre chose...
  • [^] # On dirait bien...

    Posté par  . En réponse à la dépêche La TNT est arrivée en France depuis le 28 février. Évalué à 2.

    Est placé sur la carte l'émetteur de Brest Roc Trédudon, qui serait situé, si le résultat d'une rapide recherche google+mappy est exact, à Plounéour-Ménez, à une cinquantaine de kms à l'est de Brest.
    Un breton avisé pour confirmer?
  • [^] # C'est pas si compliqué pourtant...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de la distribution GNUSTEP 0.9.4, GNUstep news, et vidéo. Évalué à 6.

    C'est bien d'être têtu - ceci dit sans aucune référence aux préférences sexuelles de quiconque, mais ça devient agaçant à la longue.

    La phrase précédente nous apprend que les développeurs ont fait le même programme sous NeXTstep et leur "système" précédent.
    Le ton général de ces quelques lignes est à la gloire de NeXTstep, dont le nom est cité (au moins sous la forme de "NeXT") 4 fois en 6 lignes. 3 fois sur 4 pour dire que "c'est mieux avec NeXT".
    Alors, sans doute, pour respecter vraiment la forme, aurait-il mieux valu écrire explicitement l'élément de comparaison, ajouter une cinquième fois NeXT(step), puis refaire mention du "système précédent" qui est l'élément auquel on le compare.

    Mais franchement, à part les gens tâtillons ou de mauvaise foi, qui irait blâmer l'auteur de l'enquête (que Nicolas Roard ne fait que citer, a priori) de ne pas avoir alourdi son "bilan" de la sorte?

    Ensuite, je passe une bonne partie de mon temps depuis quelques mois à pondre (sans prétention) des applications avec interface graphique en Java (Swing mon amour, je sais, sapusaipalibre mais ce n'est pas moi qui choisis) sous emacs et Eclipse, et j'ai regardé la petite vidéo de démo de NeXTstep.
    Je trouve sympa la rapidité avec laquelle on peut développer une application graphique comme c'est montré. Il faut voir à l'usage comment ça rend pour des applications plus complexes, avec un vrai MVC derrière (i.e. avec un vrai modèle...).
    Il faut également comparer ça aux outils de développement du même type (si j'ai bien compris le fonctionnement de cette partie de Gorm) qui existent comme Bean Builder pour Java.
    Or les Beans sont très "à la mode", parce que ça permet de développer plus vite. (Plus vite que quoi? Je te laisse deviner, mais ça parle de réinventer la roue et de taper encore une fois les mêmes bouts de code que d'habitude...)

    Nier le fait que le développement d'applications à base de composants fait gagner du temps, c'est un sacré défi.
    Alors oui, par rapport à Eclipse + Bean Builder (ou l'environnement de développement Delphi qui permet il me semble ce genre de choses), on ne gagne peut-être pas de temps.
    Mais ça reste un gain de temps par rapport à la programmation "à l'ancienne" qui est encore la majorité des cas.
    Montrer aux gens qu'ils peuvent développer rapidement et facilement avec NeXTstep, comme ils pourraient le faire avec d'autres logiciels pour d'autres langages et avec d'autres contraintes (notamment de liberté, cf. le Java de Sun avec Swing) ce n'est pas inutile.

    Y a-t-il un équivalent vraiment libre à ce que propose NeXTstep?
    (C'est une vraie question ouverte, tous éléments de réponse bienvenus...)
    En tout cas, NeXTstep a le mérite d'exister sur ce créneau, et c'est tant mieux.
    (Pour la peine, j'y donnerai peut-être un galop d'essai un de ces quatre.)
  • [^] # Marrant...

    Posté par  . En réponse à la dépêche La poste tchèque choisit Linux. Évalué à 1.

    LiteStep, c'est marrant un moment. J'ai essayé ça comme beaucoup de gens je pense, dans ma folle jeunesse sous Windows. Niveau utilisabilité, j'espère que ç'a beaucoup, mais alors beaucoup, changé, parce qu'à l'époque c'était pas mal galère à installer et ça plantait souvent.
    Ces alternatives que tu cites, partent-elles avec les mêmes "armes" que l'interface fournie en standard par MS pour Windows? Je ne crois pas.
    Les GUI alternatives qu'on trouve relèvent surtout de la bidouille.
    Tu n'aurais pas plutôt des alternatives _crédibles_ à proposer pour les gens qui veulent avoir un habillage léger (qui a dit printanier?) sous WinXP?
  • [^] # Comparaison à fonctionnalités similaires, certes...

    Posté par  . En réponse à la dépêche La poste tchèque choisit Linux. Évalué à 5.

    Mais sous Windows XP, et détrompe-moi s'il y a lieu, quel choix de "gestionnaire d'affichage" (désolé du raccourci) a-t-on? (Le mieux qu'on puisse faire étant de mettre tous les réglages au minimum, de repasser en thème "classique", et tout le toutim, ce qui rend Windows enfin utilisable mais là n'est pas la question.)

    En gros, soit tu as WindowsXP, et sur pas mal de bécanes c'est lent mais tu peux faire tourner toutes les applis, soit tu as Windows 95, c'est rapide, mais certaines applis ne vont pas tourner, et certains périphériques ne seront pas reconnus.
    Sous linux, il n'y a pas de lien entre le WM et les programmes qui tournent ou les périphériques non reconnus. Tu peux avoir un noyau 2.6.x, et être sous WindowMaker, tout en faisant tourner toutes les applis que tu veux, et que tes périphériques soient reconnus. (Ou pas, mais histoire d'enfoncer le clou, ça ne dépendra pas de l'habillage graphique.)

    Bref, pour avoir tel périphérique reconnu, il faut avoir un OS qui rame à cause de son habillage graphique, sans pouvoir libérer des ressources dans la partie habillage pour les rendre disponibles pour ce qui intéresse vraiment l'utilisateur, à savoir le logiciel qu'il utilise (comme OOo).
    C'est ça, la qualité et les fonctionnalités Microsoft?