Journal Haiku - I'll be back

Posté par .
Tags : aucun
24
12
oct.
2009
(bon ok, titre moisi)

Juste pour crier au monde - à la petite fraction du monde qui peut éventuellement me comprendre - ma joie de pouvoir à nouveau me connecter au monde avec un BeOS. Libre de surcroît. Dire que je me souviens encore du soir où est tombée l'annonce du rachat de Be Inc. par Palm.

En tous cas, la première version publique d'Haiku tourne fort bien sur un EeePC 701 - ça, j'ai eu l'occasion de tester le soir même de la sortie. Et le boulot fait sur les drivers Atheros avance. Pas encore de WEP/WPA (à cause essentiellement d'une absence d'outils utilisateurs, il semble), mais sur un FreeWifi (donc réseau "open" avec portail captif) ça marche. Et j'hérite donc d'un netbook rapide comme l'éclair (démarrage qui bat tous les records observés sur la-dite machine) et qui permet de parler de rien sur DLFP. Cette chance...

Bon, il reste du chemin, rien qu'un navigateur natif serait une immense avancée (mais un mec bosse dessus). En tous cas, du (vieux) sang neuf, ça fait du bien ;)

Merci d'avoir suivi ce journal sans intérêt.
  • # Oué

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Comment ça sans intérêt ?
    Y a pas que Linux dans la vie, y a Haiku aussi :p
    Sur le navigateur natif, il y a déjà quelques solutions mais pas terminées, comme NetSurf, et un portage de WebKit en cours.

    Et puis, si vous êtes pressés, on accepte vos patchs ;-)
  • # Présentation de R1/alpha1 à l'Alchimie

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Au fait, je présenterai les nouveautés de la version R1/alpha à l'Alchimie, le 6 novembre, à Tain l'hermitage :
    http://triplea.fr/alchimie/
  • # a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    c'est combien ... entre le moment où tu appuies sur "power on", et le moment ou t'es sur le desktop chargé ?
    • [^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Autour de 20 secondes entre le fait d'appuyer sur le bouton ON et un bureau fonctionnel.

      Et une quinzaine de secondes si je fais abstraction de la mise sous tension et du BIOS - en gros, en appelant le "boot menu" d'Asus, et en commençant à chronométrer depuis le choix du SSD.

      Tu as des résultats similaires?
      • [^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Remarque, c'était déjà pas mal avant avec le linux embarqué, j'avais fait une vidéo pour montrer à un pote:
        http://www.youtube.com/watch?v=57b-Oqs3UCk

        Si tu comptes pas les 6/7 secondes du début où je fais rien et le boot du bios, je compte 17 secondes pour le boot!

        (le bruit de fond c'est l'autofocus....)
      • [^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

        Posté par . Évalué à 5.

        franchement c'est pas si décoiffant, j'imaginais plus un démarrage en 5 sec...

        ok 20 sec c'est pas trop lent non plus, mais sur le xandros d'origine du eeepc, j'avais mieux que cela (dans les 15 sec. y compris le chargement du bios), et sur mon pc de bureau avec un disque dur mécanique j'ai mieux avec haiku (15 sec aussi). Enfin, le démarrage avec archlinux que j'ai installé sur l'eeepc, cela n'est pas mauvais non plus (une vingtaine de seconde jusqu'à l'écran de login).

        Sur l'eeepc, je n'ai pas installé Haiku, mais avec une clé usb cela démarre enfin (avant cela faisait un kernel panic), c'est un peu plus lent pour un démarrage complet, mais cela reste acceptable. J'ai testé également le pilote Atheros sur le FreeWifi, et cela fonctionne très bien !

        Pour le navigateur, c'est effectivement le point noir du système pour le moment, en plus d'avoir un firefox 2, on se croirait sur un OS qui n'est pas vraiment à jour et devient obsolète alors que cela n'est pas le cas.

        Au fait, ils en font quoi de BeOS, les gens de Palm ? C'est dans un carton prêt à porter à la déchèterie ?

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

          Posté par . Évalué à 2.

          franchement c'est pas si décoiffant, j'imaginais plus un démarrage en 5 sec...

          C'est pas forcément décoiffant dans les chiffres - même si ça reste largement plus rapide que n'importe quel Linux "vanilla" - la construction du bureau paraît plus directe. Un fond bleu. Un curseur, qui en quelques fractions de secondes devient mobile. Puis le bureau complet.

          Alors que la Xandros, on a le curseur "X", puis le curseur flèche, puis la silhouette des widgets du bureau, puis le bureau lui-même, puis les icônes. Bref, l'impression de rapidité/réactivité est bien moindre (j'utilise couramment Xandros sur la même machine depuis le début), même si les chiffres sont sensiblement équivalents.
        • [^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

          Posté par . Évalué à 2.

          le truc est que contrairement à ce que veut faire croire le fantasme ambiant, Haiku n'est PAS BeOS
          • [^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

            Posté par . Évalué à 3.

            et ?

            Gnu's not Unix, Linux n'est pas Unix, Haiku n'est pas BeOS, ceci n'est pas une pipe, Solaris n'est pas Mac OS X, ReactOS n'est pas Windows, windows 31 n'est pas Vista etc...

            malgré tout haiku fait tourner beaucoup de binaires compilés sur BeOS, alors je ne vois pas trop ce que signifie ton commentaire... Il ne faut pas mettre les 2 mots ensembles dans le même commentaire ? Il ne faut pas oser comparer le temps de démarrage de haiku et de beos (qui est sensiblement pareil entre les 2 OS d'ailleurs...) ?

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

              Posté par . Évalué à 3.

              > malgré tout haiku fait tourner beaucoup de binaires compilés sur BeOS

              Wine fait tourner beaucoup de binaires compilés pour Windows, tsé.

              sinon, y'a 9 ou 10 ans j'avais 5 secondes (au boot loader) sur une machine 10 fois moins rapide (au bas mot)


              ah, sinon, je dis juste que Haiku c'est pas BeOS. ceux qui croient retrouver les mêmes sensations se font des films, s'inventent des souvenirs.

              maintenant, si il y a un mot que tu ne comprends pas...
              • [^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

                Posté par . Évalué à 3.

                Si reactOS émule un jour parfaitement l'API de windows, on pourrait effectivement avoir quelque chose de similaire (sur un système quand même à la base beaucoup moins sexy, même si je sais que tu aimes l'utiliser au quotidien...)

                y'a 9 ou 10 ans j'avais 5 secondes (au boot loader) sur une machine 10 fois moins rapide (au bas mot)

                et 10 fois moins de périphériques et matériels différents à supporter...
                Je crois que pci express, sata etc n'existaient pas à l'époque de BeOS...

                Et j'avais installé le dernier BeOS disponible il y a 5-6 ans de cela, cela mettant quand même plus que 5 s à démarrer, ce que corrobore cette page : http://www.captain.at/review-installing-beos.php

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  > > y'a 9 ou 10 ans j'avais 5 secondes (au boot loader) sur une machine 10 fois moins rapide (au bas mot)

                  > et 10 fois moins de périphériques et matériels différents à supporter...

                  lol what ? tu as 10 fois plus de périphériques dans ta machine ?!?
                  • [^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

                    Posté par . Évalué à 1.

                    $ lspci
                    00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 82975X Memory Controller Hub
                    00:01.0 PCI bridge: Intel Corporation 82975X PCI Express Root Port
                    00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) High Definition Audio Controller (rev 01)
                    00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) PCI Express Port 1 (rev 01)
                    00:1c.4 PCI bridge: Intel Corporation 82801GR/GH/GHM (ICH7 Family) PCI Express Port 5 (rev 01)
                    00:1c.5 PCI bridge: Intel Corporation 82801GR/GH/GHM (ICH7 Family) PCI Express Port 6 (rev 01)
                    00:1d.0 USB Controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) USB UHCI Controller #1 (rev 01)
                    00:1d.1 USB Controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) USB UHCI Controller #2 (rev 01)
                    00:1d.2 USB Controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) USB UHCI Controller #3 (rev 01)
                    00:1d.3 USB Controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) USB UHCI Controller #4 (rev 01)
                    00:1d.7 USB Controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) USB2 EHCI Controller (rev 01)
                    00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 PCI Bridge (rev e1)
                    00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation 82801GB/GR (ICH7 Family) LPC Interface Bridge (rev 01)
                    00:1f.1 IDE interface: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) IDE Controller (rev 01)
                    00:1f.2 SATA controller: Intel Corporation 82801GR/GH (ICH7 Family) SATA AHCI Controller (rev 01)
                    00:1f.3 SMBus: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) SMBus Controller (rev 01)
                    01:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation NV43GL [Quadro FX 550] (rev a2)
                    04:00.0 Ethernet controller: Broadcom Corporation NetXtreme BCM5754 Gigabit Ethernet PCI Express (rev 02)

                    Faudrait faire la même chose sur une machine de 1999.
                    Et ajouter à ça le stockage, les machins usb...
                    Vous je sais pas mais moi j'avais bien moins de bidules connectés à mon PC en c'temps là.

                    La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

      • [^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        C'est pour ça que je reste sous le xandros de base ... le temps de boot entre 15 et 20sec ;-(

        Mais je ne supporte plus cet OS, et voudrait changer, mais il faut au minimum que ce dernier boot au moins aussi rapidement, et possède une base debian, avec tout qui va bien et up-to-date.
  • # This is not a troll

    Posté par . Évalué à 9.

    A force de lire depuis dix ans des discussions acharnées et sans fin sur le thème "Linux est-il prêt pour le desktop", je commence à me demander si l'approche 'bazaar' de Linux (et plus généralement la philosophie UNIX) est vraiment adaptée à tous les cas d'utilisations...

    Est-il vraiment raisonnable de créer des distributions de Linux de plus en plus complexes pour tenter de faire croire à l'utilisateur que "c'est facile à utiliser", et en cachant 36 couches du système derrières des wizards ou autres trucs d'autodections plus ou moins bancaux ?

    J'ai l'impression que les choses qui rendent Linux si passionnant et intéressants pour les users avancés et les usages serveur (choix du Desktop, évolution super rapide, multitudes de distros, de systèmes de son, des formats/outils de packages, ...) peuvent être un handicap pour l'utilisation par Mme Michu ?

    Dans cette optique, un système libre et bien foutu mais conçu de manière homogène comme Haiku, avec une API, un seul système de son, une seule sorte de dialogues pour sauver/charger/imprimer, une façon standardisée d'installer un soft ne serait-il pas un truc intéressant à avoir sous le coude en tant que libriste ?

    Et Linux pourrait alors rester là où il excelle vraiment à mon sens : serveurs et users avancés qui veulent avoir un controle super large sur leur machine, et sont prêts en contrepartie à passer une part de leur temps à lire pages de man et autres wikis.

    Bon je me rends bien compte que c'est pas demain la veille , vu les ressources nécessaires pour coder un OS et le faire se répandre, mais je me dis que ce ne serait pas forcément plus con que de vouloir à tout prix en rester à l'équation "système libre == unix-like", et vouloir faire rentrer à tout prix la philosophie Unix dans tous les cas d'utilisations d'un ordinateur.

    Bref, longue vie à Haiku pour moi. Me demande aussi à quoi ressemblera le Chrome OS du grand méchant google, qui semble-t-il utilisera un noyau Linux mais avec des couches supérieures (toolkit graphique, sécurité etc) sur mesure.

    Vous en pensez quoi les gens ?
    • [^] # Re: This is not a troll

      Posté par . Évalué à 5.

      Autre possibilité :
      Debian GNU/kHaiku
    • [^] # Re: This is not a troll

      Posté par . Évalué à 2.

      Ouaip, toutafé !

      Mais ne t'inquiète pas, car lorsque Linux (et GNU) sera uniquement maintenu par les grosses multinationnalles et sera devenue une cathédrale, ceux qui voudront un systèmes alternatif pourront alors se tourner vers un nouveau système et remettre les mains dans le cambouis.
      Et ils se tourneront peut-être vers Haiku, qui sait?
    • [^] # Re: This is not a troll

      Posté par . Évalué à 3.

      Banco ! C’est « bancals »…
  • # Le jeu de mot pourri de la fin d'après-midi

    Posté par . Évalué à 5.

    C'est clair que quand Haiku sortir une release finale, ça va dépoter !

    D'ailleurs, Johnny le chantait déjà il y a quelques années : « Haiku, quand il vous arrive, ça fait mal ! »

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.