Journal Bitcoin, première arnaque numérique de masse

47
16
juin
2011

Depuis quelques temps, on parle beaucoup de Bitcoin. Même sur LinuxFr, un sondage a été publié - et à ma grande satisfaction, montre que les gens matures et responsables qui fréquentent LinuxFr savent reconnaître cette belle arnaque qui va en plumer plus d'un.

Cependant, malgré divers articles expliquant que Bitcoin est douteux, des gens trop simples d'esprit continue d'y croire. Pourtant ce serait-ce que le fait que l'auteur inconnu de bitcoin se cache après avoir lâché son jouet pour disparaître subitement devrait éveiller les soupçons du plus simple d'esprit d'entre nous.

Il y a évidemment de nombreux autres argument qui montrent que Bitcoin en l'état est une énorme arnaque qui va plumer les plus couillons (hash cryptographie vouée à être cassé, limite arbitraire de la masse, difficulté exponentielle à générer des bitcoin favorisant les premiers venus, etc etc) et enrichissant les premiers venus (le classique d'une arnarque de type Ponzi) mais des gens continuent d'y croire, même sur LinuxFr, malgré que c'est écrit dessus "ATTENTION, CECI EST UNE ARNAQUE".

Ou alors, des gens font semblant d'y croire ! En effet, les premiers venus qui ont amassé des bitcoins ont tout intérêts à faire croire que Bitcoin n'est pas une arnaque vu que ... ce sont eux qui ont le plus d'intérêt à ce que des nouveaux couillons se fassent piéger ! Les nouveaux venus se sentent en confiance par ces gens qui leur disent que c'est super Bitcoin, que eux ont déjà poutzouille Bitcoin et qu'ils faut absolument qu'ils viennent participer à cette ruée vers l'or numérique !

Bitcoin est d'être arrivée au bon moment et de surfer sur les bons mots clés du moment : nouvelle monnaie décentralisée en surfant sur crise financière mondiale et utilisation du mythe tehncique du Logiciel Libre ("le code source est libre, ça ne peut pas être une arnaque sinon ça se verrait"). Ces deux arguments suffisent à convaincre pas mal de geek, dont des gens techniquement compétents qui servent de garantie à des nouveaux couillons qui les prennent ensuite comme exemple et caution pour défendre Bitcoin et amener aussi d'autres couillons, et ainsi de suite. Puis Bitcoin devient une vraie monnaie d'échange pour certains sites qui ont pignons sur rue, donnant encore plus de crédit. La boucle est bouclée, Bitcoin est devenue une vraie monnaie.

Et pendant ce temps, son auteur principal dont on ne sait rien si ce n'est qu'il a usurpé l'identité d'un gars fréquentant une ML de sécurité, continue de se frotter les mains en coulisse en voyant tous ces gens s'agiter dans son terrain de jeu ne voyant pas le piège qui les attendent ! L'argent qu'on possède nous définit dans nos sociétés occidentales modernes, et finalement on peut dire que l'auteur de Bitcoin, qui que ce soit, aura permi un vrai darwinisme numérique en exploitant la cupidité des abrutis : en cela, Bitcoin c'est bien (tm) !

J'ai fait mon stock de Plop Cornes pour assister au spectacle quand des couillons pourtant avertis viendront pleurer de s'être fait plumer comme des bleus, enrichissant les gens intelligents qui étaient là au départ ainsi que son mystérieux créateur inconnu : de part son intelligence, il mérite largement le pactole qu'il aura détourné grâce à un système qui fait assez débat pour que pendant que les experts tranchent, des couillons l'alimentent doucement ... mais sûrement !

Big Up à l'auteur de Bitcoin pour avoir inventé la première arnaque numérique digne de ce nom au yeux et à la barbe de tous, et même des plus compétents !

  • # Commentaire de fond

    Posté par . Évalué à 7.

    Les gens matures mûrs !
    C'était vraiment très intéressant.

    ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

  • # Plus c'est gros plus ça passe

    Posté par . Évalué à -10.

    Bitcoin est d'être arrivée au bon moment et de surfer sur les bons mots clés du moment : nouvelle monnaie décentralisée en surfant sur crise financière mondiale et utilisation du mythe tehncique du Logiciel Libre ("le code source est libre, ça ne peut pas être une arnaque sinon ça se verrait"). Ces deux arguments suffisent à convaincre pas mal de geek, dont des gens techniquement compétents qui servent de garantie à des nouveaux couillons qui les prennent ensuite comme exemple et caution pour défendre Bitcoin et amener aussi d'autres couillons, et ainsi de suite. Puis Bitcoin devient une vraie monnaie d'échange pour certains sites qui ont pignons sur rue, donnant encore plus de crédit. La boucle est bouclée, Bitcoin est devenue une vraie monnaie.

    Tu sais que certaines personnes achètent des cartes graphiques pour amasser des bitcoins à un coût qui est supérieur à la valeur fiduciaire actuelle du bitcoin ? Tu penses vraiment que ce sont tous des imbéciles ?

    Tu ne serais pas jaloux de ne pas avoir réussi à amasser tes premiers bitcoins à l'heure où c'était vraiment très rentable ?

    Sinon je peux savoir où est l'arnaque quand tu achètes 20$ de bitcoins et que tu vas acheter tes deux pizzas avec ton bitcoin, soit pour 20$ ? Que les créateurs aient gagnés lors de la bulle spéculative c'était prévisible. Je ne vois pas pourquoi cela te gène. Concernant la spéculation, je voudrai quand même signaler que des gens dans le domaine financier gagnent des sommes totalement déraisonnable, et ce sans fournir aucune valeur ajoutée réelle, ni aucun service réel pour la société (traders, etc). Je te laisse méditer là dessus pour réfléchir à l'absurdité des bitcoins.

    Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

    • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

      Posté par . Évalué à 10.

      Le débat sur le plan technique n'a même pas lieu d'être : quand on sait que l'auteur de Bitcoin est inconnu, qu'il a usurpé l'identité d'un gars et qu'il s'est retiré discrètement sans rien dire, tu NE peux PAS placer le débat sur le plan technique. Quand on sait qu'vec le système bancaire actuel fait pour qu'on sache normalement qui fait quoi, quand et comment, si de l'argent disparaît, on ne sait pas qui en bénéficie et où il est allé ! Alors je te laisse imaginer un système pensé sans réelle traçabilité, avec un fort anonymat et dont l'auteur est un fantôme ...

      Donc inutile de fondre en critiques philosophico-fiancières sur les autres systèmes pour noyer le chaland dans une logique de bistrot déguisée en savant discours : commencez déjà par répondre à cette question simple qui amène une réponse simple, et Bitcoin gagnera sûrement un +1000 en réputation et crédibilité.

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

        Posté par . Évalué à -10.

        Le débat sur le plan technique n'a même pas lieu d'être : quand on sait que l'auteur de Bitcoin est inconnu, qu'il a usurpé l'identité d'un gars et qu'il s'est retiré discrètement sans rien dire, tu NE peux PAS placer le débat sur le plan technique.

        Comment sais tu qu'il a usurpé l'identité de quelqu'un de connu ? Tout ce que je sais (d'après Wikipédia) est qu'il a adopté une fausse identité, puis qu'il a cessé d'utiliser cette fausse identité. Je ne sais pas pourquoi il a fait ça, mais techniquement sa solution semble tout à fait viable. Je pense qu'il a choisi d'arrêter d'utiliser sa fausse identité simplement pour éviter des problèmes, ce qui se comprend en effet.

        Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

        • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

          Posté par . Évalué à 10.

          « Comment sais tu qu'il a usurpé l'identité de quelqu'un de connu ? »

          Quand on adopte l'identité de quelqu'un d'autre (en l'occurrence celle d'un participant d'une ML de sécurité, cf la page wikipédia en anglais), on appelle ça usurper une identité. Mais bon disons que ça, c'est un détail comparé au mal qu'il déploie à cacher sa réelle identité (1), ce qui est tellement douteux que ça ne peut pas être ignoré.

          (1) https://en.bitcoin.it/wiki/Satoshi_Nakamoto#Possible_identity

          « Je ne sais pas pourquoi il a fait ça »

          Et pourtant tu lui fais confiance ? Étrange raisonnement.

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

            Posté par . Évalué à -4.

            He is entirely unknown outside of Bitcoin as far as anyone can tell, and his PGP key was created just months prior to the date of the genesis block. He seems to be very familiar with the cryptography mailing list, but there are no non-Bitcoin posts from him on it. He has used an email address from an anonymous mail hosting service (vistomail) as well as one from a free webmail account (gmx.com) and sends mail when connected via Tor. Some have speculated that his entire identity was created in advance in order to protect himself or the network. Perhaps he chose the name Satoshi because it can mean "wisdom" or "reason".

            Désolé mais je ne vois pas de trace d'une usurpation d'identité. Il s'est juste choisi une fausse identité, et ça se comprend ! Le porte parole de bitcoin a du venir parler de son jouet aux gars de la CIA, alors le créateur aurait très bien pu avoir quelques soucis d'un autre ordre. Excuse moi mais ce truc a vraiment un potentiel de subversion important. Dire que c'est une arnaque, c'est vraiment de ne pas voir plus loin que le bout de son nez à mon avis.

            Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

            • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

              Posté par . Évalué à -1.

              Quand on emprunte une fausse identite et que cette identite existe, on appelle ca une "usurpation d'identite". C'est un peu la definition d'usurpation d'identite.

              Je sais, c'est dur a accepter, on devrait peut etre reecrire les dictionaire pour supprimer l'expression de la langue francaise (j'ai appele le Petit Robert, mais il etait apparement occuper avec le gros Gerard).

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

                Posté par . Évalué à 4.

                Mais qui a dit que le vrai Satoshi existe ?

                Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

                • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Arrêtez de jouer au chat et à la souris, sortez directement tout vos arguments d'un coup.

                  De wikipedia :

                  He is entirely unknown outside of Bitcoin as far as anyone can tell, and his PGP key was created just months prior to the date of the genesis block. He seems to be very familiar with the cryptography mailing list, but there are no non-Bitcoin posts from him on it. He has used an email address from an anonymous mail hosting service (vistomail) as well as one from a free webmail account (gmx.com) and sends mail when connected via Tor. Some have speculated that his entire identity was created in advance in order to protect himself or the network. Perhaps he chose the name Satoshi because it can mean "wisdom" or "reason".

                  On notera le
                  > Some have speculated that his entire identity was created in advance in order…

                  Sous entendu qu'il n'y a pas débat sur la création ad-hoc de son identité.

          • [^] # Re: Plus c'est gros plusçapasse

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            Et pourtant tu lui fais confiance ? Étrange raisonnement.

            Où a t-il dit qu'il lui faisait confiance.

            Tu peux utiliser un systeme sans avoir confiance à son créateur. Confierai tu tes enfants à Hans Reiser ?

            • [^] # Re: Plus c'est gros plusçapasse

              Posté par . Évalué à 10.

              « _Confierai tu tes enfants à Hans Reiser ? _ »

              Je ne lui fais même pas confiance pour gérer mes fichiers, alors je te laisse imaginer pour mes enfants ...

              « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

              • [^] # Re: Plus c'est gros plusçapasse

                Posté par . Évalué à 4.

                Ça ne veut strictement rien dire, ce que tu dis.

                La proposition inverse est bien plus parlante:

                "Je ne lui fais même pas confiance pour s'occuper de mes enfants, alors imagine pour mes fichiers!"

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

            Posté par . Évalué à 10.

            Mais bon disons que ça, c'est un détail comparé au mal qu'il déploie à cacher sa réelle identité (1), ce qui est tellement douteux que ça ne peut pas être ignoré.

            Oui enfin toi tu fais confiance aux banques et pourtant les veritables personnes derriers les finances mondiales sont de quasi inconnus et si cela se trouve c'est une des ces personnes derriere ce truc. Il n'y a pas de petits profits.

      • [^] # Re: Plus c'est gros plusçapasse

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Donc inutile de fondre en critiques philosophico-fiancières sur les autres systèmes pour noyer le chaland dans une logique de bistrot déguisée en savant discours : commencez déjà par répondre à cette question simple qui amène une réponse simple, et Bitcoin gagnera sûrement un +1000 en réputation et crédibilité.

        Quelle est la question simple ?

      • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

        Posté par . Évalué à 7.

        « Le débat sur le plan technique n'a même pas lieu d'être »

        Euhhh... j'ai du comprendre un truc de travers : Bitcoin, ça ne repose pas sur des algorithmes et du code qui sont entièrement ouverts et vérifiables par tous? Ça n'est pas forcement une garantie totale, mais bon prétendre qu'il y a une entourloupe quelque part, parce qu'on est pas sûr de la moralité d'un concepteur, et dire en même temps qu'il ne faut même pas la chercher alors que les moyens et les données sont là, c'est un peu du foutage de gueule, non?

        Et le jour où on va apprendre qu'un développeur de ssh a pissé dans son lavabo, ssh va devenir un affreux cheval de Troie plein de backdoors?

        Ton journal a quand même un mérite : alors qu'on nous rabâche sans arrêt la force de la sécurité par l'ouverture dans le coin, par rapport à tous les horribles programmes fermés comme Windows qui sont pleins de bugs, ben dans le cas de Bitcoin, ça ne sert plus à rien, il suffit de lancer un gros FUD dans le vent et l'affaire est entendue! Bonjour les 65536 poids et les 65536 mesures!

        • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

          Posté par . Évalué à 10.

          « j'ai du comprendre un truc de travers (...) prétendre qu'il y a une entourloupe quelque part, parce qu'on est pas sûr de la moralité d'un concepteur »

          À mon avis, il n'y a pas qu'un truc que tu n'as pas compris. Pour juger la moralité du concepteur, encore faut-il qu'il y ait un concepteur connu, et pour l'instant, il s'agit d'un fantôme qui se cache méticuleusement.

          « et dire en même temps qu'il ne faut même pas la chercher alors que les moyens et les données sont là, c'est un peu du foutage de gueule, non? »

          Rechercher la moralité dans du code source : tout un concept. Ça se passe comment ? Si le développeur écrit un système de fichier journalisé, robuste et rapide qui a l'adhésion de la communauté, il est de trop bonne moralité pour avoir assassiné sa femme ?

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

            Posté par . Évalué à 6.

            Et alors? peut être que le concepteur est le petit fils d'Hitler, qu'il est dix fois pire que son père qui était lui même dix fois pire que le sien? Mais est ce que ça a vraiment de l'importance? Dans le cas où il faudrait faire confiance au concepteur parce que le code est fermé, ou qu'il y a des éléments nécessaires à la réflexion qui nous sont inconnus, effectivement, sa moralité devient par défaut un critère important pour juger de son travail. Ce n'est pas le cas ici. Tu as toutes les cartes en main pour pouvoir juger de la création directement. Effectivement, c'est particulièrement compliqué de rentrer dans les détails de l'implémentation de Bitcoin pour trouver une éventuelle faille. Mais la possibilité est là, et parce que beaucoup de personne sont impliquées, il y a probablement aussi beaucoup de personnes qui recherchent cette faille sans avoir trouvé grand chose de convainquant. Et si ton meilleur argument, c'est qu'on ne connait pas le concepteur et que donc il pourrait s'agir d'un affreux pédo-nazi, franchement, ça me laisserait plutôt penser que le système est sacrément robuste.

            D'ailleurs ça me fait penser qu'on ne te connait pas non plus. Je te propose que tu nous fournisses un scan de ta carte d'identité et d'un extrait de casier judiciaire, le tout signé numériquement par l'administration française (et au passage une attestation de l'Hadopi que ton IP est bien PUR), afin d'améliorer ta crédibilité suivant tes propres critères.

            • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

              Posté par . Évalué à 4.

              « Et si ton meilleur argument, c'est qu'on ne connait pas le concepteur et que donc il pourrait s'agir d'un affreux pédo-nazi, franchement, ça me laisserait plutôt penser que le système est sacrément robuste. »

              Un de mes arguments - qui n'est pas forcément le meilleur - n'est pas qu'on ne connaisse pas le concepteur : ça ce n'est qu'une conséquence de l'argument ! Ce qui est préoccupant, c'est que le concepteur d'une invention présentée comme révolutionnaire pour l'ère numérique dépense tant d'énergie à se cacher et y parvienne merveilleusement. Qu'a t-il donc à se reprocher pour brouiller ainsi les pistes ?

              Bon cela dit, admettons que tout cela n'a aucun importance : après tout cela n'est que de la suspicion peut-être même mal placée. Et si ça se trouve, ce gars est un grand philosophe humaniste qui veut juste commencer par faire bénéficier l'humanité de son génie en inventant un système monétaire moins contrôlé par les Grands Financiers afin de la délivrer du capitalisme. Admettons.

              Ça n'enlève pas moins que Bicoin a des problèmes qui ne résistent pas à la logique
              , ce qui est beaucoup plus important dans le poids qui mène à la méfiance et à sa dénonciation.

              « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

              • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

                Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                [quote]
                Ça n'enlève pas moins que Bicoin a des problèmes qui ne résistent pas à la logique
                [/quote]

                Justement, c'est ceux-là qui sont intéressant. Vas-y, on t'écoute.

                (Sincèrement, ça me tue les gens qui sont tellement sûrs d'eux. Il y a des milliers de personnes, et pas des plus bêtes, qui investissent dans le bitcoin. Ils ont passé pas mal d'heures à réfléchir au problème. Est-ce que ça fait tellement mal de dire que, honnêtement, personne ne sait vraiment si ça peut marcher ou pas? Que c'est tout simplement une grande inconnue et qu'on verra ce qu'on verra, tout simplement. Que certains ne veulent pas prendre de risques, que d'autres, au contraire, jouent toutes leurs économies mais, qu'au fond, c'est un pari et que personne personne n'a la moindre idée de où ça va nous conduire)

                • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Il y a des milliers de personnes, et pas des plus bêtes, qui investissent dans le bitcoin

                  Ben oui, c'est un nouveau eldorado à conquérir, faire fructifier tout ça... Ce qu'on ne peut pas faire dans les Dollars et Euros car ils y a des organismes de contrôle, on le fait dans le Bitcoin non régulé, comme ça on est pépère pas foule pour nous embêter quand on entube les gens. Et comme déjà dit, l'objectif est de maintenir un flux d'arrivants le plus haut possible pour augmenter la valeur du Bitcoin (ben oui, la ressource est rare par design, donc plus il y a de demande, plus le prix monte, le principe de base de la rareté), alors ces personnes ne vont certainement pas faire de critiques.

                  Oui, que du bonheur. Le tout est de sortir à la pointe haute.

                  • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Eldorado. C'est le mot. Les bitcoins, c'est de l'or immatériel. Il y a une époque, il suffisait de se baisser pour le ramasser ; maintenant, il faut beaucoup creuser pour en trouver, et la quantité disponible est forcément limitée ; et peut être que bientôt, plus personne n'y croira et ça ne vaudra rien.

                    Ah oui... on peut effectivement qualifier ça de grosse arnaque, surtout si on a le profil du fumeur de pétard qui vit dans une yourte, mais bon ça n'empêche pas d'autres personnes de trouver ça super utile, surtout ceux qui en ont acheté en 1972 ou 2002.

          • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            Si tu te soucies de la réputation des gens qui écrivent les logiciels que tu utilises, je suis curieux de savoir par quoi tu as remplacé la glibc et OpenSSH.

            pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

            • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

              Posté par . Évalué à 5.

              Au dernieres nouvelles, les mainteneurs sont connus, et leur reputation c'est d'etre des douchebags qui insultent les utilisateurs, pas grand chose de plus.

              Si les mainteneurs etaient anonymes et qu'un jour on apprend qu'ils se faisaient de la thune en vendant des exploits de secu, on verrait si la reputation ca n'a aucun impact.

              Par ailleurs, c'est rigolo que tu prennes l'exemple d'OpenSSH, il me semblait qu'ils n'aimaient pas les patchs venant de personnes anonymes (comme beaucoup de projets d'ailleurs, la FSF pour le projet GNU n'aime pas trop les contributeurs anonymes non plus).

              • [^] # Re: Plus c'est gros plusçapasse

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                leur reputation c'est d'etre des douchebags

                qu'entends tu par douchebags je trouve plusieurs définitions ici :
                http://www.urbandictionary.com/define.php?term=douchebag

              • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

                Posté par . Évalué à 2.

                _Par ailleurs, c'est rigolo que tu prennes l'exemple d'OpenSSH, il me semblait qu'ils n'aimaient pas les patchs venant de personnes anonymes (comme beaucoup de projets d'ailleurs, la FSF pour le projet GNU n'aime pas trop les contributeurs anonymes non plus).

                Sans faire rentrer en compte un histoire de "goût" pour l'anonymat ou non, comment tu fais signer un copyright assignment (imposé par la FSF ou Apache) à des contributeurs anonymes ?

            • [^] # Re: Plus c'est gros plus ça passe

              Posté par . Évalué à 3.

              ou ReiserFS

  • # C'est peut être pas faux

    Posté par . Évalué à 3.

    Mais en tout cas c'est reparti pour le débat (qui, à vrai dire m'intéresse fort peu), si il y a des gens intéressés par des moyens de paiement en relation avec le calcul :

    Ils expliquent qu'on pourrait faire des micro-paiements en échange de micro-calculs (bitcoin fait juste faire des calculs relatifs à la monnaie, là on peut choisir ce qu'on veut faire calculer).

    207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶

  • # le principe du vouloir devenir (lol)

    Posté par . Évalué à 7.

    Les nouveaux venus se sentent en confiance par ces gens qui leur disent que c'est super

    t'aurai pû affiner ton troll, Linuce :p
    on peut appliquer le principe de la classe moyenne au phénomène : un paquet de gens dans l'entre deux, espérant être au dessus de ce qu'ils sont, font tenir le système. Typiquement le cas de l'artisan qui gagne moins de 9000 euros net par mois mais qui vote à droite quant même, parce qu'il pense que ça va défendre ses intérêts personnels, parce qu'il a l'impression (ou veut donner) d'être quelqu'un d'important économiquement.

    tout l'art d'une société bien tenu : terroriser la classe moyenne sur la peur de descendre, tout en lui piquant un max, et tout en faisant en sorte qu'elle croit être au dessus de sa classe. (ou pire : lui faire cirer les bottes en lui faisant miroiter d'être dans le même train que lesdites bottes)

    hop, pop corn aussi :p

    • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

      Posté par . Évalué à 10.

      Présente-toi en 2012, je vote pour toi ! Moi aussi je veux faire partie de ta classe moyenne : à 9000€/mois, je te garanti que je ne chercherai même pas à faire partie de la classe au dessus !

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

        Posté par . Évalué à -3.

        Il y a des gens "bien nés" (de grosses familles pleine de pognon depuis 4 générations, et plus) qui sont républicains. Moi, franchement, ceux là, je leur tire mon chapeau d'être dans la défense des intérêts communs du pays alors que leurs intérêts particuliers leur permettraient de regarder ailleurs. De gauche ou de droite, ces gens là existent, et ce sont eux qu'il convient d'écouter, souvent (pas de suivre aveuglément, mais au moins d'écouter). Mes deux cents.

        ps : parait il qu'en 1802, en espagne, des propriétaires terriens du pays basque ont donnés leur terre aux gens. non mais vous vous rendez compte ?

        Quel intérêt ici ?
        De voir que Bitcoin peut aussi devenir autre chose : ce que les gens en font. Imaginons que les plus propriétaires, sans la classe moyenne (pas besoin) décide ensemble de retirer l'argent réel. Premier point. Puis, ensemble classe moyenne et gros propriétaires de redistribuer équitablement la valeur avec les nouveaux entrants. C'est la fin des bitcoins ? pas du tout. C'est le premier phénomène compensatoire. Ensuite le bitoin repart comme il a toujours été, un élément spéculatif. Tout est dans le rythme.
        Utopie. La classe moyenne croit bien trop pouvoir en tirer quelque chose, quant à ceux sur le dos desquels elle va en tirer quelque chose, elle préfère philosopher sur la bonne marche de son économie.

        • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

          Posté par . Évalué à 6.

          Je t'avais pourtant prévenu de ne pas aller boire un coup avec SamWang :/

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

        • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          ces gens là existent, et ce sont eux qu'il convient d'écouter, souvent (pas de suivre aveuglément, mais au moins d'écouter).

          Ouf, heureusement que tu as ajouté la parenthèse.

          Bon, il y a aussi beaucoup de gens qui ne sont pas "bien nés", et qui méritent tout autant d'être écoutés. Heureusement d'ailleurs, la naissance ne prédétermine pas complètement ce que tu deviens.

          Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

          • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

            Posté par . Évalué à 1.

            yep, oeuf de course l'idée initiale était justement un peu celle ci, en résumé qui tache :
            le système fait que, encore aujourd'hui, les biens nés ont plus de paroles.
            les autres n'en sont pas moins écoutables
            le système a longtemps amélioré les possibilités d'évolution, de passage de classes.
            ce n'est plus le cas
            de nombreuses personnes ont une défiance envers tout ce qui sort de la bouche des biens nés.
            Or certains bien nés continuent de penser au bien être général, alors que leur position leur permettrait facilement de ne pas s'en pré-occuper.

            Cette double difficulté (Un : être bien nés mais allez parfois contre les seuls intérêts des autres bien nés. Deux : Avoir de la richesse et penser à la redistribution) rends ces gens, rares, doublement intéressant. Cette double difficulté est à l'origine de notre république. Et de telles personnes existent encore.

      • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

        Posté par . Évalué à 0.

        Peut-être a-t-il voulu dire qu'il est logique de voter à droite quand on touche plus de 9000€ par mois.

        Sinon pour être plus sérieux un artisan doit toucher aux environ de 2000/2500€ en moyenne (je pense)

        • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Déclarés, ou tout compris ?

          Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

          • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

            Posté par . Évalué à 2.

            Déclarés. Une recherche sur le web donne des résultats allant de 18 000 à 35 000 en fonction du métier.

            • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Par an.

              • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                Posté par . Évalué à 3.

                Évidement par an. Qui peut penser le contraire ? Je sais pas par chez vous mais chez moi on parle toujours en k€/an.

                • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Évidement par an. Qui peut penser le contraire ?

                  Les chiffres précédents étaient par mois, quand on change la durée dans une comparaison, vaut mieux prévenir non?

                  Je sais pas par chez vous mais chez moi on parle toujours en k€/an.

                  Chez les cadres ou artisans, oui. Mais la plupart des gens parlent en salaire mensuel net, car c'est ce qui leur parle le plus. Ne fait pas de ton habitude une habitude universelle, préviens de l'unité de mesure (encore une fois, surtout quand tu la changes en cours de route)

                  • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Je passe de 2 500€/mois à 30 000 €, certes j'aurai du préciser mais je pense que personne ne s'est fait avoir.

                  • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Une habitude de salarié ayant un revenu confortable, ça
                    Les artisans parleront plutôt en C.A, histoire de donner une référence, un niveau
                    les petits artisans en chiffre d'imposition, histoire de dire sans dire
                    quant aux auto-entrepreneurs, ils parleront en bitcoins, n'ayant jamais réussis à faire fructifier autre chose :p (hé! humour!)

                • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Si je comprend bien tu parles de 18000 à 35000 k€/an... pas mal ;-)

                  • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Oui rho bon ça va, faut pas non plus toujours chercher la p'tite bête, tout le monde a très bien compris.

                    J'avais pas mis k€ dans le premier commentaire parce que je me suis dit "sur linuxfr, si j'utilise k€, je vais me prendre des remarques". Véridique.

                    • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                      Posté par (page perso) . Évalué à -4.

                      tout le monde a très bien compris.

                      Tu pars du principe que tout le monde pense de la même manière que toi. Toi-même, tu te mélanges les pinceaux (tu dis 35 000 puis dit parler en k€).

                      Non, tout le monde ne pense pas de la même manière, ni avec les mêmes unités de mesure. Donc pour se faire comprendre, il est utile de parler avec des unités de mesure, encore plus quand tu les changes dans la discussion (à quoi ça sert d’ailleurs de changer si ce n'est pour perdre tes interlocuteurs?). Moi aussi je peux dire "de 25 à 52", c'est la même chose que toi à peu près, la devinette est de savoir l'unité...

                      • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Moi aussi je peux dire "de 25 à 52",

                        tu parles en kilobit(coin) ?

                      • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Tu pars du principe que je pense que tout le monde pense comme moi. C'est totalement faux. Je pars du principe qu'il n'est pas difficile de voir que 2500 × 12 = 30 000. Et j'ai déjà dit plus haut "j'aurai du préciser", ça s'appelle reconnaitre ses tords. À partir de là je sais pas trop ce que tu cherches, à part donner une leçon de bas niveau ? Ça te fait kiffer ?

                        Je précise pour toi : ici, "kiffer" signifie "aimer, apprécier au plus haut point, voir bander".

                        • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Je pars du principe qu'il n'est pas difficile de voir que 2500 × 12 = 30 000.

                          Je ne sais pas si c'est comme ça partout dans le monde mais en Belgique on obtient pas le salaire annuel par "salaire mensuel * 12". Il y a le pécule de vacances et le 13ème mois (pas pour tout le monde).

                          Je trouve qu'à cause de cet incertitude sur le 13ème mois le chiffre du salaire annuel est plus juste.

                          • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                            Il l'est, il n'y a pas de doutes la dessus.
                            Ma critique était sur le fait de ne pas dire qu'il changeait l'unité de mesure et sans préciser l'unité, pas sur le fait que ce soit en annuel.

                            • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Des litres. C'était des litres :-)

                              (je précise que ce commentaire est une tentative d’humour, pas une relance).

                              • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

                                Posté par . Évalué à 4.

                                Les litres, c'est quand on est payé en nature, non ?

                                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: le principe du vouloir devenir (lol)

      Posté par . Évalué à 2.

      Ben c'est surtout que la magie de ce genre de systemes c'est de s'auto entretenir.

      Le nouveaux venus, se rendant compte qu'ils se sont fait couilloner ont deux options:
      - ravaler leur fierte, admettre qu'ils ont vraiment ete tres tres con, s'assoir sur leur argent et tenter d'oublier (et pis de toutes facons, le petit dernier a pas l'air tres fute, c'est pas si grave s'il aura pas les sous pour faire des etudes).
      - Se dire que bon, suffit de faire durer le systeme un peu plus longtemps, juste assez longtemps pour ramener assez de couillons pour recuperer ses billes, et pourquoi pas, faire un petit profit dessus tant qu'on y est.

      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

  • # Et pourtant..

    Posté par . Évalué à 1.

    .. elle tourne.

    Les idées derrières bitcoin sont pourtant géniales :
    - Monnaie décentralisée
    - Auto-régulée
    - Sécurisée
    - Facilité de stockage
    - Facilité d'échange
    - Implémentée par un logiciel libre

    Un des point fort c'est justement la masse monétaire limitée et prédite évitant une création monétaire incontrôlée.

    Je suis assez étonné de voir autant d'esprits fermés sur LinuxFR, je vous invite à lire un article assez détaillé sur le sujet sur le site de "The Economist" : http://www.economist.com/blogs/babbage/2011/06/virtual-currency?fsrc=scn/fb/wl/bl/bitsandbob

    • [^] # Re: Et pourtant..

      Posté par . Évalué à 10.

      Bitcoin est d'être arrivée au bon moment et de surfer sur les bons mots clés du moment

      =>

      • Monnaie décentralisée
      • Auto-régulée
      • Sécurisée
      • Facilité de stockage
      • Facilité d'échange
      • Implémentée par un logiciel libre

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Et pourtant..

      Posté par . Évalué à 7.

      Ouais mais non merci : on n'a pas trop besoin d'être invité à lire des discours spécialisés par des experts : tu imagines bien qu'on sait et qu'on a tous Googler au sujet de Bitcoin avant de se faire une opinion.

      Ce qui est dommage, c'est que plutôt que d'expliquer simplement pourquoi Bitcoin est fiable et/ou pourquoi le mystère autour de son auteur fantôme n'est pas si important, vous passez votre temps à dire « lisez cet article très détaillé de 48 pages, rédigés en allemand économique par un financier de l'Intitut International d'économie de Haute-Voltige » : vous considérez que vos interlocuteurs qui n'adhère pas sont des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent car ils n'ont pas lu un document écrit par un master d'économie. Alors que nous, les non-beleivers, on sait que vous êtes des abrutis parce que justement, vous savez de quoi vous parlez et que ça aurait du suffire à faire de vous des non-beleiver !

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Et pourtant..

        Posté par . Évalué à -2.

        L'article que j'ai mentionné est accessible par tout le monde, il est aussi intéressant d'aller jeter un coup d'oeil sur les commentaires des lecteurs.

        Le fait que son auteur souhaite rester anonyme n'a pas d'importance, seul le résultat compte, c'est à dire son papier : http://bitcoin.org/bitcoin.pdf .

        Ce qui est dommage, c'est que plutôt que d'expliquer simplement pourquoi Bitcoin est fiable et/ou pourquoi le mystère autour de son auteur fantôme n'est pas si important, vous passez votre temps à dire « lisez cet article très détaillé de 48 pages[..]
        

        J'ai pas envie de tenter une explication alors que d'autres l'on fait avant moi, si tu me poses la question sur le calcul du chemin le plus court dans un arbre orienté alors peut-être que je te renverrai sur un article qu'il l'explique, ça n'a rien d'anormal.

        Par contre, toi, tu n'as pas encore démontré qu'il n'était pas fiable ;)

        • [^] # Re: Et pourtant..

          Posté par . Évalué à 7.

          Le fait que son auteur souhaite rester anonyme n'a pas d'importance, seul le résultat compte, c'est à dire son papier : http://bitcoin.org/bitcoin.pdf

          Aucune bibliographie dans le champ économique. Ça compte.

        • [^] # Re: Et pourtant..

          Posté par . Évalué à 5.

          Le fait que son auteur souhaite rester anonyme n'a pas d'importance, seul le résultat compte, c'est à dire son papier : http://bitcoin.org/bitcoin.pdf .

          Avec des histoires comme ça, c'est comme ca que naissent les légendes ... et dans mille une religion lorsqu'on aura perdu trace des tables de la loi.

        • [^] # Re: Et pourtant..

          Posté par . Évalué à 9.

          Le fait que son auteur souhaite rester anonyme n'a pas d'importance, seul le résultat compte, c'est à dire son papier

          Mais bien sur. S'il s’averait que l'auteur a magouille dans le passe, monte des arnaques ou fraudes, ca n'aurait absolument aucune incidence sur la confiance qu'on peut accorder au projet bitcoin.

          Et sur la partie technique, c'est peut etre 100% solide, mais la partie arnaque est orthogonale et n'a rien a voir avec la confiance sur le code source lui-meme.

      • [^] # Re: Et pourtant..

        Posté par . Évalué à 2.

        Moi ce qui m'amuse c'est le parti pris.

        Qu'on en vienne à critiquer les OGMs, le nucléaire et les mêmes qui hurlent au complot te sortent des articles d'autorité. Tous le monde applaudit.
        Et là, bizarrement les mêmes procédés ne donnent pas les mêmes effets. La raison s'égare.
        Je m'en resservirai pour balayer les argumentaires des scientistes convaincus.

      • [^] # Re: Et pourtant..

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Non, ce qui est pénible, c'est d'entendre rabacher toujours les mêmes arguments contre bitcoin alors que ceux-ci ont été démontés de long en large des centaines de fois.

        Oui, il y a des tas de problèmes à bitcoin. Mais non, ce n'est pas Ponzi. Ou alors, tu reconnais que toute monnaie est un shéma de Ponzi, l'or est du Ponzi (ben oui, des types en ont extrait du sol et avait tout intérêt à ce que ça se vende cher).

        Bitcoin peut-être très risqué car:
        - Ce n'est pas pensé pour être user-friendly et ça risque de rester confidentiel
        - Peut se faire dépasser demain par un concurrent et ne plus rien valoir
        - Peut être à la merci d'un faille de sécurité
        - Est actuellement dans une zone floue de la légalité, le fait d'en percevoir en échange d'un travail est donc légalement risqué si on ne le déclare pas comme revenu.
        - Il y a une propension des partisans du bitcoin à se faire mousser entre eux et à avoir tendance à prendre leur désir pour des réalités.

        Bref, il y a redire. Mais ce n'est pas une arnaque. Je ne pense d'ailleurs pas que l'auteur original du bitcoin aie saisi toutes les implications de son invention. Je pense qu'il cherchait à faire plus un truc virtuel, sans réelle valeur ou alors une valeur de l'ordre du centime (un peu comme les linden dollars de second life).

        D'ailleurs, ceux qui pensent vraiment que c'est une arnaque se contente de ne pas y toucher au lieu de hurler sur tous les toits. La vérité, c'est que beaucoup de gens ne supportent pas que d'autres gagnent de l'argent et poussent des cris d'offraie dès que quelqu'un touche de l'argent.

        • [^] # Re: Et pourtant..

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          La vérité, c'est que beaucoup de gens ne supportent pas que d'autres gagnent de l'argent et poussent des cris d'offraie dès que quelqu'un touche de l'argent.

          ah? Ca me dérange pas qu'on parle d'argent où qu'ils gagent de l'argent sans entube.
          Je regarde juste le résultat, ce que ça fait en réalité. Et je vois une bonne bulle pire que Facebook ou Skype. Quand aux "bénéfices", je vois surtout une réinvention de l'étalon or, avec quelques personnes ayant pris soin de rammasser de bonnes grosses réserves aux début pour avoir du stock, ce qui fut permis par design. Bref, un des meilleurs projets au monde pour récupérer du fric, ça bat Facebook et Skype sur l'idée (reste à voir en pratique, l'argent payé pour Skype est lui bien réel)

          Peut-être que ce n'était pas volontaire, mais le résultat est la. Et sans une "vérité" de ne pas aimer que d'autres gagnent de l'argent.

          • [^] # Re: Et pourtant..

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Oui, le résultat est que ça permet à certains de se faire du fric. Et? Où veux-tu en venir?

            Quand les restaurants Quick ou Exki ont été créés, c'était uniquement pour se faire du fric, car les concepteurs estimaient qu'il y avait un marché pour ça.

            Et?

            Est-ce une arnaque pour autant?

            Le bitcoin permet de faire des échanges de valeurs sur le net de manière simple, rapide et décentralisée. Il y a un marché pour cela et personne pour le remplir avant bitcoin.

            C'est aussi simple que ça.

    • [^] # Re: Et pourtant..

      Posté par . Évalué à 2.

      Est ce que les idées derrières font forcément que c'est bien ?
      Certains critiquent justement qu'un jour cela ne tournera plus, bien sur on est des esprits fermés (même pas open-minded/tolérant/…) donc ça prouve que l'auteur du journal a tort.

      Titre de l'image

      207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶

    • [^] # Re: Et pourtant..

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est que c'est surtout pas compatible avec notre modèle actuel de société :D
      * On est de plus en plus nombreux,
      * avec de plus en plus de "richesses"
      * on souhaite une croissance infinie (oui je sais le monde est fini, mais c'est pas un problème pour un économiste )

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Et pourtant..

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Un des point fort c'est justement la masse monétaire limitée et prédite

      Justement, il y a des voix qui s'élèvent pour dire que c'est son point "faible", ou plutôt un des points qui rend l'entube faisable (faut associer la chose au fait que les premiers BitCoins étaient plus facile à avoir que les nouveaux pour rendre l'entube complète) surtout quand cette masse monétaire ne dépend pas du nombre de personne, et que le nombre de personne peut fluctuer très rapidement.

      Transformer un point faible en point fort, vraiment, le gars du marketing est très doué.

      • [^] # Re: Et pourtant..

        Posté par . Évalué à 2.

        « il y a des voix qui s'élèvent pour dire que c'est son point "faible", ou plutôt un des points qui rend l'entube faisable (faut associer la chose au fait que les premiers BitCoins étaient plus facile à avoir que les nouveaux pour rendre l'entube complète) »

        Bien dit cher collègue, j'avais oublié de préciser ce point important du journal.

        « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Et pourtant..

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est très facile de changer cette règle et de commencer une nouvelle chaîne.

        Mais apparamment la plupart des utilisateurs préfèrent un système sans inflation à long terme. Bon courage pour les convaincre :)

        • [^] # Re: Et pourtant..

          Posté par . Évalué à 6.

          le problème d'un système sans inflation, c'est que la richesse s'accumule progressivement dans le même mains.

          Avec une inflation, les tas d'or fondent.

          une autre solution si on veut conserver une masse monétaire constante, c'est la suppression de l'héritage, ou un plafonnement;
          Sinon on peut aussi taxer les riches.

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Et pourtant..

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            le problème d'un système sans inflation, c'est que la richesse s'accumule progressivement dans le même mains.

            C'est une question politique. En France, les gens sont majoritairement pour l'inflation (modérée). Aux US, beaucoup moins. Et comme les utilisateurs de bitcoins sont majoritairement de ce pays pour l'instant, l'absence d'inflation est vue comme un avantage.

            • [^] # Re: Et pourtant..

              Posté par . Évalué à 3.

              Je ne suis pas spécialement pour l'inflation, mais d'un point de vue pragmatique, quand je vois le prix de la baguette passer de 60cents a 90cents, j'aimerai que l'on annonce la véritable inflation et qu'on crée la monnaie en conséquence.

              Au lieu de ça on fout dans le panier de la ménagère un PC à 1000€, et l'année suivante, comme on a deux fois plus de puissance pour le même prix on dit que le cout a été divisé par deux. C'est parfait pour tricher sur les indices et ne pas augmenter les fonctionnaires, mais moi j'ai perdu du pouvoir d'achat.

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: Et pourtant..

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                je vois le prix de la baguette passer de 60cents a 90cents,

                Deja, à +2% en moyenne sur 10 ans, ça fait la moitié de l'augmentation. Sachant que l'inflation est une moyenne, pour peu que les aliments aient pris plus d'inflation, hop on y arrive vite.

                Tu oublies juste qu'à une époque pas lointaine, en 10 ans, c'est de 60c à 1.5€ que tu aurais vu... (ben oui, inflation à 10%/an)

                mais moi j'ai perdu du pouvoir d'achat.

                Ton PC, tu as pas eu le pouvoir d'en acheter un bien plus puissant? En 10 ans, le prix moyen d'un PC portable de base est passé de 1500€ à 500€. Inflation comprise.

                • [^] # Re: Et pourtant..

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Deja, à +2% en moyenne sur 10 ans,
                  pour peu que les aliments aient pris plus d'inflation, hop on y arrive vite.

                  Juste 2 fois plus ? Tous les ans ? Pour de la farine, du sel, et de la levure, ça doit être l'eau. En fait tout ce qui est alimentaire coûte plus cher, mais on masque une partie de cette augmentation par des artifices de calculs et ramener l'inflation à 2%

                  chez moi elle devrait être à 0.7314; soyons gentils mettons là à 0.75. Et puis j'ai été gentil coté estimation pour faire rond mais c'est plus du 0.57€ à 0.95€ (même boulangerie).

                  Ton PC, tu as pas eu le pouvoir d'en acheter un bien plus puissant? En 10 ans, le prix moyen d'un PC portable de base est passé de 1500€ à 500€. Inflation comprise.

                  Moi je te parle du calcule d'un pc fixe où normalement le coût se calcule sur l'équivalent. Le problème c'est que l'équivalent en entrée de gamme n'existe plus donc on prend le nouvel entrée de gamme, mais comme il est plus puissant, il a 'baissé' de prix. Sauf que la personne qui a besoin d'un PC il achète juste un PC qu'il soit deux fois plus puissant que celui de l'année dernière n'est pas le critère. C'est le prix de l'entrée de gamme qu'il faut regarder ou du milieu de gamme; pas le rapport performance/prix.

                  On a aussi vu se démultiplier les offre genre eco+ au centre commercial; qualité moins bonne, mais ça contribue à faire baisser l'inflation.

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: Et pourtant..

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    la baguette est passé de 1F50 à 1 €
                    l'essence de 3F à 1,50 € (alors que l'essence à 6F stait l'effondrement de l'univers... bon tu fais 800 km avec un plein au lieu de 600...).

                  • [^] # Re: Et pourtant..

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Les calculs d'inflation de l'Insee ne s'occupent pas de la qualité des biens, mais de comment un produit donné évolue. Pour les ordinateurs, la baisse du prix à utilité constante (ie la baisse de prix à puissance et qualité constante) est de 20%/an, donc bien inférieur à la loi de Moore. C'est pour ça que les ordinateurs sous-puissant qui pourraient servir de serveur lowcost restent chers...

                    • [^] # Re: Et pourtant..

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Ah c'est marrant alors ils ne devraient pas utiliser les produits alimentaire low cost alors...
                      Faudrait au moins qu'ils restent cohérent sur tout le calcul, pas uniquement celle qui les intéresse.

                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: Et pourtant..

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Évidemment, maintenant qu'ils sont parmi ceux qui possèdent de cette "monnaie d'avenir" il est de leur intérêt de faire en sorte qu'elle prenne de la valeur plutôt qu'elle en perde. Rien que pour ça leur avis est totalement biaisé et on ne pourra pas les faire changer d'avis.

          • [^] # Re: Et pourtant..

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            c'est le principe des "early adopters". Tout comme qqn ayant appris java voudra promouvoir java pour valoriser ses compétences.

            D'un autre côté, ceux qui ont raté le coche ont tout intérêt à dénigrer le bitcoin. (la question est de savoir si le coche est raté ou non. si le bitcoin monte à 100 ou 1000€ dans les années qui viennent, le coche est maintenant).

            Le principe de favoriser les premiers utilisateurs tend à les faire promouvoir le système. Ce n'est pas spécialement malsain.

            • [^] # Re: Et pourtant..

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              Le principe de favoriser les premiers utilisateurs tend à les faire promouvoir le système. Ce n'est pas spécialement malsain.

              Que les 1000 plus riches possesseurs de bitcoins possède déjà 16% de la totalité des bitcoins créés (ou qui pourront l'être jusqu'en 2030, sauf que là ils sont déjà créé) ce n'est pas malsain ?

              ben je sais pas ce qu'il te faut alors.

              Pour revenir au journal précédent... les 500000$ pseudo dollar en bitcoins "volé" ont coûté combien à son (ex) possesseur (pour le nouveau je le sais) ? 10$ ? 100$ ? 1000$ ? En tout les cas très loin des pseudo 500k$ qu'on lui attribue. Ça n'est pas malsain ?

              o_O

              • [^] # Re: Et pourtant..

                Posté par . Évalué à 1.

                define malsain ?

                et puis bon, en se regroupant (les 1000) et en vendant tout d'un coup (si la plateforme d'échange encaisse le choc) la valeur d'un bitcoin passera de constante*100 dollars à constante*86 dollars. pas de quoi fouetter un canard.

                • [^] # Re: Et pourtant..

                  Posté par . Évalué à 2.

                  et en vendant tout d'un coup

                  Mais pourquoi prendre toujours comme exemple le truc le plus con possible?

                  En vendant au compte goutte aux nouveaux entrants qui veulent speculer et qui croient qu'il y a beaucoup d'argent a se faire (en entrant tout de suite, parce que si on attend encore plus longtemps, ca sera de moins en moins interessant, c'est fait expres pour), ils vont se faire une somme tres coquette. Ca sera beaucoup moins que la valeur theorique, mais comme ca leur a coute que dalle, c'est pas trop grave (c'est comme pour le blanchiment, meme a 0.3cents par dollar, c'est quand meme avantageux de lessiver).

                  Ils ont reussi a monter une arnaque qui semble bien marcher, c'est pas pour faire un truc stupide au moment meme ou ils peuvent commencer a engranger les brouzoufs.

                  • [^] # Re: Et pourtant..

                    Posté par . Évalué à 2.

                    et en vendant tout d'un coup

                    Mais pourquoi prendre toujours comme exemple le truc le plus con possible?
                    (...)
                    Ils ont reussi a monter une arnaque qui semble bien marcher, c'est pas pour faire un truc stupide au moment meme ou ils peuvent commencer a engranger les brouzoufs.

                    ça dépend si ils pensent que ça va encore monter ou vite descendre, c'est pas sorcier. tant qu'à vendre au plus haut, autant tout vendre.

                    et dans ce genre de situation, un bon moyen de ne pas être pris de cours par l'éclatement d'une bulle spéculative c'est de la provoquer soi-même, en s'organisant bien pour en profiter un maximum

              • [^] # Re: Et pourtant..

                Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                Un tiers de la richesse française est détenu par moins de 5% des français.

                Bref, c'est exactement pareil, y'a rien de différent. Bienvenue dans le monde réel.

                Pour résumer, la critique majeure que j'entends à propos de bitcoin c'est que, oh, c'est inégal, y'a des riches, y'a des pauvres. Ben oui, ce n'est pas le bon outil pour lutter contre l'inégalité, désolé. C'est écrit Satoshi, par Georges Marchais.

                • [^] # Re: Et pourtant..

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  c'est inégal, y'a des riches, y'a des pauvres.

                  Y a des riches (en bc) qui n'ont rien investis du tout... c'est ça le problème.

                  Les 25000 bc qui ont été volé... n'ont coûté à son créateur rien du tout.

                  Et tu va dire que ça c'est investir ? oui clairement ça c'est investir sur les pigeons qui vont acheté du bc avec du vrai fric...

                  Enfin bon faites ce que vous voulez hein, moi j'y mettrai pas un franc là-dedans, si j'investis sur rien c'est dans ma poche pas celle des autres.

                  • [^] # Re: Et pourtant..

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Et? Tu crois que le Sultan de Bruneï il a débuté dans la rue en cirant des chaussures et en investissant 1 seul unique dollar en bourse?

                    Ben non. Donc, déjà, je ne vois pas l'argument.

                    Machin Zuckerberg, il a investit quelques nuits blanches de codages pour devenir multi-milliardaires. J'en connais qui ont fait 10 fois plus pour rien du tout.

                    Les bitcoiners ont investis de l'énergie au début pour développer, découvrir, promouvoir. Certains ont dépensés des fortunes en cartes graphiques, ils y passent du temps. Donc il y a investissement.

                    La fortune n'a donc jamais été liée à l'investissement. Un investissement est une manière, risquée et aléatoire, de faire fortune. À l'extrème, tu as le lotto, où pour un investissement de 1€, tu peux avoir un rendement de 1.000.000% en une semaine. Mais c'est risqué.

                    • [^] # Re: Et pourtant..

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Ben je te souhaite de plumer des pigeons...

                      Ça de l'investissement... pfff

                      • [^] # Re: Et pourtant..

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Si, comme je l'espère, le bitcoin devient un moyen d'échange relativement courant sur internet, il n'y aura pas de pigeons. Tout simplement. De la mème manière, si Facebook arrive a générer des milliards de chiffre d'affaire, il n'y aura pas de pigeons non plus, c'est le principe de l'investissement non spéculatif.

                        Quand Rick Falkvinge, fondateur du Parti Pirate, annonce qu'il met toute ses économies dans les bitcoins, est-ce que tu penses que c'est pour les retirer dans les 3 mois en espérant faire un bénef? En espérant plumer des pigeons?

                        Non, c'est qu'il pense que cette technologie est là pour durer, que ça va devenir une norme. De la même manière, t'as des entreprises qui ont investis des fortunes dans le Blue-ray ou dans le HD DVD, pariant sur lequel deviendrait le standard. Certains se sont trompés: ce ne sont pas des pigeons pour autant (même si, à postiori, c'est facile de critiquer leurs choix).

                        Le fait qu'une monnaie électronique décentralisée et internationale va voir le jour, c'est inévitable. Le besoin est énorme et la technologie est prête pour ça. Pour le moment, Bitcoin n'a pas vraiment d'alternative. La question est donc: est-ce que bitcoin va durer ou, comme Napster, ne sera qu'un précurseur qui va se casser la gueule?

                        Si vraiment tu as une réponse absolue à cette question, tu serais bien le seul.

                        (PS: et à tout ceux qui parlent de pyramide de Ponzi, par pitié, lisez d'abord la définition d'une pyramide de ponzi. Le seul rapport possible est que le système favorise les premiers investisseurs, mais c'est le principe de tous les investissements)

                        • [^] # Re: Et pourtant..

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Le fait qu'une monnaie électronique décentralisée et internationale va voir le jour, c'est inévitable.

                          Tiens, c'est une nouvelle.

                          Moi je dirai que c'est pas évitable, juste impossible. Et c'est pas Bitcoin qui va faire changer la chose, par design de Bitcoin.

                        • [^] # Re: Et pourtant..

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Quand Rick Falkvinge, fondateur du Parti Pirate, annonce qu'il met toute ses économies dans les bitcoins, (...)

                          Tu as un trace?
                          Parce que bon, les paroles des politiciens, ça n'engagent que ceux qui y croient, si les politiciens faisaient tout ce qu'ils disaient, le monde serait beau.

                          Et encore une question : tu le crois sincèrement?

                    • [^] # Re: Et pourtant..

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Machin Zuckerberg, il a investit quelques nuits blanches de codages pour devenir multi-milliardaires. J'en connais qui ont fait 10 fois plus pour rien du tout.

                      Que Facebook soit largement surevalue, presque tout le monde sera d'accord dessus, mais faut quand meme arrete de nous prendre pour des cons.

                      L'investissement necessaire pour monter Facebook (salaires, materiel, temps, risque), c'est autre chose que miner des milliers de bitcoins et attendre tranquillement que leur prix soit multiplie par 20. Aucune des boites que tu cites en exemple n'a tranquillement mis en place son produit il y a 2 ans et disparu de la circulation entre temps, et puis miraculeusement se retrouve avec des millions d'utilisateurs.

                      Donc il y a investissement.

                      Pour les nouveaux qui payent des vrais euros, ou les autres un peu avant qui ont achete du matos, oui certainement. Pour les tous premiers entrants qui ont rafle un enorme % du total sans depenser un centime, le risque est de 0, ils ont juste a attendre.

                  • [^] # Re: Et pourtant..

                    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                    Au fait, je me rend compte que je ne fait que me répéter:
                    http://forum.bitcoin.org/?topic=7743.0

                  • [^] # Re: Et pourtant..

                    Posté par . Évalué à 2.

                    c'est inégal, y'a des riches, y'a des pauvres.

                    Y a des riches (en bc) qui n'ont rien investis du tout... c'est ça le problème.

                    je vois toujours pas le problème. il faut refuser les dons ou les cadeaux dans la vraie vie ? supprimons Noël ! et les anniversaires ! car c'est injuste pour les autres ! car au final c'est ça que je lis, un "c'est vraiment trop injuste !" de Calimero

                    que "des riches" en bitcoins aient investi des vrais dollars ou rien ne change pas grand chose. on pourrait se dire que ces derniers sont plus enclins à faire n'importe quoi mais ça serait sous-estimer le potentiel de foutage de merde de notre chère espèce (et encore une fois, tant que tu ne les as pas vendu, ils ne t'ont rien rapporté. ils sont juste (é)valués par rapport à d'autres choses)

                    Les 25000 bc qui ont été volé... n'ont coûté à son créateur rien du tout.

                    en toute théorie ils ont passé du temps à se renseigner, à installer le bordel, le configurer, le lancer, surveiller que ça marche bien au départ, puis le suivre au jour le jour...

                    c'est pas forcément rien, et si tu dis que c'est rien alors les gus qui commencent leur start-up de chez eux ou de leur chambre d'étudiant n'auront rien fait non plus de spécial

                    enfin bon, d'un autre côté, si ils ont rien fait, je vois pas ce qu'ils ont fait de mal. investir donc parier sur la stupidité des gens ?

                    mais bref, tu continues à te focaliser sur...

                    les pigeons qui vont acheté du bc avec du vrai fric

                    ceux qui achètent des bitcoins avec des dollars pour ne pas les dépenser rapidement pour acheter des services ou des poneys virtuels (non disponibles ou plus chers en vrais dollairs) en payant en bitcoins sont des spéculateurs. c'est une sale race qui mérite de se faire entuber, on est bien d'accord. et les gens ("premiers" ou "seconds") qui gardent leurs bitcoins en misant sur l'arrivée massive de ces spéculateurs sont eux-même des spéculateurs

                    je crois qu'il me reste 2 Linden Dollars du temps où je testais les zigouigouis interactifs de Second Life (le musée de la NASA, etc), on m'en avait filé 10 (évalués à 5 cents, à l'époque). je crois aussi que je m'en fous :) j'ai viré mon client Second Life depuis des lustres

    • [^] # Re: Et pourtant..

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Un des point fort c'est justement la masse monétaire limitée et prédite évitant une création monétaire incontrôlée.

      Comme l'or non ?
      Les différentes étapes de l'or:
      1. On échange de l'or
      2. L'or c'est compliqué à sécuriser, on passe par des intermédiaires, qui donne des billets.
      3. Ces intermédiaires se rendent compte qu'ils peuvent avoir moins d'argent effectivement en stock que ce qu'ils affirment avoir.
      4. Ces intermédiaires prêtent des billets, même s'ils en ont pas l'argent.
      5. Cette méthode rend l'économie instable
      6. Les billets deviennent la "vraie" monnaie.
      7. Les gouvernements décretent que la seule monnaie acceptable est le billet, et crée de l'inflation pour compenser ses crédits.

      Sur bitcoin, on est déjà à l'étape 2. Combien de temps avant de passer à la dernière et... de se retrouver au point de départ.

    • [^] # Re: Et pourtant..

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Un des point fort c'est justement la masse monétaire limitée et prédite évitant une création monétaire incontrôlée.

      Tu remplaces une création monétaire "incontrôlée" (disons, contrôlée par les états pour le moment), par une explosion de la valeur de ta monnaie, virtuelle, une inflation qui est totalement incontrôlée.

      Quand tous ces trucs se cassent la gueule, ce qui reste, c'est le concret, matériel... bâtiments, capacités de production et intellectuel... savoirs, formations.

      Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

      • [^] # Re: Et pourtant..

        Posté par . Évalué à 5.

        C'est bien là le problème. Bitcoin c'est de la monnaie de singe. Il n'y a aucune contre-valeur (biens matériels, production de richesses, travail réalisé ou à venir). L'explosion de sa valeur est totalement artificielle. Cela vaut encore moins que des actions dans les fonds d'investissement Madoff.

        • [^] # Re: Et pourtant..

          Posté par . Évalué à 3.

          Tu parlais des dollars ou des bons du trésor là ?

          • [^] # Re: Et pourtant..

            Posté par . Évalué à 2.

            Je suis le premier à penser que notre système économique marche sur la tête. Cependant les monnaies officielles, celles que tu cites par exemple, ou non-officielles, comme le SEL ont une contre-valeur en travail (ou en bien matériels mais c'est finalement du travail). Le problème est que la création monétaire se fait essentiellement sur du travail potentiel, « à venir ». C'est ce que l'on appelle le crédit mais ce n'est pas ce qui est évoqué ici.
            Le Bitcoin lui ne correspond à aucun travail réel ou potentiel, c'est du vent et uniquement du vent.

            • [^] # Re: Et pourtant..

              Posté par . Évalué à 3.

              A partir du moment où tu échanges des services et des biens avec des bitcoins tu peux me dire en quoi c'est différent du reste ?

              Une monnaie fiduciaire n'a de valeur que parce qu'on place une certaine confiance en elle, celle d'obtenir des biens et services en échange.

              • [^] # Re: Et pourtant..

                Posté par . Évalué à 1.

                Je t'invite à relire l'article de Wikipedia que tu cites et tu verras que le Bitcoin ne correspond aucunement aux différentes définitions de la monnaie fiduciaire.

    • [^] # Re: Et pourtant..

      Posté par . Évalué à 4.

      Le contenant et le contenu.
      Le contenant est très aguichant. Le contenu est très questionnant. Un beau papier emballage ne donne une odeur de channel à de la merde.

      Les arguments restants sont de l'ordre de "bouh vous êtes jaloux", lus deux fois par deux personnes différentes. Comment peut on être jaloux de quelqu'un possédant possédant quelque chose que l'on ne veut pas ? Hop, ça aussi c'est plié.

      Toutes les discussions bitcoins ont d'abord portées sur l'aspect technique. Puis sont apparues des questions philosophiques. (dans les échanges, les discussions ici). Et c'est vrai qu'un outil on en fait ce qu'on en veut, en théorie. Par exemple l'auteur de xsser croit dur comme fer qu'il s'agit d'une arme permettant d'affaiblir le système économique, comme de nombreux autres hackers pensant à l'utilisation de bitcoins afin de créer un marché parallèle permettant à une partie de leurs valeurs d'échapper au système actuel. Bon, c'est une utilisation politique. D'autres y voient un moyen de spéculer d'une nouvelle manière, en espérant gagner de l'argent avec : ceux là jouent entre argent réel et bitcoin. Enfin certains y voient un jeu, et jouent avec comme ils joueraient à une table de poker.

      Quelque soit l'objectif que l'on a sur bitcoin, quelque soit la manière dont on l'utilise, et quelles que soient les questions que l'on se posent dessus, il y a un principe simple que personne ne peut remettre en cause, qui est apparut ensuite pour bons nombres : les plus gros propriétaires détiennent non seulement la plus grosse part mais surtout le contrôle sur le mouvement. Sans aucun phénomène, 'naturel' ou légal, compensatoire. Quelque soit l'usage qu'on fait de bitcoins cet usage sera limiter au moment où les plus gros propriétaires le décident. Personne ne les connait, et personne ne peut préjuger de leurs intentions.

      Il y a une faille par design dans bitcoin, là. Une faille, mot péjoratif, du moment où l'on considère bitcoin soit comme une arme contre le système soit comme un outil pour soi, pour son portefeuille. Il n'y a pas d'égalité dans le traitement, il n'y a pas de mécanismes d'empêchement de monopole, il n'y a pas de mesure de redistribution à seuil. Bref, vous êtes baisés. (sauf les joueurs, qui savent qu'ils jouent)

      Ce n'est pas grave, ça ne vous aura pas coûter grand chose en argent réel. Là où ça devient génant c'est pour les gens qui vous faisaient confiance et que vous avez entrainer sur bitcoins : il s'agit au mieux de niaiserie, au pire de manipulation : cherchant à faire entrer du monde dans le jeu pour votre intérêt (et non pour l'intérêt partagé par tout les joueurs). Bref : aïe, là ça fait mal. On revoit alors une scène de matrix, où néo est plongé pour la première fois dans la matrice d'entrainement, et où morpheus lui tiens grosso modo ce discours "certains sont même prêt à se battre pour défendre le système qui les maintiens esclaves".

      Aux premiers, aux hackers, j'aimerai essayer de faire comprendre qu'ils sont en train de se faire baiser tout seuls. A moins qu'ils aient le contrôle (ce qui ne semble pas être le cas) par le plus grand nombre de bitcoins épargnés. Aux seconds, aux capitalistes cherchant un nouveau monopoly pour fêter leur 20 ans, ben..tant pis, hein :p Quant aux joueurs : "marrez vous bien".

      zou

      • [^] # Re: Et pourtant..

        Posté par . Évalué à 2.

        "vous êtes baisés".
        zut j'ai oublié l'autre possibilités : si vous êtes gagnant, vous êtes de ceux qui ont fabriqués les baisés.
        dans un cas comme dans l'autre, rien de glorieux.

  • # Ah, les théories de complot...

    Posté par (page perso) . Évalué à -7.

    Mais pourquoi tant de haine ?

    Perso, quand quelque chose ne me semble pas bon, juste j'en parle pas.

    Ça me rappelle la personne qui a quand même fait un site entier dédié à critiquer xkcd et expliquer pourquoi ça vaut rien. Je comprends pas.

  • # Avis partage

    Posté par . Évalué à 8.

    Ce qui me derange avec le bitcoin c'est surtout cette notion de "miner", faire tourner le pc a bouffer du courant et cracher du CO2 juste pour cracker des hashs ca donne vraiment une impression de gachis, on pourrait utiliser cette puissance de calcul pour faire d'autres choses. En meme temps on utilise aussi de l'energie pour creer et gerer l'argent reel.

    Pour ce qui est du ponzi, c'est clair que les premiers utilisateurs (surement les createurs) s'en sont potentiellement mis plein les poches, il n'y a qu'a regarder la liste des comptes les plus riches :
    http://bitcoinreport.appspot.com/
    Le plus haut est a 432109, a 20$ le btc ca fait 8.5 millions de dollars.
    Mais il me semble avoir lu quelque part que les echanges btc->$ etaient de 9000btc/jour en ce moment ; avec ca, je ne pense pas que les plus riches arrivent a tout convertir pour l'instant, le marche serait sature et leurs btc ne vaudraient rapidement plus rien.
    Si ils le font, ca sera a un moment ou le marche pourra absorber la vague de ventes.

    Il faut voir aussi que le btc a une utilite, donc sert potentiellement deja a pas mal de gens, pour le traffic de drogue par exemple (ca m'etonnerait que ce soit les achats sur thinkgeek qui menent le cours vers le haut).

    Desole pour les accents, pas facile sur un clavier coreen

    • [^] # Re: Avis partage

      Posté par . Évalué à -1.

      plus un mais faut pas se laisser avoir par la pub.

      traffics de drogue.

      tout comme l'histoire de ceux voulant faire interdire le bitcoin...

      mouhahaha tu crois vraiment que les gens se rémunèrent en bitcoins ??? au mieux (au pire) ce sont des producteurs (donc la zone sud) qui se font payer en bitcoins. Au mieux (au pire) les baisés c'est tjs les mêmes.

      • [^] # Re: Avis partage

        Posté par . Évalué à 5.

        Dans ce cas la, le btc sert juste de media intermediaire pour blanchir l'argent.
        L'acheteur achete des btc et injecte des $$ dans le systeme, le vendeur s'empresse de reconvertir ses btc en $$, la seule difference par rapport a un transfert de monaie reele c'est que les $ ne se se deplacent pas directement.

        • [^] # Re: Avis partage

          Posté par . Évalué à 3.

          Désolé si ce commentaire aussi parait un peu cinglant, mais vous êtes déconnectés des réalités, sur ce commentaire là. A la limite ça peut être valable pour un stade, un niveau hierachique : ni gros ni petit. Donc pour organiser l'échange de valeurs au sein d'un même groupe, d'un même réseau, et physiquement proches les uns des autres. Cela n'est possible ni pour les petits, ni pour les gros. Le potentiel de fluctuation de bitcoins rends la chose bien trop risquée, d'une part. ça c'est pour l'échelle d'une organisation. d'autre part, le principal problème de l'argent souterrain de ce type tiens sur deux points : la rémunération des producteurs à un bout, et l'injection dans l'économie à l'autre bout. Pour le premier, il n'y a pas de miracles : il faut transporter du liquide (papier, métaux, pierres), même une coopération bancaire est trop risquée lorsqu'elle est possible. Pour l'autre bout, cela sort du cadre ici.

          Et pour ceux du milieu, lorsqu'ils sont indépendants d'un réseau (indépendant d'un réseau = ils payent en liquide la marchandise, refusent le crédit, et se permettent d'avoir des fournisseurs parfois concurrents) il est bien plus facile et stable de s'organiser en vente déclarée. Pour ceux qui ne sont indépendants (réseau dans lequel l'argent circule selon un autre rythme que la marchandise : on donne la valeur de ce qui a été vendu, en prenant à crédit ce qui sera vendu) : ils ne sont pas en mesure de choisir. D'autres le font pour eux.

          Bref je ne dis que ça n'existe pas il doit bien avoir y avoir quelques crackés de la tête qui le font, mais que intrinsèquement le bitcoin est : 1.trop fluctuant potentiellement. 2.trop compliqué pour certaines parties de la chaine. 3.les transferts classiques sont plus au point, sûrs et stables, pour les cas où les transferts sont possibles (bitcoins ou pas).

    • [^] # Re: Avis partage

      Posté par . Évalué à 10.

      Le truc, c'est que personne ne sait réellement quelles sont les intentions des concepteurs et des "early adopters" des bitcoins. On sait très bien que ceux d'après sont sur une optique purement spéculative (aucun interêt de faire tourner des fermes de calcul pour le bien de l'humanité), mais on ne peut pas non plus exclure que notre ami pseudo-japonais n'avait pas non plus des idéaux humanistes, anarcho-communistes, ou je ne sais quoi d'autre. Un peu comme le gourou d'une secte, on ne sait jamais s'il y croit vraiment ou pas avant que l'arnaque se dégonfle.

      Il n'empêche qu'il y a plusieurs trucs très très louches avec les bitcoins. Quand on veut faire une monnaie universelle, on conçoit le système pour que ça soit le brouzouf qui soit la monnaie de base, et pas le microbrouzouf. Surtout quand le système est intrinsèquement déflationniste. Je pense que n'importe qui de sensé aurait calé la valeur du bitcoin sur une baguette de pain, ou quelque chose dans le genre, pas sur un Airbus A380. Si la richesse mondiale est de 200 000 milliards de $ et que tout le monde utilisait le bitcoin, ça fait quand même 10 millions de $ le bitcoin. Et 10$ le microbitcoin, soit 0.1$ le bitcoin 10^-8, la plus petite valeur divisible du bitcoin. Clairement, le système n'a pas été conçu pour être universel: l'argument ne tient pas. Il est tellement bien pensé techniquement que le concepteur n'a pas pu passer à côté de ça.

      L'autre gros truc douteux, c'est que les concepteurs ont pu amasser des milliers de bitcoins rapidement. Même si c'est 21000 bt, c'est 1/1000 du total. Ça veut dire qu'en cas de succès intégral du bt, le concepteur possède 1/1000 de la richesse mondiale. Si le concepteur croit en la réussite du projet, il est clairement mégalo en terme de retour sur investissement! C'est pas seulement un système pour devenir aisé, c'est tout simplement un système destiné à faire de lui l'homme le plus riche du monde. Rien que ça.

      Alors oui, je pense qu'il faut être complètement dingue pour ne pas avoir de réserves sérieuses sur le système.

      • [^] # Re: Avis partage

        Posté par . Évalué à 6.

        Tout a fait d'accord, si on regarde la liste des 1000 plus riches ( http://bitcoinreport.blogspot.com/2011/06/bitcoin-top-1000-rich-list-6th-june.html ), ils detiennent meme bien plus que 1/1000, 3.3 millions de btc ca fait 16% du total.
        Je me demande jusqu'a quel point ils peuvent influencer le systeme pour le tourner a leur avantage.

        • [^] # Re: Avis partage

          Posté par . Évalué à 10.

          Bah, tourner le système à son avantage est trivial. Tu disposes de 20000 bitcoins gratuits? Tu en réserves 10000, que tu n'échanges jamais, au cas où les bitcoins prennent et que tu devienne réellement 10 fois plus riche de Bill Gates. Et les 10000 autres, tu les revends par paquets de 20 tous les mois. Ca te permet de tenir 500 mois (à peu près 40 ans); au cours actuel, ça te fait dans les 400$ par mois, mais si ça continue, ça va bientôt te faire un salaire de plus en plus confortable. Le jour où ça se casse la figure, c'est fini, mais d'ici là tu as mis du beurre dans les épinards pour pas un rond d'investissement. Si ça tient, dans 5 ans tu arrêtes de bosser et tu es super riche. Et tu as toujours tes 10000 bt pour devenir maître du monde.

          Les concepteurs ne peuvent pas perdre. Au pire ils ne gagnent rien, mais le cap est déja dépassé, ils ont déja pu échanger leurs bt contre des dizaines de vrais SMIC. Ceux qui peuvent prennent le risque c'est ceux qui suivent, parce qu'ils ne savent jamais s'ils ne sont pas les derniers de la chaine -- cette partie est très similaire à une chaine de Ponzi.

          La vraie différence avec un pyramide de Ponzi, c'est que c'est pas forcément illégal: à ma connaissance, il n'est pas illégal de créer une bulle spéculative, surtout quand une des possibilités est que le système s'implante durablement et se stabilise. Le seul doute qui existe c'est comment le concepteur voit l'éclatement de la bulle : comme une possibilité ou comme une fin en soi. Comme on ne peut pas savoir, il me semble difficile de trouver une base solide pour l'accusation d'escroquerie. C'est probablement génial, mais hautement discutable sur le plan éthique.

          • [^] # Re: Avis partage

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            remplace bitcoin par "action facebook" et ton histoire tient toujours. Les concepteurs n'ont pas rien investi: ils ont investi du temps, de l'énergie et des connaissances. Tout comme le concepteur de Facebook.

            Il n'y donc rien de non-éthique.

            Ceux qui achètent des bitcoins sont de deux ordre: ceux qui veulent les utiliser (et dans ce cas, ils l'utilisent comme un compte paypal) et ceux qui investissent car ils estiment que ça va fonctionner et rapporter à termes.

            Ceux de la catégorie deux savent pertinement que c'est un investissement à très haut risque, que tout peut s'écrouler. C'est dit partout.

            Franchement, quand j'ai découvert Twitter, au tout début, j'aurais pas misé 1$ sur ce site. Ceux qui l'ont fait sont riches aujourd'hui. Mais Twitter peut s'écrouler demain et valoir 0$ en quelques heures. Les investisseurs le savent.

            Bitcoin, c'est exactement pareil.

            • [^] # Re: Avis partage

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Bitcoin, c'est exactement pareil.

              Oui c'est pareil. A la différence que Facebook et Twitter ne disent pas que c'est une super-monnaie pour le bien du peuple. C'est une monnaie pour le bien des investisseurs, contrairement à la pub affichée.

              Que tu dises que c'est pareil que Twitter, ça me va ;-)

              • [^] # Re: Avis partage

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                c'est une monnaie, donc ni bien ni mal.

                si, d'un coup de baguette magique, on distribuait les bitcoins équitablement dans le monde, est-ce que ça t'irait?

                ça serait super non?

                Si oui, c'est que le bitcoin est techniquement bon. Les critiques de galuel, se je ne m'abuse, ne porte d'ailleurs que sur cette distribution initiale.

                Et bien moi je pense que:

                1) Ce n'est pas le rôle de la monnaie de s'assurer de l'égalité (celle-ci étant par essence floue)
                2) Que l'inégalité est justement ce qui fait la force de départ du bitcoin (voir http://thebitcoinsun.com/post/2011/06/06/Unfairness-And-A-Pizza-The-Key-Of-Bitcoin-s-Success )
                3) Qu'un système au départ égalitaire soit s'écroulerait, soit deviendrait vite inégalitaire.

              • [^] # Re: Avis partage

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                C'est une monnaie pour le bien des investisseurs, contrairement à la pub affichée.

                Comme toute les monnaie elles ne sont bien que pour les investisseurs/utilisateurs

                Quand tu utilise l'euro tu contribue a faire fluctuer la valeurs de ceux qui en ont déjà.

            • [^] # Re: Avis partage

              Posté par . Évalué à 8.

              Bitcoin, c'est exactement pareil.

              Non. Quand on achète une action Facebook, on achète une part d'une entreprise. Ca donne un droit de vote à l'assemblée des actionnaires, ça donne le droit de percevoir des dividendes. Les actionnaires initiaux ont investi de l'argent dans l'entreprise, ils ont mis 100k$, on divisé ça en 1000 actions de 100$ par exemple, et le prix d'une action est le prix estimé de l'entreprise divisé par 1000.

              Le fait que des petits malins spéculent à la bourse et utilisent les actions comme une monnaie ne change pas la nature de ce qu'est une action. D'ailleurs, même si les actions fluctuent au rythme des spéculations, elles ne vont jamais tomber à 0 si l'entreprise se porte bien, puisqu'il y a toujours quelqu'un qui va les racheter à pas cher pour toucher les dividendes. C'est un peu comme spéculer sur le blé : les cours sont modifiés par les achats/ventes des spéculateurs, mais il y aura toujours des gens qui vont l'acheter pour le manger, surtout à prix bas. En gros, ton machin a une valeur intrinsèque, la spéculation est une perversion du système qui dissocie en partie sa valeur nominale et sa valeur intrinsèque, mais ça ne peut pas aller trop loin, ni dans un sens ni dans l'autre -- et inversement, si ton entreprise est en train de couler, les actions vont chuter.

              Pour les bitcoins ça n'a rien à voir. Un bitcoin n'a aucune valeur intrinsèque, les bitcoins ne génèrent aucune activité, ne produisent aucune richesse ni aucun chiffre d'affaire. Leur seule raison d'être est de servir de base de spéculation biaisée en faveur de leur concepteur. Leur concepteur n'a rien investi dedans en argent réel, et l'entité "bitcoin" ne possède rien, ce n'est pas une personne morale, on ne peut pas la poursuivre en justice, elle ne peut pas employer des gens, ni créer de la richesse, ni verser des dividendes. Si tu gagnes de l'argent avec tes actions, c'est d'une part grâce à la spéculation, et d'autre part grâce aux vrais profits de l'entreprise dont tu possèdes une part; pour les bitcoins, c'est que de la spéculation. En gros, c'est que la partie "bidon" de l'économie de marché.

              • [^] # Re: Avis partage

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                En fait, je parle de Skype, Facebook ou Twitter car je considère que la valeur de l'entreprise, la partie "vrais profits" est quasi-nulle (ils ne sont même pas à l'équilibre), et que donc reste que la partie spéculation, et que donc Bitcoin s'en rapproche (eux, c'est clair, il n'y a même pas un semblant de part de l'entreprise, c'est de la spéculation affichée, je ne peux que te rejoindre sur la conclusion)

                • [^] # Re: Avis partage

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Vous comparez simplement des choux et de carottes.
                  Un système monétaire n'est pas un système d'actions.

                  Comparez les bitcoins avec les dollars dont la valeur est surévaluée en regard de la dette américaine.
                  Si la Chine qui detient ses bons du trésor et l'obligation de payer le pétrole en dollar ne tenait pas le pays à bout de bras, cette monnaie ne vaudrait plus rien. Jusqu'à quand ?

                  Je m'inquiète plus pour ça que pour le bitcoin.

                  • [^] # Re: Avis partage

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Un système monétaire n'est pas un système d'actions.

                    On est bien d'accord sur le sujet. On n'a jamais dit que Bitcoin était un système monétaire non plus.

                    • [^] # Re: Avis partage

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      pour prendre la contraposée, un système d'action s'appuie sur une valeur négociable, variable dans le temps et les profits ; s'appuyer sur un système monétaire, c'est reconnaître une valeur à un pays et sa dette, si c'est la Grèce malencontreusement tu leur dois quelques thunes :/ (et tu n'auras pas le parthénon en échange...). Ensuite, portugal, puis espagne (ou irlande hein).

        • [^] # Re: Avis partage

          Posté par . Évalué à 4.

          Cette liste est forcément bidon (allez disons à 99,9999% de chance d'être bidon). Elle ne parlent pas du tout des "propriétaires" de bitcoins mais de "comptes bitcoins", donc pas de personnes physiques mais de portefeuilles (enfin, "d'adresses", dans le vocabulaire du contexte)

          Or si j'étais un des initiateurs de bitcoins la première chose que j'aurai faite est de multiplier mes "adresses", afin que mes 47000 bitcoins initiaux ne soient pas dans le même panier... d'abord pour une sécurité de mon épargne, ensuite pour une discrétion de mon poids.

          Bref cette liste n'est pas le nombre de personnes physiques possédant le plus de bitcoins, elle liste les comptes les plus gros. Et c'est tout. Il peut très bien n'y avoir sur 7 personnes possédant tout ces comptes là, comme il peut très bien y avoir 7 personnes qui cumulent 5000 petits comptes ...

          D'ailleurs, au départ, il a été nécessaire que cette phase ai lieu, afin de lancer la machine. Pourquoi se seraient ils arrêtés de procéder ainsi ?

          Enfin, le bitcoin, au delà d'être génial économiquement (si j'étais prof d'éco, je ferai plancher mes étudiants dessus :p), et certainement génial techniquement, il est aussi génial psychologiquement : il nous apprends, plutôt confirme avec un nouvel outil, une part de la nature humaine, en majorité et majoritairement partagée. Pour "nicker" le bitcoin (les principaux détenteurs, initiaux, dont la position n'avait aucune chance de bouger sans que les autres s'organisent ensemble) il aurait été possible (pas facile : possible) de partager le bitcoin. Au lieu de le faire chacun pour sa gueule dans son coin, de se réunir en association et de partager un portefeuille.

    • [^] # Re: Avis partage

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Un truc qu'on m'avait appris quand j'étais petit, c'est qu'il y avait, à une époque, des pièces de 1 centime qui étaient tellement légères qu'elles flottaient sur l'eau. Tout simplement parce que la valeur monétaire de la pièce ne pouvait pas être inférieure à ce qu'on avait dépensé pour pouvoir la créer.

      Or, il me semble qu'au prix actuel de l'énergie électrique, le coût de la génération de bitcoins est supérieur à la valeur du bitcoin. En tout cas c'est ce que j'ai entendu dire, mais c'est peut-être faux (si quelqu'un a des infos sérieuses sur ce sujet...).

      Un autre truc qui m'intrigue, c'est l'idée de proposer cela comme une réponse au système monétaire actuel, qui pose le problème de centraliser la création de monnaie. Certains mettent en avant le dividende universel, où chacun peut créer de la monnaie. Cependant au rythme actuel de l'évolution de bitcoin, bientôt plus personne ne pourra générer des bitcoins. Donc au final, est-ce que cela résout le problème de l'injustice monétaire, où est-ce que cela ne fait que le déplacer ?

      • [^] # Re: Avis partage

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Le temps que je poste, la question a été posée dans un autre sous-thread : https://linuxfr.org/users/linuce/journaux/bitcoin-premi%C3%A8re-arnaque-num%C3%A9rique-de-masse#comment-1244027

      • [^] # Re: Avis partage

        Posté par . Évalué à 2.

        Or, il me semble qu'au prix actuel de l'énergie électrique, le coût de la génération de bitcoins est supérieur à la valeur du bitcoin.

        Non, c'est faux, le coût de l'énergie électrique est légèrement inférieure au coût de revient en btc au cours actuel (20$/btc), pour t'en convainque je prend un exemple d'une carte graphique ATI 5770 ayant une puissance de 180 MHash/s qui donne un rendement de 4.13$ par jour[1]. La puissance d'un tel système est d'environ 500W. à 20ct (voir moins aux states) le kWh on arrive à 2.4$ de frais de fonctionnement sans compter l'amortissement de l'investissement initial. Donc oui c'est rentable, et ça le sera presque toujours car si ça ne l'est plus un certain nombre de personnes va arrêter de miner ce qui va augmenter le rendement de ceux qui minent toujours.

        [1] : http://www.alloscomp.com/bitcoin/calculator.php

        • [^] # Re: Avis partage

          Posté par . Évalué à 2.

          presque toujours

          Tant qu'il reste quelque-chose à miner, quoi.

        • [^] # Re: Avis partage

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Il y a quand même des trucs gênants :

          • une carte est pas faite pour tourner en continu, sa durée de vie risque d'être assez courte
          • en été, en plus de problèmes de surchauffe, tu vas réchauffer ta pièce ! en hiver pourquoi pas…

          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: Avis partage

            Posté par . Évalué à 0.

            Dans ce cas il faut refroidir les composants watercoolingRefroidissement à eau— ou ventilateurs en plus. C'est ce que font les gens qui cherchent des nombres premiers avec leurs cartes graphiques (ou vérifient la conjecture de Collatz)

            207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶

            • [^] # Re: Avis partage

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Dans tous les cas il faut expulser la chaleur dans la pièce ! Et le watercooling ajoute un gros coût à l'entrée.

              DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Avis partage

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        En fait, la fabrication des pièces de 1 et 2 centimes coûte plus pour les produire que leur valeur affichée. Voici un lien de rue89 qui en parle.

        « Le prix coûtant d'une pièce de 1 ou 2 centimes est de 3 centimes. L'État débourse donc pour ces pièces un prix plus élevé que leur valeur faciale. »
        Cependant, l'État compense ce coût négatif sur les grosses coupures : le prix coûtant d'une pièce d'un euro est environ 15 centimes. Dans ce cas, l'État achète les pièces à un prix largement inférieur à leur valeur faciale.

        C'est d'ailleurs pour ça que certains voudraient les supprimer.

  • # Paix et amour, les gars

    Posté par . Évalué à 7.

    Je sens que le ton monte de plus en plus sur ce sujet et ça me désole. Je voudrais donc émettre un message de paix ici.

    Tout d'abord, comme je l'ai écrit sur le forum bitcoin, je pense que les adeptes de cette monnaie devraient arrêter de la promouvoir. Clairement ça conforte les opposants dans leur impression qu'il s'agit d'une arnaque visant à attirer les gogos. Et ça ne fera qu'envenimer le débat.

    Je lisais le même genre de chose sur les forums consacrés à l'or, alors on peut bien se douter que pour les bitcoins se sera encore pire puisque là il n'y a pas plusieurs millénaires d'historique.

    Donc, arrêtez de promouvoir bitcoin les gars. Les gens qui recherchent une monnaie alternative finiront tôt ou tard par trouver la page Wikipedia par eux même et lire le papier de Satoshi. Et là ils se feront leur opinion. C'est l'essentiel. C'est une chose de rendre de l'info disponible, c'en est une autre de la balancer sous le nez des gens constamment.

    Bitcoin est une monnaie libre. Vous êtes libre de l'utiliser... ou pas. Il n'y a vraiment aucune raison que cela soulève une telle animosité. Mais bien sûr ça c'est à condition qu'on ne casse pas les oreilles de tout le monde en leur en parlant. Ce site est en train de se transformer en bitcoinfr.org, et je comprends tout à fait que cela en agace plus d'un. (d'ailleurs je crois que sur slashdot y'a même des gars qui ont implémenté un filtre pour éliminer tout article mentionnant bitcoin, c'est plutôt rigolo). Ça suffit. Si vous voulez discuter des bitcoins, allez sur bitcoin.org

    Voilà, ce qui est dit est dit. Maintenant avant de répondre à ce message avec des insultes, s'il vous plait réfléchissez à deux fois. Est-ce utile ? Est-ce souhaitable ? J'en doute.

    • [^] # Re: Paix et amour, les gars

      Posté par . Évalué à 2.

      hum (je trouve que) tu as raison sur le fond.

      en même temps ne rien dire c'est laisser faire. un peu comme la différence entre expliquer ce qu'un programme privateur est et le fait de "forcer" à l'usage d'autre chose. Le permier devrai suffire.

      hop, vacances.

    • [^] # Re: Paix et amour, les gars

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Vous êtes libre de l'utiliser... ou pas. Il n'y a vraiment aucune raison que cela soulève une telle animosité.

      C'est exactement le discours tenus par les sectes : "vous êtes libres, on vous apporte juste la voie".
      Désolé de ne pas aimer les sectes, et démonter l'argumentaire "Bitcoin, c'est pour le bien du peuple".

      • [^] # Re: Paix et amour, les gars

        Posté par . Évalué à 4.

        Personnellement, les sectes, tant qu'ils ne descendent pas dans la rue avec une arme pour tuer tout le monde sur leur passage, ils peuvent faire ce qu'ils veulent, même se suicider collectivement, je m'en fous.

        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

        • [^] # Re: Paix et amour, les gars

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          je m'en fous.

          Pas moi.

          • [^] # Re: Paix et amour, les gars

            Posté par . Évalué à 1.

            J'avais bien compris, je voulais juste apporter un autre point de vue ;-)

            Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

          • [^] # Re: Paix et amour, les gars

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Pas moi.

            pourquoi ?
            En quoi est ce gênant de croire aux licornes (ou aux bitcoins) ?

            • [^] # Re: Paix et amour, les gars

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Ca me gène par exemple que le 21 décembre 2012, il y a un squat d'un village précis en France pour un suicide collectif.
              Ca me gène si des gens mettent du fric dans Bitcoin en se disant que c'est "sûr", et qu'ensuite ils perdent cet argent car ça s’effondre.

              bref, ça me gène qu'on essaye d'entuber les gens "c'est génial" sans prévenir que cette monnaie à une fluctuation de sa valeur incontrôlable et qu'il vaut mieux pas y mettre trop dedans, ou en connaissance de cause. On critique les banques de pas assez prévenir les clients des risques (exemple : les taux variables pour les prêts immobiliers, alors que le risque est déjà bien écrit, mais pas assez parait-il), et la première chose qu'on fait ici, c'est de "vendre" les bitcoins sans prévenir des risques d'une monnaie artificielle.

              Bref, c'est la manipulation qui me gène, mais bon, si ça fait plaisir à certains, je vais pas me battre contre, juste regarder pour le moment.

              • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                Posté par . Évalué à 2.

                C'est pareil avec la bourse. On te préviens en général de ne pas investir de l'argent dont tu n'as pas besoin pour des choses plus importantes comme ton loyer, ta nourriture, etc. Si tu achètes des bitcoins pour spéculer, je suis entièrement d'accord que tu devrais être averti des risques et faire attention à ce que tu fais avec ton argent. Je suis tout à fait d'accord que le cours n'étant pas fixe ni régulé par une quelconque autorité, tout un chacun risque de se faire plumer, mais c'est celui qui achète les bitcoins qui décide, et je pense que chacun devrait en avoir conscience.

                Tu aurais pu acheter des bitcoins dès que la nouvelle est passées sur linuxfr.org, tu aurais certainement gagné des sous si tu avais épargné, même si à l'époque le bitcoin ne valait rien.

                Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

              • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                Posté par . Évalué à 1.

                C'est pas toi qui affirme que ton principe est "chacun est libre du moment qu'on vient pas t'emmerder."

                Ex: le travail du dimanche.

                Pourquoi tant d'interventionnisme alors ?

                • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Si les gens sont conscient de la où ils vont, OK, oui il faut être libre (le travail le dimanche par exemple si tu sors un vieux truc). Si il y a manipulation, ça me dérange. Pour bitcoin, je vois une bonne grosse manipulation, rien qu'à regarder le design de la bête.

                  Maintenant, si les gens savent et vont quand même, qu'il y aille...

                  Mais sérieusement, ça ne te dérange pas que des gens aillent se suicider parce qu'ils se sont fait manipulés? Tout le monde doit être parfait et savoir éviter la manipulation sinon tant pis pour leur gueule?

                  • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Mais sérieusement, ça ne te dérange pas que des gens aillent se suicider parce qu'ils se sont fait manipulés? Tout le monde doit être parfait et savoir éviter la manipulation sinon tant pis pour leur gueule?

                    Mais mais mais mais.

                    Chacun doit s'informer se faire une opinion et être responsable de ses actes.
                    Les lois qui protègent les salariés le dimanche soi-disant pour défendre les faibles salariés face aux odieux patrons sont iniques.
                    Elle privent de liberté ceux qui voudraient en profiter.

                    Tu ne voudrais quand même pas protéger les faibles ... d'esprit contre eux-même.

                    • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                      Posté par . Évalué à 3.

                      c'est totalement hors-sujet, mais cela rebondit quant même sur ce que dit Zenitram sur la manipulation.

                      Les lois qui protègent les salariés le dimanche soi-disant pour défendre les faibles salariés face aux odieux patrons sont iniques.

                      Il s'agit d'école, d'éducation nationale.
                      ;-)

                      Ce qui est inique c'est le contexte : "dimanche jour du seigneur" où on ne devrait pas travailler. Ce qui est inique également c'est la défense des syndicalistes om ils ne réclament qu'une augmentation, prouvant ainsi (encore une fois) que le syndicalisme français n'est pas prêt à être un partenaire social de gestion (trop corporatiste pour voir de manière plus globale). Et ce qui est de la manipulation c'est de faire croire qu'il ne s'agit que d'adaptation du code du travail pour permettre le travail le dimanche. Le contexte est plus global : il s'agit de vie, de famille, d'enfants, et d'organisation de la vie familiale.

                      Faire croire que le travail le dimanche c'est juste un problème de code du travail, c'est de la manipulation. Faire croire que cela peut se régler avec uniquement des jeunes et/ou des célibataires c'est aussi de la manipulation. Pour pouvoir autoriser le travail le dimanche, de manière généralisé, il faut pouvoir garantir que la fonction paternelle/maternelle ne sera pas diminuer : ne plus voir son gamin que le soir, je ne crois pas que beaucoup de gens le souhaite...

                      Bref, je te laisse dérouler la pelote maintenant.

                  • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Mais pourquoi n'ont-ils pas lu les CLUF ?

                    http://www.clubic.com/insolite/actualite-416120-insolite-southpark-dezingue-apple-humancentipad.html

                    (Pas de lien direct vers la vidéo, même si elle est facile à trouver sur google)

                    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

              • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                Posté par . Évalué à 2.

                le 21 décembre 2012, il y a un squat d'un village précis en France pour un suicide collectif.

                Quel village précis est-ce donc ?

                The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Je m'attendais un peu à ce village car j'habitais à côté il y a encore quelques semaines. Ce lieu est, d'après les croyances qui circulent parmi les mouvements divers et variés, un des rares sanctuaires préservés de la prochaine fin du monde annoncée. Il s'agit d'un lieu où les gens vont aller pour échapper à la fin du monde, pas pour se suicider. Économiquement peut-être, mais c'est une autre histoire.

                    Quant au squat du village, il est attendu près de 50 000 personnes pour un village d'une taille assez réduite (peut-être 50 maisons max.) alors il risque d'y avoir quelques accrochages entre les locaux et ceux qui veulent sauver leur peau et partir dans les vaisseaux cachés sous le pic avec leurs 50 000 amis présents sur place.

                    Il faudra noter que tout ceci est parti d'un livre d'une personne qui a acheté une propriété dans le village et qui, je crois, a revendu depuis.

                    The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                    • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                      Posté par . Évalué à 8.

                      Faut quand même être très con pour :
                      - croire que ça va être la fin du monde
                      - sauf à un endroit
                      - y aller
                      - pour se suicider !

                      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                    • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Je m'attendais un peu à ce village car j'habitais à côté il y a encore quelques semaines.

                      Ah ben je comprends pourquoi tu me disais que tu avais rencontre plein de personnes bizarres. En fait tu habitais pres du plus gros rassemblement de tares du coin :)

                      • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                        Posté par . Évalué à 5.

                        Oui, j'ai vu le futur de l'humanité et je suis parti préférant une mort certaine. :)

                        Il m'arrive parfois de recevoir des messages de personnes dont j'ignore tout et qui ont obtenu mon adresse mail à cause de contacts qui font des envois massifs à tout les contacts de leur carnet d'adresse qui à leur tour envoient à leurs contacts… Bref, un système pyramidale qui fait qu'on reçoit des trucs totalement hallucinant de personnes inconnues mais dans les tons de ceux qu'on connaît. Cela donne ça :

                        Par le lâcher-prise, nous arrivons à canaliser la science de la chirurgie énergétique, des sons, des rayons et des couleurs, des signatures des anges, archanges et Maîtres, des huiles essentielles, des pierres, des mots et des gestes, de la descente des corps multidimensionnels tels que bouddhique, atmique et archangélique ou angélique, des méridiens supérieurs, du Merkabah, des chakras, de l'ancrage, de la signature des anges et des Maîtres, de l'écriture sacrée, de la connexion avec l'Unité et bien davantage.

                        La «Médecine Arcturienne» nous apprend à vivre en harmonie avec nous-même et à aimer inconditionnellement et pleinement tout notre être et l'univers qui nous entoure, bref, à aimer tout simplement. S'aimer est la base de tout. Aussi, les Arcturiens insistent-t-ils d'abord sur l'amour et l'estime de soi. Ensemble nous accentuons le lien avec notre Présence Divine et augmentons notre vibration afin d'être en connexion avec les Arcturiens et la multidimensionnalité.

                        Participation au stage : 230 € par personne ou 420 € pour les couples

                        Horaires samedi de 9 h à 18 h, dimanche de 9 h 30 à 18 h.

                        C'est lumineux.

                        The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                      • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                        Posté par . Évalué à 2.

                        « Ils avaient organisé un stage pour aller pousser le cri primal dans une cavité naturelle. »

                        hahahahaha :-))
                        ils se font des séances de rebirth :-)) et béh, s'ils n'étaient pas encore tarés en arrivant, certains le seront en repartant :-))

              • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                Posté par . Évalué à 4.

                cette monnaie à une fluctuation de sa valeur incontrôlable

                Comme toutes les monnaies. Je te suggère de passer au troc.

                • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Justement, non : par définition, l'Euro et dollar ont des entités qui peuvent un peu contrôler.
                  Le bitcoin, par définition, fait tout pour être incontrôlable.

                  Grosse différence. Eux disent que c'est un avantage, d'autres disent que c'est un défaut de conception qui mènent au crash, par design.

                  • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Contrôlable par la BCE ?
                    Pourquoi pas la Banque de France alors ?

                    Bizarre pour quelqu'un qui considère que la valeur d'une monnaie ne doit pas être placée sous le contrôle des états.
                    On a une monnaie qui échappe intrinsèquement à leur contrôle ou à tout autres organisme inter-étatique (ceci explique peut-être pourquoi elle est tant décriée)

                    Par ailleurs cette monnaie est parfaitement contrôlable/prévisible puisqu'elle tend inexorablement par "design" vers une certaine valeur.

                    • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Bizarre pour quelqu'un qui considère que la valeur d'une monnaie ne doit pas être placée sous le contrôle des états.

                      Gni???
                      La BCE est indépendante des Etats. L’Allemagne a trop connu l'inflation pour laisser faire les Etats. Mais bon, grand classique l'Euro c'est le méchant. Mais d’habitude, on critique l'Euro justement parce que la BCE est indépendante et que du coup on peut pas lui faire faire ce qu'on veut. Bref, ça tape de tous les côtés.

                      • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                        Posté par . Évalué à 2.

                        """
                        La BCE est indépendante des Etats. L
                        """
                        Ah bon, si l'ensemble des états qui la compose font pression elle reste indépendante ?
                        (N'est t'il pas question d'indexer le pétrole sur un panier de devise plutôt que le seul dollar?)
                        Le contrôle ... et le risque sont simplement dilués.
                        Là on te propose la dilution infinie et tu t'effarouches.

                  • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ouais bein on voit ce que ça donne avec l'euro et le dollars, regarde du coté de la dette publique américaine et européenne elles sont pratiquement égales à leur PIB respectif. Peut-être que les gars qui supportent bitcoin en ont un peu raz-le bol que ce soit les banques qui font la pluie et le beaux temps...

                  • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Sauf que si toutes les grandes monnaies sont à un taux de change flottant, c’est pas pour rien : le taux de change fixe (car fixé par une autorité) ne marche pas.

              • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Ca me gène par exemple que le 21 décembre 2012, il y a un squat d'un village précis en France pour un suicide collectif.

                Jamais compris ces gens qui se suicident le jour de la fin du monde. C'est un coup à rater le spectacle, ils pourraient au moins attendre le lendemain...

                • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Avec tout ce qu'ils peuvent sortir comme âneries... Se rencontrer à un endroit qui les sauvera mais à condition qu'ils s' "élèvent" au bon moment au bon endroit, pas mal le bourrage de crane. Mais bon, après on entend de tout, chacun en fait son histoire (suicide, pas suicide etc...)

              • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                Posté par . Évalué à 2.

                bref, ça me gène qu'on essaye d'entuber les gens "c'est génial" sans prévenir que cette monnaie à une fluctuation de sa valeur incontrôlable et qu'il vaut mieux pas y mettre trop dedans, ou en connaissance de cause.

                Le raisonnement permettant d'obtenir cette information est à la portée de n'importe quel individu qui n'a pas été placé sous tutelle. Faudrait voir à se comporter en adultes, aussi.

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Oui, d'ailleurs, chaque fois qu'un newbie se pointe sur le forum pour acheter des bitcoins, tout le monde le prévient qu'il peut absolument tout perdre du jour au lendemain.

                  « N'investissez jamais plus que ce que vous pouvez vous permettre de perdre définitivement ».

                  Après, bon, hein, chacun est adulte.

              • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                Posté par . Évalué à 3.

                il y a un squat d'un village précis en France pour un suicide collectif.

                Ca sent le Darwin award de masse!!

          • [^] # Re: Paix et amour, les gars

            Posté par . Évalué à 2.

            je m'en fous.

            Pas moi.

            Moi si.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Paix et amour, les gars

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          je m'en fous.

          Jusqu'au jour où ils détournent un de tes enfants de sa famille et l'embarquent dans leur système.

          • [^] # Re: Paix et amour, les gars

            Posté par . Évalué à 4.

            Pour lui raser le crane, l'habiller en rouge et jaune et lui bourrer le mou 20 heures par jour ? ha zut, ça c'est des gens hype_cool qui défendent leur bout de montagne face à l'envahisseur, pour leur liberté d'expression s/leur/la ? non.

      • [^] # Re: Paix et amour, les gars

        Posté par . Évalué à 3.

        Venant de quelqu'un qui défend l'usage des logiciels proprio, les services Google ou autres avec exactement le même argumentaire "vous êtes libre de l'utiliser ...ou pas", ca me fait juste marrer de découvrir qu'il appartient à une secte.

    • [^] # Re: Paix et amour, les gars

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      Ce qui est dommage, c'est que bitcoin a un intérêt majeur pour les libristes: ça peut être la solution tant attendue pour permettre de manière décentralisée de créer des "bounties", c'est à dire de financer à plusieurs le développement de logiciels libres ou de fonctionnalités dans les LL existants.

      Mais bon, je crois que tu as raison, il faut laisser un peu de temps au temps, attendre que la bulle actuelle s'effondre (il y a bien un jour où le cours va arrêter de monter, certains spéculateurs vont donc se retirer, et le cours redescendra... Mais à combien? Bien malin qui le dira!), pour que les choses se clarifient. Le temps permettra aussi d'augmenter la confiance dans le code du client principal, qui reste quand même à mon avis le point faible du système.

      • [^] # Re: Paix et amour, les gars

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        c'est que bitcoin a un intérêt majeur pour les libristes

        Merci de ne pas associer les libristes à la chose, les libristes n'ont rien à voir, de près ou de loin, à ce truandage affiché.

        c'est à dire de financer à plusieurs le développement de logiciels libres ou de fonctionnalités dans les LL existants.

        Le Bitcoin n'apporte absolument rien au problème de financement à plusieurs. De quoi parles-tu? Qu'apporte-t-il de ton point de vue? Bitcoin permet de bloquer l'argent chez une tierce personne de confiance en attendant le développement? Ca, c'est à côté, en Euror, dollars, ou bitcoin, ça ne change pas le problème soulevé.

        Bref, rien à voir.

        • [^] # Re: Paix et amour, les gars

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Le Bitcoin n'apporte absolument rien au problème de financement à plusieurs. De quoi parles-tu?

          Ca permet de s'échanger, sans frais (enfin presque), instantanément et dans le monde entier de l'argent. Ca permet donc de monter des services tels que flattr très simplement.

          Cela dit je suis d'accord avec toi: en soi, bitcoin n'apporte rien. Mais la simplicité qu'il apporte devrait pemettre de monter toutes sortes de services (et ce n'est pas de la pure spéculation, il y a déjà plusieurs services du genre qui sont disponibles) qu'il était auparavant très compliqué de créer (négociations avec les banques, transferts internationaux, etc.).

          Un exemple: l'autre jour, j'ai écrit un petit script qui permet de visualiser les derniers échanges USD/Bitcoin. Plusieurs personnes m'ont demandé le code. J'ai fixé le prix ("bounty") à 10 BTC, que j'ai reçu dans les heures qui ont suivi, et j'ai libéré le code. Explique moi comment j'aurais pu faire ça sans bitcoin?

          • [^] # Re: Paix et amour, les gars

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ca permet de s'échanger, sans frais (enfin presque),

            Enfin presque? Bref, comme Paypal donc.
            Surtout, tu n'as aucune garantie que dans l'heure qui suis il n'y a pas un effondrement de la monnaie car les gens ce sont rendu compte que ça valait rien (ou l'inverse, certes), donc pour pouvoir t'acheter un truc dans la vraie vie, tu as le risque de change.

            Explique moi comment j'aurais pu faire ça sans bitcoin?

            Par exemple : Paypal, moneybooker... Et il y en a qui font avec ça (moi par exemple), c'est bien moins volatile et réel que Bitcoin.

            • [^] # Re: Paix et amour, les gars

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Surtout, tu n'as aucune garantie que dans l'heure qui suis il n'y a pas un effondrement de la monnaie car les gens ce sont rendu compte que ça valait rien (ou l'inverse, certes), donc pour pouvoir t'acheter un truc dans la vraie vie, tu as le risque de change.

              Le risque de change n'est réel que si tu gardes des quantités substantielles de bitcoins en stock, ce qu'en l'état actuel des choses, je ne recommande absolument pas! (je crois que sur ce point au moins, on est d'accord)

              Enfin presque? Bref, comme Paypal donc.

              ~100 fois moins cher, à peu près comme Paypal, donc :)

              Par exemple : Paypal, moneybooker... Et il y en a qui font avec ça (moi par exemple), c'est bien moins volatile et réel que Bitcoin.

              Jusqu'à ce que Paypal décide de bloquer ton compte parce que ta tête ne leur plait pas (c'est arrivé plein de fois, c'est pas une invention).

              • [^] # Re: Paix et amour, les gars

                Posté par . Évalué à 5.

                Jusqu'à ce que Paypal décide de bloquer ton compte parce que ta tête ne leur plait pas (c'est arrivé plein de fois, c'est pas une invention).

                Exactement, et c'est pour ça que je pense que bitcoin a de l'avenir, malgré la prime aux premiers arrivants et la spéculation. À partir du moment où un nombre suffisant d'individus font confiance à bitcoin, tu peux soutenir Wikileaks en bitcoin (obtenus grâce à de l'argent d'état chez toi), que Wikileaks convertit chez lui en argent d'état.

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # puissance CPU

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    >Pour fonctionner, bitcoin a besoin d’une puissance de calcul afin de vérifier et archiver les transactions effectuées. Concrètement, il faut donc que des personnes mettent leur processeur d’ordinateur à disposition du réseau. Pour les inciter à le faire, condition nécessaire au bon fonctionnement du réseau, Satoshi Nakamoto a eu une idée assez originale : rémunérer ces personnes par l’émission de nouveaux bitcoins.

    Mais apparemment actuellement il faut offrir plusieurs semaines de calcul pour gagner 1 bitcoin, c'est à dire qu'il faut dépenser plus en électricité que si on achetait ce bitcoin avec des € ou des $.

    Logiquement ce qui va suivre c'est que presque plus personne ne va générer de bitcoin. Mais surtout plus personne ne va donner de puissance CPU, donc il n'y aura plus de moyen pour vérifier les transactions.
    Que va-t-il se passer ?
    les transactions vont être ralenties ? Voire être obligée de s'arrêter ?
    bitcoin va donc mourir de lui-même dans quelques mois...

    • [^] # Re: puissance CPU

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Logiquement ce qui va suivre c'est que presque plus personne ne va générer de bitcoin. Mais surtout plus personne ne va donner de puissance CPU

      Si tout le monde arrête, la difficulté va diminuer, et les gens vont s'y remettre...

      Tu l'auras compris, le système tend vers un équilibre, où miner raporte un peu, mais pas suffisament pour que le nombre de mineurs continue à croître.

      • [^] # Re: puissance CPU

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        >Si tout le monde arrête, la difficulté va diminuer, et les gens vont s'y remettre

        OK pour maintenant.
        En revanche en 2030, quand on aura atteint le nombre maximal possible de bitcoin, plus personne n'aura avantage à essayer d'en générer, donc plus personne ne donnera de puissance CPU.
        Que va-t-il alors se passer ?

        • [^] # Re: puissance CPU

          Posté par . Évalué à 10.

          l'action d'amd va s'effondrer.

          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

          • [^] # Re: puissance CPU

            Posté par . Évalué à 4.

            Si le cours du bitcoin s'effondre aussi, l'action AMD pourrait alors garder une valeur constante en bitcoins :)

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: puissance CPU

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Les frais de transaction.

          En effet, les transactions doivent être validées par des blocs (et actuellement, résoudre un bloc apporte aussi de nouveaux bitcoins). Pour l'instant, les clients acceptent une transaction même si il n'y a pas de frais car c'est ajouté de manière volontaire par les clients.

          Mais les transactions qui acceptent de payer des frais sont traitées de manière prioritaire. Donc si il n'y a pas assez de "mineurs", pour qu'une transaction soit enregistrée dans un délai raisonnable, il vaut mieux payer, ce qui aura pour effet de motiver un minimum de gens à résoudre des blocs.

          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: puissance CPU

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Mais les transactions qui acceptent de payer des frais sont traitées de manière prioritaire. (...) pour qu'une transaction soit enregistrée dans un délai raisonnable, il vaut mieux payer (...)

            Je suis perdu : je croyais que l'avantage de Bitcoin, c'est d'éviter les frais. Et la on me dit que oui, on peut faire sans frais, mais si tu payes des frais, tu es en priorité. tiens, ça me fait penser aux FAI qui veulent fournir Youtube lent sans frais, et si tu payes un forfait "prenium" c'est plus rapide. ou pour rester dans le système bancaire, il y a les virements "rapides" plus cher, parce que les virements lents, ben ils sont gratuit dans ma banque en Euro utilisé par 330 Millions de personnes.

            Plus on creuse, et on voit que le système Bitcoin se base sur le système réel actuel, sans changer grand chose sauf une mise initiale de ceux qui ont commencé... Plus on creuse, plus ça sent mauvais.

            Et ça fait pas "tilt, attention danger" dans la tête des gens?

            • [^] # Re: puissance CPU

              Posté par (page perso) . Évalué à -3.

              je croyais que l'avantage de Bitcoin, c'est d'éviter les frais

              Tu "crois" beaucoup de choses. Pourquoi tu ne te renseignes pas un peu sur BitCoin, avant de le critiquer aveuglément parce que ça va à l'encontre de ta volonté de tout contrôler ?

              DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

              • [^] # Re: puissance CPU

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Je sais pas moi, c'est les arguments que je lis quand on parle de bitcoin "c'est super-méga-génial" par rapport à l'Euro ou Dollars (dont les méchantes banques prennent des frais bouh).

                Faudrait gueuler contre les gens qui colportent des erreurs alors. Mais ensuite, que reste-t-il à Bitcoin si on enlève toutes les rumeurs? Pas grand chose... Bizarre, à chaque fois qu'une idée sur Bitcoin se fait démonter, on dit que non, c'est pas bitcoin, c'est faux, c'est pas ça... Sans vraiment dire alors ce que c'est dans ce cas.

                • [^] # Re: puissance CPU

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Faudrait gueuler contre les gens qui colportent des erreurs alors.

                  Tu es le premier, non ?

                  Mais ensuite, que reste-t-il à Bitcoin si on enlève toutes les rumeurs? Pas grand chose... Bizarre, à chaque fois qu'une idée sur Bitcoin se fait démonter, on dit que non, c'est pas bitcoin, c'est faux, c'est pas ça... Sans vraiment dire alors ce que c'est dans ce cas.

                  Où est la logique dans ce raisonnement ? Le fait que tu inventes des trucs sur BitCoin sans te renseigner même un minimum rend le BitCoin invalide ?

                  DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                  • [^] # Re: puissance CPU

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Pourquoi alors ne pas répondre à https://linuxfr.org/nodes/86485/comments/1244025 et dire que non, ce n'est pas un avantage de bitcoin que de "Ca permet de s'échanger, sans frais (enfin presque), instantanément et dans le monde entier de l'argent"

                    Tiens tiens... Quand ça va dans le sens de Bitcoin, pas de réaction. C'est dans ce fil,n je ne fais que reprendre les "avantages" dont on m'abreuve.

                    • [^] # Re: puissance CPU

                      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                      sans frais (enfin presque)

                      Je comprends pas à quoi je suis sensé répondre. Je suis complètement d'accord avec le commentaire que tu as lié.

                      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                      • [^] # Re: puissance CPU

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Je comprends pas à quoi je suis sensé répondre. Je suis complètement d'accord avec le commentaire que tu as lié.

                        réponds que t'es d'accord.

        • [^] # Re: puissance CPU

          Posté par . Évalué à 2.

          On va créer un système d'échange de bitcoins avec une monnaie virtuelle et comme rapport 1 pour 100.
          On l'appellera bitcoin++ et on découvrira enfin les centimes de bitcoins dans un système tjs aussi stable.
          Ou est le pb ?

    • [^] # Re: puissance CPU

      Posté par . Évalué à 9.

      Il suffit de générer ton bitcoin au boulot, comme ça tu ne payes pas d'électricité !

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

  • # On perd quoi?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    SI on se fait empapaouter ses bitcoins, on perd quoi à part du temps machine? J'ai du mal à saisir...

    Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.

    • [^] # Re: On perd quoi?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      tu es ruiné et tu deviens un bitclodo

    • [^] # Re: On perd quoi?

      Posté par . Évalué à 2.

      Celui qui s'est contenté de générer des bitcoin dans son coin et qui n'a rien fait avec, effectivement, il ne perds "rien" (à part la conso électrique et son temps CPU/GPU).

      Par contre les commerçants qui acceptent les bitcoins contre des Pizza, si il se fait voler ses bitcoins, il a autant perdu que s'il se faisait voler sa caisse dans sa boutique. Et si la valeur du bitcoin chute pour devenir quasiment nulle et que plus personne ne propose des services/objets contre des bitcoins, c'est comme s'il avait donné ses Pizza au lieu de les vendre.

      • [^] # Re: On perd quoi?

        Posté par . Évalué à 6.

        T'as déjà pensé aux chinois qui cherchent à se débarasser de leurs bons du trésor américain ?

      • [^] # Re: On perd quoi?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Par contre les commerçants qui acceptent les bitcoins contre des Pizza, si il se fait voler ses bitcoins, il a autant perdu que s'il se faisait voler sa caisse dans sa boutique. Et si la valeur du bitcoin chute pour devenir quasiment nulle et que plus personne ne propose des services/objets contre des bitcoins, c'est comme s'il avait donné ses Pizza au lieu de les vendre.

        J'ai du mal à réaliser que des transactions en bitcoins se fassent déjà...

        Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.

  • # est-ce vraiment une arnaque

    Posté par . Évalué à 1.

    Si vous me permettez j 'ai une question à poser à tous ceux qui sont contre:

    Admettons que j'ai un ordinateur alimenté en électricité par un panneau solaire, et que la seule chose que je fasse soit de laisser mon ordinateur tourner pour générer des bitcoins. Une fois générer je retire l'argent en euro.

    J'aurais donc amassé de l'argent réel en ne faisant que calculer mon ordinateur sans rien payer.

    Où est l'arnaque là dedans? Que pouvez vous reprocher là dessus?

    • [^] # Re: est-ce vraiment une arnaque

      Posté par . Évalué à 3.

      L'électricité que tu as utilisée aurait pu être utilisée ailleurs. Comme elle n'est pas disponible ailleurs, elle doit être remplacée par de l'énergie nucléaire qui fait des déchets à éviter pendant des milliers d'années ou de l'énergie en provenance de carburants fossiles qui font du CO2 qui provoque le réchauffement climatique.

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: est-ce vraiment une arnaque

      Posté par . Évalué à 1.

      Ca te rapporterait surement plus de revendre ton electricite solaire que de generer des bitcoins, en plus ca va en mettre du temps, avec les coupures la nuit :)

    • [^] # Re: est-ce vraiment une arnaque

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      C'est la beauté du truc : tu vends une objet complètement virtuel.

      On peut rien te reprocher, tu utilises l'offre, et tu as un acheteur. Le "reproche" est aux initiateurs du projet qui on fait le système pour qu'ils empochent le max sans rien faire d'autres que "vendre" leur produit.

    • [^] # Re: est-ce vraiment une arnaque

      Posté par . Évalué à 2.

      Que pouvez vous reprocher là dessus?

      Un CPU sert à faire autre chose de bien plus intéressant que de tenter de faire croire à une valeur créé alors que ça ne vaut pas grand chose.

      Si vraiment ton processeur s'ennuie on peut l'occuper :

      207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶

      • [^] # Re: est-ce vraiment une arnaque

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Si vraiment ton processeur s'ennuie on peut l'occuper :

        • Berkeley Open Infrastructure for Network Computing
        • Tiles@home

        C'est je crois le point majeur qui m'a fait abandonner l'idée du bitcoin. Parce que bon c'est vrai, ça a beau être un peu une arnaque, laisser le pc bosser et se faire de la tune c'est tentant. Sauf que j'ai pas envie de passer un mois pour gagner un bitcoin alors que ça m'aura empêché de faire beaucoup plus de calcul utile sur Boinc.

        Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

  • # Bien pensé

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Bitcoin est quand même foutrement bien pensé. Sur le plan technique, c'est vraiment décentralisé, sûr (modulo les détails d'implémentations, et si on accepte le postulat qu'on arrive pas à générer des collisions facilement), tout ça.
    Techniquement, c'est vraiment super intéressant, et ça peut probablement servir de base à d'autres projets.
    Économiquement c'est super bien pensé aussi, pour son auteur. Les mêmes propriétés que l'or, sauf que pendant un an[0], il était quasiment tout seul dans une mine remplie d'or (il a quand même annoncé[1] son projet le jour même du début de « l'exploitation », enfin, headers à vérifier).

    Bref, bitcoin est un peu une arnaque, effectivement, mais le côté technique est très intéressant et pourrait probablement servir de base à des projets qui tiennent moins de l'arnaque.

    [0] http://blockexplorer.com/block/00000000984f962134a7291e3693075ae03e521f0ee33378ec30a334d860034b
    [1] http://www.mail-archive.com/cryptography@metzdowd.com/msg10142.html

    • [^] # Re: Bien pensé

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Bitcoin sert déjà de base à namecoin un DNS décentralisé, c'est juste génial ...

      • [^] # Re: Bien pensé

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Je trouve ça beaucoup plus intéressant que bitcoin d'ailleurs, vu qu'il y a une utilisation concrète facile à développer. J'ai déjà enregistré un nom de domaine !

        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Bien pensé

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Oui et non, NameCoin reste une monnaie à la bitcoin, avec les mêmes inconvénients.
        En fait, y a actuellement un inconvénient supplémentaire : un bug de conception qui fait que les namecoins dépensés pour mettre à jour un domaine sont retirés du réseau. (ça peut potentiellement être corrigé, tout de même)

  • # Lien intemporel

    Posté par . Évalué à 8.

    Je sais pas si quelqu'un l'a évoqué précédemment (pourtant j'ai vérifié rapidement), mais ce qui est le plus flippant, c'est le fait de pouvoir retracer l'histoire du "bitcoin".

    En gros, vous savez quand il a été généré jusqu'à la dernière personne qui l'a utilisé. Bravo le tracking.

    Les libristes/bitcoineurs se libèrent des chaînes techniques de l'informatique propriétaire pour se mettre dans un (faux) système monétaire encore plus big brother que le pire système répressif du monde.

    • [^] # Re: Lien intemporel

      Posté par . Évalué à 5.

      Je pense que tout ceci est l'oeuvre des chinois du FBI ou plutôt du NSA
      Le fait que l'auteur est introuvable en est la preuve absolue.

    • [^] # Re: Lien intemporel

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu as l'historique de la transaction, mais est-ce que tu peux savoir à qui le bitcoin appartient ? C'est en fait exactement la même chose que avec le système actuel, sauf que personne ne peut déterminer à qui appartient telle ou telle adresse.

      Le système est public, mais c'est normal sinon personne ne pourrait assurer la validité de la transaction. En bref, je ne sais pas ce que vous reprochez au bitcoin. Est-ce que tu veux ne plus utiliser de CB parce que c'est possible de savoir à qui tu as acheté un bien/service ?

      Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

      • [^] # Re: Lien intemporel

        Posté par . Évalué à 5.

        Bin le jour où un gars se fait piquer sa clé privée et les infos qui vont avec sur PC, ca va être le grand déballage.

        Il y sûrement un backdoor dans le code.
        Et chacun sait que le code du LL n'est jamais relu. C'est pas pBpG qui va me contredire.

      • [^] # Re: Lien intemporel

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Si je comprends bien https://en.bitcoin.it/wiki/Anonymity on peut être relativement anonyme mais pas avec le client par défaut, et il faut faire attention. Un peu comme dans la vraie vie ! D'ailleurs, ne pas oublier que les billets de banque sont numérotés.

        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Lien intemporel

        Posté par . Évalué à 4.

        A ce que je sache, je peux prendre 50 euros d'un distributeur, faire de la monnaie dans la rue et être intraçable après avec mes pièces de 20 centimes.

  • # WIKII

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Vu l'importance de ce mot sur linuxfr, j'ai créé une page dans le wiki du site :
    http://linuxfr.org/wiki/Bitcoin

    C'est bien évidemment à compléter :P

    Envoyé depuis mon lapin.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.