LLibre a écrit 37 commentaires

  • [^] # Re: Joli !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Debian Sarge : ça arrive. Évalué à 2.

    Le nouvel installateur est vraiment trés pratique et rapide à configurer (rien à voir avec l'ancien installateur). Par contre, un gros défaut, je trouve, c'est le gestionnaire de paquets aptitude (à par si le probléme est ma mauvaise utilisation de cet outil?), car il m'a installé KDE et GNOME sans que je choisisse aucun paquet en lien à ces WM... ou alors, la séléction était bien cachée, mais alors où?
  • [^] # Re: Pourquoi tout copier ?

    Posté par  . En réponse au journal L'économie du don High Tech. Évalué à 1.

    Oui, je me suis laissé un peu allé au recopiage, mais c'est mon premier journal (c'est pas une raison, mais... bon), la prochaine fois je ferais moins long ou je ferais plus dans la synthése... désolé, connaissais pas la régle du journal...
  • [^] # Re: Que faire le 13 juin...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Élections européennes et brevets logiciels. Évalué à 1.

    > "la "main invisible d'Adam Smith" est le fondement du capitalisme"

    non, la main invisible, c'est le libéralisme . le capitalisme englobe bien plus de groupements politiques que le seul libéralisme (et ceci de l'extreme gauche, gauche, droite, à l'extreme droite, bien que certains voudraient bien dire le contraire). car dans le capitalisme, il y a aussi la main de fer ... et c'est pas mieux que l'autre...
  • [^] # Re: Bruit.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un Mur du Son contre le Mur des lois liberticides. Évalué à -2.

    oui, brulons plutot les camionnettes qui participent à la manifestation et qui vont, par leur pot d'échappement, faire sortir du plomb dans l'air si sain de paris...
    ou bien faire un ordi et un modem en carton? (et la forét amazonienne?) ou retirer la carte mére et les composants nocifs, puis bruler la carcasse...
  • [^] # Re: Bruit.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un Mur du Son contre le Mur des lois liberticides. Évalué à 1.

    "bruler des pc" et des modems, afin de faire le lien internet? (LEN).
    bruler l'effigie/la-fenétre de windows associé au drapeau européen? (pour les brevets EU).
    les cartes d'élécteurs aussi? (pour leur montrer qu'ils ne sont rien sans élécteurs)
    et le drapeau français? (ah non. on peut pas, sinon c'est direct la prison).

    c'est des propositions... aprés c'est mieux de faire un acte visible et compréhensible...
  • [^] # Re: Propagande historique

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un Mur du Son contre le Mur des lois liberticides. Évalué à 4.

    les "anarcho-capitalistes" ou plutot "libertariens" ne cessent de se revendiquer de "vrais libéraux" (car le mot libéralisme a été emprunté aux états unis par des "faux libéraux"), c'est la raison pour laquelle ils ont ajoutés "anarcho" (en référence au fait que les anarchistes sont individualistes, donc non nationalistes et non étatistes) à leur théorie afin de signifier leur radicalisme, ceci afin de se différencier des libéraux nationaux, mais dans le fond ce ne sont juste que des libéraux individualistes (mais rien à voir avec l'anarchisme en tant que théorie) et ceci pour se différencier des libéraux collectivistes (nationalistes, etatistes, etc).

    d'ailleurs il y a une erreur dans la page de ce lien, tous les anarchistes socialistes ne sont pas collectivistes, c'est une des tendances qui existe au sein de l'anarchisme, mais qui ne fait pas tout l'anarchisme (mais bon, c'est une méthode connue, on accuse qu'un chien a la rage pour pouvoir abattre tout le chenil).

    Mais bon, en tout cas, pour le 29, j'éspére qu'il y aura du monde afin de pouvoir créer des liens, car sinon on est mal barrés si on peut pas poser un contre poid... que ce soit anarchiste, libéral, individualiste, collectiviste, ou autre, il vaut mieux se solidariser contre cette loi liberticide avant que l'on ne puisse plus le faire (voir la belgique où ils en sont arrivés quant aux lois liberticides)...
  • [^] # Re: Propagande historique

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un Mur du Son contre le Mur des lois liberticides. Évalué à 1.

    [bon, comme mes commentaires sont en négatifs depuis un moment, et que je risque d'etre moinssé parce que je n'écris pas comme la doxa (je risque donc de ne plus avoir de points pour pouvoir répondre à l'avenir).]

    je pense que tu fais une confusion entre anarchistes et individualistes, et aussi entre anarchistes et libéraux (d'ailleurs anarcho-libéral est encore une de ces associations impossibles).
    meme un anarchiste individualiste ne peut accepter le "chacun pour sa gueule" et le "que le plus fort gagne".

    Quant à "james elroy", c'est un individualiste, pas anarchiste, mais libéral.

    donc, selon moi, et j'insiste, la question de gauche et de droite n'a rien à faire avec le mouvement anarchiste.

    certains de gauche, comme michel onfray essayent de se faire passer pour un anarchiste, mais ce n'est qu'un individualiste de gauche, c'est tout, et pour ellroy, c'est pareil, c'est un individualiste de droite.

    le mouvement anarchiste est politique, et a une histoire. la gauche, la droite, ce n'est pas notre histoire actuelle ou passé, ni future. la gauche (démocrate - socialiste et autres) nous ont massacrés, éliminés ou étouffés, la droite (républicaine - fasciste) pareil.

    on a donc rien en commun avec la droite et la gauche... ou bien il faut etre schizo ou falsificateur...
  • # Un Mur du Son contre le Mur des lois liberticides

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un Mur du Son contre le Mur des lois liberticides. Évalué à 4.

    j'éspére que le mur du son (les sonos et instruments de musique) sera alterné par des prises de positions politiques, genre explication de la situation par micro, car tout le monde ne lira pas les tracts, mais beaucoup pourront écouter facilement, si les exemples sont simples, etc...
  • [^] # Re: Leçon d'histoire

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un Mur du Son contre le Mur des lois liberticides. Évalué à 6.

    Il existe des anarchistes de droite

    il n'éxiste pas d'anarchistes de gauche ou de droite.
    gauche et droite etant des valeurs parlementaires, et un anarchiste étant par essence anti-parlementariste, un anarchiste ne peut ni etre de gauche, ni de droite.
    mais associer deux notions antagonistes peut plaire à certains intellectuels en mal de reconnaissance et d'apparence... bref, un "anarchiste de droite" ça n'existe pas.
  • # arrestations precedentes sur son reseau crypté non securisé.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Japon : arrestation du développeur de Winny. Évalué à -1.

    j'avais trouvé ce lien au sujet de ce réseau crypté : http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1384(...)

    le réseau winny ne semble pas etre aussi bien sécurisé que ça... (ou alors c'est un bleuf de la police, une pub pour effrayer leur utilisateur)
  • [^] # Re: Digression littéraire

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à -2.

    > > "un systéme social-démocrate stalinien"
    > Euh, t'as pas l'impression de perdre _toute_ crédibilité là ?

    non, l'idée me semble claire. il suffit de lire leur journal. ce n'est pas général , je le conçois, mais l'idée est là qui traine...

    > La sociale-démocratie et le stalinisme n'ont rien en commun.

    le parti social-démocrate russe avait dans ses rangs staline, alors si tu n'y vois pas de rapport, soit tu lis trop de papier stalinisant, oubliant de passer par la critique structurelle du stalinisme, soit tu considéres staline comme n'étant ni socialiste ni démocrate dans ses aspirations. dans le premier cas je comprend ta réaction dans le second tu es un menteur.

    > la sociale-démocratie, de par sa caractéristique réformatrice, de par sa nature même
    > (vouloir créer un "capitalisme à visage humain")

    c'est ce qu'a fait staline !(créer le capitalisme à visage humain) tu sembles confondre le probléme economique et le probléme politique.

    > Alors, la considérer comme étant du stanlisme... c'est un non-sens historique et
    > politique complet.

    la preuve que non, si tu lis ce que je viens d'écrire juste avant...
    et de plus, l'équation n'était pas "social-démocratie = stalinisme" mais "social-démocratie + stalinisme", et tout ça en rapport au monde diplo et leur dires, ne caricatures pas mes dire...
    quant au non sens historique, c'est oublier vite le projet que sous tendait le pére des peuples, les sociaux démocrates des autres pays étaient proches de l'empire russe, alors aucun rapport vraiment ??.
  • [^] # Re: Digression littéraire

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à -3.

    > Le Monde Diplomatique [...]

    mouais... des analyses intéréssantes, mais jamais de solutions autres que de la nostalgie envers un systéme social-démocrate stalinien (malgré les résérves qu'ils font au sujet de l'ex URSS). alors, le monde diplo hors de la pensée unique, je ne crois pas... loin de là (malgré les apparences)...

    > Charlie Hebdo...

    ça fait dix ans que c'est de plus en plus pourri... une alternative intégré à la pensée unique.


    remettent ils en cause ce systéme démocratique? non.
    ils remettent en cause des individus qui usent de cette démocratie, et non le fonctionnement, alors en effet, "1984" n'est pas si éloigné de la réalité actuelle (mais ce n'est pas nouveau!), orwell avait relevé la substance totalitaire de son époque dans ce "1984" et dans "la ferme des animaux" aussi, mais on est toujours dans cette logique structurelle totalitaire où la liberté politique n'existe pas...
  • [^] # Re: Megaraid

    Posté par  . En réponse à la dépêche Knoppix 3.4 est disponible. Évalué à 1.

    sur trois PC, an lançant le noyau 2.6, ça me fait un "segmentation fault" (et pourtant le md5 de l'iso est bonne).
    tandis que le 2.4, ça passe bien partout...
  • [^] # Re: Les jeux en 3D sur Glinux, ça déchire !!

    Posté par  . En réponse au sondage Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas). Évalué à 0.

    oui, c'est une question de désir, comme dit plus haut par Nong, il y a pleins de jeux 3D excellent qui déchirent. Pour moi, de temps en temps, un coup de bzflag ou de cube, ça déchire, tant qu'il y a du jeu (c'est vieux mais ça me suffit).
  • # Les jeux en 3D sur Glinux, ça déchire !!

    Posté par  . En réponse au sondage Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas). Évalué à 0.

    un jeu en 3D qui déchire

    il y en a pleins des jeux qui déchirent sur l'GNU/linux, je comprend pas qu'il y ait déjà 5 votes. mais bon, il faudrait peut etre déjà se mettre d'accord sur "qui déchire".
  • [^] # Re: EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales

    Posté par  . En réponse à la dépêche EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales. Évalué à 2.

    que tu le veuilles ou non, à moins d'avoir une humanité entière d'une grande sagesse, tu auras toujours des rapports de force qui conduiront à une hierarchie et à des jalousies.

    le probléme n'est pas de changer les gens pour qu'ils soient sages, mais de combattre toutes les cultures basé sur la domination, la soumission ou l'exploitation (religions ou idéologies diverses totalitaires...), qui entretiennent des conceptions de propriété privé, d'appartenance, de centrisme; et qui ne peuvent conduire qu'aux conséquences dont tu fais l'énumération (on peut rajouter meurtres, guerres, esclavage, etc...).

    le probléme est donc politique et social(culturel), l'un étant en lien à l'autre. et l'un influant sur l'autre...
    mais je m'explique plus haut...

    les Lumières, on s'est attaché à définir une égalité des chances et des droits

    mais concrétement, ils ont définis que ce seraient des représentants majoritairement élus? peut etre, peut etre pas... mais peu importe, l'égalité des chances et des droits, ça veut tout dire et rien dire... par contre l'égalité politique me parait etre plus concrete, du fait que ça implique qu'il n'y ait pas une personne qui ait un pouvoir supérieur à un autre, que les décisions politiques soient faites par chacuns selon les besoins et désirs des intéressés, ça implique également le mandatement impératif et la révocabilité des mandatés, mais aussi pour pouvoir s'organiser selon l'ampleur de la géographie des décisions à prendre, c'est un fonctionnement à echelle de l'humain.e . Ce n'est pas un fonctionnement à echelle industrielle, capitalistique, ou guerriere.
    l'individu n'est pas là ignoré comme il peut l'étre dans ce systéme, où il est sensé se conformer aux choix politiques législatifs décidés en haut. non, c'est le contraire ; c'est les individus associés qui créent et définissent leur conditions de vie (par le fonctionnement énuméré au dessus)...

    si ta raison sait pourtant que la loi est injuste, alors il est de ton devoir de participer aux institutions pour la changer

    le ver dans la pomme!? je n'y crois pas (le pouvoir est corrompu)...
    et d'ailleurs, ce n'est pas la loi qui est injuste en soi, mais le sytéme de délégation (et ce qui le soutient).
    le mandatement impératif est interdit dans la constitution, alors je ne vois pas ce que j'y ferais dedans... il faut juste l'abattre.

    Tu penses vraiment que dans un tel système les hommes seront dépourvus d'intérêts personnels au point, via une démocratie directe, d'être à l'origine de lois toujours juste ?

    la justice sociale, c'est la population qui la fera, et le mandatement impératif (et révocable) est effectivement adéquat pour une démocratie directe (concept que je ne soutiens pas complétement, puisqu'on y met tout et n'importe quoi dans ce concept)

    dans une démocratie directe, penses-tu réellement qu'il n'y aurait plus de cas de lois faîtes "sans ton consentement" ?

    c'est ce que j'exprimais plus haut, la démocratie directe est une conception définie différemment selon les démocrates en question.
    selon certaines conceptions de démocratie directe n'utilisant pas le mandatement impératif ni la révocabilité, il est clair que ça ne changera pas grand chose, si ce n'est un peu moins de gens de pouvoir au dessus et la possibilité de modifier les choses plus facilement du fait que la démocratie se fait plus localement, et qu'il n'y pas un centralisme national d'Etat (bien que certains le pensent). mais ce systéme là précisément n'enléve pas les rapports de forces, la hiérarchie (voire peut etre la jalousie ? bien que ce soit plus individuel qu'un probléme social, à mon avis). ce serait clairement moins pire que le systéme actuel, mais pas suffisant...
    mais des conceptions et réalisation de démocratie directe avec mandatement impératif (et révocable) serait au contraire trés productif et intéressant...

    A l'échelle de la France ou de la planète est-il réellement réalisable d'avoir un système de lois satisfaisant *absolument* tous les avis individuels plutôt qu'un référentiel commun

    Justement, je ne vois pas pourquoi il y aurait des lois générales pour tout le monde. il y a des lois qui me concernent, d'autres non. les régles selon moi ne doivent pas etre définitives ni rigides ni imposées, elle doivent etre contractuelles.
    elles doivent etre le fruit du contrat libre. (pas besoin de me parler du code de la route, etc, il y a des évidences dont il n'est pas besoin de parler)

    bon pas le temps de dévelloper plus, ni de me relire, mais je pense que tu ne seras pas d'accord, et que tu vas dire, c'est utopiste, c'est idéaliste, c'est irréalisable, ou d'autre négativités.. mais quoi qu"il en soit, je t'ai répondu ce que j'en pense...
  • [^] # Re: Resultats des elections

    Posté par  . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.

    il y a une présentation assez bien faite sur cette question sur wikipedia :

    sur le lien anarchime et communisme:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-communisme(...)

    sur l'opposition entre les marxistes et les anarchistes :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/AIT(...)
  • [^] # Re: EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales

    Posté par  . En réponse à la dépêche EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales. Évalué à 2.

    Ah ça, le scrutin purement majo..[snip]je m'en fous[/snip] sur des propositions démagogiques). Donc, va peut-être falloir sortir sa tête de son cul et arrêter de rêver au pays de Winnie l'Ourson.

    il faut pas prendre ton cas pour une généralité. et tes insultes, tu te les mets bien profond.

    Ton systéme fonctionne sur la représentativité, c'est à dire qu'à partir d'éléctions représentatives, des personnes vont étre déclarées représentantes d'une partie de la planéte (par exemple: l'urss, la france, le calvados, paris, etc), avec les autres courants politiques, et ces personnes (les milieux autorisés) vont s'autoriser à décider des choses importantes qui touchent à ma vie et ceci sans mon accord (la LEN par exemple et il y en a trop à citer) et ceci pour des intérets économiques et politiques que je n'ai pas moyen de refuser en tant que partie du "peuple". alors que ce soit à la proportionnelle ou d'une autre façon, je m'en tape, le mode de scrutin n'est pas le probléme, car que ce soit l'un ou l'autre, dans ton systéme il y aura toujours une personne ou groupe représentatif pour décider de choses importantes sans mon consentement (entre autres personnes).

    j'exprimais précedemment le fait que c'est de la foutagdegueulocratie, mais finalement, je pense que ça ressemble plus à de l'oligarchie qu'autre chose. certains semblent cependant encore vouloir cautionner un tel systéme, ils doivent sans doute avoir des intérets à y défendre, peut etre leur place de dirigeants ou bien ils en sont proches .

    D'abord tu viens nous dire que le peuple pour toi ça veut rien dire, cependant t'arrives fort bien à être déçu de la société civile

    le mot peuple est trés subjectif et peut dire une chose et son contraire, tout dépendant de quel point de vu tu te tiens. Ce mot est souvent associé avec de la démagogie . On peut tout dire en son nom, alors moi je me méfie de ce mot, c'est tout. Je fais parti du peuple, dans le sens planetaire, je suis un terrien.
    Je fais parti de cette société civile du fait que je suis né en france, mais ce qui me déçoit le plus dans cette société, c'est le fait que beaucoup de cette société civile (disons 60%) en arrive encore à croire en cette supercherie que sont les éléctions représentatives, avec toutes les promesses en récompenses.
    on a fait mieux... on a pas réussi encore à virer tous ces pourris, mais je pense qu'à un moment donné ils vont avoir leur raclée, et qu"on créera les conditions de leur non existence. concretement, le mandatement impératif, avec révocabilité des mandatés sera une condition indispensable pour leur inexistence.

    Ensuite tu viens nous faire ton appel du 18 juin à la résistance héroïque.

    non, tu as mal lu. la désobeissance civile (de H.D.Thoreau, qui est mort bien avant ton 18 juin) numérique, et pas resistance héroïque. mais c'est pas grave (quand on a la téte dans le cul, ça pas l'air facile de lire, j'aimerais pas etre à ta place).

    le problème étant que la révolution c'est l'absence complète de limites politiques.

    ça dépend si la révolution est subie ou si elle est créé consciemment... la commune de paris de 1871 a été une révolution qui ne manquait pas de valeurs politiques, la révolution espagnole de 1936 non plus. donc la révolution n'est un probléme qu'à partir du moment où elle est subie et créé par les dirigeants à leur fin politique et qu"ils se servent de l'armée pour exercer la terreur (suffit de voir ce qui se passe en afrique ou en amerique du sud avec les grandes puissances qui soutiennent ce genre de personnages ignobles). tandis que les révolutions dont la population est actrice et créatrice, les limites sont posées dés le début...

    t'as peut-être dit tout ça sous le coups de la colère

    entre autre...

    quand on a que des conneries à raconter et qu'en plus on les dit sous le coup d'autre chose que la raison, ben on ferme sa gueule et on va voter.

    tu me sembles bien sur de toi en disant de telles choses. la raison t'a perdue ?
    il y a un diction qui dit "la démocratie c'est causes toujours, la dictature, c'est fermes ta gueule", tu sembles adepte de la seconde partie de ce dicton, ça ne m'étonnes plus maintenant que tu sois un défenseur de ce systéme, ça va trés bien ensemble. le vote comme moyen de faire croire à une démocratie... hitler a été élu démocratiquement, des dictatures usent des éléctions représentatives pour justifier leur pouvoir.

    oui, je pense que tu es un démocratoque (non, ce n'est pas une injure).

    moi, non, je n'ai pas d'illusions sur ce mensonge trituré aux interets des propriétaires et financiers.

    à part le mandatement impératif, la révocabilité des mandatés, le fédéralisme, l'abolition de la propriété (tout appartenant à chacun, dans la limite des besoins et de la liberté de chacun, un peu comme la communauté du libre), abolition du gouvernement des hommes, l'association des besogneux et des travailleurs (qui sont les memes), je ne vois pas meilleur chemin pour pouvoir se libérer de ce systéme moribond et dangereux pour la liberté et la vie...
  • [^] # Re: EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales

    Posté par  . En réponse à la dépêche EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales. Évalué à 2.

    Ce genre de réponse, même s'il exprime une colère légitime

    plutot confuse cette phrase sur la légitimation de ce qui était dit avant. et ce qui suit est également inquiétant.

    Les élus représentent le peuple, mais si et seulement si le peuple s'exprime.

    ils représentent que leur porte feuille, et le peuple (c'est qui?) peut exprimer ce qu'il veut, ils n'en ont rien à faire, tant que ça ne leur rapporte pas des ronds ou des voix. Quant à s'exprimer, tu parles bien des éléctions là? avec leurs principes de majorité/minorité...

    parce qu'il y ait trois tondus et 2 pelés à voter ou 7 millions à voter, il y aura toujours un représentant majoritairement élu à décider selon son intéret politique comment il va légiférer pour que ça aille dans le sens des trois tondus qui ont votés pour lui. alors pour ce qui est de la représentation, on repassera... pas; moi . En tout cas toutes les eniemes années, c'est du foutage de gueule. c'est le foutagdegueulocratie.

    c'est quand la désobeissance civile numérique? c'est quand qu'on s'organise contre cette guerre larvée qu"ils font? ils vont nous prendre pour des marionnettes encore longtemps ces pourris, et nous on va rester les marionettes de ces guignols encore longtemps?

    quoiqu'il en soit, décidemment la société civile me décoit de plus en plus... vivement une bonne insurrection expropriatrice, qu'on se passe définitivement de leur services.
  • [^] # Re: LEN : la réponse d'un sénateur

    Posté par  . En réponse à la dépêche LEN : la réponse d'un sénateur. Évalué à 2.

    Plus d'Etat signifie plus de pouvoir ! (le pouvoir des Multinationales n'existe qu'avec les Etats, ou deviennent des micro Etats en ayant leur police privée, leurs lois. Un Etat, comme une multinationale, n'existe pas sans propriété, sans lois la défendant).

    L'Etat (même démocratique) a démontré partout que la liberté appartient aux puissants, les multinationales n'auraient jamais existées sans des Etats soutenant celles ci... En légiférant, les Etats travaillent pour les multinationales (et reciproquement).

    Sans pouvoir d'Etat les multinationales n'existeraient plus...
    les mafias et terroristes n'existent que là où se trouve le pouvoir et l'argent...

    Dans une société libre, le pouvoir n'existerait pas, en conséquence les multinazionales non plus... bref, ce ne serait pas le merdier comme actuellement...
  • [^] # Re: Quelques trucs à revoir

    Posté par  . En réponse à la dépêche Livret du Libre, deuxième édition. Évalué à 0.

    En effet, je crois qu'il y avait une incomprehension, car on est d'accord sur l'essentiel...
    Pas sur tout, mais c'est un autre sujet (trollement incorrect;)...
  • [^] # Re: Livret du Libre, deuxième édition

    Posté par  . En réponse à la dépêche Livret du Libre, deuxième édition. Évalué à 1.

    c'est clair...
    m'enfin aprés une lecture compléte du livret, je n'ai pas trouvé grand chose de faux (peut etre des incohérences comme relevé precedemment), ou alors j'ai lu trop vite et mal...
  • [^] # Re: Quelques trucs à revoir

    Posté par  . En réponse à la dépêche Livret du Libre, deuxième édition. Évalué à 1.

    le fait que cela puisse n'être que payant te pose un problème, qu'il s'agisse de propriétaire ou de LL

    oui, "que cela puisse n'etre que payant" me gene (enfin il y a toujours quelque chose à payer, le CD le graveur la machine, mais le probléme là c'est la question de la propriété)...
    mais si il y a des pack payants et qu'il y en ait qui payent pour en recevoir ne me dérange pas... c'est leur besoins... heureusement que certaines boites ou revues proposent des CD de distributions, sinon rien...

    les développeurs «spoliés» peuvent aussi le faire pour gagner leur vie

    oui...
  • [^] # Re: Livret du Libre, deuxième édition

    Posté par  . En réponse à la dépêche Livret du Libre, deuxième édition. Évalué à 1.

    oui, il y a un risque, mais j'ai vu d'autres ouvrages passés sur le net et qui explique le probléme dans les faits, dans le sens economique, utilitaire, sécurité, etc... la réputation du systéme GNU/linux n'est pas à faire, elle est déjà faite à son avantage...

    et puis, il faut aussi des docs pour un utilisateur de base et qui pourrait passer sur le systéme GNU/linux, ce livret remet la philosophie du libre en avant, plutot que son coté techniciste habituel qui sont dans les docs...
  • [^] # Re: Quelques trucs à revoir

    Posté par  . En réponse à la dépêche Livret du Libre, deuxième édition. Évalué à 1.

    bon, tout d'abord, pour préciser, je dois dire, que ce que j'ai ecris est d'un point de vue essentiellement utilisateur (que je suis), je n'ai pas pris le point de vue d'un professionnel (ce que je ne suis pas)...

    Dans un environnement professionnel où l'argent est souvent un facteur de choix pour l'entreprise, si il faut lui fournir un produit qui est inexistant, c'est sur que c'est preferable de se faire payer, car j'imagine que ce n'est jamais un plaisir de devoir plancher sur un probléme sans avoir rien en retour au bout, mais si en plus ça peut etre en meme temps en GPL, c'est mieux...

    «s'il n'y avait pas d'autres choix de payer, ce serait un problème», ne sortons pas du contexte dans lequel j'ai mis ce bout de texte, c'etait pour expliquer la raison que si il n'y avait que windows donc devoir payer ou cracker, ce serait un probléme (bien que...). mais comme le LL existe c'est un probleme moindre, puisqu'il y a le choix maintenant...

    quant à la recuperation dont je parlais, c'est juste le probléme de propriété de base, une chose créé, puis modifiée et mise sous licence GPL et que d'autres gens recuperent tout ce travail de base à leur compte pour en faire de l'argent par dessus m'exaspére, c'etait tout ce que je voulais dire (genre red hat et suse, mais c'est un autre débat)...