Hubert a écrit 10 commentaires

  • [^] # Re: Une jolie serveuse qui m'apporte ma pression.

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au sondage Qu'attendez vous le plus d'un réseau dit « social » libre ?. Évalué à 2.

    Et si la serveuse est moche ?
    Et si la serveuse est jolie et que c'est une personne transgenre MTF ?
    Et si c'est un joli serveur ?
    Et si c'est un serveur moche ?

    Les femmes sont-elles condamnées à être jolies pour être de bonnes serveuses ?

  • [^] # Re: Ça commence mal - oui vraiment mal...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche DataPoste, le programme OpenData du groupe La Poste. Évalué à 1.

    "… réside sur la pluridisciplinarité…"

    Ouille ! Ça pique ce "sur" à la place d'un "dans" !

    Moi, personnellement, j'habite, je réside, DANS ma maison, à l'intérieur, et non pas SUR ma maison, sur la toiture…

  • [^] # Re: Quelle légitimité pour la syntec ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Syntec nous verrait bien intermittents. Évalué à 1.

    Juste histoire de lancer une polémique stérile:

    je ne suis pas persuadé que le terme "enculatoire" soit bien choisi....

    arnaquer ses employés est une pratique sociale moralement et éthiquement répréhensible qu'il convient de combattre.

    s'enculer est une pratique sexuelle qui n'a rien de répréhensible tant qu'elle a lieu entre personnes consentantes...

    l'une et l'autre n'ont rien a voir !

    C'est extrèmement blessant, quand on est gay, de se retrouver systématiquement associé à la lie de l'humanité à cause de plus 5000 ans de préjugés judéo-chrétiens !!!
    D'autant plus que ces préjugés et ceux qui les accompagnent sont la base du pouvoir des classes dominantes à travers les ages et dont bénéficient aujourd'hui messieurs les patrons inféodés au SYNTEC.

    Ce qui a fait la bonne fortune de Ernest-Antoine Sellière, actionnaire non négligeable de Cap-Gémini société emblématique du SYNTEC, ce sont bien les avantages d'un système d'organisation sociale installé depuis des siècles au profit de la classe bourgeoise aménagé par-ci par-là pour faire passer la pilule auprès de celles et ceux qui triment.
    Et les principes de cette organisation sociale ce sont: la propriété privée des moyens de production, l'oppression des femmes, la moralisation normative des modes de vie, entre autres.

    Perpétuer l'image "enculé(e) / baisé(e)" = "arnaqué(e) / imbécile" c'est également perpétuer l'image de supériorité de l' "enculeur / baiseur"
    C'est continuer de justifier la société phallocrate !
    C'est apporter de l'eau au moulin de M. Sellières et de ses semblables pour qu'ils continuent tranquilement de moudre leur grain sur notre dos !
  • [^] # Re: Open versus closed sources

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open versus closed sources. Évalué à 1.

    Bonjour, Je crois que nous ne nous sommes pas compris, du moins je n'ai pas ete assez clair... Donc, je reformule. Epistemologiquement, les scientifiques ne traitent que de modeles. Un scientifique observe un phenomene dans la nature, il le reproduit en laboratoire, lui applique des raisonnements logiques et avec du travail et parfois de la chance il peut construire un modele... Et ce modele scientifique reste prouve (vrai) jusqu'a ce qu'on puisse prouver son contraire, c'est a dire dans les limites fixees par les hypotheses et par l'experimentation. Voila a mon sens, ce que signifie la locution "scientifiquement prouve" Une loi dont pour laquelle on ne disposerait pas de moyen logique de prouver son contraire c'est un dogme. Par exemple, "Dieu existe, il est unique, omniscient, omnipresent et omnipotent" est un dogme dont decoulent des principes dogmatiques: le tronc commun des 3 principales religions. En revanche, "par un point donne il ne passe qu'une seule et unique droite parallele a une droite donnee" est un axiome scientifique dont on peut, moyennant des raisonnements logiques, tirer des lois scientifiques: les lois du modele geometrique euclidien, ces lois restent scientifiquement vraies tant que l'axiome d'Euclide est (tenu pour) vrai, lorsque cela n'est plus le cas ce sont les lois d'un autre modele geometrique qui deviennent vraies... La mecanique newtonienne et la mecanique quantiques sont des modeles scientifiquement prouves, c'est a dire qu'ils ont ete construits a partir de faits de laboratoires et de raisonnements logiques, et que par essence ils ont des limites au-dela desquelles ils ne sont plus applicables. Mon intervention visait a dire, que ce que ces chercheurs ont prouve, c'est a dire le modele qu'ils ont bati, n'est vrai que dans le contexte de leurs hypotheses.
  • [^] # Re: Open versus closed sources

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open versus closed sources. Évalué à 2.

    Ce qui est scientifiquement prouve l'est toujours jusqu'a preuve du contraire... C'est le propre de toute verite scientifique, elle n'est jamais definitive, et c'est d'ailleurs pour cela que les verites scientifiques sont demontrables... Parce qu'elles decoulent, parfois apres une longue chaine, d'hypotheses et de l'application de regles de raisonnement a ces hypotheses.
    Les hypotheses de depart sont des axiomes consideres comme verifies dans une certaine mesure, et les verites qui en ont ete tirees sont toutes et entierement soumises a la verification des axiomes initiaux... Le scientifique honnete garde a l'esprit et rappelle a chacun que les verites qu'il a decouvertes sont soumises a la verification des ces axiomes...

    Dans 100 ans, nous decouvrirons peut-etre une situation ou la vitesses de la lumiere dans le vide n'est pas un maximum indepassable... Tout comme, Einstein avait demontre les limites de la mecanique Newtonienne...

    Par consequent, dans le cadre des hypotheses formulees par cette equipe de chercheurs, il est scientifiquement prouve que les logiciels au code source ouvert sont plus rapidement et mieux debogues que les logiciels fermes.
  • [^] # Re: Composition de l'observatoire de la sécurité des cartes de pai

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Composition de l'observatoire de la sécurité des cartes de paiement. Évalué à 3.

    Effectivement, non seulement ca n'inspire pas confiance... Mais si Jean-Claude Trichet se retrouve a l atete de cet Observatoire c'est uniquement parce que ses ennuis avec la Justice dans le cadre du dossier du Lyonnais l'empechent - pour l'instant - d'etre nomme a la tete de la Banque Centrale Europeenne...
    Pour ce monsieur, la presidence de l'Observatoire de la securite de cartes de paiement n'est qu'un confortable et juteux salon d'attente...

    Je ne me fais guere d'illusions sur ses ambitions et ses motivations a faire reellement avancer les chose en matiere de securite des cartes de paiement...

    Il y a decidement quelque chose de pourri au royaume de la politique...
  • [^] # Re: Composition de l'observatoire de la sécurité des cartes de pai

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Composition de l'observatoire de la sécurité des cartes de paiement. Évalué à 2.

    Je sais tres bien ce qu'est un carnet d'adresses et son utilite...

    Ce que je voulais dire, c'est que si ce genre d'institutions ne contient pas un minimum de gens pointus sur le sujet, alors il y a peu de chances que les travaux soient ambitieux et pertinents...

    Alors avec en plus de politicards qui ne sont venus la que pour pantoufler et empocher les indemnites...

    Si bien que les carnets d'adresses bien garnis en question ne seront meme pas utilises a leur meilleur escient...
  • # Re: Composition de l'observatoire de la sécurité des cartes de pai

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Composition de l'observatoire de la sécurité des cartes de paiement. Évalué à 10.

    Personellement, je me demande ce qu'on peut attendre d'une institution dans laquelle les politiques qui ont ete nommes sont venus uniquement pour pantoufler et recuperer au passage les indemnites...

    J'en veux pour preuve la nomination a la tete de l'Observatoire de l'ex-Directeur de la Banque de France qui se voyait bien dirceteur de la Banque Centrale Europeenne, mais qui ne peut y alle pour l'instant a cause de la mise en examen dans le dossier du Credit Lyonnais... Dans ces conditions je ne pense pas que ce monsieur soit d'une grande motivation pour mener a bien les travaux de l'Observatoire...

    On va encore se retrouver avec une institution qui aurait pu etre formidable, a condition qu'elle eut ete composee de politiques motives et ouverts, d'experts techniques et d'usagers...

    Et la, du coup ca me semble mal barre... sniff :-(
  • # Re: Trop écouter de mp3/ogg vorbis ...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trop écouter de mp3/ogg vorbis .... Évalué à 1.

    Mouais.... cet article et celui sur les dangers de la couleur rose me font penser a un site ouaibe plutot marrant (mais la, c'etait fait expres !) qui denoncait l'utilisation du monoxyde de dihydrogene (DHMO en bref et en anglais), plus connu des chimistes sous le symbole H2O...

    Les ficelles etaient un peu plus grosses qu'ici (et c'etait fait expres), mais les memes recettes etaient a l'oeuvre approche scientifique ou pseudo-scientifique, arguments frappes au coin du bon sens, ... theorie du complot en plus... croquignolet a souhait !

    C'etait a se tordre de rire... dommage je me souviens plus du site ni du non du gars...

    enfin j'dis ca j'dis rien...
  • [^] # Re: Google censure ses réponses en France et en Allemagne

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google censure ses réponses en France et en Allemagne. Évalué à 1.

    Il ne s'agit pas forcement de considerer les gens comme des imbeciles.

    Mais, en tant que parent, professeur, ou tout simplement locuteur, nous sommes tous amenes a censurer, meme si ce n'est que transitoirement.
    Nous preservons nos enfants, nos eleves, nos etudiants, le temps de leur apporter les cles qui permettrons par la suite de decoder les informations dans le bon sens.
    Personellement, cette censure-la, celle qui n'a pour unique but que de permettre d'acquerir les connaissances necessaires a l'assimilation des connaissances, me convient tout a fait a partir du moment ou celui a qui elle est appliquee en est tenu informe.

    A titre d'exemple, et loin de notre affaire, je me souviens de ma prof de maths de terminale D, qui me disait: "je n'ai pas le droit de vous dire ce qu'est exactement une limite de fonction, ca n'est au programme d'aucune terminale, il est meme interdit d'en donner la definition formelle. Mais, en revanche, il est au programme de vous faire sentir ce que c'est, de vous donner les connaissances connexes pour qu'apres le bac vous puissiez ingurgiter la definition formelle".

    Maintenant, pour revenir au cas de Google, dont je suis moi aussi un grand utilisateur, je ne suis pas choque de leur decision. De la meme facon qu'un journaliste a le choix de dire tout ce qu'il pense ou de se retenir quand il estime pouvoir tomber sous le coup de la loi, Google fait usage de sa liberte editoriale. Reprocheriez-vous avec la meme vehemence au Figaro de ne pas publier les excellents resultats d'un gourvernement de gauche sur tel ou tel sujet ?