Michel TISON a écrit 12 commentaires

  • [^] # Re: Langage ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le concours de programmation ICFP 2001 est lancé!. Évalué à -1.

    Et bien que la "Forth" soit avec toi !

    Allez hop (-1)
  • [^] # Re: Avec Win2K dérivé de *BSD...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 1.

    Humm ! Je 'ai un avis mitigé là.
    "les constructeurs hardware utilisent les docs MS pour ecrire des drivers qui tournent en mode kernel"
    C'est sûr, les constructeurs utilisent les docs, au moins pour la structure initiale du driver. Cependant, par expérience personnelle, il est *certain* que les constructeurs commencent par la doc, passe en "debugger" mais ça ne suffit pas (rien de tel qu'un champ dit réservé dans la doc pour s'en convaincre) notamment dans le cadre de l'optimisation et on en vient naturellement au "reverse-engineering".
    Comme c'est assez mal perçu (le Reverse), il est clair que je ne connais pas 1 constructeur qui s'en vantera de manière officielle.

    En aparté, n'oublions pas que pas mal de gens du libre utilisent les mêmes techniques pour porter les drivers sur leur OS libre favori.
  • [^] # Re: Il peut pas...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à -1.

    Si !
    Il suffit qu'il lance un nouvel OS (par XP ou XP2) et que dans ce cadre, il indique dans la licence d'utilisation de l'OS une interdiction formelle de l'utilisation de logiciel non acheté chez Microsoft et/ou non développé par et pour un produit microsoft !
    De plus, il "blinde" les outils de développement pour en interdire l'utilisation pour la production de logiciel dit libre.
    Enfin, il fournit un serveur web appliquant les mêmes principes et interdit, par "conjonction", l'accès à tous les sites web qui ne fonctionnent pas avec ce serveur web

    En résumé, on ne dira plus "je travaille dans l'informatique" mais "je travaille dans (et non pas chez !) microsoft. Un monde microsoft par microsoft pour microsoft. D'ailleurs, nous ne serons plus humain mai microsoftien ! C'est sans doute pour l'an 2k (en principe 2048 !)
  • [^] # Re: Driver ADSL pour modem ALCATEL

    Posté par  . En réponse à la dépêche Driver ADSL Alcatel pour Linux. Évalué à 1.

    Même avant le 23/XI/2000 pour ppp over ethernet ! Ma connexion en ADSL date de Août 2000 et j'étais déjà en pppoe.

    A noter, que lors de la mise en place de l'accès netissimo, le CD livré avec comportait un répertoire spécial pour linux (Sympa quand même)

    A noter (bis), le noyau Linux 2.4.0 intègre en standard pppoe et tout cela fonctionne très bien !

    Quand au choix Carte Ethernet/USB, je dois avouer que je suis mitigé. S'il est vrai que l'USB a un côté pratique, la carte réseau est quand même très simple à maîtriser (une fois correctement installé :)).

    Je dois avouer que G quelques soucis avec ma webcam en USB (elle est bien reconnue par le noyau) depuis le passage en devfs en noyau 2.4.1 (Aucun problème en 2.4.0 hors devfs). S'il en est (ou en sera) pareil avec un modem ADSL USB, je crains le pire !
  • [^] # Re: Interessant

    Posté par  . En réponse à la dépêche After Word: L'avenir du traitement de texte. Évalué à 1.

    D'un point de vue philosophique, la seule manière de s'imposer serait le concept WYTIWYG (What You *THINK* Is What You Get).

    En effet, pour certaines personnes, le concret ne réside que dans le visuel, d'où la forte propension au modèle WYSIWIG. Pour d'autres, la structuration est le seul avenir viable pour le TTX.

    Pour en revenir à MS-Word (pour ceux qui l'utilisent) ou à d'autres logiciels du même acabit, une approche intéressante est la création du texte "au kilomètre", puis la mise en "structure". Cette démarche devrait être, à minima, la règle pour tout document de taille modeste ou moyenne.

    Pour un document plus important (thèse, mémoire,...) la définition de la structure est primordiale pour une présentation. Malheureusement des logiciels comme LaTeX (pourtant innovant mais nécessitant un apprentissage spécifique) reste encore rebutant pour le commun des utilisateurs.

    En somme, l'avenir du TTX est sans doute assujetti à ces deux éléments (L'apparition des Feuilles de Style pour les documents HTML en est, à mon sens, un exemple frappant).
    L'élément "structuration" doit donc dépendre du support de diffusion (écran, papier,...).

    Maintenant, si un logiciel de TTX permettait de "séparer", in fine, ces deux éléments (La partie texte et la partie structurelle), je pense que celui-ci serait une (r)évolution majeure.
  • [^] # Re: A-bra-ca-da-bran-tes-que !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Humpich, peine confirmée. Évalué à 1.

    Euh Il serait *peut-être* riche... Mais sans doute arrêté, condamné à plus lourd que 10 mois avec sursis avec une amende colossale !

    Ce qui est *abracadabrantesque* c'est la non-information (en fait peu d'information) de la part des médias (Argent, quand tu nous tiens !)

    Je crois même me rappeler avoir entendu que "Le Vrai Journal" de Karl Zéro avait préparé un reportage sur le sujet qui n'a jamais été diffusé.
    Je n'en connais malheureusement pas la raison (Trafic d'intérêt, chantage, refus de SH ou du GIE, ...)

    Et oui le Libre (même le journalisme) semble être dérangeant dans bien des domaines !!!

    Hors sujet: La différence entre Libre et Gratuit qui me fut donner par un enfant de 10 ans (à surveiller :)): "Libre c'est pas la même chose que gratuit: Moi, je suis libre de vouloir aller sur la lune si j'ai envie mais c'est pas gratuit !"
    J'ai trouvé cette remarque pleine de bon sens ! Non ?
  • # Alors çà, c'est la meilleure de l'année 2000

    Posté par  . En réponse à la dépêche Humpich, peine confirmée. Évalué à 1.

    Je ne connais pas serge Humpich, je ne me permettrais de juger si oui ou non il voulait se faire du fric ou non.

    Ce que je sais, c'est que sa démarche ne me paraissait pas celle d'une personne voulant abuser de la situation (sauf s'il a utilisé réellement les tickets escroqués).

    Cependant, sa démarche aurait été plus claire si il avait, lors de sa démonstration devant huissier et témoins, convoqué non seulement le GIE-CB mais aussi la presse. Une non-venue du GIE-CB aurait bien prouvé le peu d'intérêt qu'elle porte à ses clients (c'est à dire NOUS tous !)

    Je suis quand même désagréablement surpris de l'ensemble des commentaires prônant le vol et l'escroquerie délibérés et dénigrant une personne que la majorité ne connaît même pas !

    Je concluerais donc par cette citation de Wolinski dans "les Pensées":

    "Dérober mille francs, c'est un vol ! Et ça mérite la prison ! Détourner des milliards, ça s'appelle une opération fructueuse et ça mérite la considération générale"
  • [^] # Re: Wait and see...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linux-Pratique est mort. Évalué à 1.

    J'ai commencé avec linux-pratique mais j'ai toujours jeté un oeil sur linux-mag (que j'achetais en + de mon abonnement à linux-pratique)

    Sniff ! C triste un mag qui disparaît mais bon je me console (Je comptais transférer mon abonnement vers linux-mag)

    Un autre magazine que je prends plaisir à lire c'est planète linux. Mais Linux-mag reste un mag d'excellente qualité en français ! J'espère que lui résistera au temps !
  • [^] # Re: Mirroir du site

    Posté par  . En réponse à la dépêche Jeuneetlinux: l'audience. Évalué à 1.

    Ah Bon ? GPL != Girl Public Licence ? :))

  • # Réflexions suite au débat

    Posté par  . En réponse à la dépêche Microsoft volerait le code source de Linux. Évalué à 1.

      Après avoir lu ce débat acharné, je souhaitais moi aussi apporter ma propre contribution.
      Personnellement, j'utilise Windows (95/98, NT4) et linux (Slackware 7 noyau 2.2.17+support USB Backport) et je trouve avantages et inconvénients sur ces 2 systèmes.
      Cependant, je ressens le concept GPL comme le passage obligé à moyen terme (je souhaiterais court terme, mais bon!).
      En effet, Logiciel libre (dont GPL) != gratuit (C'est désormais un classique :-)) et on peut tout à fait vendre du GPL (des précedents existent ;-))
      Je pense que dans un avenir proche, la marge bénéficiaire d'une entreprise commerciale se fera plus par les services et la formation que par la production de logiciels/systèmes.
      De plus, une license comme la GPL, même si elle semble prôner la non-propriété, n'enlève en rien la "paternité" ni le prestige (Qui ne connaît pas Linus ?;-)) et encore moins la "reconnaissance" du plus grand nombre. (Bon il n'ya pas de thunes en direct, mais par effet rebond :-))

      Il y a un intérêt pour les grosses sociétés (je pense à MS en particulier) à passer au libre (si possible GPL, on va quand même pas rajouter au trouble open-source!).
      Outre le fait qu'il n'y aurait plus à dénigrer "le grand méchant loup" (je pense encore à MS), le prestige du développeur ayant participé au noyau s'en trouverait grandi (Qui, en son for intérieur, n'a jamais rêvé d'être un peu présent dans ce type de projet ?) et l'entreprise possède ainsi un potentiel *exclusif* de développeurs (et en plus c'est gratuit pour la dite entreprise ! ;-))
      A mon avis, si GNU/Linux (pour ne citer que lui) fait peur, c'est plus par son approche "non commerciale" apparente que pour le système d'exploitation proprement dit !
      Le simple fait de pouvoir "paramétrer" le noyau à nos propres besoins est déjà une satisfaction (mêm pour les "newbies", c'est l'impression d'être libre !)
      Pouvoir étudier le code pour comprendre et apprendre (bien que pour le noyau linux, on ne peut pas dire que c'est *nickel propre*) en est une autre.

      Quant aux utilisateurs "bas niveau" (je déteste ce terme, mais je n'en ai pas d'autres qui me viennent à l'esprit), je dirais que 50% seraient désireux de comprendre (constatation personnelle, même sous windows les gens aimeraient comprendre pourquoi ça plante :))
      S'il est encore vrai, àl'heure actuelle, que GNU/Linux est plutôt dédié "spécialiste informaticien", le fossé qui le sépare de l'utilisateur "quidam" (C'est mieux que "bas niveau" !) se réduit de plus en plus.

      Mon rêve (et j'espère qu'il n'est pas utopique) serait une informatique libre généralisée !
      Il faut remettre l'informatique (et surtout l'informaticien) à sa place: Il s'agit d'une technique, d'un outil, pas d'une science !

      Une phrase à méditer pour terminer:

    "La connaissance ne vaut que si elle est partagée par tous !"

  • [^] # Re: En parlant de business model...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Interview Richard Stallman. Évalué à 1.

    Ah zut ! Les balises html ne fonctionnent pas :((
  • [^] # Re: En parlant de business model...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Interview Richard Stallman. Évalué à 1.

    On pourrait parler de Free SF pour bien appuyer l'importance du mouvement Libre.

    En plus, pour nous francophones, SF ça fait Science Fiction :-))
    Soit, originellement parlant, la science du futur !

    Qui vote pour <b>Free SF</b> ?