Manuel Menal a écrit 516 commentaires

  • # #debian-fr

    Posté par  . En réponse au journal Toi !! Tu viens de troller sur ton sexe sur #debian-fr et tu ne sais plus quoi faire de ta journée !!. Évalué à 3.

    Je m'insurge !

    Si tu viens de troller sur ton sexe sur #debian-fr, tu peux continuer à troller cul pour occuper ta journée ! En effet, il te reste la possibilité de troller sur : le sexe des 70 autres personnes ; la sexualité ; les pratiques sexuelles alternatives (images à l'appui) ; la discrimination faite contre les nains asiatiques dans les films porno avec des nains (toujours soit blancs, soit noirs) ; la sexualité du Debian Project Leader actuel (au vu de http://debconf3.debconf.org/neal-anthony.jpg entre autres) et celle des candidats actuels (cf. http://www.irvinig.org/misc/sam2007.png par exemple) ; l'inclusion de hotbabe dans Debian, et l'inclusion d'images de jeunes hommes dénudés pour éviter le sexisme ; le sexisme, encore, apparent dans l'inclusion de mencal alors que hotbabe a été refusé ; et bien des sujets encore en dessous de la ceinture (ou au dessus du front, ça varie).

    Cette télé a sans doute été créée dans le but de dépeupler #debian-fr et l'empêcher d'atteindre son objectif : le troll sexe 24/24. Salauds !
  • [^] # Re: Avis perso

    Posté par  . En réponse au journal Projet Bongo, fork de Hula (news refusée). Évalué à 1.

    Pour une nouvelle « chaude » (j'entends par là : une vraie actualité), il est très rare que le délai excède les 18H. C'est loin d'être abusif.

    Quand une nouvelle met longtemps, c'est habituellement qu'elle est en situation de blocage, soit parce qu'il faut entièrement la réécrire, soit parce qu'il y a désaccord sur l'approbation ou non de la nouvelle. C'est rare, et c'est pas pour les infos majeures...

    Donc si retard il y a sur les informations, je pense qu'il faut plutôt voir que les nouvelles sont proposées plus tard. Sauf si, par retard, on entend 24H.
  • [^] # Re: Diffamation

    Posté par  . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à 1.

    Non : d'après ton opinion, il n'y a pas de diffamation, du tout, jamais. Ton discours peut s'appliquer à toute phrase, et tu peux l'utiliser à chaque fois pour dire qu'il n'avait pas diffamation.

    Évidemment, quand il parle des méthodes douteuses du PCF, il pose encore une question ? Ou quand il évoque le côté minable du PCF, ou quand il dit « j'ai tapé sur le PCF », il pose encore des questions ? Son intention, il la donne clairement, pas besoin de la deviner : « j'ai tapé sur le PCF ». Donc je n'invente pas : fais de même.

    Pourquoi « dans le but » ? J'ai cité l'article de loi, qui précise exactement ce que c'est que la diffamation. Tu pourrais répondre sur cette base ? Sinon, c'est hors sujet.

    Quant à l'égalité de valeur des opinions, c'est vraiment du grand n'importe quoi. Si j'affirme « la Terre est plate », mon opinion vaut autant que celle de celui qui argumente que la Terre est ronde ? Non. L'opinion vaut par les arguments qu'on met derrière. J'ai repris les deux éléments de qualification : imputation (présente, même sous la forme dubitative comme le précise l'article de loi) et atteinte à la considération (ce que tu n'as même pas contredit). J'attends donc un contre-argument sur ces points. Sans ça, je considère mon opinion comme fondée, contrairement à la tienne.

    Un jour, peut-être, tu passeras au tribunal (que ce soit en tant que plaignant ou défendant) et tu t'essaieras à la mauvaise foi avec le juge. Tu verras comme ils apprécient.
  • [^] # Re: Diffamation

    Posté par  . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à 1.

    Pour le 1, aurais-tu un souci technique qui ferait que ton navigateur n'afficherait pas le texte en gras ? Le point 1 combiné aux 3 autres, ajoute au problème de ce journal.

    J'adore toujours autant les « c'est ton opinion ». C'est vrai ça, pourquoi une opinon argumentée aurait plus de valeur ? Suffit de dire que c'est une opinion, et pouf, *cassé*. Et sinon, on pourrait savoir ce que ce journal apporte, ou c'est trop demander ?

    Le 3 a été fait à ma demande, justemeent.

    Et le 4 a été largement argumenté, si tu considères qu'un point soulevé est faux, tu peux argumenter. Sinon, tu peux aussi te taire, plutôt que de faire du relativisme à deux balles.

    Merci.
  • [^] # Re: Diffamation

    Posté par  . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à 2.

    La mauvaise foi, le FUD etc., c'est une chose. Ce sont des choses que je déteste, mais pour autant, ça fait partie des débats « ouverts » sur internet et je laisse couler la plupart du temps.
    En revanche, il en va différemment de deux cas : l'injure et la diffamation. Ce sont des éléments qui dépassent la limite de l'acceptable (et du légal).

    J'ai été choqué par la bêtise crasse d'autres journaux ; j'ai réagi sur un certain nombre de journaux, en les signalant, en répondant parfois, etc. Pour autant, c'était des cas différents (sauf des cas de diffamation flagrante qui ont pu être traités par les administrateurs du site).

    J'ai fourni une argumentation complète sur le fait que ça sort de la légalité. On n'est pas dans le domaine de la critique. Je re-cite l'article de loi, que j'avais résumé en début de mon premier post, puisque cela semble t'avoir échappé :

    « Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication [...] de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative. »

    Nous avons ici une imputation claire d'un fait (même énoncé sous la forme dubitative, et en plus très largement clarifié dans les commentaires) qui porte atteinte à la considération d'un corps (on accuse quand même un parti politique d'être des tricheurs, compare le tout à du « bourrage d'urne »). Cela correspond à la définition de la diffamation. Je ne vous demande pas d'argumenter pour moi, je vous demande de présenter le moindre argument avant de dire « mais non, c'est juste ton opinion ».

    Je me suis indigné ailleurs de l'article de Francis Marmande, j'ai écrit une lettre à la direction du Monde, à laquelle j'ai eu une réponse (à laquelle je viens de répondre). Les allégations sur les frais de déplacements flirtaient nettement avec la légalité : je l'ai mentionné. Donc, encore une fois, merci de ne pas affirmer que je n'ai pas réagi sur ces sujets sans se renseigner.
  • [^] # Re: Diffamation

    Posté par  . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à 1.

    La liberté d'expression a des limites : tu peux bien exprimer l'opinion que tu veux, mais diffamer, calomnier et insulter, ça ne relève pas de la « liberté d'expression ». Toutes les opinions peuvent s'exprimer sans tomber dans ces bassesses.

    Et je n'ai jamais gueulé contre ce type de journaux ? Qu'est-ce qui te permet de dire ça ? Je suis sur ce site depuis 2001, où j'ai été scoreur, modérateur, relecteur. Dans les trois cas, j'ai été confronté à des commentaires et dépêches de ce type, dans ces trois cas j'ai voté contre pour les éviter. Et j'ai aussi gueulé contre des news ou des journaux pourris.

    Donc avant d'affirmer ce genre de choses, on se renseigne.

    DLFP n'a pas toujours été connu pour laisser les insultes et bas trolls en tout genre. Le système de notation a amené à dire « on ne supprime pas, ça se retrouvera à -10 » (plus ou moins vrai). Mais sachant que les journaux ne sont à aucun moment évalués, il est normal qu'ils soient contrôlés et qu'il soit possible de les supprimer.

    J'apprécierai aussi que les ceusses au dessous et en dessous qui affirment que l'illégalité n'est que « mon opinion » fournisse le moindre argument pour montrer en quoi la qualification de diffamation n'est pas possible. Sinon, je peux reprendre chacun de vos posts et rajouter à la fin « mais on s'en fout, c'est que votre opinon », ça va être super et puis constructif et tout.
  • [^] # Re: Diffamation

    Posté par  . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à -3.

    C'est pas parce que c'est répandu qu'il faut que ça se répande encore plus. Quand ça dépasse le cadre de la légalité, la limite est franchie.

    Un journal qui :

    1. Est hors sujet par rapport au site (ce qui n'est pas un problème en soi) ;
    2. N'apporte rien
    3. Est posté en PP en dépit du bon sens
    4. Sort de la légalité

    ... a toutes les raisons d'être viré. Mon habitude et l'impact sur le parti n'a rien à faire là-dedans : il s'agit du contenu de DLFP, de sa politique éditoriale, de ce qu'elle encourage et laisse faire et de son rapport à la légalité.

    Je me fous de ce qu'Agoravox laisse faire. Pas de ce que DLFP fait.
  • [^] # Re: Diffamation

    Posté par  . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à 0.

    Oui, parce que ce journal était évidemment de l'humour, ainsi que toutes les insultes qui l'accompagent.

    Pis évidemment, on a le droit de diffamer tant qu'on veut puisque le PCF va pas porter plainte \o/ « [DLFP] n'est pas un espace de non droit mais reste soumis aux lois en vigueur en France ».
  • [^] # Re: Diffamation

    Posté par  . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à 3.

    En concluant par « Il n'y a pas à tortiller, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures confitures? », bien sûr, il n'impute rien du tout. Et d'ailleurs, il n'a pas du tout confirmé dans ses posts plus bas ce qu'il voulait dire : « méthodes plus que douteuses du PCF », ça laisse toute la place au doute, c'est sûr.

    Essaye de raconter à un juge : « mais m'sieur, je diffamais pas, puisque je faisais qu'insinuer très lourdement ! ». Non seulement il te rigolera au nez, mais en plus il te condamnera sans aucune espèce de doute.

    Essaye aussi « Ne serais-tu pas un espèce de sale pédé ? », c'est pas parce que tu l'auras mis à l'interrogative que tu te feras pas condamner. Et heureusement. Faut pas prendre les gens pour des cons.
  • # Diffamation

    Posté par  . En réponse au journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.. Évalué à 4.

    Diffamer = imputer un fait à quelqu'un dans le but de porter atteinte à son honneur ou à sa considération. Quand en plus il s'agit d'un mensonge, ça s'appelle de la calomnie.

    Résumons : vous n'avez aucune espèce de début de preuve qu'il y a eu une magouille sur les chiffres. Vous ne savez même pas comment ça serait possible. Mais ça ne vous empêche pas d'affirmer, d'attaquer, sans se soucier de tomber dans la fange la plus immonde.

    Dailymotion a réagi, suite à un article du Monde ; ils ont indiqué que rien ne laissait penser à l'utilisation de robots. En revanche, ils ont fourni une explication : les vidéos envoyées étaient taggées avec beaucoup de tags, y compris « présidentielle » ET « présidentielles », alors que la plupart des vidéos équivalentes n'étaient pas taggées avec le second, par exemple. Ce qui fait que ces videos se etrouvaient automatiquement en première position pour les recherches sur ce tag. Et que donc, elles étaient vues.

    Par ailleurs, je rappelle que ces vidéos sont inclues en première page de http://www.pcf.fr, de http://www.mariegeorge2007.org ainsi qu'à l'époque de http://www.mgbuffet.org : autant de vues supplémentaires... Les vidéos équivalentes de Ségolène et de Sarkozy ne sont pas inclues directement sur les sites officiels les plus consultés. Deuxième clé d'explication rationelle.

    Enfin, puis-je également rappeler que le PCF est le troisième parti de France en nombre d'adhérents, qu'il a dans les 40 fois plus (et ça n'est pas une erreur de comptage) d'adhérents que la LCR, une douzaine de fois plus que les Verts... Et que ces militants, logiquement, vont s'informe sur l'actualité de leur candidate sur les sites sus-mentionnés, sur d'autres (bellaciao.org, des blogs) ou directement sur Dailymotion ?

    Publier un journal qui diffame ouvertement, c'est à dire qui se met dans l'illégalité, en première page de DLFP, c'est absolument intolérable. Et c'est pour le coup digne des pires méthodes politicardes....
  • [^] # Re: La version de 01net

    Posté par  . En réponse au journal 175000 clés usb pour les lycéens et apprentis. Évalué à 0.

    Peut-être que, tout simplement, ta fille sera contente d'avoir reçu une clé USB de 1GO ?

    Le but ici est pas d'inciter à passer à GNU/Linux, il ne s'agit pas d'une clé USB distribution. Des opérations visant à convertir les postes de travail sous GNU/Linux, il y en a par ailleurs.

    Toute distribution GNU/Linux est déjà équipée des logiciels fournis sur la clé. Ça n'aurait aucun sens de les en équiper. Je ne sais pas ce qu'il en est de la disponibilité pour Mac.

    Franchement, je ne vois pas comment on ne peut pas se féliciter d'une action qui permet à tous d'avoir accès à un objet aujourd'hui indispensable pour ses études et qui *au passage* permet une diffusion massive de logiciels libres.
  • [^] # Re: Lyon, c'est pas en Île de France?

    Posté par  . En réponse au journal 175000 clés usb pour les lycéens et apprentis. Évalué à 1.

    Le PS n'a pas grand chose à voir là-dedans, et Jean-Paul Huchon ne l'annonce que parce qu'il est président de la région.

    C'est issu d'un rapport qui a été présenté par Alain Girard, président de la Commission des lycées et de la politique éducative, au nom du groupe CACR (Communiste, Alternative citoyenne et républicain).

    L'idée est pas seulement de distribuer du logiciel libre, mais de faire d'une pierre deux coups en donnant des clés USB 1GO à tous, et au passage de favoriser la diffusion des logiciels libres. Deux effets, un seul but : permettre l'accès de tous aux TIC.

    Par ailleurs, je doute que Collomb s'intéresse beaucoup aux positions du PS pour savoir comment gérer sa ville à ce niveau ; c'est malheureusement pas parce qu'on gagne quelque chose au sein d'un parti qu'on gagne que les élus agissent en fonction. Tout ça demande du travail.
  • [^] # Re: GUTenberg

    Posté par  . En réponse au journal Solutions Linux 2007, opinion personnelle. Évalué à 0.

    Quoi, GUTenberg distribuait des capotes aux mineurs l'année dernière ?
    Hé merde, j'en ai eu qu'une Bitdefender moi...

    (Remarque, tu dis _en_ : dois-je comprendre qu'ils avaient même des combinaisons à te vendre ? Wow !)
  • [^] # Re: Hmmm

    Posté par  . En réponse à la dépêche Résultat des troisièmes Trophées du Libre. Évalué à 9.

    Et tu as proposé une news avant pour les résultats ?

    LinuxFR est un site colaboratif qui vit avec les propositions de dépêche, les journaux et les commentaires de ses utilisateurs. Les modérateurs et relecteurs sont là pour relire, améliorer et modérer les dépêches du site : pas pour les écrire. Donc si tu penses qu'une dépêche n'a pas été passée avant, et que tu avais l'information, tu n'as qu'une personne à qui t'en prendre : toi-même, pour ne pas l'avoir rédigée.

    Les journaux ne sont pas lus par tout le monde, notamment parce que ça prend du temps (et que le contenu est inégal). Ceux qui lisent les journaux savent aussi qu'ils peuvent en faire des dépêches. Le fait est que la première proposition de news sur le sujet date d'il y a une semaine.
  • [^] # Re: Branche stable

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 6.2. Évalué à 4.

    Je n'ai pas bien compris ta remarque au sujet des autotools. Tu pourrais nous détailler ? Au contraire, les autotools sont faits pour être totalement portables et dépendent au pire des options POSIX, en général des options minimales supportées sur tous les OS (ou quand c'est pas possible, le jeu d'options est généré en fonction de l'OS). Je doute très fortement que les autotools ait dans un passé proche dépendu d'options non standards de cp.

    Pour ma part, j'ai utilisé les autotools sur NetBSD et Solaris pendant des années sans problème (sauf avec libtool, mais c'est une autre histoire). La plupart des patchs contenus dans les ports sont soit sur le code du soft lui-même, soit sur l'utilisation des autotools (par exemple, un configure qui teste un fichier précis spécifique à Linux, qui contient un bout de script shell pas portable...).

    Et sinon, Apache est loin d'être très simple, c'est une des applications les plus complexes que tu pouvais choisir en exemple.
  • [^] # Re: en parlant de ca

    Posté par  . En réponse au journal Qui a repompé sur qui ?. Évalué à 7.

    Tu t'es trompé dans tes liens. Mais l'article Wikipédia que tu voulais donner en lien a été supprimé (il s'agissait en effet d'un copier/coller).

    Pour tous : l'endroit le plus approprié pour parler des problèmes de violations de droit d'auteur sur Wikipédia est... Wikipédia :-P

    En l'occurrence, http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:PCP détaille la procédure pour lister un article (3 étapes, ça va vite). Il y a ensuite suppression du texte concerné dans l'historique ou de l'article entier si la violation (on parle de "copyvio") est avérée.
  • [^] # Re: Une première page ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche De nouveaux caps franchis pour les Wikipédia. Évalué à 2.

    Le nombre d'éditions par article est encore beaucoup moins significatif que le nombre d'articles. Par ailleurs, les AdQ ne sont pas les seuls articles valables : les bonnes ébauches enrichissent aussi l'encyclopédie, ainsi que les bons petits articles. Je suis aussi fier de http://fr.wikipedia.org/wiki/Danielle_Casanova ou de http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Birsinger que je le serais d'AdQ : je considère que ce sont des bons articles, même s'ils n'ont pas matière à devenir des AdQ.

    Pour ma part, je me réjouis de voir que le nombre d'articles augmente, parce que pour traiter les créations anonymes tous les jours et les créations en général régulièrement, je sais que ces petits articles, après traitement, sont des articles qui apportent quelque chose à l'encyclopédie. J'évite de faire dans l'élitisme, comme je le disais plus bas.

    Par ailleurs, le nombre d'ébauches chez nous n'est pas particulièrement plus élevé que sur de:, par exemple. Notre principal problème, ça n'est pas le nombre ou l'éparpillement, c'est qu'on a encore un grand nombre d'articles de base qui sont mauvais.

    Quant aux communes, c'est du troll sans intérêt.
  • [^] # Re: Le portail du n'importe quoi

    Posté par  . En réponse à la dépêche De nouveaux caps franchis pour les Wikipédia. Évalué à 2.

    Je pense que tu oublies des points importants et que tu généralises.

    Le premier point important est que le regroupement de plusieurs petits articles en un gros article n'en fait pas un article de meilleure qualité. Ça en fait un article plus long, donc à l'allure plus consistante.

    Tu parles de de: : je viens de lire http://de.wikipedia.org/wiki/Figuren_der_Harry-Potter-Romane pour comparer avec la version française. Et bien, je préfère très largement notre façon de faire, c'est à dire d'avoir des articles séparés sur les personnages, même s'ils sont plus courts, même si ce sont des ébauches. En séparant, on rend l'information plus accessible, plus lisible et on réduit le temps de recherche.

    Le second point que tu oublies c'est que la nature participative de Wikipédia fait qu'elle n'a pas de roadmap qu'on pourrait suivre. Si les contributeurs préfèrent créer des articles sur un personnage secondaire d'Harry Potter plutôt que d'améliorer l'article sur la saga, ça n'est pas en supprimant les articles (ou en les regroupant) qu'on va les faire changer. La seule solution c'est de faire soi-même ou de démarcher pour convaincre les gens qui pourront faire un bon article sur le sujet de le faire.

    Ensuite, tu sembles considérer qu'une ébauche d'article est quelque chose qui n'est pas bon pour l'encyclopédie, parce que c'est un bon article laissé en plan. I beg to differ. Une ébauche, même si elle ne fait que trois, quatre lignes, peut et doit apporter une information consise, synthétique, sur un sujet. C'est souvent grâce à ce genre d'informations résumées qu'on peut avancer dans ses recherches ? parce que l'ébauche nous fournit un ou deux mots clés ou une information qui nous permet de savoir où et comment mieux chercher. Ça ne me dérange donc pas d'avoir plein d'ébauches ? parce que je sais que ça n'est pas "des ébauches OU des articles de qualité", parce que je sais que ça peut être utile, et parce que je sais aussi que l'effet Piranha joue : voire une ébauche bien pauvre sur un sujet que l'on connaît incite souvent à écrire un article (on va quand même pas laisser maltraiter ce pauvre sujet qu'on aime tant !).

    Il est évident que les allemands réussissent à avoir des articles de base mieux structurés, plus complets. Ils passent moins de temps à s'écharper et travaillent plus sur ces articles, aussi. Je ne crois pas du tout que ce soit lié à la (non-)présence des Pokémon, de Harry Potter ou des mangas/animés. On manque de façon certaine d'équipes solides, dans certains sujets, qui se constituent pour rédiger des articles de base complets et structurés, et qui puissent résister aux trolls velus qui ne manquent pas d'être attirés. En astrophysique, les choses changent et s'améliorent. En économie aussi.

    Les allemands aussi ont fêté le 500 000ème article. Il n'y a pas eu grande agitation sur la Wikipédia francophone autour du 400 000ème : beaucoup moins que sur la Wikipédia allemande. Donc, ça ne prouve rien du tout. Quant au nombre d'éditions par page, je doute beaucoup que ce soit un signe : [[Algérie]] est une des pages les plus éditées, et pas une des meilleures pages. À l'inverse, [[Grande Idée]] a été édité autour de 200 fois, et est un article de qualité.

    La multiplicité nous demande l'entretien ? Ah bon ? En quoi ? Je fais de la maintenance, et dans les RC ça n'est pas les modifications sur les ébauches qui nous prennent le plus de temps, de loin pas. Quant aux créations d'article, on ne peut (et ne doit pas) les empêcher, donc de toutes façons, il faudra toujours les traiter, ne serait-ce que pour les fusionner et/ou supprimer. On "perd" autant de temps.

    Je ne sais pas où tu vois que la médiocrité est encouragée. Pour ma part, je ne crée que très peu d'articles, j'améliore le plus souvent des ébauches pour les désébaucher. Et je ne me suis jamais senti inciter à créer plus de pages ou à faire plus d'ébauches.
  • [^] # Re: Une première page ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche De nouveaux caps franchis pour les Wikipédia. Évalué à 2.

    Oops, évidemment, pour en:, le million était en mars 2006, pas en septembre 2004. En septembre 2004, c'était le nombre total d'articles dans les Wikipédia qui dépassait le million.

    Cf. http://en.wikinews.org/wiki/English_Wikipedia_reaches_one_mi(...) et http://linuxfr.org/2004/09/22/17251.html

    Merci au petit blond au fond à gauche de me l'avoir fait remarquer.
  • [^] # Re: Une première page ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche De nouveaux caps franchis pour les Wikipédia. Évalué à 3.

    Une par mois voire par semaine ? Pardon ?

    Pour en:, le million d'articles a été dépassé en septembre 2004, soit il y a plus de deux ans.
    Pour fr:, les 300 000 datent de début juin, soit près de six mois.

    C'est aussi la première fois que la Wikimedia Foundation change de président, et le mandat actuel est d'un an.

    C'est enfin la première édition du Wikiconcours.

    Donc non, clairement pas une par mois, encore moins par semaine. Ce sont là des milestones très importantes pour les trois premières Wikipédia, qui reflètent leur croissance. De même, le fait que Jimbo ne soit plus président est une étape très importante pour la Fondation, qui s'émancipe de la personnalité de son fondateur. C'est aussi l'occasion de donner pas mal de statistiques très intéressantes sur l'état et l'évolution de Wikipédia.

    Il y avait largement matière à dépêche.
  • [^] # Re: Le portail du n'importe quoi

    Posté par  . En réponse à la dépêche De nouveaux caps franchis pour les Wikipédia. Évalué à 10.

    Oh, du FUD.

    Quand même, faudrait voir à pas tout confondre et à mettre un minimum d'ordre et d'arguments. Là, j'ai du mal à en extraire quoi que ce soit de tangible pour répondre, c'est dire si c'est mauvais.

    Alors, première accusation : « les Pokémon, super-héros, personnages d'un manga ou races d'un jeu vidéo n'ont rien à faire dans une encyclopédie » (je résume). Ah bon ? Et pourquoi ?

    « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. » Telle est la première phrase des principes fondateurs. Oui, Wikipédia couvre plus de domaines que les encyclopédies papier. Pourquoi ? Parce que 1. elle incorpore des éléments d'encyclopédie spécialisée 2. elle n'est pas limitée par le nombre de pages ! 3. son contenu n'est pas figé : il évolue, et il peut même se permettre d'évoluer vite.

    Quel est le problème objectif avec les Pokémon ? Ça n'est pas du savoir ? Il y a rien à dire dessus ? Ça n'est pas neutre ? Bien sûr que si. Il me semble que ça relève simplement d'une vision élitiste du savoir où les Pokémon et les mangas ne seraient pas dignes d'être mentionnés, tandis que la Vraie, la Grande Littérature mériterait de l'être : c'est la « culture et le savoir ». Désolé, mais ça n'a aucun fondement.

    Et la neutralité de point de vue ? As-tu pris la peine de lire http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:NPOV ? As-tu remarqué la phrase : « La neutralité de point de vue ne permet pas de prétendre que des points de vue se valent » ?

    La neutralité de point de vue, c'est une question de méthode avant tout. Ça signifie que tout ce que l'on dit sur Wikipédia, dès lors qu'il n'est pas purement factuel (né le 31 décembre 1923?) doit être attribué. Par exemple, on ne dit pas : Wikipédia est un site de gros censeurs fâchos mais Selon Zzerome, Wikipédia serait un site de gros censeurs fâchos. L'opinion exprimée est clairement attribuée ? et doit être sourcée (on trouvera sans mal des sources dans ces cas). Ça signifie aussi que pour avoir un article dans Wikipédia, il faut qu'il y ait plusieurs personnes qui aient écrit sur le sujet : interdit des travaux inédits, critères de notoriété pour entrer dans Wikipédia. Est-ce que les Pokémon rentrent dedans ? Oui, largement.

    La « science » n'a rien à faire là-dedans, pas plus que le « hobby ». Wikipédia est une encyclopédie, qui traite d'un large éventail de sujets : ça n'est pas parce que tu craches sur ces derniers qu'elle est moins encyclopédique.
  • [^] # Re: petite erreur

    Posté par  . En réponse à la dépêche De nouveaux caps franchis pour les Wikipédia. Évalué à 1.

    En septembre, oui. Mais en octobre, Médiamétrie classe Wikipédia 13ème :

    1. Google
    2. Microsoft
    3. MSN
    4. Orange
    5. Free
    6. Yahoo!
    7. PagesJaunes
    8. eBay
    9. Mappy
    10. Voila
    11. TF1
    12. L'Internaute
    13. Wikipédia

    Voir http://www.mediametrie.fr/resultats.php?rubrique=net&res(...) : ça place quand même Wikipédia devant AOL, la FNAC, Apple, Amazon, ViaMichelin, voyages-sncf... C'est pas rien.

    Pour Alexa, Wikipédia a déjà été 10ème site mondial, mais est actuellement 13ème. Je n'ai retenu que les derniers classements.
  • [^] # Re: Typographie

    Posté par  . En réponse à la dépêche De nouveaux caps franchis pour les Wikipédia. Évalué à 1.

    Tiens, ouais. À la base, j'avais mis des espaces, mais il semble qu'il y ait des chtits soucis avec les espaces insécables par ici, donc ça a été remplacé par des points.
  • [^] # Re: C'est pas nouveau

    Posté par  . En réponse au journal La poudre verte revient en saison 2. Évalué à 3.

    Tu es, pour ainsi dire, le bienvenu pour soumettre des dépêches. Par ailleurs, sache que la poudre verte n'a pas besoin de mise à jour, puisqu'elle est déjà supérieure à la base. On peut même dire que la poudre verte est prête pour ze desktaupe.

    [Au fait, ce communiqué vous était offert par l'équipe de la poudre verte par mon intermédiaire : je n'en fais pas partie. Merci à Samuel pour avoir écrit le journal. :-)]
  • # C'est officiel

    Posté par  . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 4.

    C'était déjà annoncé comme « officiel » par les médias depuis quelques heures/jours, mais ça y est : la conférence de presse vient d'avoir lieu, et c'est bien la GPLv2 qui est choisit pour le passage de J2SE (JRE, JDK puis J2EE mobile & co dans un second temps).

    Les annonces étaient là : http://www.theserverside.com/news/thread.tss?thread_id=43046 http://www.sda-india.com/sda_india/psecom,id,102,site_layout(...)
    http://blogs.zdnet.com/Burnette/index.php?p=199 http://www.vnunet.com/vnunet/news/2168433/sun-settles-gpl-op(...)

    L'annonce officielle sera sans doute bientôt postée ici : http://www.sun.com/opensource/java (actuellement, la page redirige vers la conférence de presse qui vient d'avoir lieu).