Cher Nal,
Je n'ai pas pu t'écrire hier vendredi jour de troll, je t'écris donc très tôt ce matin. Je viens te rapporter que la vie privée avec Google, c'était pas déjà ça ; mais ça l'est encore moins maintenant.
Petites explications...
(Que les choses soit clair, ici je parle exclusivement du moteur de recherche Google. Rien à voir avec Gmail, Google+, ou je ne sais pas quoi qui n'ont jamais respecté la vie privée.)
Le début de la fin de la vie privée sur Google.
De la petite surveillance…
À l'origine Google ne traquait que les recherches. Quand vous tapiez « example.net » sur Google, l'entreprise archivait « l'ip 192.0.43.10 a cherché le terme example.net le 1er janvier 1970 ».
C'est bien, me ce n'est pas suffisant pour profiler les utilisateurs. Parce que « example.net » donnait deux résultats : le site officiel example.net et bigboob-mature-example.net. Et connaissant l’internaute moyen, tout le monde cliquait sur le deuxième lien.
...à la grande surveillance
Google s'est donc mis à traquer le lien sur lequel l'utilisateur cliquait. Comment ? C'est très simple. Regardons par l'exemple. Cherchons « linuxfr » sur Google, et regardons dans Firebug le DOM (≃ le code HTML) :
<a onmousedown="return rwt(this,'','','','1','valueurpourrie','','autrevaleurpourrie')" class="l" href="http://linuxfr.org/">Accueil - <em>LinuxFr</em>.org</a>
Qu'est-ce que cela signifie ? Concrètement, en JavaScript, quand vous cliquez sur « Accueil - LinuxFr.org », (je simplifie) ça envoie un google les informations « le lien sur lequel vous avez cliqué, valeurpourrie et autrevaleurpourrie » (Vous vous doutez que ces deux valeurs permettent de vous identifier de façon unique pour mieux vous suivre à la trace).
Bien sur, comme la majorité des gens sain d'esprit, j'utilise NoScript pour éviter que les sites web ne lancent du code JavaScript sur ma machine comme il leur plaît. Et Google n'était pas autorisé :) .
La fin de la vie privée sur Google
Mais Google a récemment (depuis 2–3 jours) mis en place une parade contre ceux qui désactivent le JavaScript. Désactivons le JavaScript, et regardons le code HTML :
<a class="l" href="/url?url=http://linuxfr.org/&rct=j&sa=U&ei=N3i0TsKuPKPV4QS2n9X0Aw&ved=valeurpourrie&q=linuxfr&usg=autrevaleurpourrie">Accueil - <em>LinuxFr</em>.org</a>
Plus de « onmousedown » ! Ahah, mais à la place, on fait une redirection vers google.fr/url?url=blabla .
En plus d'être suivit à la trace même quand on désactive le JavaScript ; c'est super lourd, parce qu'à chaque fois que je clique sur un lien, j'ai une page blanche de transition entre Google et la page :@ . Enfer et damnation !
C'est bon c'est fini. « Google ? [ton solennel] Au revoir ! (Marseillaise) ».
Les alternatives
C'est bien de vouloir quitter Google. Mais, il faut le reconnaitre aucun moteur de recherche ne donne des résultats aussi pertinents ; et j'ai toujours besoin de faire mes recherches…
Quelle alternative utiliser ?
UserScript, greffon Firefox,…
J'ai juste chercher rapidement. Mais je n'ai rien trouver. Peut être que toi, cher Nal, trouvera quelque chose. Je pensais à un greffon Firefox, ou un script GreaseMonkey qui, en gros, modifierai tout les liens de résultat /url?url=blabla, par blabla.
Mais ça ne revient qu'à repousser la transition de Google vers un autre moteur au jour où Google trouvera une autre solution pour nous suivre à la trace.
Duck Duck Go
Duck Duck Go est un moteur de recherche respectueux de la vie privée d'après la société qui l'édite. Et qui changerait pas les résultat suivant les utilisateurs d'après la même société.
Mais les résultat n'ont pas l'air top. Et j'étais habitué aux prévisualisations avec SearchPreview. J'avoue qu'il a des fonctionnalités interessantes. Mais la transition sera difficile.
Seeks
Un truc qui me trotte dans la tête, c'est Seeks. D'après ce que j'ai compris (je peux me tromper), le principe c'est que c'est un meta-moteur. Il fait des recherche sur plusieurs moteurs (google, bing, yahoo, duckduckgo, …), prend les résultats les plus adéquats, et s'adapte à votre profil. Mais vu que vous l'auto-hébergez, vos informations sur votre profil restent chez vous. Et j'ai cru comprendre qu'il essayait de pourrir le profilage fait par les moteurs de recherche en injectant des fausses recherches. J'ai aussi cru comprendre qu'il retenait les recherches pour pas faire les même trop souvent (moi qui tape plusieurs fois par jour « imdb », « linuxfr » ou « wikipedia » sur Google, ça m'a l'air d'être la meilleure solution).
Et toi cher Nal, vas-tu abandonner Google pour Duck Duck Go ou Seeks ?
Post-scriptum : tu peux aussi chercher mes fautes d'orthographe, de grammaire ou de français académique, il y en a plein ;) .
# Désolé, j'ai oublié la nimage
Posté par Niniryoku . Évalué à 10.
Je suis désolé, j'ai oublié de mettre une nimage :
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
[^] # Re: Désolé, j'ai oublié la nimage
Posté par Dorian . Évalué à 4.
Il manque la NVideo.
« En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll
[^] # Re: Désolé, j'ai oublié la nimage
Posté par imr . Évalué à 9.
Il est tellement mignon, ça me donne envie d'applaudir.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Désolé, j'ai oublié la nimage
Posté par Francois G. (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est toujours mignon quand c'est petit.
Puis, ça grandit, ça grandit...
Et ça devient très très dangereux.
Toute allusion à des sociétés existantes ou ayant existées serait une pure coïncidence.
[^] # Re: Désolé, j'ai oublié la nimage
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Société ? Moi je croyais que tu parlais d'une bite :)
--> []
# Pour ceux que ça intéresse…
Posté par Niniryoku . Évalué à 7.
En attendant de passer à Seeks auto-hébergé, j'ai remis Google comme il était avant.
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
[^] # Re: Pour ceux que ça intéresse…
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
à modifier pour inclure les page en https://encrypted.google.* et la recherche de lien en https
[^] # Re: Pour ceux que ça intéresse…
Posté par Denis BRAUSSEN . Évalué à 1.
Pour Firefox il y a l'extension Redirect Remover qui marche bien.
De plus, sauf erreur de ma part, avec Privoxy il y a la directive
{ +fast-redirects{check-decoded-url} }qui est censée faire la même chose. Mais pour diverses raisons, ce n'est pas concluant sur ma machine.
[^] # Re: Pour ceux que ça intéresse…
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 2.
Bonjour,
la syntaxe ci-dessous fonctionne chez moi (/etc/privoxy/user.action):
Le /var/log/privoxy/logfile affiche alors ceci :
Crunch:Redirected:http://www.google.fr/url?...&url=http%3A%2F%2Fwww.lesitevisite.com%2F&...
http://www.lesitevisite.com/
[^] # Re: Pour ceux que ça intéresse…
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 2.
A priori, le "+fast-redirects" a des problèmes avec le paramètre "&ie=xxxxxxxxxxxxxxx" que Google rajoute. On corrige le problème par un double filtrage:
Note: Cela marche si l'ordre des paramètres est "url=yyyyyy&ie=xxxxxx" . Si "url=yyyyyy" est après "ie=xxxxxx",a la redirection échoue (le lien est cassé).
# Scroogle
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 8.
Alors Scroogle. Pourvu que ça dure !
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Scroogle
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
merci de le rappeler. Il me semble que ce site avait été mis en berne un moment car google avait modifié son système, bloquant (involontairement ?) scroogle.
Pour ma part j'utilise avec bonheur duckduckgo, que je trouve sympa visuellement (canard rigolo), éthiquement (pas de profilage) et techniquement (résultats directs et sans clics pour certaines requêtes, syntaxe !bang [https://duckduckgo.com/bang.html], il en existe même une pour scroogle : !scroogle ou !s)
Pour les résultats anglais, c'est top, pour les français, moins bon malgré le rajout de fr ou !r:fr (et pas d'images), en ce cas je rajoute !gfr, !gi, !b ou !bi selon mes besoins
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Scroogle
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Détail piquant sur les bangs : ça redirige vers les versions HTTPS de ces sites lorsqu'elles existent.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# a propos de seeks
Posté par pilouche (site web personnel) . Évalué à 6.
Pour la rectification : Seeks n envoie pas de fausses requetes. Le profilage est desamorce par la fonction pair a pair.
Pour solutionner ton probleme : installer seeks sur ton laptop ou ton serveur. Ne garder que Google en moteur source dans la configuration. Cinq minutes montre en main. Tu peux ensuite desactiver la fonction pair a pair si celle-ci ne te convient pas.
A noter que Seeks permet dorenavant de cross-poster tes clics. Au lieu de les donner a Google cela revient a les donner de facon anonyme pour ameliorer les resultats des autres utilisateurs de Seeks.
[^] # Re: a propos de seeks
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 9.
Résoudre
# à bon escient
Posté par refreketu . Évalué à 9.
Je ne te fais pas l'injure de te demander si tu fais partie de ces gens qui ignorent qu'il existe une barre d'adresse et qui cherchent « linuxfr.org » dans gogole pour aller sur linuxfr.org ; mais alors pourquoi diable cherches-tu « linuxfr » plusieurs fois par jour ?
[^] # Re: à bon escient
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
j'ose espérer qu'il voulait dire qu'il tapait la requête linuxfr + autre mot clé pour voir l'évolution de ce mot clé sur le site linuxfr durant la journée (on a peut-être trouvé le multi de pasbillpasgates qui cherche en temps réel le mot microsoft sur linuxfr)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: à bon escient
Posté par barmic . Évalué à 3.
Si c'est le cas c'est pas avec une mise en cache que ça va l'aider.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: à bon escient
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Alors, du coup, sur Google, c’est :
site:linuxfr.org <recherche>[^] # Re: à bon escient
Posté par barmic . Évalué à 4.
Surtout que pour un site ou une page où on va régulièrement, les navigateurs récents propose le bon dès que tu as tapé trois caractères dans la barre d'URL. Par exemple chez moi je tape lin dans ma barre d'adresse et je retrouve linuxfr.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: à bon escient
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 9.
Tu viens pas assez souvent. Moi, je tape « l » et j'y suis ;-).
[^] # Re: à bon escient
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Tu ne viens pas assez souvent. Moi j'ouvre mon navigateur et j'y suis (c'est ma page d'accueil).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: à bon escient
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu ne viens pas assez souvent, j'ouvre ma session qui rétablit mon navigateur qui était sur Linuxfr à la fermeture.
[^] # Re: à bon escient
Posté par fearan . Évalué à 3.
tu ne viens pas assez souvent, moi j'ai mon navigateur toujours ouvert sur linuxfr
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: à bon escient
Posté par Niniryoku . Évalué à 7.
Non, je te rassure. Je tape directement linuxfr.org dans la barre d'adresse. Mais je me surprend plusieurs fois par jours à faire la même recherche Google. Un exemple tout simple « gentoo installation lvm », deuxième lien, j'ai ça « http://www.gentoo.org/doc/en/gentoo-x86+raid+lvm2-quickinstall.xml ». Maintenant, depuis gentoo.org, il faut enchainer les clics. (Docs, Documentation Listing, et il faut que tu cherche « Gentoo Linux x86 with Software Raid and LVM2 Quick Install Guide ».) Et si j'ai fermé l'onglet et que je veux relire un truc, je repasse par Google. (Je sais saimal, je centralise le web sur google, blabla, Shame on you Niniryoku…)
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
[^] # Re: à bon escient
Posté par Low Memory . Évalué à 6. Dernière modification le 05 novembre 2011 à 13:37.
J'ai découvert par hasard que Firefox permet d'ouvrir le dernier onglet fermé avec
[CTRL]+[SHIFT]+t(Pareil pour une fenêtre avec
[CTRL]+[SHIFT]+n)[^] # Re: à bon escient
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 3.
Bah voilà, c’est parce que tu fermes l’onglet.
Firefox a maintenant dans la barre d’adresse une recherche sur les onglets ouverts... et aussi une option pour ne charger que l’onglet courant au démarrage et les autres seulement quand on clique dessus (bien utile quand on a plus de 200 onglets !).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Depuis quelques mois maintenant j'utilise Seeks sur toutes mes machines et j'en suis pleinement satisfait :
- sur mes PC qui tiennent la route j'utilise une instance Seeks locale (tournant sous Ubuntu c'est facile, j'installe le dépôt ppa:theli48/seeks puis le paquet seeks-experimental, y'a plus qu'à configurer le proxy de mon navigateur sur 127.0.0.1:8250 et mettre http://s.s/search?s=%s en adresse de recherche par défaut et basta !
- sur les machines où c'est plus complexe ou peu puissantes (mon smartbook par exemple) j'utilise un nœud public.
- sous Android j'utilise le widget prévu à cet effet ou un nœud public sur un navigateur libre le permettant (Zirco browser par exemples).
Grace à Seeks je n'ai plus besoin de Google que TRÈS rarement, notament sur les sites utiliant Google comme moteur de recherche (je te pointe du doigt, linuxfr.org !).
Je n'attend plus qu'une chose : le peer-to-peer qui promet beaucoup à mon avi.
Bref, développeurs de Seeks, infiniment merci pour tout ce gros boulot.
[^] # Re: Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -6.
Rassure-moi, tu connais bien un truc "de base" de la recherche, même sur Seeks, genre site:linuxfr.org?
[^] # Re: Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Il fait probablement reference a la recherche "interne" (le machin en haut a gauche) de linuxfr qui est en fait une recherche googlr.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Oh j'ai bien compris... Le Monsieur a dit qu'il a besoin de Google pour faire une recherche sur LinuxFr, je lui répond que non, il n'en a pas besoin, c'est pas parce que son site met un lien "rapide" qu'il est obligé de l'utiliser.
Il n'a aucun besoin d'utiliser Google, si ça lui plait pas il utilise Seek pour faire une recherche sur LinuxFr. Google n'oblige rien du tout, LinuxFr n'oblige rien du tout non plus, il est libre.
[^] # Re: Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 9.
T'es un peu lourd avec ton couplet "t'as le choix, t'es pas oblige" servi en boucle et a toutes les sauces.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est sans doute ça, un vrai pro-choix !
[^] # Re: Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
La question n'est pas là, j'étais juste surpris que Linuxfr utilise Google pour faire des recherches sur sa propre base donnée.
D'ailleurs je ne comprend vraiment pas le besoin qu'ont les sites de faire passer par Google les recherches que font leurs visiteurs sur leur propre site... ils peuvent pas traiter ça en interne ? Il préfèrent laisser Google vampiriser la bae de donnée et aire les calculs lui même ?
En gros je n'ai pas besoin de Google pour faire des recherches sur Linuxfr, je reproche à Linuxfr d'avoir besoin de Google pour faire ses recherches à sa place.
Dire que Linuxfr n'oblige en rien est idiot car la fonction de recherche interne avec Google est là et est mise en avant.
[^] # Re: Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par barmic . Évalué à 4.
https://linuxfr.org/suivi
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par claudex . Évalué à 9.
http://linuxfr.org/suivi/avoir-enfin-un-vrai-moteur-de-recherche Pour être plus précis
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Alternative ?Testée et approuvé!
Posté par mr_spoke . Évalué à 2.
Google fournit un ensemble de fonctionnalités de recherche avancées, qu'il serait con mais aussi fastidieux à réimplémenter (la recherche par image, la correction des termes de la recherche, les exclusions, les opérateurs logiques, les suggestions,
les liens commerciaux, …).[^] # Re: Alternative ?Testée et approuvé!
Posté par alice . Évalué à 1.
La recherche par image sur linuxfr???
[^] # Re: Alternative ?Testée et approuvé!
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'est un moyen détourner pour ne chercher que dans les journaux.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Alternative ?Testée et approuvé!
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Y'a pas que Google dans la vie. Tinyeye.com le faut aussi bien, je suis sûr qu'il y en a d'autres pour le reste.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Alternative ?Testée et approuvé!
Posté par Alex . Évalué à 2.
[^] # Re: Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 5.
Jusqu'à il y a peu c'était quand même loin d'être trivial. Depuis quelques temps pas mal de cms intègrent des plugins de recherche basés sur apache solr (durpal, ezpublish).
Ça nécessite d'avoir une jvm mais c'est assez raisonnable en terme de ressources
et permet d'être pertinent facilement.
C'est comme le tracking basés sur google analytics. Il existe des solutions alternatives libres. Mais elles sont compliquées à maintenir. Tu me diras qu'au moins comme ça il y a pas 10000 trucs à bloquer.
Le principal problème est l'entretiens d'une base de données. Le dba de beaucoup de sites s'appelant "plesck" , ils se retrouvent vite avec des problèmes d'accès concurrent dont ils ne savent pas se dépêtrer sinon avec plus de plus gros serveurs. Ce qui a un cout.
Pour te donner un exemple, le module de recherche de prestashop (celui qu'utilse l'un de mes clients en tout cas), crée une table dédiée à la recherche via un script d'indexation lancé depuis l'admin du site.
Ce script étant lancé via une requête http, il n'abouti simplement pas si ton serveur http est configuré avec des timeout raisonnables.
La solution consiste à soit déporter l'admin sur un autre serveur http ou d'adapter ce script pour qu'il puisse s’exécuter en ligne de commande. Pour un graphiste rien de cela n'est trivial. De plus il faut avoir choisie le bon moteur de stockage, défragmenter et analyser régulièrement ta table si tu veux que ce soit efficace. Il faut aussi ajuster régulièrement les paramètres de ton serveur mysql en fonction de l'évolution de ta base, rajouter un index ou deux qui sont oubliés en cas de mise à jour depuis telle version ...
Tandis qu'avec la recherche google, ça juste marche directement et sans rien faire.
[^] # Re: Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Google ne vampirise rien du tout, ils indexent deja linuxfr.
Et en plus, eux ont des donnees exterieures (les liens vers les pages), qui leur permet d'ajuster la pertinence.
Apres, si tu te sens de maintenir un index pertinent sur du contenu genere par des utilisateurs, et avoir des temps de reponse decents, ben lache toi, mais tu risques de vite dechanter.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Alternative ? Testée et approuvé !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi ce qui me manque avec seeks c'est les recherches par site, par exemple « moule site:linuxfr.org ».
# J'ai rien compris...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est quoi le problème ? Que Google sache sur quels liens tu as cliqué ?
Ben, il me semble que cela a tjs été le fonctionnement de leur site, que c'est ce fonctionnement qui garantie la pertinence des recherches Google...
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 6.
Suis pas certain que google ait toujours enrobé les liens des résultats pour passer par lui systématiquement.
Y'a quand même une sacrée différence entre renvoyer un paquet de liens extérieurs et renvoyer un paquet des liens google, non ?
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Non. Le comportement n'a pas changé (je vais bien sur le site que je veux), et Google ne connait toujours rien sur ma vie privée, n'en déplaise à ceux qui mettent le mot "vie privée" (nom, adresses...) à toutes les sauces.
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par Alex . Évalué à 1.
le mot "vie privée" (nom, adresses...) à toutes les sauces.
Étonnant comme remarque
La vie privée est une notion personnelle, elle n'a pas pour moi le même périmètre que mes amis qui annoncent qu'ils vont chier sur facebook. Mais je pense qu'on peut simplement la définir en disant que la vie privée est toute information que son propriétaire ne veut pas rendre publique.
Perso, que cette information me soit liée nommément ou anonymement ne change pas grand-chose, mon fingerprint gpg, même si ma clé est anonyme, m'identifie. Autant que mon numéro de carte de métro, ou l'ensemble des infos qu'un site peut récupérer sur ma configuration os/navigateur ou je ne sais quoi d'autre. De plus, et même si ce n'est pas autorisé en France, je n'ai pas confiance sur la façon dont pourraient être recoupés les fichiers.
Ensuite les mentalités évoluent, mes parents sont plus paranos que moi, et je le suis plus que mes jeunes cousins.
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Figure-toi que non. Les loi sur les atteintes à la vie privée ne changent pas suivant qui est "atteint"... Après, tu fais ce que tu veux des informations et si ça te plait pas ce que fait Google (tant que Google n'atteint pas à ta vie privée, ce qui est interdit) il te reste le choix de ne pas l'utiliser, mais ce n'est pas de l'atteinte à la vie privée.
C'est bien ce que je disais : il y en a qui s'amusent à mettre ça à toutes les sauces comme ça les arrangent pour mieux faire passer en "positif" leur paranoïa.
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 5.
J'ai une révélation à te faire : Les mots et les concepts ne sont pas définis par la loi. Ce qu'il faut légalement respecter l'est, et si tu te concentres uniquement sur ce point, tu as raison, mais je ne pense pas que l'auteur du journal ou du commentaire auquel tu réponds fasse référence à la loi. (pour faire une analogie, je ne suis pas sûr que la science fiction soit définie par la loi, pourtant c'est bien un genre qui existe)
On peut penser que même si ce que google fait est légal (et avec quelle loi ? Française, états-uniennes, autre ?) ça porte atteinte à la vie privée de ses utilisateurs. Je te rejoins par contre sur le «si ça ne te plait pas, fais un autre choix», du coup l'utilisateur informé a deux choix, continuer d'être un utilisateur, ou arrêter de s'en servir (ou éventuellement essayer, par une astuce quelconque, d'éviter d'être tracé). Par contre, l'utilisateur non informé ne fait pas volontairement le choix d'être ainsi tracé. Mais c'est le genre de problèmes qu'il est difficile de résoudre, les gens ne pouvant pas être expert en tout. Mais c'est aussi pour ça qu'il existe des lois même sur des sujets éventuellement obscur pour une grande part de la population. Si certaines personnes trouvent ce genre de pratique dérangeante, il est tout à fait normal pour elles de provoquer un débat, avec éventuellement comme but de l'interdire par la loi, ou au moins d'en informer le plus grand nombre.
Je pense qu'il est légitime de dire que les sites qu'on visite, ou au moins une partie d'entre-eux, «vie privée». Par exemple, la liste des sites d'amis, comme la liste des amis chez qui je me suis rendu au cours du dernier mois fait partie de ma vie privée.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par Alex . Évalué à 1.
Figure-toi que non. Les loi sur les atteintes à la vie privée ne changent pas suivant qui est "atteint"
Figure toi que non, en l'occurrence la loi édicte que "Chacun a droit au respect de sa vie privée", sans jamais définir le sens de "vie privé", cela reste à l'interpretation des juges.
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça n'a pas toujours été le cas. Un moment (au début?) les liens étaient direct. Puis à un moment il y a eu de manière aléatoire des liens de redirection passant par Google. Puis ensuite des liens directs, qui étaient remplacés par des liens vers Google sur les évènements javascript "onclick" (ce qui permet au navigateur de gérer les liens déjà visiter comme d'hab).
Il y a eu peut-être d'autres étapes.
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
Wai, enfin ca plus de 10 ans que Google sait sur quel lien tu as cliqué, et ils ne s'en cache pas sinon la base de leur moteur de recherche serait une coquille vide... (vu que l'algo de classement de site se base sur le fait qu'un site est beaucoup visité).
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
Euh, à la base c'était sur le nombre de liens rentrants vers un site donné (impact positif) et le nombre de liens sortant (impact négatif).
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par fearan . Évalué à 2.
oui mais depuis on a inventé le google bombing, et un tas d'autre astuces pour contourner l'algorithme de base.
En se basant sur la corrélation terme recherché / lien cliqué, tu peux avoir une information supplémentaire, et tu utilises l'esprit humain ainsi qu'un grand nombre de ce dernier pour évaluer la pertinence d'un site selon les critères recherchés.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par pilouche (site web personnel) . Évalué à 6.
Google utilise un certain nombre de signaux en retour (feedback) de la présentation des résultats de recherche. Ces signaux incluent bien entendu le lien cliqué, mais aussi l'adresse IP, la localisation, les headers du navigateur, et probablement quelques autres indicateurs.
Ces informations permettent de préciser l'ordonnement des résultats pour chaque population d'utilisateur. Ainsi l'ordre pourra varier en fonction de l'utilisation d'un navigateur sous Linux ou sous un autre système. Exemple, sous Linux, il se peut que la requête 'python' rapporte plutôt des résultats relatifs au langage de programmation.
Maintenant, de nombreux utilisateurs de Gmail, et autres services Google, sont en en fait 'loggés', même sans en être conscients, lors de leur utilisation de Google Search. Et dans ce cas, les indicateurs de retour (feedback) sont liés au profil de l'utilisateur. Si on y ajoute que les utilisateurs d'Android (sans CyanogenMod) sont aussi loggés sur leur compte Google, ceux-ci voient leur numéro de téléphone, voire leurs données personnelles, liées à leurs recherches.
A noter enfin, que ce lien entre recherches et identité est bien évidemment immédiat sur les téléphones portables, notamment ceux sous Android.
# copier le lien devient infernal
Posté par Hardy Damien . Évalué à 6.
Personnellement j'ai découvert cela en faisant un clic-droit "copier le lien" sur une des réponse pour récupérer une partie du lien qui pointait sur un fichier à télécharger (dépot svn)... et ben ça devient épique maintenant.
[^] # Re: copier le lien devient infernal
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à 2.
D'ailleurs est ce que ça marche si d'autre suivent les lien « spécifiques » de Google.
Par exemple ça : https://encrypted.google.com/url?url=http://linuxfr.org/&rct=j&sa=U&ei=DwO1TvTHN8fm-gbL8bmFBg&ved=0CB8QFjAA&q=linuxfr&usg=AFQjCNFKZxzFnnbaPRA7zT0dQt2hJyXxPA
(arrgh, je viens de vous donner mon identifiant unique chez Google ! maintenant le premier employé de Google qui passe connait toute ma vie ! ah bon il la connaissait déjà ?)
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
[^] # Re: copier le lien devient infernal
Posté par claudex . Évalué à 3.
Oui, j'arrive sur https://linuxfr.org/
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: copier le lien devient infernal
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi ce que je comprend pas, c'est que j'ai pas du tout ca comme URL dans les liens Google, j'ai loupé un truc ?
[^] # Re: copier le lien devient infernal
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Désactive javascript, si javascript est activé, tu vois un lien direct (mais il change quand tu cliques)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# mouais
Posté par fearan . Évalué à 7.
Comment fait google pour savoir si un lien est pertinent pour la recherche ou non ? Sa façon la plus efficace est quand même de savoir sur quoi l'utilisateur à cliqué. Ça lui permet de faire remonter les sites qui sont visité et descendre ceux qui ne le sont pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: mouais
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 5.
Bon j'ai fait un petit test. J'ai cherché linuxfr.org (sur google.fr) et regardé ce qu'il y avait comme paramètre à onmousedown en passant par une connexion normal et par un proxy. Bon j'ai exactement la même chose :
this,'','','','1','AFQjCNGGkLSKgLEpf0S2sA3jtgE5DZH1Dg','','0CB0QFjAA'
Alors soit il est super fort et arrive à découvrir qui se cache derrière un proxy. Soit c'est juste pour savoir « quand on cherche linuxfr.org le gars clique sur tel lien ». Soit je me suis planté. Si qqn peut regarder ce qu'il a à onmousedown sur le premier lien : http://www.google.fr/search?q=linuxfr.org (en étant déloggé de google).
[^] # Re: mouais
Posté par claudex . Évalué à 2.
J'ai aussi:
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: mouais
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
this,'','','','1','AFQjCNGGkLSKgLEpf0S2sA3jtgE5DZH1Dg','RJkYgNCC...bY21FmJOMQ','0CB0QFjAA'
[^] # Re: mouais
Posté par Niniryoku . Évalué à 2.
Toi… Tu vas avoir des problèmes. Des gros problèmes.
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
[^] # Re: mouais
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
?
[^] # Re: mouais
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
C'est un gag récurrent des émissions d'Omar et Fred.
[^] # Re: mouais
Posté par weonbin . Évalué à 2.
J'ai la meme chose
this,'','','','1','AFQjCNGGkLSKgLEpf0S2sA3jtgE5DZH1Dg','','0CB0QFjAA'
C'est pas avec ca qu'ils associent un utilisateur a un clic
[^] # Re: mouais
Posté par barmic . Évalué à 10.
Ouai en fait vous êtes un multi sur linuxfr.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: mouais
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 5.
un multi de pasLarrypasPage?
[^] # Re: mouais
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 0.
Je suppose que c'est plus le couple URL + contenu du/des cookie(s) qui leur sert à ça ...
[^] # Re: mouais
Posté par BFG . Évalué à 1.
N'est ce pas un problème de poule et d’œuf ? Les liens en première page de résultats seront les plus cliqués, parce que les utilisateurs font confiance au tri. S'il suffit d'être cliqué pour devenir plus pertinent, alors les résultats ne changeront jamais.
[^] # Re: mouais
Posté par pilouche (site web personnel) . Évalué à 1.
Il existe des algorithmes spécialisés pour traiter ce problème, aussi connu sous le nom de "click position bias", ou biais de position / clic. L'idée générale est simple, il s'agit d'accorder du poids proportionnel à la position des résultats cliqués. En théorie et en implémentation c'est un peu plus compliqué. Enfin, la tendance est à une automatisation de l'ordonnement des résultats, par des algorithmes d'apprentissage automatique qui utilisent un nombre de signaux plus large que la simple position.
# danger firefox
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 10.
Je viens de faire une recherche, lorsque la souris passe sur un lien des résultats Google, Firefox affiche l'URL finale mais si on fais copier le lien, alors Firefox affiche le lien passant par Google (à vrai dire j'utilise Iceweasel... j'ai pas fait le test sous l'original Firefox).
Cela signifie que Firefox n'affiche pas en bas à droite le vrai lien mais un truc dont on ne peux pas avoir confiance... C'est pas bon ça pour le phishing car si Google le fait, d'autres peuvent aussi le faire. j'utilisais cette fonctionnalité pour toujours vérifier les liens un peu louche.
Ca va pas améliorer le web cela.
[^] # Re: danger firefox
Posté par claudex . Évalué à 4.
Ça fait des années que Google fait ça, il remplace le lien, via javascript, au moment où tu clique dessus (malheureusement, il ne distingue pas le clique gauche du droit). D'ailleurs, si tu survole le lien après avoir cliquer droit dessus, tu verra que le lien affiché par Firefox est le même.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: danger firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Je n'avais jamais fait attention, mais c'est quand même inquiétant : en gros, le lien affiché n'est pas garanti être le lien cible réel?
Et aucun navigateur n'a eu l'idée ou pu mettre en oeuvre une parade? Car c'est quand même une question de sécurité que de savoir où on va...
[^] # Re: danger firefox
Posté par claudex . Évalué à 3.
Ça fait des années que la technique est connue et ça n'a jamais poser de problème. Mais si on ne peut plus faire des adresses dynamiques via javascript, ça va vite devenir chiant, rien que sur Google par exemple mais sur d'autres sites aussi.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: danger firefox
Posté par Niniryoku . Évalué à 4.
Quand les moules découvrent qu'il n'y a rien de plus dangereux que le JavaScript :) … NoScript* !!
* Pour un web plus sur™
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
[^] # Re: danger firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Pour un web plus sûr, débranche la prise de ton ordinateur.
[^] # Re: danger firefox
Posté par Jak . Évalué à 2.
Débrancher la carte réseau devrait être suffisant.
[^] # Re: danger firefox
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
Et si il est en wi-fi?
[^] # Re: danger firefox
Posté par claudex . Évalué à 5.
Si la carte réseau n'est plus branchée à la carte mère, même en WiFi ça ne passe pas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: danger firefox
Posté par moi1392 . Évalué à 1.
Ça doit bien se trouver des cartes wifi bluetooth...
[^] # Re: danger firefox
Posté par Octabrain . Évalué à 2.
"Le web, c'est l'avenir !"
Quel avenir de merde...
[^] # Re: danger firefox
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -6.
Personne ne t'oblige à aller sur un site qui ne te plait pas... Tu as le choix!
[^] # Re: danger firefox
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Pourquoi danger "firefox" ? Ça le fait dans tout les navigateurs. Vérifiez avant d'accuser.
[^] # Re: danger firefox
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est pas incompatible ;-)
Je remonte un sentiment sur un forum. Je ne suis pas là pour faire tous les test sur tous les navigateurs sur toutes les plateformes...
Déjà, je précise que j'ai fais en vrai les tests sous iceweasel...
Tant mieux si d'autres font le même test ailleurs et le disent. C'est le but du débat.
A priori, ca fait cela depuis des années et je ne le découvre que maintenant et je ne suis pas le seul. Objectif du post atteint ;-)
# Ce ne serait pas les bots plutôt?
Posté par claudex . Évalué à 6.
Ça ne fait pas énorme comme choix de moteur, Duckduckgo utilise l'api offerte par Yahoo! et ce dernier utilise Bing.
C'est pour lutter contre les personnes qui désactivent JavaScript ou contre les bots (comme Seeks) qui ne l'implémente et qui doivent être bien plus nombreux que les gens qui désactivent JavaScript?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Ce ne serait pas les bots plutôt?
Posté par Eric P. . Évalué à 0.
Et Bing utilise (a l'occasion) Google...
https://linuxfr.org/users/albert_/journaux/eux-honnete-non
Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.
[^] # Re: Ce ne serait pas les bots plutôt?
Posté par Low Memory . Évalué à 2.
Apparemment ça ne le fait pas sur Seeks: les URL finales des résultats venant de Google ne repointent pas vers Google…
(Voir la recherche Seeks sur linuxfr indiquée plus haut, à noter qu'après avoir cliqué sur le 3ème lien, celui-ci est passé en haut [j'adoooore les nodes Seeks publiques ^^]).
# addon firefox
Posté par tienslebien . Évalué à 3.
un petit addon qui n'était pas prévu pour ça mais qui peut être utile dans ton cas, c'est text link, un double clic sur une URL non cliquable t'envoie sur la page.
Pour google, ça peut être les liens en vert sous le lien google
[^] # Re: addon firefox
Posté par Damien Thébault . Évalué à 2.
Il y a également Redirect Cleaner [1] qui permet de récupérer l'url finale automatiquement, dans les commentaires ils disent que ça fonctionne parfaitement avec google justement.
[1] https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/redirect-cleaner/
# après la société qui l'édite
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourquoi, à propos de duckduckgo, les liens "après la société qui l'édite" pointent-ils vers http://donttrack.us/ ?
"Don't Track Us" est une campagne de DuckDuckGo Inc (ou plus simplement Gabriel Weinberg), comme Don't Bubble Us.
[^] # Re: après la société qui l'édite
Posté par Niniryoku . Évalué à 1.
Mea culpa. Le deuxième lien devait pointer vers http://dontbubble.us/ .
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
# Plugin Firefox
Posté par ruz revr . Évalué à 0.
Il y a le plugin Customize Google (http://www.customizegoogle.com/) pour Firefox qui permet de remettre les liens direct dans les résultats des recherches google (et bien d'autre chose). Malheureusement, il n'est plus maintenu et n'est pas compatible avec les dernières versions de Firefox (je n'ai pas testé en modifiant les numéros de version dans le fichier install.rdf).
[^] # Re: Plugin Firefox
Posté par littlebreizhman . Évalué à 2.
Il y a http://www.optimizegoogle.com qui remplace Customizegoogle (bbbasé dessus) et qui entre autre empêche donc le suivi des clics.
Ta remarque m'a fait comprendre pourquoi je n'arrivais pas à reproduire les tests cités plus haut sur ce tracking chez moi, j'ai oublié que j'utilisais cette excellente extension
http://www.optimizegoogle.com/about/
What is OptimizeGoogle?
What are the features?
[^] # Re: Plugin Firefox
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
Non disponible pour firefox 7.0.1
[^] # Re: Plugin Firefox
Posté par littlebreizhman . Évalué à 1.
Ah ...
Comme j'utilise le canal beta de firefox (v8.0) et cette extension de mozilla https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/add-on-compatibility-reporter, je ne m'en suis pas rendu compte, l'extension fonctionne sans problème.
Dommage, les dernières à jour sont récentes en plus, ce doit plus être un problème de mauvaises valeurs (des versions de firefox compatibles) dans l'extension qu'une réelle incompatibilité...
[^] # Re: Plugin Firefox
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 8.
Merci à la nouvelle politique de version de firefox.
[^] # Re: Plugin Firefox
Posté par claudex . Évalué à 2.
Il ne faut pas non plus tout lié à la nouvelle politique de Firefox. Déjà avant il y a avait des extensions qui avaient une ou plusieurs versions de retard.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Plugin Firefox
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Alors que maintenant, elles n'auront plus que trois ou quatre versions de retard. C'est sûr, c'est pas pire.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Cadobonux
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
En plus de la page blanche, quand on n'a pas Javascript (NoScript, dans mon cas) ça pète les liens vers Wikipedia.
Par exemple quand je cherche « l'oreal » (j'ai pas fait exprès, j'ai pris au pif dans les suggestions à partir de « l' ») et quand je clique sur le résultat qui pointe vers la page Wikipedia, j'arrive sur wikipedia.org/L ; supaÿr.
[^] # Re: Cadobonux
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 6.
Hmpf je voulais évidemment dire « ça pète les liens avec une apostrophe », pas grand chose à voir avec Wikipedia -_-
Bon, j'vais installer Seeks moi, hein...
# NoScript
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 6.
J'ai jamais rien trouvé de plus évolué dans comme greffon, dans la capacité de de pourrir "l'expérience utilisateur" de la navigation Web, et de te foutre le cafard avec une interface anti-ergonomique, intrusive et triste au possible. En plus, ça garde en local la trace de tous les sites pr0n/W4r3z/wh4t3v3r que tu as autorisé.
[^] # Re: NoScript
Posté par fearan . Évalué à 2.
heu tu les autorises temporairement ou tu autorise tout globalement. Comme ça pas de trace
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Ixquick ?
Posté par Vincent . Évalué à 2.
Bonjour,
Il y a quelques temps j'étais tombé sur ce méta-moteur de recherche : Ixquick qui met en avant la confidentialité des recherches.
Je n'ai pas encore pris le temps de tester. Mais certains d'entre vous seront peut-être intéressés.
Sur cette page sont expliqués les avantages de l'utilisation d'Ixquick.
[^] # Re: Ixquick ?
Posté par pilouche (site web personnel) . Évalué à 3.
Autant faire la même chose en libre avec Seeks. Je ne vois aucune bonne raison de se baser sur une croyance de confidentialité basé sur du code propriétaire.
[^] # Re: Ixquick ?
Posté par Vincent . Évalué à 0.
J'en vois au moins une :
Je connais des personnes qui, bien qu'étant intéressées par la confidentialité de leurs recherches, n'ont pas linux (personne n'est parfait).
Mais je suis d'accord sur le fait que plus loin on pousse le concept de confidentialité, et plus on arrive à des alternatives de type Seeks.
Mais j'estime que l'on peut simplement être agacé par la "filature" de Google et ses amis, et vouloir trouver un moteur de recherche normal accessible depuis n'importe où (ben oui on est pas forcément chez soi, ou avec son portable).
[^] # Re: Ixquick ?
Posté par Vincent . Évalué à 0.
Au temps pour moi, ne connaissant pas bien Seeks, je pensais qu'il fallait être soi même un "peer" pour l'utiliser.
# Le truc exaspérant sur Google
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Chez Google, tu n'es pas ma petite amie, donc laisse moi d'abord FINIR ma p*t*n de phrase avant de répondre et me suggérer d'autres questions…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Le truc exaspérant sur Google
Posté par boq . Évalué à 2.
Ça se désactive dans les préférences (mais il faut activer les cookies)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.