Bruno Michel a écrit 3285 commentaires

  • [^] # Re: A posteriori

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Simulation situation en Italie. Évalué à 3.

    Par curiosité, est-ce que tu as comparé tes prédictions avec ce que l'on connaît maintenant de la pandémie ?

  • [^] # Re: Comparaison ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Robert, un logiciel de stockage en mémoire vive. Évalué à 6.

    Je me demande si un exemple d'utilisation ne serait pas plus clair pour expliquer le fonctionnement.

  • [^] # Re: Validité du code

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche simpleWeb, le plus petit gestionnaire de contenu (CMS) du monde. Évalué à 10.

    Beaucoup testent leur site sur plusieurs navigateurs et en sont satisfaits.
    Pour ma part je fais du code valide et c'est tout, quand c'est valide, c'est bon partout.

    Faire du code valide, c'est bien. Mais ça ne dispense nullement de tester sur plusieurs navigateurs, et avec des résolutions différentes. Le site de l'ABUL sur un petit écran, j'aurais quand même beaucoup de mal à dire que « c'est bon » :

    Le site de l'ABUL sur un petit écran, avec des images qui chevauchent le texte

    Il faut également voir que la validation HTML n'est qu'un axe parmi tant d'autres. La validateur CSS se plaint de la feuille de style du site de l'ABUL. D'un point de vue accessibilité, je suis loin d'être un spécialiste mais le texte en vert clair sur fond blanc me paraît manquer très fortement de contraste. D'un point de vue admin sys, on peut regretter que HSTS ne soit pas mis en place. Pour la sécurité, la limite arbitraire à 15 caractères sur le champ de mot de passe est une très mauvaise pratique. Les images pourraient être plus légères en appliquant des outils tels que optipng (sans perte de qualité). Le temps de chargement pourrait être amélioré en déplaçant les balises script ailleurs que dans le <head>. Etc.

    D'autre part, la validation HTML est plus compliquée depuis HTML5. C'est une spécification mouvante, avec un validateur marqué expérimental. Certaines erreurs remontées par le validateur pour le site LinuxFr.org correspondent à du code présent depuis longtemps que le validateur n'indiquait pas en erreur à l'époque.

  • [^] # Re: Deux

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Chasse aux œufs dlfpienne. Évalué à 4.

    Et avec plus d'indices, j'ai fini par trouver les 3 derniers.

  • [^] # Re: Deux

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Chasse aux œufs dlfpienne. Évalué à 4. Dernière modification le 12 avril 2020 à 16:55.

    J'en ai trouvé 3 de plus avec les indices de https://linuxfr.org/nodes/119992/comments/1806465 (les 1, 18 et 24). Reste 3 à trouver (les 3, 10 et 16 donc).

  • [^] # Re: Deux

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Chasse aux œufs dlfpienne. Évalué à 4.

    J'en ai trouvé 18 sur les 24, les 6 derniers m'échappent.

  • # Pytest ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Analysez vos tests #Python avec pytest‑monitor. Évalué à 5.

    Je ne suis que de très loin ce qu'il se passe dans l'écosystème Python, mais je viens de voir passer le départ de deux importants contributeurs à Pytest (https://mail.python.org/pipermail/pytest-dev/2020-April/004939.html et https://mail.python.org/pipermail/pytest-dev/2020-April/004940.html). Est-ce que quelqu'un aurait plus d'informations à ce sujet ?

  • [^] # Re: PEPP-PT

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Covid 19 - un traçage organisé par le monde du libre ?. Évalué à 3.

  • [^] # Re: PEPP-PT

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Covid 19 - un traçage organisé par le monde du libre ?. Évalué à 4.

    Alors, si tu es prêt à être mis en quarantaine pour pouvoir faire passer un test de dépistage à une centaine de personnes plus ou moins prises au hasard, oui, j'imagine que l'attaque doit marcher. Mais bon, ça me semble assez tiré par les cheveux que quelqu'un ait envie de faire ça.

  • [^] # Re: Bah si

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Covid 19 - un traçage organisé par le monde du libre ?. Évalué à 0.

    Je peux comprendre que l'on veuille délimiter certaines lignes rouge à ne pas franchir pour des questions d'éthique. Mais je n'irais pas écarter autant de solutions sans forme de procès/analyse des aspects positifs et négatifs.

    la prohibition pour lutter contre l'alcoolisme;

    Je ne suis pas favorable à la prohibition, mais je ne vois pas de raison forte qui empêcherait d'en discuter.

    la détection et la mise hors ligne automatisé de contenus pour éviter la contrefaçon;

    Honnêtement, on aurait une solution parfaite pour ça (ie qui détecte bien les cas de conflits et qui ne met hors-ligne aucun contenu non-contrefait), ça ne me dérangerait pas que ce soit mis en place. Maintenant, on sait bien que les solutions actuelles ne sont pas au niveau, mais c'est vraiment le critère « réalité de leur efficacité concrète » qui me fait refuser cette solution.

    Et pour l'identification des sujets « contact » dans le cadre du Covid-19, je n'ai pas de ligne rouge non plus. Par exemple, je serais très heureux si on pouvait avoir une solution qui respecterait les 10 critères du CCC (https://www.ccc.de/en/updates/2020/contact-tracing-requirements).

  • [^] # Re: PEPP-PT

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Covid 19 - un traçage organisé par le monde du libre ?. Évalué à 3.

    Ton attaque est pour quelle proposition ? Celle du PEPP-PT ?

    Si oui, l'attaque ne fonctionnera pas. La proposition du PEPP-PT n'utilise pas le GPS, uniquement des échanges bluetooth de proximité pour échanger les IDs (et une autorité centrale pour pouvoir ensuite propager les informations permettant de calculer les IDs des personnes contaminées).

    La proposition du PEPP-PT me semble solide sur le respect de la vie privée. Par contre, j'ai plus de mal à voir si ça va vraiment permettre de mieux cibler les tests pour isoler plus rapidement les malades.

  • [^] # Re: Pourquoi ...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Le gouvernement français autorise la prescription de l'hydroxychloroquine en traitement du COVID-19. Évalué à 3.

    ça reste un médicament bien connu et avec très très peu de risque d'effet secondaire grave sur une durée de prescription aussi courte.

    L'ARS de Nouvelle-Aquitaine a publié un communiqué sur https://www.nouvelle-aquitaine.ars.sante.fr/communique-de-presse-coronavirus-point-de-situation-en-nouvelle-aquitaine-du-29032020 qui dit le contraire :

    « Des cas de toxicité cardiaque ont été signalés en Nouvelle Aquitaine suite à des prises en automédication de Plaquenil® (hydroxychloroquine) face à des symptômes évocateurs du Covid-19, ayant parfois nécessité une hospitalisation en réanimation. »

    « Cette molécule n’est pas anodine car elle peut provoquer des troubles du rythme cardiaque graves pouvant être fatals. »

  • [^] # Re: Pourquoi ...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Le gouvernement français autorise la prescription de l'hydroxychloroquine en traitement du COVID-19. Évalué à 3.

    La liste des effets secondaires sur ce lien n'est pas complète. Il manque notamment l'allongement de l'intervalle QT (j'ai été voir https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrocardiographie pour savoir ce que c'était), et avoir un dérèglement du rythme cardiaque en même temps que le Covid-19 me semble être particulièrement mal venu (à mes yeux de néophyte). Je ne sais pas si c'est fréquent ou non, j'ai juste vu un avertissement pour les médecins qui donnent ce traitement en hôpital qui conseille de surveiller ça.

  • [^] # Re: Europe = mixte entre méthode USA et Asiatique

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Covid moins dangereux que la crise économique ? . Évalué à 6.

    OK, c'est une interprétation de ta part, et il n'y a donc pas de sources pour appuyer ça.

    Pour les critiques envers le gouvernement, je te rejoins pas mal. Mais j'aurais plutôt tendance à voir deux phases : avant et après le jeudi 12 mars. Avant, le gouvernement a eu l'air d'ignorer la crise, ou au moins de ne pas prendre la mesure de sa sévérité. On peut notamment regretter que, sur cette période, il n'y ait pas eu plus d'efforts pour augmenter la production des tests, masques et autres équipements.

    J'ai ensuite l'impression qu'il y a eu un changement autour du 12 mars avec la consultation du conseil scientifique et l'annonce de la fermeture des écoles. Depuis, je dirais que le gouvernement prends globalement les bonnes mesures. Ce n'est pas parfait, le manque de préparation sur les mois précédents se fait cruellement sentir, les politiques de restriction des budgets de la santé également, mais dans l'ensemble, les mesures permettent d'éviter une trop grande surcharge des hôpitaux et permettent de gagner du temps pour trouver la bonne façon de sortir de cette première vague.

    Il apparaît de plus en plus clair que la contamination a commencer en France dès janvier à se répandre dans la population

    As-tu une source scientifique pour cela ? Ou est-ce à nouveau une interprétation personnelle ?

    il se pourrait même que le foyer source soit en Italie en novembre

    C'est une hypothèse qui n'a pas été totalement écartée, mais qui paraît improbable. En suivant les mutations du virus (dont la très grande majorité n'ont aucune influence visible), on estime que le virus se répand depuis mi-décembre. Il y a une marge d'incertitude, mais le foyer source en Italie en novembre paraît quand même très peu probable.

    une étude a montré que déjà près de 50% de la population anglaise aurait ou aurait eu le virus

    Je pense voir de quelle étude tu parles : https://www.dropbox.com/s/oxmu2rwsnhi9j9c/Draft-COVID-19-Model%20(13).pdf?dl=0. Et elle ne montre pas du tout ça. Cette étude dit que l'on a besoin d'analyser les anticorps de la population pour connaître le nombre de personnes qui ont été contaminées car il est possible que de nombreuses personnes soient des porteurs sains.

    Pour cela, elle prend plusieurs scénarios hypothèses et montrent que ces scénarios donnent des chiffres pour le nombre de morts proches de ceux observés au UK et en Italie. Un de ces scénarios indique effectivement que 50% de la population anglaise soit contaminée, mais ce n'est qu'un des scénarios possibles. Et c'est un scénario dont les autres hypothèses ne collent pas du tout avec toutes les observations et études scientifiques menées jusque là. En particulier, ça demanderait que le taux de mortalité du covid 19 soit plus faible que celui d'une grippe normale. Et on commence à avoir quand même pas mal d'études sur des populations restreintes (le cas des paquebots de croisière mis en quarantaine, de certaines petites villes isolées pour lesquelles toute la population a été testée, de certains rapatriements sanitaires ou encore de la Corée du Sud), et ils montrent tous une mortalité autour de 1% pour la population générale (et plus élevée chez les personnes âgées), soit un ordre de grandeur plus mortel que la grippe.

    Il y a donc des incertitudes sur le nombre de personnes réellement contaminées, mais clairement, on est très loin des 50%. On ne sait pas dire si on a 50 000 ou 500 000 contaminées en France, mais il y a de très fortes chances que ce soit quelque part entre les deux.

  • [^] # Re: Europe = mixte entre méthode USA et Asiatique

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Covid moins dangereux que la crise économique ? . Évalué à 6.

    La méthode Européenne est de freiner le virus au dernier moment juste pour éviter de trop saturer les hopitaux tout en contaminant au moins 60% de la population.

    Quelles sont tes sources pour affirmer ça ?

    J'ai plutôt l'impression que l'Europe n'était pas préparée quand la vague a commencé à déferler et que le seul moyen d'éviter la saturation des hôpitaux et une mortalité très élevée était le confinement. Ce confinement va durer quelques semaines, voir quelques mois, mais je ne pense pas que ce soit tenable de le maintenir pendant 2 ans. Pourtant, si on veut avoir 60% de la population contaminée sans trop saturer les hôpitaux, c'est plutôt cette durée qu'il faudrait viser.

    Alors, où en sera-t-on dans quelques semaines ? J'ai l'impression que c'est encore assez flou, mais on devrait avoir moins de 1% de la population contaminée, et on va chercher à éviter que l'on reparte sur une nouvelle vague en suivant les méthodes asiatiques : dépister largement, isoler les malades, encourager la population à respecter les gestes barrières et à porter des masques, éviter les regroupements, procéder à des confinements mais à des échelles beaucoup plus réduites (communes ou départements). Et d'ici là, il y a 3 terrains importants (en plus de faire tourner l'économie) :

    1. S'occuper des malades pour minimiser le nombre de morts
    2. Augmenter la production de tests, masques et autres équipements
    3. Faire progresser notre connaissance du virus et des façons de s'en protéger.

    Note : je ne suis pas un spécialiste, c'est possible que j'ai mal compris. N'hésitez pas à partager des articles sérieux sur le sujet qui me contredisent.

  • [^] # Re: Primum non nocere

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 3. Dernière modification le 24 mars 2020 à 18:55.

    De ce que j'ai compris, ce n'est pas le cas, ces patients avaient d'autres complications qui faisaient qu'il fallait les exclure de l'étude sous peine de ne pas répondre à la question posée

    Si ça avait le cas, ces patients n'auraient pas été inclus dans l'étude dès le départ. Sur les 6 patients en question, 1 est mort et on ne peut donc plus mesurer sa charge virale, 1 a eu des effets secondaires très violents qui ont conduit à l'arrêt du traitement, 3 sont passés en réanimation (et je suppose que l'équipe médicale a jugé plus prudent d'arrêter le traitement). Pour le dernier, je ne sais. J'ai lu à un endroit qu'il y aurait eu une erreur et que l'on se serait rendu compte qu'il n'était pas atteint du Covid-19, mais j'ai un peu de mal à croire à cette explication.

    Tu as une étude, ou tu parles de l'avis médiatique parisien majoritaire ?

    Ni l'un, ni l'autre, c'est plutôt ce que j'ai lu sur twitter de la part de scientifiques et médecins étranger, qui travaillent sur le Covid-19.

  • [^] # Re: Par rapport au gestionnaire de Firefox ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bitwarden, un gestionnaire de mots de passe libre. Évalué à 5.

    Je dirais que si tu en es content, n'en change pas. Bitwarden est meilleur sur certains aspects (par exemple, il propose un générateur de mots de passe), moins bon sur d'autres (la détection des formulaire avec mots de passe). En dehors des personnes qui souhaitent s'auto-héberger, le coût de passer d'un outil à l'autre ne se justifie que très rarement.

  • [^] # Re: Primum non nocere

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 5.

    Tu ignores totalement l'expérience des chinois et coréens dans ton analyse

    Pour l'expérience des chinois, j'ai lu les études scientifiques, c'est plutôt encourageant, mais pas non plus de quoi sauter au plafond. Il y a d'ailleurs des études chinoises plus encourageantes pour d'autres traitements.

    Pour l'expérience des coréens, je veux bien la prendre en compte, mais je n'ai rien trouvé de bien concluant à ce sujet. As-tu une ou plusieurs sources d'informations à ce sujet ?

    Il y a plusieurs chefs de services en infectiologie qui prennent partie d'appliquer ce traitement, au moins 3 de grandes villes.

    Oui, dans le cadre d'une étude scientifique européenne approuvée par les autorités. Ça me paraît être une bonne chose que l'on étudie ce traitement pour vérifier ce qu'il en est vraiment.

    Tout le point de son argumentaire est de dire que justement, en réduisant la charge virale tu peux éviter d'en arriver là, car sans charge virale pas de maladie …, ce n'est pas une hypothèse, c'est un fait. Si chaque scientifique d'un autre domaine se permet de décréter ce qui est hypothèse et ce qui est fait, on n'est pas sorti.

    Le fait que le traitement permette de réduire le risque de se retrouve en réanimation reste une hypothèse aux yeux d'à peu près tous les scientifiques du domaine (en dehors des auteurs de l'étude très controversée).

    Lui et d'autres disent que dans ce type d'affections si la charge virale réduit, les risques aussi, il sait la faire réduire dans tout les cas.

    C'est factuellement faux. Il y a 6 personnes qui ont commencé le traitement et qui ont dû arrêté en cours de route et qui n'ont pas eu de charge virale réduite.

    Tu conclues ce que tu veux, mais lorsque l'on peut mesurer une charge virale

    Note que la mesure de la charge virale dans l'étude en question fait parti des éléments problématiques. Ce n'est pas une mesure de la charge virale là où le virus agit, mais au niveau du nez. Cette charge virale alterne entre positif et négatif pour plusieurs patients.

    et je ne suis pas spécialiste, donc dans ce cas je préfère me référer à une autorité

    Je ne suis pas un spécialiste non plus, mais pourquoi te forger une opinion en te basant sur une seule autorité ? De mon côté, j'ai essayé de voir ce que d'autres autorités sur ce sujet en pense, et l'avis de très loin majoritaire est qu'il serait dangereux d'administrer à grande échelle ce traitement aujourd'hui. Ça ne veut pas dire que l'on ne doit pas essayer d'augmenter la production dès aujourd'hui pour permettre de l'administrer massivement sur les prochaines études sont concluantes. Juste que pour le moment, le reste de la communauté scientifique reste sceptique.

    La différence c'est que si j'ai tort, j'aurais pris en risque en prônant cette attitude

    Humm, j'ai du mal à voir quel risque tu prends. Et en quoi le fait de prendre un risque serait positif.

  • [^] # Re: Corée du Sud  ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 4.

    Je suis également curieux. J'ai plutôt l'impression que la Corée du Sud a juste commencé il y a quelques jours des essais avec la chloroquine, mais je n'ai pas de source formelle pour l'affirmer.

  • [^] # Re: Primum non nocere

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 4.

    J'entends que l'on veuille réfléchir en termes de bénéfices/risques et que la science ne sert qu'à éclairer des décisions qui restent politiques. Ceci dit, la balance bénéfices/risques me semble très largement peser contre administrer le traitement à grande échelle sans avoir fait d'études complémentaires.

    Si tu t'amuses avec les modèles, tu verras ce que cela donne de réduire la contagiosité de 20 jours à 5 jours sur les modèles,

    D'où vient le choix des 5 jours ? Dans l'étude en question, la charge virale a fortement diminué dans les 6 jours qui ont suivi le début du traitement, et ce début de traitement est arrivé environ 10-14 jours après le début de la période de contagiosité. Donc, on passerait plutôt de 20 jours à 15 jours. On sait également que les contaminés risquent plus de transmettre la maladie dans les premiers jours que les suivants (on suppose que les malades font plus attention une fois qu'ils ont des symptômes qu'avant). Cette diminution de la contagiosité est notable, mais ne change pas vraiment la donne.

    d'éviter que des gens passent en phase ou la réanimation est nécessaire

    Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ? Dans l'étude, c'est l'inverse, il y eu plus de passage en réanimation parmi les malades qui ont suivi le traitement que parmi le groupe contrôle. L'échantillon est trop faible pour être représentatif, mais ça mérite au moins de se poser la question si le traitement n'empire pas l'état des malades avant de l'améliorer. C'est purement une hypothèse, mais affirmer que le traitement puisse réduire les gens qui passent en phase où la réanimation est nécessaire l'est tout autant.

    De toute façon, les gens qui ont des complications qui conduisent à la réanimation sont déjà largement au delà de ces effets secondaires.

    Pas du tout, ils ne sont pas au delà des effets secondaires. Un des effets secondaires est l'arythmie cardiaque, qui est un facteur de mortalité important pour les malades du Covid-19. Il est possible que le traitement soit bénéfique pour les patients s'il est pris suffisamment tôt, mais qu'il augmente fortement la mortalité pour les patients en réanimation. Là encore, c'est purement une hypothèse, mais elle n'a rien de farfelu. Dans l'étude, il y a eu 3 morts et ils faisaient tous les 3 partis du groupe qui suivait le traitement.

    Il s'agit de dire que s'il y a une chance que leur état n'en n'arrive pas là, il serait assez hallucinant d'attendre 6 semaines,

    Vu que le traitement doit agir en moins d'une semaine et que des études ont déjà commencé, on devrait avoir déjà plus d'informations d'ici une à deux semaines.

    Par contre attendre est aussi une action avec des conséquences.

    Oui, mais ça me paraît quand même être l'option la plus sage.

  • [^] # Re: L'association a-t-elle besoin de sous?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Association LinuxFr et site LinuxFr.org en 2018‑2019. Évalué à 6.

    Mon avis personnel est que LinuxFr.org n'a pas spécialement besoin de sous supplémentaires et/ou d'avoir des entrées financières régulières. L'association a une trésorerie saine (merci Floxy), dépense peu chaque année et a des réserves suffisantes pour encaisser un coup dur. Je recommanderais plutôt de donner à des associations amies comme l'April, la Quadrature du Net, Framasoft, etc.

    Par contre, LinuxFr.org a grandement besoin de gens qui s'impliquent dans son activité, que ce soit des personnes qui rédigent des contenus, apportent des illustrations graphiques, font de la modération, participent au développement et à l'administration système, etc. Une bonne part des gens actifs sont là depuis longtemps et c'est difficile de garder la motivation au fil des ans (à commencer par moi-même qui n'est pas fait grand chose pour le site ces 12 derniers mois).

  • [^] # Re: Méthodologie à améliorer

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 5.

    La Corée, par exemple a réussi à contenir l'épidémie avec le traitement indiqué ici associé à un dépistage.

    Tu as une source pour ça ? À ma connaissance, la Corée n'a pas utilisé le traitement indiqué ici. Par contre, ils étaient mieux préparés en amont, on fait beaucoup de tests, on a tracé les téléphones pour savoir qui avait croisé chaque personne contaminée, ont plus de lits dans les hôpitaux, ne manquent pas de masques, etc.

  • [^] # Re: Un résumé et des solutions

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Coronavirus : vers une sortie de crise ?. Évalué à 7.

    À l’étranger, on se moque de nous.

    Pas vraiment, c'est plutôt le NHS au royaume-uni qui est très moqué. La France n'est ni dans les meilleurs élèves, ni dans les pires. Les conditions des hôpitaux se sont bien dégradés en France ces dernières années, mais j'ai aussi entendu que c'était le cas dans la plupart des pays similaires (j'imagine que c'est toutefois plus marqué en France).

  • [^] # Re: Sources ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Simulation situation en Italie. Évalué à 6.

    Si tu changes d'avis et que tu veux ouvrir à nouveau les yeux, je viens de lire https://medium.com/tomas-pueyo/coronavirus-le-marteau-et-la-danse-bce68d354c0c qui explique de manière un peu plus détaillée les différentes stratégies, et montre un futur possible après le confinement.

  • [^] # Re: Sources ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Simulation situation en Italie. Évalué à 4.

    Question théorie, s'il y a encore malade lorsque le confinement cesse, on repart pour un tour avec une courbe (quasiment) similaire, non ?

    La question n'a rien de théorique, elle va vraiment se poser. Idéalement, on sera en position de tester très largement et de suivre l'exemple de la Corée du Sud.

    Je recommande la lecture de ce fil pour comprendre les différentes stratégies possibles : https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1240624849879535618