• # len

    Posté par . Évalué à 2.

    m a gistrature.
  • # Len aussi

    Posté par . Évalué à 2.

    J' ajoute celui ci parcequ' il à le mérite de bien résumer la situation à mon avis.
    http://www.humanite.presse.fr/journal/2004-05-22/2004-05-22-394191(...)
    • [^] # Re: Len aussi

      Posté par . Évalué à 0.

      extrait de l article:
      "C'est une loi qui supprime la notion de correspondance privée,..."

      mais c est faux!!!!
      ou l'auteur a t il vu ca!? si ce n est pas malheureux d ecrire n importe quoi!!!
      la loi ne supprime pas la notion de corespondance privee, elle dit, de la meme maniere que tout courrier n est pas de la corespondance privee, qu'un courriel ne l est pas forcement.
      • [^] # Re: Len aussi

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Pour être plus précis, je dirais que le terme "correspondance privée" a été enlevé de la définition du courriel dans le texte de loi qui a été voté. Ce terme était dans la définition dans la version précédente du texte de loi.

        Et voilà comment un nombre incalculable de personnes discutent dans le vide et s'inquiètent du fait que le mail n'est plus considéré comme de la correspondance privée, alors qu'il l'est toujours!
  • # Patrick Devedjian

    Posté par . Évalué à 4.

    un de ceux qui ont voté les brevets.
    • [^] # Re: Patrick Devedjian

      Posté par . Évalué à 4.

      Patrick Devedjian:
      "En France les chercheurs signent des pétitions, aux USA ils recoivent des prix Nobel"

      A l'époque de la pétition "Sauvons la recherche"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.