Journal Quand on veut, on peut.

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
6
27
mai
2009
Les éditeurs de jeux négligent les possesseurs de Linux parce que ceux-ci ne seraient que 1.16%.
En tout cas, c'est le score que donne Xiti en août 2008 au vu des fréquentations des sites qu'ils surveillent.
http://www.xitimonitor.com/fr-fr/equipement-internaute/syste(...)
Quel est la valeur de ces statistiques? L'échantillon des sites surveillés est-il représentatif de l'ensemble de la population? Sur notre site asso.lanpower.free.fr qui parle de jeux en réseau (donc typiquement sous Windows) et de jeux libres sous windows on atteint les 30% de Linuxiens. D'autres créditent Linux de 10% d'utilisateurs:
http://www.lemonde.fr/aujourd-hui/article/2009/05/21/les-bon(...)
10% cela change tout. Et certains éditeurs l'ont compris:
quand un jeu est susceptible de faire gagner beaucoup d'argent, ils font l'effort de le porter sous Linux. C'est le cas de Dofus, un jeu très à la mode chez les jeunes. Gratuit au départ, il ne tarde pas à devenir payant dès que les enfants veulent monter de niveau. Une belle réussite commerciale (même si ce n'est pas du goût de certains parents) qui prouve que quand on veut, on peut faire ce portage des jeux vers Linux.
  • # D'apres toi ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Entre ton site unique qui traite de logiciels libres, donc qqe chose qui typiquement attire les linuxiens, et Xiti qui traite des centaines de milliers de sites de tous bords(informatique ou non), lequel des 2 est le plus representatif de la population d'apres toi ?
    • [^] # Re: D'apres toi ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Le blog de l'employé du mois de microsoft évidemment.

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: D'apres toi ?

        Posté par . Évalué à 7.

        Vu que ce blog serait un blog de geek, ça ne m'étonnerait pas qu'il attire au moins 50% de linuxiens ;-).
    • [^] # Re: D'apres toi ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Je tiens à dire que je n'apparais pas sur xiti parce que je bloque ce genre de requêtes inutiles (pour moi!). Et je pense que je ne suis de loin pas le seul linuxien à le faire. Je pense donc que les chiffres de xiti et autres doivent être pris avec des pincettes, et qu'ils constituent plutôt le bas de la fourchette.
      • [^] # Re: D'apres toi ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Oui et non.

        Combien de gens font cela ? Si ce n'est que la population geek, c'est insignifiant, l'enorme masse des desktops est non-geek ou entreprises.

        Sans parler du fait que certains font de meme sous Windows.
        • [^] # Re: D'apres toi ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Il y a quand même une certaine corrélation entre les échantillons neuneus de l'informatique et windowsiens, tout comme il y une corrélation entre les échantillons geek/power user et linuxien.

          En fait, il semblerait plus on est armé pour appréhender les qualités d'un système, moins on choisit Windows. Etonnant non ?
          • [^] # Re: D'apres toi ?

            Posté par . Évalué à 4.

            Les power users ne vont pas tous sous Linux loin de la, il y a enormement de power users Windows, mais ils sont simplement noyes dans la masse de neuneus compare a Linux vu qu'il n'y a quasiment aucun neuneu sur Linux.

            Perso je dirais plutot que Linux est tellement rebarbatif(pas de jeux, trucs qui changent tout le temps,problemes de drivers, ...) qu'a moins d'etre un geek, il est tres dur de le trouver interessant, ce qui explique que la grande majorite des utilisateurs soit des power users, et qui explique aussi que sa part de marche desktop soit infime.

            Oui je sais, ca va pas plaire a certains qui vont essayer de masquer ce post, mais j'y peux rien si la verite blesse.
            • [^] # Re: D'apres toi ?

              Posté par (page perso) . Évalué à -2.

              y'a pas de neuneus sous linux ???? euh..... j'ai du mal à y croire:

              http://www.tsgk.net/cowboyz/linux.html

              pour faire mouiller la culotte des filles, les ados pré-pubèrest (avec boutons et lunettes) n'ont rien trouver de mieux pour se la péter...
            • [^] # Re: D'apres toi ?

              Posté par . Évalué à 5.

              Je dirais plutot que Linux, contrairement à Windows, ne cherche pas à t'exclure de son fonctionnement.

              Sous Linux, il est très facile (et fortement recommandé) de mettre les mains dans le camboui. Le fonctionnement du systeme est relativement clair, il est expliqué partout, et la plupart du temps on te demande d'aller directement modifier les fichiers de config (que ce soit dans les forums, tutoriels ou autre), ce qui est un premier pas dans la compréhension du systeme. Les utilisateurs deviennent donc très vite 'Power Users'.

              Sous Windows, au contraire, pour mettre les mains dans le camboui, faudrait deja comprendre quelque chose a leur base de registre. Sous windows il n'est PAS recommandé de mettre les mains dans le camboui : tout est 'obscurisé', et tu risque fort de faire une grosse connerie. Les utilisateurs de windows ne cherchent donc pas à savoir comment ca marche, puisque de toute facon il y a une grosse volonté de faire en sorte qu'ils n'en sachent rien. Ils n'accèdent donc que très rarement au stade de 'Power User'
              • [^] # Re: D'apres toi ?

                Posté par . Évalué à -1.

                Je dirais plutot que Linux, contrairement à Windows, ne cherche pas à t'exclure de son fonctionnement.

                C'est tout le contraire, Linux te DEMANDE d'apprendre le fonctionnement, Windows(et MacOS) te donne le choix. C'est ce qui fait que Linux n'a que les geeks, alors que Windows a les geeks et les neuneus.

                Sous Linux, il est très facile (et fortement recommandé) de mettre les mains dans le camboui. Le fonctionnement du systeme est relativement clair, il est expliqué partout, et la plupart du temps on te demande d'aller directement modifier les fichiers de config (que ce soit dans les forums, tutoriels ou autre), ce qui est un premier pas dans la compréhension du systeme. Les utilisateurs deviennent donc très vite 'Power Users'.

                Justement, le fait qu'on te demande de mettres les mains dans le cambouis est en partie ce qui fait que les neuneus ne viennent pas a Linux. C'est pas leur interet, ils n'ont aucune envie d'apprendre le fonctionnement d'un OS tout comme je me fiches totalement de savoir comment un moteur de voiture fonctionne.

                Sous Windows, au contraire, pour mettre les mains dans le camboui, faudrait deja comprendre quelque chose a leur base de registre. Sous windows il n'est PAS recommandé de mettre les mains dans le camboui : tout est 'obscurisé', et tu risque fort de faire une grosse connerie.

                En pratique, il est plus facile de faire une connerie dans un fichier de config Linux que dans la base de registre, tout simplement car la base de registre a une structure et une validation des entrees (bonne chance pour mettre du texte dans un champs numeraire par exemple) alors que les fichiers de config de Linux n'ont rien.
                Quand a comprendre la base de registres, je te dirais que le neuneu il ne comprendra absolument rien au contenu de /etc sans documentation, tout comme la base de registre.

                Les utilisateurs de windows ne cherchent donc pas à savoir comment ca marche, puisque de toute facon il y a une grosse volonté de faire en sorte qu'ils n'en sachent rien. Ils n'accèdent donc que très rarement au stade de 'Power User'

                C'est pas une volonte de notre part, c'est une volonte de la part des utilisateurs de pouvoir utiliser un PC sans passer des heures a comprendre comment ca marche, et c'est toute la difference entre un OS de masse et un OS reserve a une elite de geeks
                • [^] # Re: D'apres toi ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                  Bravo pBpG, tu va finir par me faire croire que ma grand-mère et mes parents sont des super geeks.

                  Oui, ils sont sous Debian. Mais de là à être des geeks… Je leur ai justement installé Debian parce que c'était plus simple pour eux.
                • [^] # Re: D'apres toi ?

                  Posté par . Évalué à 5.

                  « c'est une volonte de la part des utilisateurs de pouvoir utiliser un PC sans passer des heures a comprendre comment ca marche »

                  C'est vrai.
                  Mais il est vrai aussi qu'ils ne comprennent pas mieux comment ça ne marche pas...
                  Les gens subissent énormément de la part de leurs ordinateurs, ceux qui n'y connaissent pas grand chose et ont une machine chez eux, pour internet etc, ont une idée de l'informatique qui est *très* loin de la notre. Un PC c'est une machine qui fonctionne mal, plante tout le temps et apporte énormément de problèmes. C'est aussi extrêmement pratique et quasiment indispensable (au moins dès qu'on y a gouté), mais il faut sacrément mériter le résultat !

                  Pour moi le bon fonctionnement et le résultat sont des choses qui vont de soi, ma machine fonctionne, très bien. Mes plus gros problèmes sont des points de détail pour un utilisateur béotien. Quand quelque chose marche mal, ou ne marche pas, ça m'énerve, mais parce que je ne considère pas ça comme normal que quelque chose ne fonctionne pas. Ce n'est pas ma norme à moi !
                  Quand ma bouchère s'énerve devant sa machine c'est parce que sa connexion explose toute les dix minutes et en met parfois 20 à revenir. Parce que sa machine l'informe gentiment qu'elle va redémarrer toute seule de temps en temps, qu'elle est atrocement lente, et que ses applis plantent souvent.
                  Je ne pourrais pas supporter un millième de ce qu'elle se prend sur la tronche avec sa machine...

                  A ce niveau là, franchement, que ce soit Linux ou Windows, elle est larguée de la même manière. Au moins sous Linux elle aurait une plus grande facilité pour installer des logiciels, et moins d'emmerdes avec les virus divers et variés. Elle aurait d'autre problèmes, et je ne sais pas si elle le vivrait mieux au final, mais probablement pas pire... Elle vit déjà ce que toi et moi qualifierions d'enfer informatique au quotidien.
                  Et ce n'est pas un cas isolé, loin de là, c'est juste le cas de la majorité des gens, de ceux qui croient qu'un ordinateur est un outil, au même titre qu'un marteau, et qui devraient avoir raison.

                  Yth.
                  • [^] # Re: D'apres toi ?

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Tout a fait d'accord, les gens sont largues oui, le but d'un OS grand public est en fait de retarder le larguage le plus possible en realite.
                • [^] # Re: D'apres toi ?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  C'est tout le contraire, Linux te DEMANDE d'apprendre le fonctionnement, Windows(et MacOS) te donne le choix.

                  Non, il t'y incite. Tu peux très bien utiliser linux sans en connaitre le fonctionnement : l'action de cliquer sur une icone est la meme dans windows et dans linux, le menu de gnome est aussi efficace (plus ?) que le menu démarrer de windows, bref si t'as pas envie d'apprendre le fonctionnement du systeme tu n'y es pas contraint : firefox se lance dès que tu cliques dessus, openoffice aussi, je vois pas en quoi j'ai besoin d'ouvrir un terminal pour une utilisation 'basique' de l'ordinateur

                  Justement, le fait qu'on te demande de mettres les mains dans le cambouis est en partie ce qui fait que les neuneus ne viennent pas a Linux. C'est pas leur interet, ils n'ont aucune envie d'apprendre le fonctionnement d'un OS tout comme je me fiches totalement de savoir comment un moteur de voiture fonctionne.

                  Perso, je suis pas mécanicien, mais j'aime bien avoir des explications sur le fonctionnement du moteur de ma voiture, que ca soit par pure curiosité intelectuelle (ce qui fait défaut a beaucoup de gens), soit simplement pour pas me faire arnaquer par mon garagiste "qui-a-du-regonfler-les-soupapes-de-l-alternateur-pour-soulager-la-courroi-de-transmission-de-la-boite-de-vitesse-du-feu-avant-droit-et-ca-ca-prend-du-temps-ma-petite-dame-et-donc-ca-coute-bonbon".

                  Quand a comprendre la base de registres, je te dirais que le neuneu il ne comprendra absolument rien au contenu de /etc sans documentation, tout comme la base de registre.
                  Oui alors là quelqu'un qui n'arrive pas a comprendre que ce qu'il y a d'ecrit dans /etc/hostname c'est le nom de la machine, il est pas simplement neuneu de l'informatique, il est tout simplement con !
                  Et l'ENOOORME différence, c'est que les fichiers de configurations qu'il ne comprend pas, le neuneu de l'informatique, il peut trouver des exemples de fichiers de config, des explications sur les mots-clés du fichier de config, sur la facon de configurer tel truc, etc...
                  Alors que pour la base de registre... Bah tu te demerde. Aucune explication, rien. C'est obscure et c'est voulu.

                  Les utilisateurs de windows ne cherchent donc pas à savoir comment ca marche, puisque de toute facon il y a une grosse volonté de faire en sorte qu'ils n'en sachent rien. Ils n'accèdent donc que très rarement au stade de 'Power User'

                  C'est pas une volonte de notre part, c'est une volonte de la part des utilisateurs de pouvoir utiliser un PC sans passer des heures a comprendre comment ca marche, et c'est toute la difference entre un OS de masse et un OS reserve a une elite de geeks


                  Alors là j'aimerais que tu m'explique pourquoi le fait de proposer un OS qui fonctionne sans passer des heures à comprendre comment ca marche induit obligatoirement de faire en sorte qu'il soit TRES difficile de comprendre comment ca marche ?
                  Impossible donc, pour toi, de faire quelque chose qui fonctionne sans que l'utilisateur ait besoin de connaitre le systeme, et qui laisse la possibilité à l'utilisateur d'apprendre le fonctionnement du systeme ? Installe une distribution Linux récente, tu verras que ca marche très bien sans qu'on ait besoin de connaitre le fonctionnement de l'OS, et pourtant, si on a besoin ou envie de s'y plonger, on peut très bien apprendre. C'est ce qui fait que les utilisateurs de linux peuvent facilement devenir Power User, contrairement aux utilisateurs de MS Windows
                  • [^] # Re: D'apres toi ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    le menu de gnome est aussi efficace (plus ?) que le menu démarrer de windows

                    Plus : c'est un fait objectif. Le menu FreeDesktop.org a été bien conçu, pour être fédéré, modulaire et localisable. Le résultat est évident : c'est mieux, clairement mieux.
                  • [^] # Re: D'apres toi ?

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Non, il t'y incite. Tu peux très bien utiliser linux sans en connaitre le fonctionnement : l'action de cliquer sur une icone est la meme dans windows et dans linux, le menu de gnome est aussi efficace (plus ?) que le menu démarrer de windows, bref si t'as pas envie d'apprendre le fonctionnement du systeme tu n'y es pas contraint : firefox se lance dès que tu cliques dessus, openoffice aussi, je vois pas en quoi j'ai besoin d'ouvrir un terminal pour une utilisation 'basique' de l'ordinateur

                    Les choses basiques oui c'est sur et heureusement, ca serait un comble.
                    Maintenant les problemes commencent lorsqu'ils veulent installer la derniere version d'OOo, qui n'est pas presente dans leur distrib car elle vient de sortir ou que leur distrib n'est plus supportee apres 2 ans.
                    Ca pourrait aussi etre le fait qu'un de leurs drivers(proprio) pete un plomb lorsque ils upgradent leur kernel car l'ABI a change, etc...

                    Oui alors là quelqu'un qui n'arrive pas a comprendre que ce qu'il y a d'ecrit dans /etc/hostname c'est le nom de la machine, il est pas simplement neuneu de l'informatique, il est tout simplement con !

                    Parce que tu crois qu'un nom de machine c'est evident ? Tu crois que ta grand-mere comprend la notion de DNS et d'addresse IP ? Faut revenir sur terre mon cher.

                    Et l'ENOOORME différence, c'est que les fichiers de configurations qu'il ne comprend pas, le neuneu de l'informatique, il peut trouver des exemples de fichiers de config, des explications sur les mots-clés du fichier de config, sur la facon de configurer tel truc, etc...
                    Alors que pour la base de registre... Bah tu te demerde. Aucune explication, rien. C'est obscure et c'est voulu.


                    La base de registre est totalement documentee sur le web, et elle est structuree, ce que ne sont pas les fichiers de config.

                    Alors là j'aimerais que tu m'explique pourquoi le fait de proposer un OS qui fonctionne sans passer des heures à comprendre comment ca marche induit obligatoirement de faire en sorte qu'il soit TRES difficile de comprendre comment ca marche ?

                    C'est toi qui croit que c'est tres difficile a comprendre, ca ne l'est pas. Tout est documente publiquement, la seule chose que tu n'as pas c'est les sources, et ca tu n'en as certainement pas besoin pour comprendre le fonctionnement d'un OS.
                    • [^] # Re: D'apres toi ?

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Maintenant les problemes commencent lorsqu'ils veulent installer la derniere version d'OOo, qui n'est pas presente dans leur distrib car elle vient de sortir ou que leur distrib n'est plus supportee apres 2 ans.

                      C'est vrai que sous Windows au moins c'est clair. Supposons que l'on veuille la dernière version de messenger sur leur windows 2000 au moins c'est clair : ils l'ont dans le cul direct. Pas la peine de chercher à mégoter ou à contourner ,c'est un NON en lettres capitales.

                      Ca pourrait aussi etre le fait qu'un de leurs drivers(proprio) pete un plomb lorsque ils upgradent leur kernel car l'ABI a change, etc...

                      Ou que leur anti-virus se prend les pieds dans le SP3 sous windows. Ou encore que leur carte supportée sous Vista 64 bits soient en fait pas si supportée que çà (parceque le concepteur de la carte a rajouté pleins de trucs par rapport à la version blanche du fabriquant générique et que du coup il se retrouve avec des emmerdes pleins les bras)

                      Parce que tu crois qu'un nom de machine c'est evident ? Tu crois que ta grand-mere comprend la notion de DNS et d'addresse IP ? Faut revenir sur terre mon cher.

                      Je suis entièrement d'accord avec toi, supposons un windowsien qui arrive dans un réseau qui n'a pas de DHCP, et ben il l'a autant dans l'os qu'un linuxien clicko-clickeur sur une distrib grand public.

                      La base de registre est totalement documentee sur le web, et elle est structuree, ce que ne sont pas les fichiers de config.

                      Tout à fait. La documentation dit à peu de choses prêt : tout le monde peut écrire n'importe quoi n'importe ou si il a les droits admin, mais c'est très vilain de le faire. Ceci étant dit on trouve de tout dans la base de registre d'un système vivant : mime type des fichiers, mots de passes (chiffrés ou non), information de debug, pointage vers les bibliothèques etc. Le tout avec des règles qui font passer le kamoulox pour un jeu sensé et construit. Par exemple j'ai toujours pas trouvé comment désinstaller proprement une bibliothèque 32bits qui n'est plus utilisé suite au passage de ladite en 64bits pur quand plus aucune application ne l'utilise. (N.B : En francais ca donne j'ai toto1_32bits, toto2_32bits et toto3_32bits qui utilisent la bibliothèque tutu_32bits, j'upgrade mes applis une à une, comment faire pour qu'au moment ou j'upgrade la dernière appli en 64bits, après validation du fait que la nouvelle version soit bien installée (ie je ne peut pas me permettre de désinstaller la version 32bits d'abord) je retire la version 32bits de la lib qui n'est plus utilisée)

                      Autre avantage majeur des fichiers de config : on peut les copier d'une machine à l'autre. Pas facilefacile de configurer un IIS 6.0 (produit que j'apprécie réellement au fait) en copiant la conf depuis une autre machine (quasiment impossible en fait)

                      Tout est documente publiquement,

                      Alors déjà il y a toujours des petits morceaux non documentés cà et là et ensuite c'est tout ce que fait Microsoft qui est documenté publiquement. Bonne chance pour obtenir d'Adobe une doc complète sur tout ce qu'ils font sur une machine au moment de l'installation d'Adobe Acrobat Reader par exemple.(Et là encore je ne parle pas des produits payants)
                      • [^] # Re: D'apres toi ?

                        Posté par . Évalué à 0.

                        C'est vrai que sous Windows au moins c'est clair. Supposons que l'on veuille la dernière version de messenger sur leur windows 2000 au moins c'est clair : ils l'ont dans le cul direct. Pas la peine de chercher à mégoter ou à contourner ,c'est un NON en lettres capitales.

                        Et sinon, je fais comment pour avoir la derniere version de mon appli jabber sur ma distrib de 2000? Pour info, j'ai toujours mon gnome base sur GTK 1.2... Sinon, j'ai aussi un vieux linux en a.out (1995), je fais comment pour lancer mes applis recentes? Sur mon autre machine avec libc5 (1998), quand j'essaie d'installer ou de lancer des applis recentes, ca marche pas, tu as une idee pour resoudre ce probleme?

                        Ou que leur anti-virus se prend les pieds dans le SP3 sous windows. Ou encore que leur carte supportée sous Vista 64 bits soient en fait pas si supportée que çà (parceque le concepteur de la carte a rajouté pleins de trucs par rapport à la version blanche du fabriquant générique et que du coup il se retrouve avec des emmerdes pleins les bras)

                        Vu la situation des drivers de CG et l'absence d'ABI/API stable sous Linux, on va dire que c'est de l'ironie...

                        Par exemple j'ai toujours pas trouvé comment désinstaller proprement une bibliothèque 32bits qui n'est plus utilisé suite au passage de ladite en 64bits pur quand plus aucune application ne l'utilise.

                        Le rapport avec la base de registre? C'est une appli MS ou un composant systeme dont tu parles ou bien une appli que tu utilises? Un peu plus de details (genre au hasard le nom de la lib et de l'appli) histoire de mieux comprendre ce que tu veux faire exactement? Si c'est ton appli et que c'est toi qui fait les packages, ben tu t'es rate sur les dependances lors d'un upgrade, sinon c'est ton fournisseur qui a pas fait ca proprement. M'enfin a mon avis, ce genre de bug ca a doit avoir a peu pres la meme priorite le pixel en trop dans la version mandchoue.

                        Bonne chance pour obtenir d'Adobe une doc complète sur tout ce qu'ils font sur une machine au moment de l'installation d'Adobe Acrobat Reader par exemple.

                        Ben les fichiers de configs des applis sous Linux sont pas forcement documentes hein. Je vois pas bien ce que tu veux faire avec la liste des modifs effectues par Adobe au moment de l'installation. Note que tu peux soit utiliser Process Monitor pour voir tous les acces a la base (et au disque), soit aller directement regarder dans le msi pour voir ce qui est fait (a condition qu'ils aient pas ajoute un bout en code natif, mais pour enregistrer les types mimes et les parametres de l'appli, ca m'etonnerais grandement).
                        • [^] # Re: D'apres toi ?

                          Posté par . Évalué à 2.

                          ca marche pas, tu as une idee pour resoudre ce probleme?

                          GCC. J'ai jamais été obligé de casser un système/changer de noyeau pour une application. Même sur de très vieille config

                          Vu la situation des drivers de CG et l'absence d'ABI/API stable sous Linux, on va dire que c'est de l'ironie...

                          On va dire que les proportions ca marche/ca nemarche pas sont plus grande sous windows que sous Linux, surtout en ce qui concerne les cartes graphiques/cartes sons (pour les cartes réseaux c'est une autre histoire par exemple). Mais présenter le problème comme un problème Linux alors que les pilotes windows que l'ont doit finir de désinstaller à la pince à épiler dans la base de registre sont légions, ca me fait plutôt rire.

                          Si c'est ton appli et que c'est toi qui fait les packages, ben tu t'es rate sur les dependances lors d'un upgrade

                          Toutes mes dépendances sont bonnes, le packages s'installe et se désinstalle proprement. Les versions 64 et 32 bits cohabitent très bien etc. Juste il n'est pas possible de dire à windows via les mecanisme msi qu'une bibliothèque 64 bits remplace une autre bibliothèque 32 bits lors de l'upgrade en 64 bits du dernier logiciel qui utilisait la bibliothèque 64bits.

                          vois pas bien ce que tu veux faire avec la liste des modifs effectues par Adobe au moment de l'installation

                          Au hasard un package MSI propre au lieu d'un pilotage en simulation frappe de touche de l'installation de leur package (qui est toujours mieux que de créer des packages par différence avant/après installation - d'accord)

                          Note que tu peux soit utiliser Process Monitor pour voir tous les acces a la base (et au disque), soit aller directement regarder dans le msi pour voir ce qui est fait

                          Ce n'est pas un package msi, connaissant adobe même si s'en était un il serait protégé et pour finir le monitoring des accès base de registre va m'apprendre qu'ils sont allés mettre la valeur 0x4500AEFF00 dans la clef {AE86423968-32-2566FFB7} ce qui peut presque palier à l'absence de doc, mais pas complètement.
                          • [^] # Re: D'apres toi ?

                            Posté par . Évalué à 1.

                            GCC

                            En croisant tres fort les doigts pour que ca compile avec la version d'il y a 10 ans de la distrib, parce qu'il me semble qu'il y a des problemes avec le linker qui se plante et lie la mauvaise version de libstd++ (c'est loin, je me rappelle plus trop bien).

                            Bon et puis je veux juste pouvoir lancer ma messagerie instantannee, pas m'amuser avec GCC. Le reponse pour Linux est donc OUI (si tu sais te servir de GCC et capable de corriger les eventuels problemes de libs/code qui compile pas dans le language tu logiciel que tu veux utiliser, le tout avec les outils d'il y a 10 ans). Tout d'un coup je suis plus tres sur lequel est le mieux.

                            Oh, et de toute facon avec une distrib d'il y a 9 ans, je suis deja rootkite vu que ca fait longtemps qu'il n'y a plus d'updates de secu. Avec 2000, j'ai jusqu'au 13 juillet 2010...

                            Au petit jeu de qu'est ce qui tourne sur des vieux systemes et du support des anciens OS, Linux perd a tous les coups de toute facon, c'est bien pour ca que je me demandais si cette partie de ton message etait serieuse.

                            Les versions 64 et 32 bits cohabitent très bien etc. Juste il n'est pas possible de dire à windows via les mecanisme msi qu'une bibliothèque 64 bits remplace une autre bibliothèque 32 bits lors de l'upgrade en 64 bits du dernier logiciel qui utilisait la bibliothèque 64bits.

                            OK, je vois le probleme. T'as pas regarde si c'etait possible d'etendre ca via une action MSI (implemente par toi)? Pas franchement simple ni clef-en-main, mais bon c'est juste pour virer des libs non utilisees, tant qu'il n'y a pas d'incompatibilite, c'est pas trop grave. C'est un vrai manque par contre, ca c'est sur.

                            Ce n'est pas un package msi, connaissant adobe même si s'en était un il serait protégé et pour finir le monitoring des accès base de registre va m'apprendre qu'ils sont allés mettre la valeur 0x4500AEFF00 dans la clef {AE86423968-32-2566FFB7} ce qui peut presque palier à l'absence de doc, mais pas complètement.

                            Les joies du deploiement d'applis sans package msi, que du bonheur.

                            Par contre il me semble que les logiciels de la suite CS4 (et peut-etre CS3 aussi) utilisent tous MSI et qu'il y a un mode silent pour le deploiement par group policy.
                            • [^] # Re: D'apres toi ?

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Oh, et de toute facon avec une distrib d'il y a 9 ans, je suis deja rootkite vu que ca fait longtemps qu'il n'y a plus d'updates de secu. Avec 2000, j'ai jusqu'au 13 juillet 2010...

                              Je te rassures sur un windows 2000 d'il y a 9 ans, tu as plus grand chose qui ne soit pas une faille de sécurité.
                              Entre kernel32.dll qui en a pris plein la tête, les mécanisme clients LDAP/Active directory qui ont été bien chahutés, les msvcrt qui se sont faites retournées comme des gants, les sockets qui ont étés modifiées en profondeur et les mfc42 qui font bien rire aujourdh'ui (sans parler du windows installer, d'internet explorer, outlook express ou encore du média player) il y a plus grand chose de compatible entre windows 2000 et windows 2000 9 ans plus tard.

                              Bon certes la plupart des programmes fonctionnent encore plus ou moins (dans la mesure ou il ne font appel à aucune des bibliothèques sus-citées). Mais par contre quand un programme plante on est obligé de mettre à jour, avec parfois des effets réactions en chaine pas piqués des hannetons.

                              Sous Linux, même si il n'est pas forcément facile, le back-port est possible. Je dirais que sur une install d'un age compris entre 3 et 6 ans sans mise à jour (toutes les machines ne sont pas sur le net) Linux l'emporte assez souvent sur Windows. (Et pour lancer un joli troll : FreeBSD et OpenBSD laminent à la fois Linux et Windows sur la question maintenance dans le temps)
                              • [^] # Re: D'apres toi ?

                                Posté par . Évalué à 2.

                                >99% des softs qui tournaient sur Windows 2000 sans service pack tournent sur Windows 2000 SP4 + les derniers patchs.

                                La compatibilite c'est un des plus grands piliers de ce qu'on fait. Ton soft a donc toutes les chances de tourner encore, et pas plus ou moins, mais de maniere identique pour quasiment tous. Et je sais de quoi je parles, ca fait 9 ans que je suis dans le team qui s'occupe des service packs, j'ai vu tous les service packs de Windows 2000 et XP me passer sous le nez.

                                Sous Linux, même si il n'est pas forcément facile, le back-port est possible. Je dirais que sur une install d'un age compris entre 3 et 6 ans sans mise à jour (toutes les machines ne sont pas sur le net) Linux l'emporte assez souvent sur Windows. (Et pour lancer un joli troll : FreeBSD et OpenBSD laminent à la fois Linux et Windows sur la question maintenance dans le temps)

                                Sur une install d'un age entre 3 a 6 ans, il y a XP du cote Windows, qui meme si il y a eu 2-3 degats lors du SP2 fait tourner quasiment tous les softs existants pour Windows, et cela sans recompilation.
                                Si tu veux prendre un soft Linux multithreade recent et l'envoyer sur un Linux d'il y a 3 ans, tu vas probablement devoir porter les NPTL, ce qui implique tout le reste du systeme bas-niveau en gros(glibc, kernel) car NPTL a des differences assez significatives au niveau du comportement avec LinuxThreads(signaux notamment). Avec les dependences, ca va revenir a upgrader ton systeme en gros...


                                Bref, c'est incomparable.
                                • [^] # Re: D'apres toi ?

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  99% des softs qui tournaient sur Windows 2000 sans service pack tournent sur Windows 2000 SP4 + les derniers patchs.

                                  A dans ce sens là effectivement il y a pas trop photo. C'est dans l'autre que c'est plus problematique. A savoir prendre un soft qui sort aujourd'hui et l'installer sur windows 2000 à peine ou non patché.
                                  • [^] # Re: D'apres toi ?

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Oui, mais il n'y a aucun sens a ne pas avoir de Windows 2000 patche, justement parce qu'on garantit quasiment la compatibilite ascendante.

                                    C'est toute la difference entre bouger de Win2000 a Win2000 SP4 compare a bouger de Win2000 a XP, et c'est ce que les distrib Linux ne sont pas capable de faire pour la plupart vu que la periode de support de la plupart des distribs et de genre 2-3 ans compare aux 10 ans que l'on propose(et meme plus pour ceux qui sont pret a payer).
                                    • [^] # Re: D'apres toi ?

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      Oui, mais il n'y a aucun sens a ne pas avoir de Windows 2000 patche

                                      Euh tu veux vraiment la liste des progiciels qui ne sont plus garantis si on change le service pack d'un windows. J'en ai des piles entières.
                                      Windows 2000 SP4 et XP SP3 cassent pas mal de choses comparés à windows 2000 nu ou windows XP nu. Et les boites qui fabriquent des progiciels banquaires/ des pilotes matériels un peu chiadés/ des interfaces temps réel etc. ont pas forcément envie de refaire passer les 128000 tests nécessaires à la certification de leur biniou.
                                      J'ai même une usine parmis mes clients qui a encore du NT SP3. Pourquoi ? Parcequ'il y a plusieurs millions d'euros de machines derrière et que le fabriquant fait sauter ses garanties si on met à jour... Comme les machines ne sont pas du tout reliées à internet (ni même à un vrai réseau) il n'y a pas à proprement parler de problème.

                                      et c'est ce que les distrib Linux ne sont pas capable de faire pour la plupart vu que la periode de support de la plupart des distribs et de genre 2-3 ans

                                      Tout à fait, mais hors de cette plupart de distribs, il y a des distribs qui sont garanties 10 ans (et également plus si tu es prêt à payer).
                                      La grosse différence est : si tu n'es pas prêt à payer pour un support complet mais que tu as besoin de backporter UNE fonctionnalité. Sous windows tu l'as d'office dans l'os, sous linux il te reste une chance.
                    • [^] # Re: D'apres toi ?

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Maintenant les problemes commencent lorsqu'ils veulent installer la derniere version d'OOo, qui n'est pas presente dans leur distrib car elle vient de sortir ou que leur distrib n'est plus supportee apres 2 ans.

                      En quoi c'est plus dur d'installer la dernière version d'OOO sous un linux que la dernière version d'office ?

                      Dans le cas de Office, il faut aller trouver un magasin, l'achete er et l'utiliser illégalement (parce que la plupart des vendeurs te vendent la version étudiante et te font croire que tout le monde à le droit de l'acheter), puis mettre le cd et lancer l'înstalleur.

                      Sous linux, si tu as une distrib connue, le site d'openoffice te fournis via téléchargement le deb ou le rpm qui va bien, tu double-cliques, on te propose de taper ton mot de passe pour les droits d'administration et OpenOffice est installé. Si ta distrib est inconnue, tu lance l'installeur et tu le fous où tu veux, exactement comme quand tu le fais sous windows.

                      Ca pourrait aussi etre le fait qu'un de leurs drivers(proprio) pete un plomb lorsque ils upgradent leur kernel car l'ABI a change, etc...

                      Les distribs "modernes" te recompilent automatiquement le driver propriétaire en cas de besoin, et te repassent sur le driver libre si celui-ci n'est pas disponible. Pas de quoi péter un plomb. Un utilisateur de linux sait que ça peut arriver, et comprennent vite que les drivers propriétaires dans un système libre, c'est une tumeur. Dans ce cas, il fait comme il le sent. S'il est prêt à se passer des fonctionnalités du drivers proprio, il upgrade. S'il n'est pas prêt, il n'upgrade pas et attends que le driver proprio soit mis à jour. Personne n'est forcé à upgrader et passer à une nouvelle ABI sous linux.
                      • [^] # Re: D'apres toi ?

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Installer OOo en lui meme non, par contre l'integration avec la distrib c'est une autre histoire, la gestion des dependances en est une autre, dieu sait combien de dependances il va te demander d'upgrader sur une distrib un poil ancienne et quel impact ca aura sur le reste du systeme, ...

                        Un utilisateur de linux sait que ça peut arriver, et comprennent vite que les drivers propriétaires dans un système libre, c'est une tumeur. Dans ce cas, il fait comme il le sent. S'il est prêt à se passer des fonctionnalités du drivers proprio, il upgrade. S'il n'est pas prêt, il n'upgrade pas et attends que le driver proprio soit mis à jour. Personne n'est forcé à upgrader et passer à une nouvelle ABI sous linux.

                        Un utilisateur de Linux aujourd'hui le sait oui, parce que c'est un geek. Et c'est pourquoi une grand-mere ne sera jamais le cas general de l'utilisateur Linux, parce qu'elle ne sait pas ce qu'est un driver, ce qu'est un kernel, ... encore moins ce qu'est une ABI, et elle ne devrait pas avoir a savoir ce que c'est pour avoir un systeme fonctionnant normalement.

                        Quand a etre force a upgrader, quand l'upate est un patch de securite, personne te force mais c'est tout comme, t'as le choix entre suer de peur ou rester en ligne de commande, super...
                        • [^] # Re: D'apres toi ?

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Installer OOo en lui meme non, par contre l'integration avec la distrib c'est une autre histoire, la gestion des dependances en est une autre, dieu sait combien de dependances il va te demander d'upgrader sur une distrib un poil ancienne et quel impact ca aura sur le reste du systeme, ...

                          Les .tar.gz fournis par ooo sont capables de tourner avec à priori toute distrib ayant du gtk pas trop vieillot. Si ta distrib n'a que quelques années pas de quoi en faire un plat. De plus il est assez facile d'upgrader d'une distrib à l'autre sans rien casser.

                          Un utilisateur de Linux aujourd'hui le sait oui, parce que c'est un geek. Et c'est pourquoi une grand-mere ne sera jamais le cas general de l'utilisateur Linux, parce qu'elle ne sait pas ce qu'est un driver, ce qu'est un kernel, ... encore moins ce qu'est une ABI, et elle ne devrait pas avoir a savoir ce que c'est pour avoir un systeme fonctionnant normalement.

                          Cette même grand-mère qui ne sait pas ce qu'est un driver ne sera pas plus avancé sous un windows car elle ne saura pas plus comment installer son scanner, son imprimante. Et le jour où elle aura cassé son windows en faisant n'importe quoi elle ne saura pas plus le réparer. Je ne vois pas trop la différence.

                          Il y'a quelques semaines, une de mes amies m'a dit qu'elle n'osait plus éteindre son windows et qu'elle ne faisait que le mettre en veille parce qu'il faisait un écran bleu une fois sur 2 quand elle le démarrait. Je ne doute pas que son problème vient d'une mauvaise utilisation de sa part (virus, autre...), mais une chose est sûre : la supposée facilité d'utilisation de Windows ne lui permet pas plus de s'en sortir que si c'était un autre système. Elle est dépassée par ce problème et aimerait juste que quelqu'un qui s'y connait prenne le temps de lui réparer son pc, de la même manière qu'elle amène sa voiture au garage si elle a des problèmes. La seule différence c'est qu'avec le pc elle veut que ce soit fait gratuitement.

                          Quand a etre force a upgrader, quand l'upate est un patch de securite, personne te force mais c'est tout comme, t'as le choix entre suer de peur ou rester en ligne de commande, super...

                          En général c'est pas une update de sécurité qui va te faire changer d'ABI donc une upgrade de distrib à une version bien supérieure. Une faille de sécurité ne te force pas à upgrader la distrib à une release supérieure. Il n'y a qu'au bout de quelques années que tu y es forcé. Et quand je conseilles un linux à quelqu'un qui n'y connait rien, je lui propose une distrib ayant un support long (release LTS pour ubuntu, Centos, ...). La plupart des gens qui n'y connaissent rien n'ont de toute façon rien à battre d'avoir la version toute récente de chaque soft et il y'a toujours moyen de backporter ponctuellement un soft ou deux (du genre openoffice qu'on trouve facilement sur le site officiel). Et puis sous linux, quelqu'un qui veux upgrader de release de distrib majeure et n'y connait rien peut profiter d'une install party dans sa ville pour se faire aider. Une fois tous les 2 ans, ce n'est pas la mer à boire d'aller rentre visite à des étudiants dans une université pour se faire upgrader sa distro.
                          • [^] # Re: D'apres toi ?

                            Posté par . Évalué à 0.

                            Les .tar.gz fournis par ooo sont capables de tourner avec à priori toute distrib ayant du gtk pas trop vieillot. Si ta distrib n'a que quelques années pas de quoi en faire un plat. De plus il est assez facile d'upgrader d'une distrib à l'autre sans rien casser.

                            Il n'est certainement pas facile d'upgrader d'une distrib a l'autre sans rien casser, surtout pour une grand-mere, ca serait un comble d'avoir besoin d'upgrader une distrib pour faire tourner un soft comme OOo.
                            Quand au tar.gz , c'est un vrai bordel d'installer ca au milieu d'un systeme a base de rpm/deb

                            Cette même grand-mère qui ne sait pas ce qu'est un driver ne sera pas plus avancé sous un windows car elle ne saura pas plus comment installer son scanner, son imprimante. Et le jour où elle aura cassé son windows en faisant n'importe quoi elle ne saura pas plus le réparer. Je ne vois pas trop la différence.

                            Installer un scanner ou imprimante est un tout autre probleme qu'updater un kernel de maniere automatique et se retrouver dans les choux.

                            la supposée facilité d'utilisation de Windows ne lui permet pas plus de s'en sortir que si c'était un autre système. Elle est dépassée par ce problème et aimerait juste que quelqu'un qui s'y connait prenne le temps de lui réparer son pc, de la même manière qu'elle amène sa voiture au garage si elle a des problèmes. La seule différence c'est qu'avec le pc elle veut que ce soit fait gratuitement.

                            C'est sur que les problemes arrivent sur tous les OS, et lors d'un probleme un neuneu est perdu quel que soit l'OS.

                            En général c'est pas une update de sécurité qui va te faire changer d'ABI donc une upgrade de distrib à une version bien supérieure. Une faille de sécurité ne te force pas à upgrader la distrib à une release supérieure. Il n'y a qu'au bout de quelques années que tu y es forcé. Et quand je conseilles un linux à quelqu'un qui n'y connait rien, je lui propose une distrib ayant un support long (release LTS pour ubuntu, Centos, ...).

                            http://wiki.mandriva.com/en/Stable_ABI_for_2009.1_Kernel

                            How frequently the ABI breaks?
                            ...
                            It makes clear that the ABI doesn't last more than 4 stable releases. This is less than expected given the fact that there is one stable release each ~1.5 weeks and we release a stable kernel monthly. We would have an ABI break in every stable release.


                            C'est pas moi qui le dit hein, c'est Mandriva... L'ABI est casse toutes les 6 semaines en moyenne...
                            • [^] # Re: D'apres toi ?

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Il n'est certainement pas facile d'upgrader d'une distrib a l'autre sans rien casser, surtout pour une grand-mere, ca serait un comble d'avoir besoin d'upgrader une distrib pour faire tourner un soft comme OOo.

                              On ne parle pas d'upgrader pour ça. Une telle personne qui n'upgrade jamais n'aura pas envie de la dernière version d'OOo. Elle se contentera de la version de l'époque. La question ne se pose pas.

                              D'ailleurs Microsoft propose la même chose. Office 2007 est installable qu'à partir de Windows XP SP2. Out les "Grands-mères" en Windows 98 ou 2000.

                              Quand au tar.gz , c'est un vrai bordel d'installer ca au milieu d'un systeme a base de rpm/deb

                              pas si c'est ponctuel. Tu n'as en général qu'une ou 2 applis dont tu peux avoir un besoin extrême de mise à niveau, dans ce cas ce n'est pas dur de les installer dans opt et de la faire cohabiter avec les paquets officiels. D'ailleurs en quoi ce serait plus bordélique que la solution windows qui est de ne pas gérer justement les dépendances ?

                              Installer un scanner ou imprimante est un tout autre probleme qu'updater un kernel de maniere automatique et se retrouver dans les choux.


                              Et ça arrive tous les combien de milliers d'années ? Je n'ai jamais assisté à ça personnellement, pourtant ça fait presque 11 ans que j'utilises des linux et bsd.


                              How frequently the ABI breaks?
                              ...
                              It makes clear that the ABI doesn't last more than 4 stable releases. This is less than expected given the fact that there is one stable release each ~1.5 weeks and we release a stable kernel monthly. We would have an ABI break in every stable release.

                              C'est pas moi qui le dit hein, c'est Mandriva... L'ABI est casse toutes les 6 semaines en moyenne...


                              Soit. Mais au final tu as déjà vu un système ne plus booter parce que le kernel a été mis à jour par la distrib ? Pas moi. Les seuls problèmes sont liés aux drivers proprios, et il suffit de ne pas les utiliser.

                              De plus en cas de mise à jour du kernel, une entrée avec l'ancien kernel est conservée et l'utilisateur n'a qu'à le choisir pour booter dessus. Et en général c'est pas sur le pc de la Grand-Mère qu'on va ajouter une tumeur de ce genre. Compiz elle n'en a rien à battre. Pour ma part j'ai toujours informé les débutants que s'ils comptaient utiliser un driver proprio, c'était à leurs risques et périls car la distribution ne pouvait en assurer le bon fonctionnement.
            • [^] # Re: D'apres toi ?

              Posté par . Évalué à 7.

              Je connais pas mal de gens qui utilisent linux parce que ça juste fonctionne tout simplement.

              Je leur ai installé linux suite à des péripéties sous windows dont ils avaient marre. Que ce soit lié à leur usage de la chose, peu importe. Je leurs avaient dis que je ne faisais pas de support pour du windows, que je voulais bien leur installer un linux et leur montrer les bases et que s'ils avaient des questions ils pourraient me les poser (mais tout en leur disant que ça reste à eux d'administer leur bécane). Toujours est-il que depuis que c'est installé, ils se sont contenté ces dernières années d'appliquer les updates et ils s'en sortent très bien. Et pourtant ce sont des gens qui n'ont rien de techos ou des geek.

              Alors certe ils ne sont pas neuneus. Ce sont des gens remplis de bon sens et je doute que leur qualification de linux soit celle que tu lui donnes. Pour eux c'est un système qui fonctionne. qui se met non seulement lui-même à jour mais aussi les applications tierces, ce que windows ne fait pas et dont la culture des développeurs est telle que les applications sont moins invasives (le comble sont les logiciels qui te demandent via un formulaire web de te justifier quand tu les désinstalle) et que quand tu installes une application, elle ne t'ajoutes pas à chaque fois un démon inutile dans les systray qui va, si tu ne la retire pas, plomber la vitesse de démarrage de ta machine et qui n'est la que pour combler l'incapacité de microsoft à proposer un système d'hébergement et de mise à jours d'applications tierces.

              Pour eux linux, c'est juste moins de problèmes.
              • [^] # Re: D'apres toi ?

                Posté par . Évalué à 0.

                Si tout ce que tu fais c'est cliquer sur l'icone d'OOo et de Firefox et utiliser ces 2 la, alors oui, a peu pres n'importe quel OS fait l'affaire.

                Des que tu veux aller un petit peu plus loin: t'achetes des gadgets a brancher, tu veux installer des softs trouves a droite a gauche, etc... ca devient vite different par contre...

                Parce que faut etre serieux, un Windows avec Firefox et OOo, il reste stable pendant un siecle si tu ne touches a rien, c'etait donc pas le scenario de base.
                • [^] # Re: D'apres toi ?

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Euh...quand je vais faire un tour à la fnac, la plupart des gens qui veulent acheter du hardware vérifient que ça fonctionne avec leur machine. Ils ont bien pris l'habitude que d'une release à l'autre de windows, un scanner ou une imprimante peut ne plus être supporté. Donc en général ils demandent au vendeur. Ben les gens qui sont passés sous linux font la même chose, ils se renseignent avant. La seule chose qu'ils ont compris en plus, c'est que la majorité des vendeurs sont totalement incompétents pour répondre à ces question et que du coup ils vont se renseigner sur le web avant d'acheter.

                  De même, installer des softs à droite et à gauche est un besoin purement Windowsien, lié au fait que Microsoft est à la rue dans le domaine du déploiement d'applications et des services. Les utilisateurs d'iphones ont leur "Apple Store", mes connaissances qui sont passés sous linux ont aussi leur "Linux Store" à eux. ça s'appelle Synaptic, RPMDrake ou Yast. La vérité c'est que les distribs linux étaient en avance dans ce domaine depuis des années et que ce principe des "web stores" est un pure clonage de ce concept. Et Microsoft est à la traine, obligeant ses utilisateurs qui veulent "aller un peu plus loin" comme tu dis à télécharger des applis vers des providers plus ou moins sûrs.
            • [^] # Re: D'apres toi ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Linux est tellement rebarbatif(pas de jeux, trucs qui changent tout le temps,problemes de drivers, ...)
              C'est de l'humour j'espère... Ce que tu décris là (hormis pour l'absence de jeux) c'est ni plus ni moins qu'un OS + applis quelconque. Un non geek aura les mêmes problèmes de rébarbatif, drivers et changements incessants (y'a qu'a voir le bordel a chaque changement de versions de MS-Office ou d'IE) sur Windows par exemple.
              Je connais moins donc pour le changement incessant je ne sais pas, mais question jeux et drivers sur Mac OS X c'est un peu la misère aussi.
              • [^] # Re: D'apres toi ?

                Posté par . Évalué à 0.

                T'achetes un gadget ou autre en magasin, t'as environ 99.5% de chance d'avoir le driver Windows qui vient avec.

                Linux ? Ben faut jouer aux des...

                Question changements incessants, Windows a une compatibilite ascendante a peu pres inegalee, oui il y a qq softs ici ou la qui ne tournent plus mais l'enorme majorite continue de tourner sans aucun changement.
            • [^] # Re: D'apres toi ?

              Posté par . Évalué à 3.

              Je vois aussi beaucoup de neuneus qui utilisent GNU/Linux. Peut-être est-ce une question de point de vue ?

              > Perso je dirais plutot que Linux est tellement rebarbatif [...] qu'a moins d'etre un geek, il est tres dur de le trouver interessant [...] mais j'y peux rien si la verite blesse.

              Hihi. :)

              The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

            • [^] # Re: D'apres toi ?

              Posté par . Évalué à 4.

              Boarf, quand je pense que j'ai adopté Linux parce que windows était rébarbatif, manquait de logiciels, avait des trucs qui changeaient tout le temps, des gros problèmes de drivers, et d'incompatibilité avc lui-même, sans parler de stabilité... Et qu'a moins d'aimer les logiciels piratés il est très dur de trouver cet OS intéressant.

              Ce qui explique la répartition windows/reste-des-OS-existant c'est simplement que la plupart des gens ne connaissent pas même le concept d'OS, et donc n'imaginent même pas qu'on puisse avoir autre chose que ce qui est déjà sur la machine achetée à carrefour !

              Après, j'y peux rien si la vérité n'est pas exactement celle qu'on croit, et blesse un peu tout le monde... Elle aussi est aveugle.

              Yth.
      • [^] # Re: D'apres toi ?

        Posté par . Évalué à 9.

        Disons que le nombre de personnes utilisant Linux et assez paranos pour bloquer tous les scripts xiti ne sont pas forcement dans le public cible des distributeurs/programmeurs de jeux...

        Deja, il ne me semble pas que ces scripts soient bloques par defaut dans l'installation Firefox des distribs, donc ca implique l'installation d'adblock ou l'ajout a la liste des sites interdits a la main. Pas pour monsieur tout le monde et parmi les utilisateurs, ils y en a a mon avis un gros paquet sous Windows (la majorite meme...).

        Ensuite, porter son jeu sous Linux, c'est beaucoup beaucoup de boulot (pas la peine de revenir sur les differences entre distribs, les libs incompatibles, etc. on a deja fait ca des centaines de fois). Pour une fraction de 1%, il faut vraiment avoir envie. Pas sur qu'ils fassent quoi que ce soit en benef sur la version unix/mac.

        Et puis il faut pas oublier que c'est aussi mettre la main dans le panier de crabes. En plus de devoir faire du support avec 3 tonnes de distribs potentiellement differentes, il faut se taper les emmerdeurs qui sont pas content parce qu'ils ont pas les sources du moteur, que les graphiques sont pas sous licence libre, et que le jeu marche pas avec leur pilote libre qui fait pas de 3d. Rien que ca, ca doit en refroidir plus d'un.
  • # Statistiques

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Ce qui est intéressant dans ces statistiques c'est de remarquer la progression. Par exemple, dans la page que tu cites, on peut remarquer que Linux est passé de 0,95% en Mars à 1,16% en Aout, soit +22% en six mois.

    Ce faible score (de l'ordre de 1%) avec une progression me fais penser aux scores de Mozilla il y a maintenant bien longtemps. Je me souviens la joie de le voir passer à 3% et à l'incrédulité de le voir dépasser les 5%.
    • [^] # Re: Statistiques

      Posté par . Évalué à 7.

      Oui enfin, pour Mozilla, il y a eu le déclic Firefox.
      Quel sera l'analogue pour Linux (ne me parlez pas d'un ancien mot africain... ).
      Je verrais bien Android dans ce rôle-là.
      • [^] # Re: Statistiques

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Je verrais bien Android dans ce rôle-là

        J'ai bien peur qu'Android soit comptabilisé dans la colonne"Android" et non dans la colonne "Linux".
        • [^] # Re: Statistiques

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Tout comme mac os est comptabilisé dans la colonne mac os et pas la colonne bsd.

          Je pense que les gars qui analysent les chiffres dans ce domaine doivent savoir que android est un linux. Enfin, j'espère pour eux.

          Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: Statistiques

            Posté par . Évalué à -3.

            normal parce que mac os n'a rien à voir avec un BSD.
            • [^] # Re: Statistiques

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Ptet une partie du système de base ?

              Envoyé depuis mon lapin.

              • [^] # Re: Statistiques

                Posté par . Évalué à 2.

                une partie du user space est repris de BSD, le kernel et tout le reste n'ont strictement rien a voir avec BSD.
                • [^] # Re: Statistiques

                  Posté par . Évalué à 6.

                  Heu XNU c'est un mélange de mach et BSD avec une couche d'I/O kit au dessus pour tout ce qui est driver.

                  Dans XNU ce qui vient de BSD c'est:
                  - la pile réseau
                  - le VFS
                  - Processus
                  - API POSIX
                  - Et deux trois autres petit trucs comme les IPC, audit, MAC et ceux que j'ai oublié.

                  Autant je dirais pas que c'est un BSD, autant "le kernel et tout le reste n'ont strictement rien a voir avec BSD" me semble pas forcement des plus juste non plus...

                  http://www.opensource.apple.com/tarballs/xnu/xnu-1228.12.14.(...) Tu peux jouer avec le répertoire bsd/ au hasard.
                  • [^] # Re: Statistiques

                    Posté par . Évalué à 3.

                    ce que je veux dire, c'est que le fait qu'il y'ait des bouts de code ne fait pas de Mac OS X un dérivé d'un quelconque BSD.

                    Sinon il y'en a beaucoup de dérivés de BSD.
                    • [^] # Re: Statistiques

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      ouais, y'a windows 2000...
                      • [^] # Re: Statistiques

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Presque! En réalité, le développement de Windows 2000 a été très pragmatique:

                        - Bon, Millenium c'était de la merde, qu'est-ce qu'on fait??
                        - Ben on copie un BSD, on remet nos trucs à nous dessus, on change la déco, et on le vend 1000€!
                        - Ah! Bonne idée!
                        [Un peu de temps passe]
                        - Bon, réunion de crise, on a un put... de problème là!!
                        - Mais qu'est-ce donc qui se passe donc?!?
                        - Ben BSD marche bien... trop bien en fait! Si on le sort, on a aucune chance de vendre la génération suivante!
                        - Ben y'a qu'à recoder des bouts en partant de notre base de code d'avant!
                        - Génial! Tu passes chef de projet toi! Au boulot, dépêchez-vous de me foirer des trucs avant la sortie officielle!
                        - Ben ça ça devrait aller ça! Ca fait quand même un paquet d'années qu'on sait le faire! ;)

                        PS: Pour ceux qui auraient du mal, ceci est bien entendu une fiction...
                        • [^] # Re: Statistiques

                          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                          PS: Pour ceux qui auraient du mal, ceci est bien entendu une fiction...

                          Surtout que Windows 2000 est sorti avant Millenium. C'est juste la branche NT qui était réservé pour les pro (NT 5), et est devenue grand public avec XP (NT 5.1).
          • [^] # Re: Statistiques[

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            les gars qui analysent les chiffres dans ce domaine doivent savoir que android est un linux.

            En même temps tout le monde s'en fou que derrière Android ça soit du Linux : c'est en fait une plateforme complètement différente.
            Si tu veux développer une application sous Android, tu ne peux pas utiliser les libs et outils courants sous Linux : libc, GCC, GTK+, Qt, OpenGL ect... Tu dois coder en Java sur une nouvelle VM (incompatible avec Java SE & ME), avec des libs propres à Android. Via un hack on peut bidouiller et faire du natif mais alors même la libc n'est pas standard !

            Ca fait donc de Android une nouvelle plateforme complètement différente et incompatible avec les distribs Linux que nous connaissons. Bref tout ça pour dire que compter Android comme un OS Linux n'a finalement pas beaucoup de sens. D'ailleurs le noyau Linux d'Android doit être désormais très éloigné de nos noyaux à nous. Nokia Maemo et Openmoko sont en revanche des "vrais" OS Linux.

            Le marketing Android insiste clairement sur le coté open source, donc si la sauce Android prends ca risque de crédibiliser les logiciels libres et donc nos distribs Linux. Et qui sait, comme Android est ouvert, la libc standard, GTK+ et Qt pourraient être officiellement supportés mais j'ai un gros doute... Je considère d'ailleurs ça comme un véritable frein à l'adoption d'Android.
            • [^] # Re: Statistiques[

              Posté par . Évalué à 8.

              Il n'y a que du Linux dans Androïd, et zéro pourcent de GNU de GNU/Linux, pour échapper à la GPLV3, si j'ai bien compris.

              "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Statistiques[

              Posté par . Évalué à 3.

              À modérer, tout de même : les gars de Canonical sont en bonne voie de porter l'environnement Android sous Ubuntu (et donc j'imagine assez facilement n'importe quelle distro classique).
              http://arstechnica.com/open-source/news/2009/05/canonical-de(...)

              Bref, compter GNU/Linux et Android comme OS différents, je veux bien, mais pourquoi ne pas compter KDE et Gnome comme des OS différents, à ce moment-là, s'il ne s'agit que de faire un "apt-get install android"?

              Une distinction plus pertinente à faire je pense, c'est sur le hardware : pour les éditeurs de jeux, par exemple, pour revenir au sujet, le message ne sera pas le même selon que les Linux/Android reportés par les stats sont des terminaux légers ou des PCs de bureau surboostés.
    • [^] # Re: Statistiques

      Posté par . Évalué à 4.

      Le truc est qu'il est bcp plus simple de changer de browser web que d'OS, il y a tres peu de chances que la courbe de progression soit la meme.
      • [^] # Re: Statistiques

        Posté par . Évalué à 9.

        ah ça c'est pas facile de changer d'OS : même quand on achète un PC neuf, on est toujours obligés de prendre Windows avec... ;-)
        Peut-être que le jour où le choix sera vraiment possible, il y aura une petite inflexion dans les courbes.
    • [^] # Re: Statistiques

      Posté par . Évalué à 4.

      Dans 15 ans, on sera même à plus de 100% \o/

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Statistiques

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Les statistiques Xiti ne sont elles pas basées sur un code Javascript bien mouchard (cookie avec une ID qui vous suit d'un site Xiti à l'autre) et qui est donc bloqué par les anti-pub/spyscript de nos navigateurs de paranos ?
      • [^] # Re: Statistiques

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Personnellement j'utilise Privoxy http://www.privoxy.org/ afin de filtrer pas mal de cochonneries dans les pages web, le javascript, les cookies, le http-referer, les pubs, etc...

        Et dans les sites que j'ai rajouté à ma blacklist, il y a xiti, cybermonitor, google-analytics, estat.com, et j'en passe. Bref, tous les sites qui peuvent, à coup de cookies et d'analyse d'adresses IP, définir quels sites je fréquente.

        Certes, cela ne va pas dans le sens de l'amélioration des statistiques de l'utilisation de Linux sur Internet... :=(
      • [^] # Re: Statistiques

        Posté par . Évalué à 2.

        > Les statistiques Xiti ne sont elles pas basées sur un code Javascript bien mouchard (cookie avec une ID qui vous suit d'un site Xiti à l'autre)

        ils font malheureusement encore pire que ça.
  • # Les jeux sur PC/Linux... PLus que ceux GPL.

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour les autres (les jeux commerciaux) je me suis acheté une console.

    - je n'ai plus de double boot sur ma machine mais uniquement du Linux.
    - je ne file plus un radis à Micro-mes-c...es. Bon je ne suis pas certain que dans l'esprit Sony soit meilleur mais bon... c'est pas pareil...
    - pas de soft proprio sur ma machine!
    - et j'anticipe une remarque : au niveau prix c'est similaire. Le prix des jeux, si l'on n'est pas pressé, tombe au environ de 30 euros au bout d'un an après leur sortie. Le prix de la console est équivalent à celui que m'aurait coutait l'upgrade matérielle pour avoir l'équivalent sur PC (là mon PC je peux espérer le conserver en l'état... très longtemps).
    - il n'empêche : j'adore Battle of Wesnoth.
    • [^] # Re: Les jeux sur PC/Linux... PLus que ceux GPL.

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      j'adore Battle of Wesnoth

      For. La bataille pour Wesnoth.
    • [^] # Re: Les jeux sur PC/Linux... PLus que ceux GPL.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Oui, c'est une solution d'acheter une console et on a moins de problèmes notamment de performance comme tu le dis. Bon, on en a 2, mais les enfants préfèrent leurs jeux sur PC. Sauf quand ils n'ont pas de PC alors ils jouent sur console.
      Dernière remarque: quand on met un enfant sur notre station de jeux sur Linux ubuntu sans lui dire que c'est Linux, il lance les jeux sans se poser de question.
    • [^] # Re: Les jeux sur PC/Linux... PLus que ceux GPL.

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      De plus la console c'est vraiment plug and play on peut presque jouer juste après avoir mis le CD et on est sur qu'on aura pas de problème de compatibilité.
      • [^] # Re: Les jeux sur PC/Linux... PLus que ceux GPL.

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Oui, je me souviens que c'était comme ça avec les premières consoles que j'ai eu (nes, snes, megadrive…) parcequ'elles fonctionnait avec des «cassettes». Maintenant il me semble que toutes les consoles utilisent des CD non ? Je me souviens qu'avec la playstation (première du nom), les temps de chargement était assez long.

        Bon depuis j'ai abandonné la console, mais je vois mal comment redonner cette vitesse en conservant un support optique.
        • [^] # Re: Les jeux sur PC/Linux... PLus que ceux GPL.

          Posté par . Évalué à 4.

          Une mise à jour de l'automne dernier pour la xbox 360 fait en sorte qu'il est maintenant possible «d'installer» un jeu sur le disque dur de la console. Ca a pour avantages:
          - D'accélérer les temps de chargement
          - De pas user le lecteur DVD qui a tendance à vite lâcher
          - D'éviter d'avoir le bruit d'un moteur d'avion à côté de soit, car tout le monde le sait, le lecteur DVD est super bruyant.

          Les mauvaises langues diront que ça a surtout été fait pour palier les problèmes hardware, et ils n'auront pas tords.

          Certes on est pas à la vitesse de chargement des jeux nes, mais ce n'est pas la même complexité.
    • [^] # Re: Les jeux sur PC/Linux... PLus que ceux GPL.

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      C'est clair que jouer à un FPS sur console c'est vraiment le pied !
      Pas besoin de souris...
  • # Le PC rentable

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Bonjour,

    Le soucis c'est que windows est déjà une plateforme en sursis chez certains éditeur qui préfère se focaliser sur les consoles. Cela est du au piratage et au cout du support des nombreuses configuration disponible (si le jeux marche sur une console il marchera sur toute).
    • [^] # Re: Le PC rentable

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ah bon, un jeux pour PS3 fonctionnera sur une bonne vieille nes ? ;)
    • [^] # Re: Le PC rentable

      Posté par . Évalué à 4.

      pour info le «piratage» existe aussi sur les console ( puce , toussa ... ) et il a l'air d'être tout aussi répendu
      • [^] # Re: Le PC rentable

        Posté par . Évalué à 2.

        Sur console de salon il est tout de même moins répandu.

        La Wii et la PS3 ne sont quasiment pas touchées en dehors d'un cercle de hardcore gamer.
        Du côté de la 360 c'est différent, le piratage est plus massif mais il reste limité en comparaison du PC à cause des manips assez compliquées à effectuer (et des probabilités de ban du XBLA).

        Par contre sur portables, c'est la bérézina. La DS est incroyablement facile à pirater, les linkers sont monnaies courantes.
        Pareil pour la PSP, les consoles en CF sont très nombreuses.
        • [^] # Re: Le PC rentable

          Posté par . Évalué à 5.

          «Du côté de la 360 c'est différent, le piratage est plus massif mais il reste limité en comparaison»

          Pourtant j'aurais juré qu'ils avaient un bonne solution pour éviter le piratage:
          La console qui crame très souvent (red ring of death) et qui doit aller se faire changer au support.
          En cas de piratage plus de garantie, donc plus de console. En plus ce problème arrive à énormément de monde, même sur des consoles neuves de retour du SAV.
      • [^] # Re: Le PC rentable

        Posté par . Évalué à 3.

        Chut! Sinon Albanel va demander un mouchard sur ta console!
  • # Dofus : un jeu en flash

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    La société Ankama éditrice du jeu Dofus a créé ce jeu en flash
    Quand je voit ce qu'ils sont fait, je suis bluffé et j'ai été très surpris par la puissance de flash.

    Je joue à Dofus depuis 2ans environ, et il est vrai que le jeu fonctionne bien sous ma Mandriva 2008.1 (sous mdv 2009.1 j'ai des soucis avec les accents)

    je n'ai aucune idée de la proportion de linuxien pour le jeu Dofus.

    je ne suis pas sur que le but d'origine ait été de créer un jeu pour linux. il se trouve que comme flash est multi plateforme, le jeu fonctionne lui aussi sous plusieurs OS.

    Au passage de la nouveau jeu de la société ankama : Wakfu est programmé en Java.
    Et pour l'instant pas de version linux en vue.

    --
    Galar de Suif : Xelor 160
    • [^] # Re: Dofus : un jeu en flash

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      > Et pour l'instant pas de version linux en vue.
      Hein !? Bah j'ai joué à quoi moi l'autre fois alors !? Ça avait pourtant le même nom et ça tournais nativement sous Linux.
    • [^] # Re: Dofus : un jeu en flash

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      tous les multi-comptes ( 3 ou plus ) utilisent linux car windows ne tiens pas la charge ...

      voici le lien wakfu mac os x et linux http://www.wakfu.com/fr/telecharger .

      Pour ce qui est de Dofus c'est mon premier argument depuis un moment pour troller sur les players libres de FLV ( genre Gnash ) qui se prennent pour des VM flash complete.
  • # Sommes nous des joueurs?

    Posté par . Évalué à 3.

    C'est pas mon cas. Il y a peut être des "hadcores gamers" sous GNU/Linux, mais il préfèrent généralement ne pas migrer ou être en double boot pour les jeux.

    Donc... j'imagine que 1 000 Linuxiens est un marché moins grand que 500 Windowsiens.

    À vérifier (et je pense que les éditeurs de jeux l'ont fait).
    • [^] # Re: Sommes nous des joueurs?

      Posté par . Évalué à 3.

      Qui est-ce qui est apparu le premier : le « hardcore gamer » ou le jeu ? :)

      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

  • # World of Goo

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Un autre jeu particulièrement bien qui a été porté sous Linux : http://worldofgoo.com/
    C'est un jeu qui ressemble vaguement à l'esprit de Lemmings, mais avec des boules de glue. Le principe est excellent, les possibilités sont énormes.

    C'est du propriétaire par contre, avec une version gratuite contenant le premier groupe de niveaux (une vingtaine je crois).

    La réaction de l'auteur suite à son portage Linux : http://2dboy.com/2009/02/12/world-of-goo-linux-version-is-re(...)
    It’s only been 2 days since the release of the Linux version and it already accounts for 4.6% of the full downloads from our website. Our thanks to everyone who’s playing the game on Linux and spreading the word. Here are a couple of nifty stats:
    * About 12% of Linux downloads are of the .rpm package, 30% are of the .tar.gz package, and 57% are of the .deb package.
    * More copies of the game were sold via our website on the day the Linux version released than any other day. This day beat the previous record by 40%. There is a market for Linux games after all :)


    Ça fait plaisir :)
    • [^] # Re: World of Goo

      Posté par . Évalué à 5.

      Et en même temps cela semble presque logique. Certe Linux ne représente qu'un petit pourcentage du total des utilisateurs mais, là ou il y a énormément de titres disponibles sur le système d'exploitation majoritaire à repartir sur une grosse masse d'utilisateur, le choix plus restreint sur Linux fait que ce petit pourcentage ne se disperse pas autant.
    • [^] # Re: World of Goo

      Posté par . Évalué à 1.

      J'ai acheté ce jeu pour 15€ et il fonctionne très proprement (pas de drm) sur ma archlinux x86_64 avec les pilotes ati catalyst.
      Il y a même un PKGBUILD permettant d'installer proprement le jeu avec le paquet binaire tar.gz récupéré manuellement sur le site de 2dboy.
      Je conseille, c'est un jeu sympa à un prix très honnête.
      • [^] # Re: World of Goo

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        J'ai téléchargé la version démo en .rpm, fonctionne direct sur ma Mandriva 2009.1. Aucun pépin de fluidité, super jeu, super musique. Assez addictif aussi, c'est la dernière fois que je commence à jouer à un truc "pour voir" à 4h du mat' :-(
        Bref, allez y, c'est du bon !
    • [^] # Re: World of Goo

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je note aussi qu'ils ont diffusé il y a peu le code de leur framework !
      http://2dboy.com/2009/05/27/rapid-prototyping-framework/

      Seul problème: ils disent qu'il diffusé sans licence (ce qui veut tout et rien dire), donc on ne sait pas dans quelle mesure le code est exploitable.
  • # Iphone / Linux

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Si on compare la population d'Iphone (0.17%) et de Linux (1.24%) d'après http://www.atinternet-institute.com/fr-fr/equipement-interna(...)

    Déja ces chiffres sont des pourcentages de visites et non des pourcentages de machines.
    Deuxièmement, à supposer que les nombres de machines Linux et Iphone soient du même ordre d'échelle, il est facile de constater que l'offre commerciale pour Iphone est largement plus développée dans certains secteurs (divertissement, gadgets, etc...).

    Ceci amène à penser qu'en dehors du nombre d'utilisateurs, le profils des utilisateurs joue aussi pour beaucoup. Si pleins d'ados avides de jeux installent une Trollbuntu, même avec un score de merde à Xitimonitor, les jeux arriveront.

    Il ne reste plus qu'à flooder les forums ElectronicArts :
    ''Bonjour je m'appelle Kevin, j'ai 13 ans. Mon frère a mis Linux sur ma machine car les virus ça pue. Votre jeu il a une version Linux ? sinon tant pis, je l'achèterai pas.'' | smstranslator
  • # merci à tous

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    merci à tous pour ces commentaires et toutes ces info très intéressantes. J'irai voir Word of Goo , Wakfu. Ce n'est pas libre mais pourquoi pas, je ne suis pas exclusivement libriste. Les jeux propriétaires sous Linux, font aussi avancer cet OS.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.