patrick_g a écrit 6339 commentaires

  • # Re: Mandrake 10.0 Beta 1

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake 10.0 Beta 1. Évalué à 1.

    y'a pas une âme charitable pour mettre les screenshots sur une autre adresse que sur un truc en "perso.wanadoo.fr" (filtrage par le proxy du boulot.........) ?
  • [^] # Re: x.org et xfree86 fusionne et ça repart

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal x.org et xfree86 fusionne et ça repart. Évalué à 1.

    en avance sur Windows oui mais pour OSX ç'est moins sur (voir le mappage de texture 3D sur l'interface et la technologie Exposé)
  • [^] # Re: article sur RMS dans le nouvel obs'

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal article sur RMS dans le nouvel obs'. Évalué à -1.

    c'est pas "millous" ou un truc comme ça ?
  • [^] # Re: Un jeu de base ball avec un pingouin !!

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Un jeu de base ball avec un pingouin !!. Évalué à 1.

    pourquoi on fait 56.3 quand on loupe le manchot ?
  • [^] # Re: Microsoft brevète un format XML de traitement de texte

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft brevète un format XML de traitement de texte. Évalué à 1.

    pour que ça soit pas trop visible le temps que leur format xml se répande et ensuite hop ! on interdit OOo car il viole leur brevet en proposant de lire/enregistrer leur nouveau format ?
  • [^] # Re: Microsoft brevète un format XML de traitement de texte

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft brevète un format XML de traitement de texte. Évalué à 0.

    oui mais d'après ce que je comprends il se foute pas mal de koffice et autres.
    ce qu'il veulent c'est empécher la compatibilité avec leur format xml dans le nouveau Word.
    autrement ils semblent qu'ils nous aient roulés dans la farine avec leurs déclarations d'ouverture et de compatibilité.....

    tout ceci est quand même à vérifier.
  • [^] # Re: Microsoft brevète un format XML de traitement de texte

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft brevète un format XML de traitement de texte. Évalué à 4.

    mouaif mais IBM fait plein de hardwares et de recherches en physique (cpu et autres).
    il faudrait comparer IBM d'un coté et Microsoft+Intel de l'autre.
  • [^] # Re: Une nouvelle approche dans le monde des GUI

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle approche dans le monde des GUI. Évalué à 2.

    c'est les logiciels qui déclarent aux autres softs ce qu'ils sont capables de faire et qui offrent des "services" aux autres.
  • [^] # Re: Pas cool Monsanto !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Pas cool Monsanto !. Évalué à 2.

    Développer un soft libre, pas mal de monde peut le faire, développer un OGM libre, il faut un labo et un niveau d'étude vachement haut ...

    qui a découvert la structure de l'ADN ?
    réponse : des chercheurs de cambridge.

    La plupart des nobels viennent des universités et pas des firmes privées donc je pense qu'il est possible (sur le modele du décryptage public du génome) de crééer des OGM publics qui seraient libres pour toute personne intéréssés.
  • [^] # Re: Pas cool Monsanto !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Pas cool Monsanto !. Évalué à 1.

    relis mon post.
    je parle pas des firmes privées mais des labos publics qui eux peuvent (éventuellement) ne pas breveter.
  • [^] # Re: Pas cool Monsanto !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Pas cool Monsanto !. Évalué à 3.

    Le pire, c'est qu'il y en a qui sont dupes ... On risque même d'augmenter la faim dans le monde : Les agriculteurs deviennent dépendants des semenciers => frais supplémentaires pour eux (dû à une situation de quasi-monopole) => le supplément se fait ressentir sur le prix => la bouffe encore plus cher ...

    je pense que ce que tu dis est faux.
    ce raisonnement n'est valable que si les OGM sont developpés et brevetés par des firmes privées.
    imaginons que la recherche publique ou l'ONU developpe des OGM ayant un rendement double et n'ayant pas besoin de pesticides chimiques, imaginons que ces OGM soient donnés à l'humanité toute entière (pas de droits d'utilisation) par la formule du "patrimoine mondial de l'humanité": tu serais toujours opposés à ce que les paysans pauvres utilisent ces semences ?

    Plus généralement je pense qu'il ne faut pas associer la rapacité et le manque d'éthique des firmes multinationales avec le concept même d'OGM : ce sont deux choses différentes.
    C'est comme si tu disais que le software est, par essence, un produit d'asservissement monopolistique car microsoft est un monopole.........y'a aussi du soft libre au service de tous !
  • [^] # Re: Pas cool Monsanto !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Pas cool Monsanto !. Évalué à 1.

    Il y a une différence en faire des croisements pour récupérer les caractéristiques propres d'une plante et changer la structure génétique d'une plante.

    je suis pas specialiste mais il me semble que de generations en generations le patrimoine genetique change (mutations aleatoires) et que donc le concept de caracteristiques propres est un peu faux.
    si je selectionne patiemment sur des generations des plantes qui resistent un peu au roundup je pense que j'obtiens a l'arrivée des plantes qui resistent tout a fait au roundup.

    Pour le moment, les OGM c'est juste une histoire de gros sous... L'argument que cela permettrait de supprimer la faim dans le monde est une mascardade.

    parfaitement d'accord avec toi.
    le groupe de mot important est ici : pour le moment.
    j'espère que les antis-OGM seront sufisament honnêtes et réalistes pour garder à l'esprit que ce n'est que pour le moment que les OGM sont inutiles.
    Dans le dossier de "la recherche" du mois dernier on voit bien que seule la seconde génération d'OGM sera vraiment utile à l'agriculture dans le monde entier.
  • [^] # Re: Pas cool Monsanto !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Pas cool Monsanto !. Évalué à 1.

    Il se passe quoi si pour une raison x, ils ne soient plus en mesure de fournir les semances (par exemple, "vous les froggies, vous avez refusé de nous aider en irak, embargo".)?


    y'a une plainte devant l'OMC dans ces cas la non ?
    c'est comme ça qu'on a fait reculer les USA sur les barrieres douanières de l'acier.

    Jouer avec Dame Nature, ce n'est pas une bonne idée.

    c'est ce que l'humanité fait pourtant depuis plusieurs milliers d'années en selectionnant les especes afin d'ameliorer les caracteristiques qui l'interessent.
    Je suis d'accord pour dire que monsanto c'est sans doute des pourris et que leurs OGM ne semblent pas utiles mais il ne faut pas AMHA tout rejeter d'un bloc.
  • [^] # Re: Pub version .org

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UNESCO reconnaît GNU. Évalué à 1.

    Tous les empires se terminent par la chute de l'empire, et cette chute est souvent assez brutale

    humm....près d'un demi-millénaire quand même pour l'empire romain...tu trouve ça brutal toi ?
  • [^] # Re: quelqu'un se dévoue ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Où en est Gstreamer ?. Évalué à 0.

    oui mais quand j'ai écrit cette dépèche c'est dans l'idée que les gens (toi) allaient prendre le temps de lire aussi l'article.

    c'est pas ma dépèche qui est importante c'est l'article de présentation (que je trouve très bien fait).
  • [^] # Re: Dossier Microsoft dans le Figaro

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Dossier Microsoft dans le Figaro. Évalué à 1.

    bon t'a raison.

    mais quand même je pense que pour être le fossoyeur de windows il faut autre chose que l'excellence technique (d'OS X ou d'un autre nix).
    c'est pourquoi je pense que la différence philosophique de GNU/Linux peut faire la différence.
  • [^] # Re: Linux et l'écriture du NTFS [destiné aux newb et newb+, les autres savent :))) ]

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Linux et l'écriture du NTFS [destiné aux newb et newb+, les autres savent :))) ]. Évalué à 1.

    hummm.....bon déja je viens de me rendre compte que ça ne marche que si on réduit la taille du fichier....pas cool !
  • # Re: Linux et l'écriture du NTFS [destiné aux newb et newb+, les autres savent :))) ]

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Linux et l'écriture du NTFS [destiné aux newb et newb+, les autres savent :))) ]. Évalué à 1.

    Elle lit parfaitement le NTFS et en écriture est SEULEMENT capable d'écrire un fichier si la taille ne change pas

    je suis sans doute con mais après une modif de fichier pourquoi on ne le complète pas avec des données aléatoires jusqu'a ce que la taille initiale soit retrouvée ?

    PS : j'y connais rien c'est juste une idée alors PAS TAPER !
  • [^] # Re: Dossier Microsoft dans le Figaro

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Dossier Microsoft dans le Figaro. Évalué à 1.

    micro kernel mach (comme pour le Hurd)


    je crois que le futur du Hurd c'est plutôt le micro-kernel L4 non ?
    Pour OS X je suis plus sceptique que toi.
    J'adore ce système mais :
    1) il n'est pas totalement libre et il ne profite donc pas de la vague actuelle des remises en cause du soft propriétaires.
    2) il est assez spécialisé dans le multimedia et a moins une vocation généraliste que Linux.
    3) Il n'existe actuellement que sur une architecture (le PPC).
  • [^] # Re: Dossier Microsoft dans le Figaro

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Dossier Microsoft dans le Figaro. Évalué à 0.

    Bien d'accord avec toi...mais dans le cas d'espèce (un quotidien généraliste d'infos) je pense que le journaliste aurait pu faire une référence plus explicite à notre manchot adoré.
    Après tout c'est bien lui le futur fossoyeur de Fenêtres (TM) ;-)
  • [^] # Re: Planquez vos PC !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Planquez vos PC !. Évalué à 1.

    putain c'est atroce mais on peut pas s'empêcher d'y jouer !
  • [^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Planète en danger ?....changer de planète !. Évalué à 1.

    il est certain que si on veux réfléchir sereinement et intelligement sur le futur energétique de l'humanité ce n'est pas vers washington qu'il faut se tourner en ce moment !
  • [^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Planète en danger ?....changer de planète !. Évalué à 1.

    oui je suis assez d'accord pour le problème de timing.
    c'est juste le principe d'une société "sobre" qui n'innove plus, qui n'ose plus qui me révulse.
  • [^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Planète en danger ?....changer de planète !. Évalué à 1.

    article intéressant : merci pour l'URL !

    Les grandes institutions internationales (ONU, Banque Mondiale, Pnud, etc) ne peuvent continuer à encourager des programmes de développements dits "durables" qui font appel à une ressource non renouvelable, le pétrole

    il en conclu que le développement durable est impossible.
    c'est une erreur de logique car cela démontre simplement que le dev durable basé sur le pétrole est impossible.

    Il s'agit de passer d'un modèle économique et social fondé sur l'expansion permanente à une civilisation "sobre", dont l'organisation a intégré la finitude de la planète

    la planète est limitée....mais il reste l'univers !
    Pourquoi ne pas réorienter une partie des budgets militaires vers la conquète spatiale ?
    les firmes aérospatiales s'en foutent car pour elles c'est pareil au niveau fric de fabriquer un missile ou une sonde spatiale.

    De plus son concept de civilisation "sobre" est en contradiction avec tout ce que l'histoire nous apprends de l'humanité....ça sent la société dirigiste qui veut le "bien" de sa population malgré elle.
  • [^] # Re: Planète en danger ?....changer de planète !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Planète en danger ?....changer de planète !. Évalué à 2.

    Je suis bien conscient des risques et des dangers des OGM : c'est la même chose à chaque fois que l'humanité fait une découverte car cela ouvre des perspectives et crée en même temps des nouveaux dangers....il faut simplement faire les bons choix !
    Personne ne rejette les antibiotiques parcequ'ils peuvent aussi dans certaines circonstances favoriser la resistance des agents pathogènes : il suffit de bien les utiliser.
    C'est pareil pour les OGM : on peur faire des trucs cons et dangereux ou des trucs utiles et innofensifs....donc le rejet en bloc est pas très malin.
    Moi je m'en remet à l'académie des sciences (qui est prudemment optimiste) et pas à Monsanto ni à Greenpeace.

    pour aller plus sur le fond, ce que le monsieur veut dire plus haut c'est que tant qu'on ne se dotera pas de moyens de recherche conséquents sur des alternatives au tout-polluant on ira dans le mur

    les budgets de la recherche se décident (en plus des biais corporatistes et des scléroses des institutions) en fonction des perspectives scientifiques potentielles....il faut croire que les comités d'évaluations (composés de chercheurs et de directeurs de labos et donc de gens qui s'y connaissent) pensent que le potentiel du nucléaire (fission/fusion) est plus important que les eoliennes ou le solaire.
    Moi j'ai qu'une maitrise d'histoire alors j'irai pas les contredire tout ces spéialistes ;-)

    La fusion, ça a l'air prometteur, mais ça ne sera pas opérationnel avant quelques dizaines d'années, et j'aimerai bien avoir des alternatives aux centrales nucléaires avant...


    Je crois que tout les gens sérieux sont d'accords pour dire que la fission (en plus des combustibles fossiles) est le seul choix en attendant....à l'échelle mondiale le solaire n'est tout simplement pas jouable pour faire face aux besoins.