Journal Que pensez-vous du SEO ?

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
Tags :
9
21
juin
2012

Hello,

Il y a quelques jours, j'ai voulu un peu clarifier ma position sur le SEO. Je ne le savais pas mais je mettais le pieds dans un nid de couleuvres. Du coup, mon blog et mon G+ sont envahis de personnes travaillant dans le SEO. Si vous aimez le sang et les boyaux, allez y jeter un œil. Mais, en fait, je voulais votre avis sur la question.

0) J'ai osé émettre l'idée que tout site n'avait pas forcément à gagner pécunièrement à une meilleure visibilité dans les moteurs de recherche, par exemple car le site vise un marché très local, très ciblé. Une seule personne m'a répondu: "J'analyse les besoins réels de mon client et, parfois, je lui dit qu'elle n'a pas besoin de moi et je lui conseille plutôt de faire appel à du marketing traditionnel ou sur les réseaux sociaux". Pour les autres, un site a tout a gagner d'être bien référencé. Qu'en pensez-vous ?

Les moteurs de recherche tentent de donner aux visiteurs les résultats les plus pertinents. Dans un monde parfait, le SEO n'a donc pas lieu d'être: soit votre site est pertinent sur la recherche proposée, soit il ne l'est pas. Cependant, nous ne sommes pas dans le meilleur des mondes. Pour améliorer son ranking, le SEO va donc utiliser 3 leviers:

1) Technique.

Le site va être amélioré techniquement pour être mieux structuré, mieux présenter les informations. À noter que c'est tout benef pour les visiteurs.

Ma remarque: pour moi, ce levier ne fait pas partie du SEO car il existe des tas d'outils d'analyse automatique de votre site web (Google en fournit). J'estime donc qu'un webmaster compétent va faire ce travail. Google recommande d'ailleurs de le faire soi-même plutôt que de faire appel à un SEO. ( http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=35291 ).

Or, il m'est venu à l'esprit que souvent, le client ne veut pas payer pour des optimisations invisibles mais que si on les appelle SEO, il voudra bien. Dans ce cadre, je considère le SEO comme utile (mais cela reste du webmastering).

2) Rédactionnel.

J'ai entendu "Tenir un blog sur le sujet, écrire du contenu qui fera des références à différentes parties du site, c'est du SEO".

Pour moi, c'est du rédactionnel. C'est le boulot de l'équipe rédactionnelle du site. Et, le but, est d'écrire du contenu pertinent pour les visiteurs. J'ai peur qu'en le mettant sous l'étiquette SEO, on écrive du contenu pour les moteurs de recherche plutôt que pour les visiteurs.

3) Externe.

Avoir des liens externes qui pointent vers le site tout en faisant croire à Google que ce ne sont pas juste des fermes de backlink.

Pour moi, ce procédé est du spam pur et dur. On crée du contenu trompeur, inutile afind de donner une importance artificielle à un site.

En conclusion:

A. Y-a-t'il qqch que je n'ai fondamentalement pas compris dans le métier de SEO ?
B. Le CEO est-il utile ?
C. Le CEO est-il bénéfique pour le web ?

Vous avez 3 heures ;-)

PS: les liens:
- Le blog qui a tout lancé: http://ploum.net/post/arnaque-seo
- Mon post G+: https://plus.google.com/118165493193465533929/posts/LaKddTWyb5y

Y'a pas mal de réponses sous forme de blog de la part des SEO mais je vous laisse chercher par les moteurs de recherche, je suis taquin ;-)

  • # ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    B. Le CEO est-il utile ?
    C. Le CEO est-il bénéfique pour le web ?
    
    

    Ah non, un CEO ca ne sert à rien ! pendons-les !!

  • # SEO ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Search Engine Optimization

    Optimision pour les moteurs de recherche

    Cela devrait rendre la chose un peu plus lisible.

    Trop d'acronymes tue l'acronyme !

    • [^] # Re: SEO ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Veut-tu adhérer à l'APSTA ?
      (Association pour la Suppression Totale des Abréviations)

      Bon je []

      If you choose open source because you don't have to pay, but depend on it anyway, you're part of the problem.evloper) February 17, 2014

    • [^] # Re: SEO ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Si tu es allergique aux STL dans le web, et plus généralement dans l'informatique, tu es mal barré !

      • [^] # Re: SEO ?

        Posté par . Évalué à 5.

        Ce serait bien quand on utilise un sigle de donner au moins une fois sa signification dans le texte qui le cite.

        • [^] # Re: SEO ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          J'aurais pu, mais la notion que je soulève est beaucoup trop complexe, je préfère que tu suives le lien pour comprendre par toi-même…

      • [^] # Re: SEO ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Tu fais des sites web en C++ ? ;-)

  • # Pfff !!!

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est dommage, je ne vais pas pouvoir troller avec toi. Pour moi un site doit avoir du rédactionnel de qualité (disons pertinent pour l'utilisateur) et doit chercher à rendre son contenu facilement indexable (avec tout ce qui touche au web sémantique par exemple). Le reste c'est de la foutaise. Faut arrêter d'avoir un web orienté moteur de recherche.

    Bientôt peut être que nous arrêterons avec les liens hypertexte pour les remplacer par des mots clefs (« allez voir mon blog : "michel barret blog" ! »). Le problème dans ce cas là c'est que le web deviens centralisé par le ou les moteurs de recherches, un peu comme les flashcode.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Pfff !!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      "C'est dommage, je ne vais pas pouvoir troller avec toi"

      T'inquiètes, il y a des dizaines de personne avec qui tu peux le faire sans problème dans les commentaires de mon blog.

      • [^] # Re: Pfff !!!

        Posté par . Évalué à 10.

        T'inquiètes, il y a des dizaines de personne avec qui tu peux le faire sans problème dans les commentaires de mon blog.

        «Pour moi, ce procédé est du spam pur et dur. On crée du contenu trompeur, inutile afin de donner une importance artificielle à un site.»

  • # Utile

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    C'est utile d'avoir un vrai SEO, un specialiste qui peut expliquer tout ca. Expliquer que faire le site tout en Flash empechera une indexation du contenu, que la clé c'est d'ecrire du contenu intéressant pour que à la fois les moteurs voient le contenu et les visiteurs postent des liens vers le site, etc.

    Le problème c'est la grande majorité des SEO qui filent des bidouilles pour que le site arrive mieux placé dans les résultats quand les gens ne sont pas intéressés par le contenu de ton site et donc n'achéteront de toute facon rien.

    • [^] # Re: Utile

      Posté par . Évalué à 10.

      N'est ce pas aussi (plutôt) le rôle du webmaster ?

    • [^] # Re: Utile

      Posté par . Évalué à 10.

      Expliquer que faire le site tout en Flash empechera une indexation du contenu,

      Ça c'est le boulot d'un webmaster. C'est de la technique, ce n'est même pas une question de webranking c'est de l'accessibilité.

      que la clé c'est d'ecrire du contenu intéressant

      Ça c'est du buizness. C'est pas une question de SEO, mais de ligne éditoriale. Bientôt on nous expliquera que c'est grâce au SEO que les sites sont disponibles 24h sur 24 et qu'ils ne plantent pas trop ?

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # mouais

    Posté par . Évalué à 10.

    J'ai lu ton blog, j'ai lu les raccourcis super rapide que tu prends, et j'ai lu les réponses parfois amusantes, parfois intéressantes et parfois instructives des SEO (je laisse de côté les grognons).

    Rapidement: ton exemple de saucisson de l'ardèche ne tient pas la route.
    le petit site qui va couter cher car il croule sous les requêtes amenées par un SEO ne semble pas pertinent.

    Le SEO est il utile: ça dépend pour qui. Si tu veux te "placer", oui il vaux mieux aller voir un spécialiste du domaine. De la même manière que je peux monter ma plomberie chez moi, je peux aussi aller demander conseil, voir faire faire. Etre bien placé dans les requêtes google pour un site marchand, c'est essentiel. Lorsque google a changé son algo, des sites ont annoncés une baisse de 70% non pas de visites, mais de chiffre d'affaire. Lorsqu'un gugus estampillé SEO arrive et promet de faire remonter le site sur la 1ere page, je te pose la question: son rôle est il utile?

    Enfin, les algos de google son secrets. Mais il n'empêche que des webmasters chevronnés savent ce qui "plait" et ce qui "déplait" à google, c'est une forme de connaissance et ils peuvent soit la partager soit vendre cette compétence.

    Dit autrement, le SEO, c'est comme la pub. Tu peux trépigner en disant que c'est nul, qu'un vendeur de saucisson d'ardèche avec ses trois cochons ne gagnera rien à faire une campagne sur TF1, il n'empêche que c'est un métier, que (beaucoup) de fric coule dedans, et qu'il joue beaucoup sur la crédibilité de l'acheteur, du webmaster et d'un peu de poudre verte.

    • [^] # Re: mouais

      Posté par . Évalué à 10.

      Ton commentaire est pertinent. Il parle de la dépendance à Google et du fait que les sites cherchent à plaire à Google. Même les publicitaires cherchent à plaire à leur clients plutôt qu'à JCDecaux.

      On marche vraiment sur la tête quand les sites commencent à chercher à plaire à google plutôt qu'à leurs clients.

      Comme tu le dis suivre cette logique c'est être à la merci d'une mise à jour de google qui te fait faire faillite en 2 temps 3 mouvements.

      J'ai l'impression que sur le ninternet, la publicité « classique » (télé, journaux, etc) est plus importante que le SEO. Il y a aussi tout un tas de publicité virales ou sur les réseaux sociaux qui font connaître le site et c'est ça qui est important faire connaître le site par les utilisateurs, c'est comme ça qu'ils reviennent, s'ils cliquent sur « j'ai de la chance » sur google et alors tu va te faire balayer régulièrement et tu va commencer à passer plus de temps à te battre pour faire du SEO plutôt que de te démarquer de tes concurrents et à fidéliser tes clients.

      sarenza est un bon exemple. Ils font de la communication à l'ancienne et quoi que google fasse, si tu tape sarenza, tu tombe sur le site de chaussures. Ils ont un nom de domaine qui n'interfère pas avec autre chose. Même sans moteur de recherche, sur à peu près n'importe quel navigateur dans la barre d'adresse tu tape sarenza Ctrl+Entrée et tu tombe sur leur site. C'est l'inverse même de topachat, dont le nom de domaine est très générique et qui doit se battre pour être connu.

      Désolé pour la pub, mais c'est pour avoir un exemple.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: mouais

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Si je résume, en fait, le SEO est utile pour les sites qui ont construit leur business sur le fait d'être premier sur Google pour une requête donnée.

        C'est logique mais c'est prendre le problème à l'envers: le site construit un business sur le fait d'être sur Google donc, forcément, son énergie sera dépensée à être sur Google. Le contenu sera donc à destination de Google, pas de visiteurs. Le produit sera juste ce qu'il faut. Il s'ensuit une non-fidélisation des clients et donc la nécessité de toujours lutter pour être sur Google. Bref, un cercle vicieux.

        Et ce cercle exploite le fait que Google n'analyse pas un site comme un être humain. Si je veux acheter du saucisson, un être humain tentera de trouver les recommandations qui disent "le saucisson léon, il est bon" dans les forums, les réseaux sociaux, sur le fait que le site "Saucisson Léon" offre des anecdotes, du contenu sur l'historique du saucisson. Or, Google vera que plein de liens pointent vers "saucissons rené", qui a fait appel à un SEO. Saucisson René base son business modèle sur le fait que les amateurs cliquent sur le premier lien sans réfléchir.

        Mais voilà, Google devient de plus en plus intelligent et il commence à comprendre. Pire, avec le phénomènes des bulles, Google proposera Saucisson Léon à tous ceux dont l'entourage visite déjà Saucisson Léon.

        • [^] # Re: mouais

          Posté par . Évalué à 7.

          Si je résume, en fait, le SEO est utile pour les sites qui ont construit leur business sur le fait d'être premier sur Google pour une requête donnée.

          Et à quoi sert google? Lorsque tu cherches un resto, ou que tu as pété ta courroie de distribution de voiture? Tu vas sur google. Tu appelles qui? Tu fais soigneusement de prendre le gus en 5e page, ou tu t'arrêtes au 3 premier? Pourquoi à l'époque des pages jaunes des tas de gars montaient leur boite avec un nom qui commence par A? Parceque face à une pléthore d'infos, tu prends le premier.

          non-fidélisation des clients et donc la nécessité de toujours lutter pour être sur Google. Bref, un cercle vicieux.

          Moui, je casse ma courroie de distribution tous les jours et aie besoin d'être fidèle à Garage truc. Lorsque je cherche à faire racheter mon crédit, je vais chez le même petit artisan qui me le rachète depuis 45 ans. Dans pleins d'endroits la fidélité est accessoire. De + un client fidèle, plus besoin de lui plaire, par contre en chercher de nouveaux c'est + intéressant…

          Si je veux acheter du saucisson, un être humain tentera de trouver les recommandations qui disent "le saucisson léon, il est bon"

          Hop, affirmation péremptoire qui va écraser tout le reste de l'argumentaire et sur lequel tu bases l'intégralité de ta réflexion. Tu avais eu plein de réponses intéressantes là dessus.
          Peut-être que toi, ploum, être rempli de sagesse et de bon sens, tu vas demander sur des forums, au voisin, au passant et à tout ça. Les gens, la masse, ceux qui ont de l'argent, ils partent en vacances, ils tapent "vacances région ardèche gastronomie" et hooo, un SEO à fait popper "Saucisson Léon d'ardèche". Ils visitent, ils sont heureux, ils mangent bien. Ce sont les mêmes qui achètent des "Adidas triple X" car à la pub, l'athlète machin il dit que c'est bien.

          Pour les requêtes, cela va dépendre. Pour un mariage, les gens cherchent une salle. Généralement ils attachent de l'importance et vont sur des forums comme aufeminin point com et ils lisent les avis [Ce qui est encore plus contradictoire tellement c'est subjectif les histoires d'ambiance].
          Pour un garagiste ou un plombier ouvert ou un rachat d'assurance, on veut du résultat, l'avis des autres, on s'en fout. Et là, c'est comme à l'époque des pages jaunes, on passe pas 10 ans à faire des comparatifs, demander des avis etc..

          Le phénomène de bulles

          Oui, bah je ne vois pas quelle bulle google va me sortir si je cherche un vitrier car j'ai pété une fenêtre. Qu'il s'agisse d'un langage de prog ou d'un OS, je veux bien croire que google me cerne et m'enferme, mais pour une requête aussi lointaine, ça ne m'impacte pas.

          • [^] # Re: mouais

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Je vais t'étonner mais moi, mon garagiste, j'y vais parce que j'en suis content, parce que j'ai été déçu des précédents.

            Si je comprends bien ton argumentaire, le SEO ne me cible pas mais cible une population qui clique sur le premier lien sans réfléchir et, ô, ils sont contents.

            C'est marrant mais moi, j'appelle ça du spam. Parce que du coup, mes résultats pertinents sont noyés par les gens qui veulent être visibles en dépit de leur non-pertinence.

            Maintenant, petites questions:

            1) Si tu étais Google, n'essaierais-tu pas de trouver honnêtement les résultats les plus pertinents, non pas ceux les mieux référencés ? De comprendre les besoins de l'utilisateur et de lui offrir le site qui répond le mieux à ces besoins ?

            2) Si un jour Google arrive à faire ce que je décris, ne penses-tu pas que le SEO sera devenu complètement obsolète ?

            • [^] # Re: mouais

              Posté par . Évalué à 4.

              veulent être visibles en dépit de leur non-pertinence.

              Oui bah si saucisson Léon qui vend du saucisson est premier résultat google quand on tape saucisson léon, alors je pense qu'il est difficile de trouver ça non-pertinent.

              Ensuite, oui, google a déjà changé son algo car les SEO arrivaient trop bien à faire remonter des sites webs via les content-farms entre autre. Et non, le SEO n'est pas devenu obsolète.

              Ensuite, je pense que tu as un raisonnement circulaire:
              -si je veux acheter du saucisson léon, alors je n'irais pas me renseigner sur internet.
              -Les SEO qui remontent saucisson léon dans les pages google ne servent alors à rien
              -conclusion: les SEO ne servent à rien
              Une fois que tu as ça en tête, effectivement, tant que tu t'accroches à ta première hypothèse, alors la suite en découle "naturellement". C'est la même chose avec les fanboys apple
              "apple c'est beau c'est bien" puis "les autres c'est moins bien" conclusion: apple saymieu!

              Sauf que si tu prends le point de vue des sites marchands, c'est:
              -je suis en page 1 de google, j'ai de la visite ET des clients.
              -je suis en page 2 et suivants, j'ai un nombre dramatiquement plus faible de ventes. Et ça, il n'y a qu'a faire des recherches sur google panda à l'époque de sa sortie et tu verras des chiffres et des hurlements qui prouvent bien que le ranking de sortie sur google est directement lié aux ventes potentielles.
              -conclusion: quelqu'un qui connait les techniques permettant de remonter dans google va vendre son savoir-faire.
              Ce savoir faire sera peut-être tout ce qu'il y a de plus "basique" comme faire un site clair et bien écrit avec de bons mots-clés, ou comme on te l'as dit pour saucisson léon de ne surtout rien faire! C'est un peu du marketing, ciblé "web", ils ont un mot pour ça. Faut il les clouer au pilori pour ça? Je ne pense pas.

              Ca rejoint le marketing. On sait tous que voir des filles nues pour faire vendre c'est un scandale. Néanmoins, on continue de mettre des filles nues car, oh surprise, ça fait encore vendre. Et il y aura des spécialistes en pub/marketing qui conseilleront de mettre des filles nues sur les pubs. une nimage de circonstance. Pour les sites web, c'est pareil. Tant qu'être en première page de google te fera plus vendre qu'être en deuxième page, alors il y aura de SEO qui te feront remonter les deux ou trois crans qui te manquent.

              • [^] # Re: mouais

                Posté par . Évalué à -1.

                Ce que tu décris comme étant un raisonnement circulaire est en fait un syllogisme.

          • [^] # Re: mouais

            Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 21/06/12 à 13:13.

            Et si tu casse ton pare brise ? Tu va chercher sur google "pare brise cassé" ou "carglasse" ?

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: mouais

      Posté par . Évalué à 5.

      Le SEO est il utile: ça dépend pour qui. Si tu veux te "placer", oui il vaux mieux aller voir un spécialiste du domaine. De la même manière que je peux monter ma plomberie chez moi, je peux aussi aller demander conseil, voir faire faire. Etre bien placé dans les requêtes google pour un site marchand, c'est essentiel. Lorsque google a changé son algo, des sites ont annoncés une baisse de 70% non pas de visites, mais de chiffre d'affaire. Lorsqu'un gugus estampillé SEO arrive et promet de faire remonter le site sur la 1ere page, je te pose la question: son rôle est il utile?

      Enfin, les algos de google son secrets. Mais il n'empêche que des webmasters chevronnés savent ce qui "plait" et ce qui "déplait" à google, c'est une forme de connaissance et ils peuvent soit la partager soit vendre cette compétence.

      Et la prochaine fois que google rechange son algo, il faut repayer un gus qui fait du SEO pour remonter, et ainsi de suite ?

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

  • # sujet

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Le probleme quand on froisse les cadors de la SEO c'est qu'ils ne sont pas content voire même très colère et qu'ils ont tendance à se venger en google bombant ton nom avec des associations de mots peu flatteuses, genre "ploum mechant"

    La maturité de ce genre de contre-attaque montre bien qu'ils sont des entrepreneurs tout à fait respectables et qu'ils n'ont rien à voir avec des pollueurs du web

    • [^] # Re: sujet

      Posté par . Évalué à 10.

      Mais… ils te font ça gratuitement !?!
      Pourquoi est-ce que les autres payent ?

    • [^] # Re: sujet

      Posté par . Évalué à 9.

      moi je vois vraiment ces gens comme des parasites : non seulement parce qu'ils pervertissent l'espace internet avec souvent des sites vides pour repointer vers d'autres.

      Ensuite parce qu'ils ciblent surtout google, renforçant ainsi son hégémonie.

      En tout cas je constate qu'ils sont en bonne position sur http://personalbranling.tumblr.com/

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: sujet

      Posté par . Évalué à -1.

      C'était entre autres arrivé à Bortzmeyer.

  • # Le retour de Stéphane Bortzmeyer

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Bonjour cher Ploum, tu viens apparemment de faire la même chose que Stéphane il y a quelques années, et d'obtenir les mêmes effet (de mon côté ça m'a permis de découvrir son blog et d'accrocher)

    Mais oui les SEO sont utiles parce qu'il y a des SEO, un peu comme pas mal d'autres profession si on y réfléchit finalement (non non pas de liste)

    • [^] # Re: Le retour de Stéphane Bortzmeyer

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      "Mais oui les SEO sont utiles parce qu'il y a des SEO"

      Il ne manque pas un bout à ta phrase ?

      • [^] # Re: Le retour de Stéphane Bortzmeyer

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        non pas de manque:

        un petit exemple:

        pas de SEO, j'ai un site pour un restaurant à lyon, sémantiquement correct et bien rédigé => je suis en première page de google

        avec SEO, le même site se retrouve en page 5 parce que les SEO ont fait des manips ésotérique (faut blog, commentaires,etc…) pour aider au référencement de mes concurrent

        donc j'ai besoin d'un SEO pour retrouver la premier page de google avec restaurant Lyon.

        cqfd => aucun SEO = aucun manque, un SEO crée un besoin pour d'autres SEO

        • [^] # Re: Le retour de Stéphane Bortzmeyer

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Nan mais c'est bien gentil tout ça, mais tu ne nous dit toujours pas quel est ce restaurant lyonnais (comment ça c'est tout ce que j'ai retenu de ton intervention ? l'heure probablement :-) )

        • [^] # Re: Le retour de Stéphane Bortzmeyer

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Google commence à s'adapter à cela et pénalise de plus en plus les fermes de liens et autres astuces à deux balles.

        • [^] # Re: Le retour de Stéphane Bortzmeyer

          Posté par . Évalué à 2.

          Ça m'étonnerait que la notoriété d'un restaurant passe par son référencement dans les moteurs de recherche. Je ne suis pas restaurateur, mais je ne me souviens pas avoir un jour tapé "restaurant Paris" ou "restaurant Lyon" dans Google pour choisir où manger.
          (par contre, il m'est arrivé d'utiliser des sites spécialisés genre http://mmmm.free.fr/ )

          • [^] # Re: Le retour de Stéphane Bortzmeyer

            Posté par . Évalué à 9.

            t'es SEO pour mmmmm.free.fr ?

          • [^] # Re: Le retour de Stéphane Bortzmeyer

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Et qui te dit que les avis sur mmmm.free.fr ne sont pas faux et là pour faire augmenter le nombre de clients potentiels ?

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # ce que j'en pense...

    Posté par . Évalué à 10.

    Il y a plus de 6ans maintenant, j'ai fait un site internet codé avec les pieds et ultra-moche (j'ai honte quand je le revois!).

    Mais j'y ai mis des pages de contenu, à l'ancienne: j'aime un sujet, je partage mes connaissances dessus.
    Le contenu fera le classement.

    Ça fait 5ans que je ne m'en occupe plus du tout, il est toujours correctement classé.

    Bref: le contenu, pondu honnêtement (pas gris sur fond blanc trouvé quand on scrolle 12 pages plus bas) y'a que ça de vrai!

    • [^] # Re: ce que j'en pense...

      Posté par . Évalué à 10.

      Ouais enfin sur certains sujets, le contenu pondu honnêtement tu peux aller le chercher loiiiiinnnn sur Google si des SEO sont passés par là. Sur du contenu qui n'est pas super intéressant commercialement, nickel, le référencement honnête fonctionne. Maintenant, si tu arrives dans le domaine commercial, c'est une autre histoire.

      Un exemple très récent : je déménage (elle est pas belle ma vie :D ), et donc on en profite pour acheter une nouvelle machine à laver. On va sur un site marchand recommandé par du bouche à oreille et non son ranking, on regarde les différentes références mais le souci c'est qu'il y a très peu d'informations pour chacun d'eux. Les sites des constructeurs sont hélas pas beaucoup mieux (wtf?), alors je me dis qu'il doit bien y avoir quelque part sur le Ternet quelqu'un qui a parlé de sa nouvelle machine à laver pour nous dire ce qu'il en a pensé. Je rentre la référence dans http://www.google.minitel … Aïe … les pages étaient remplies d'agrégateurs d'offres, des sites marchand, des moteurs de recherche spécialisés et même pas le site du constructeur…

      Bref, avec la guerre du référencement des sites marchands, on est pas capable d'avoir des informations pertinentes sur un produit. Merci le SEO.

  • # Captain Obvious

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    J'ai peur qu'en le mettant sous l'étiquette SEO, on écrive du contenu pour les moteurs de recherche plutôt que pour les visiteurs.

    Je plussoie avec vigueur cette angoisse.

    * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

  • # Tous dépend ...

    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

    C'est vrai que le Seo ne sert strictement à rien, mieux vaut se payer une petite campagne adwords a 10 000 € et le tour est joué. Ça évite se poser bon nombres de questions et plus t'as de tune plus t'arroses… D'ailleurs çà ne sert à rien d'être positionné sur la première page de google, tout le monde sait çà. :p

    Plus le maître est infâme, plus l'esclave est vil. De La Harpe.

    • [^] # Re: Tous dépend ...

      Posté par . Évalué à 1.

      La question c'est comment on faisait avant ? Quand il n'y avait pas de moteur de recherche ou pas d'internet ?
      Il fallait se démarquer, par sa proximité, par les services que tu propose, par des prix intéressants, par du marketing intelligent (si si ça existe).

      Sur la première page de google il y a 10 liens. Tu pense vraiment que toutes les entreprises tiennent dans ces 10 liens ? Si je cherche un vendeur de téléphones, tu crois qu'il en existe combien ? 20 ? 30 ? Pour arriver sur la première page il faut écraser les écraser les autres faire du SEO et continuer à en faire pour garder sa place. Tu crois franchement que ce n'est pas aussi une discrimination par l'argent ? Plus tu as de l'argent plus tu fais de SEO, plus tu es sûr de garder ta place.

      L'argent c'est un faux problème.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Tous dépend ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        je n'ai jamais dit le contraire. Pour être bien positionné un site doit avoir une réelle valeur ajoutée, offrir un réel service à l'internaute. Cela attire et les liens naturels et les bonnes positions dans google.

        Plus le maître est infâme, plus l'esclave est vil. De La Harpe.

  • # SEO

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est beau tous ces nouveaux termes qui fleurissent. "keywordeurs", "SEO", "community-management", etc…
    Tout ça, c'est dans les méthodes commerciales. Mais ça ne fait pas assez hype et pas assez "indispensable".
    Du coup, on invente plein de mots techniques alors que tout cela devrait être ensemble, et pas éclaté dans 10000 professions qui ne veulent rien dire prises indépendamment les unes des autres.

    Que les marketeux du web ait leur propre jargon, très bien pour eux, et j'imagine que ça doit être indispensable dans leur bulle (comme nous avons du jargon technique dans le métier que j’exerce). Mais là, quand je lis les commentaires sur le blog de Ploum, c'est n'importe quoi. On invente un mot et on tente de le vendre parce qu'il existe et qu'il est indispensable parce qu'il existe.

    Et la pauvreté de l'argumentation utilisé pour défendre son morceau de pain est assez rigolote aussi. "Nous avons tel client (pas de lien bien sûr) qui à vu son ROI (encore une expression technique incompréhensible en anglais) augmenter de 100%". Oui, et sur combien de client ? Qu'est-ce qui prouve que ce n'est pas dû au hasard, ou dû à des effets de bords, et non à l'action directe des SEO ? Elles sont où, les démonstrations "scientifique" ? Bien sûr, "on ne peut pas révéler les sources, à cause des concurrents" (j'anticipe, je n'ai pas vu une telle réponse), c'est tellement facile.
    Je passe aussi sur les arguments absurdes et idiot comme "tu respectes pas les règles de la netiquette, GROS CON" et autres "tu fais ça pour te faire du trafic, TU ES COMME NOUS §§§ CQFD".

    Je n'ai strictement rien contre tout ce qui est commercial et publicitaire. Ça me fait chier moi personnellement au quotidien, mais c'est indispensable pour des millions d'acteurs et ça a un réel impact. Par contre, la fragmentation inutile, cher et artificielle, là, ça me pose problème.
    Un jour, nous aurons (si ça n'existe pas déjà) des spécialistes "Facebook", "Google+", "Diaspora", "Tweeter" qui vendront le service sur chacun de ces sites de manières distinctes. Des spécialistes qui brasseront du vent à partir de leur propre auto-technicité, inventés par et pour eux. Et qui noieront le poisson en balançant un tas de terme issu de leur jargon. Et ils se regrouperont en communauté pour avoir l'illusion d'être utile et indispensable, et combler le vide logique qui les entourent.

    • [^] # Re: SEO

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Bonjour,
      >
      > Un jour, nous aurons (si ça n'existe pas déjà) des spécialistes "Facebook", "Google+", "Diaspora", "Tweeter" qui

      ça existe déjà, depuis des années.

  • # C'est fort

    Posté par . Évalué à 3.

    Le plus fort c'est quand même de voir un mec faire du SEO pour exprimer son antipathie envers le SEO.

    • [^] # Re: C'est fort

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      D'après certains commentaires, écrire sur un blog, c'est du SEO. Du coup, comme Mr Jourdain, on fait tous du SEO sans le savoir ;-)

      • [^] # Re: C'est fort

        Posté par . Évalué à 4.

        Quelle est l'url du blog de Mr Jourdain? Il semble mal référencé par google.

        • [^] # Re: C'est fort

          Posté par . Évalué à 2.

          faut pas exagérer google donne le bon résultat en début de liste ;)

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Déjà vu ce genre de réaction

    Posté par . Évalué à -1. Dernière modification le 21/06/12 à 16:38.

    Il y a quelques jours, j'ai voulu un peu clarifier ma position sur le SEO. Je ne le savais pas mais je mettais le pieds dans un nid de couleuvres. Du coup, mon blog et mon G+ sont envahis de personnes travaillant dans le SEO.

    Ca fait la même chose quand on dit que la photographie n'est pas un art. C'est même pas une oeuvre de l'esprit. Juste une forme de reproduction.

  • # Le nœud du problème

    Posté par . Évalué à 3.

    Les moteurs de recherche tentent de donner aux visiteurs les résultats les plus pertinents.

    Admettons bien que je sois très dubitatif sur la volonté réelle des moteurs de recherche de classer les résultats par pertinence.

    Comment le moteur détermine-t-il qu'un résultat est plus pertinent qu'un autre ? Tout ce qui a pu être dit sur le contenu, sa qualité aussi bien sur le fond que la forme (code simple et valide), est vrai. Mais malheureusement un des critères essentiels pour les moteurs reste la quantité et la « qualité » de liens externes (backlinks). Les sites ne sont donc pas classés par « pertinence » mais par ce que l'on pourrait appeler « popularité » (ou populisme ?). Cette popularité étant bien entendu manipulée par les professionnels du référencement qui passent des heures à publier des dizaines de contenus plus ou moins bidons (splogs, forums, etc.) avec les liens qui pointent sur la page des saucissons ;)
    Tant que les moteurs privilégieront ce type de critères leurs résultats ne seront pas pertinents mais populistes (ou commerciaux).

    Je crois que de toute façon les moteurs n'ont rien à gagner à avoir des résultats trop pertinents, car une grande part de leur source de revenu c'est de vendre du » lien commercial », c'est à dire des mots clés.

  • # C'est formidable !

    Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 22/06/12 à 00:59.

    C'est absolument merveilleux de voir la majorité des SEO-PCT¹ commentateurs linkbaiter dans les commentaires pour bien se ranker dans google et tomber parmi les premiers résultats quand quelqu'un cherche ton nom dans google.

    Merde, j'ai trop forcé sur les MQCP².

    ¹ : Pas ConTent.
    ² : Mots Qu'on Comprend Pas.

    • [^] # Re: C'est formidable !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      En fait, rien que ça tue le débat. Je suis accusé, entre autres, d'avoir l'esprit complètement obtus, d'être un grossier troll mais je suis ébahi par ce… bazar digne de la maternelle.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.