Journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
28
5
nov.
2010
Franchement, je suis déçu :(

Plein de troll Apple et pas un seul digne d'intérêt !
Je vais essayer de corriger cela...

VLC a été récemment porté sur iOS afin que les propriétaires d'iPhone, iPod et iPad profite de l'excellence du logiciel libre dans le domaine du multimédia. Curieusement, Apple a acepté ce concurrent sur l'AppStore.

Cependant, des développeurs de VLC avec le soutien de la FSF demande, à raison, à Apple de supprimer VLC de l'AppStore pour violation de la license GPL. En effet, la licence de l'AppStore qui doit être accepter pour y rendre disponible des applications entre ouvertement en conflit avec les termes de la GPL.

AMHA, VLC n'a pas a être dispo sur cette plateforme propriétaire. Le logiciel libre n'a pas a perdre son âme dans cette prison numérique. Les clients de cette plateforme ont en leur âme et conscience accepté de ce mettre des menottes au poignet et de brider volontairement leurs usages et leur liberté.

Je demande solennellement aux développeurs VLC d'abandonner tout effort sur la plateforme iOS et de se concentrer sur les plateformes ouvertes non privatrice.
  • # Re: VLC sur l'AppStore, bouhhhhh

    Posté par . Évalué à  -10 .

    Et sur l'AppStore, il y a un correcteur orthographique ?

    Sinon, tu pourrais citer tes sources, peut-être. Ça sent le pipo ton histoire.
  • # éclaircissement

    Posté par . Évalué à  6 .

    > Cependant, des développeurs de VLC avec le soutien de la FSF demande, à raison, à Apple de supprimer VLC de l'AppStore pour violation de la license GPL.

    Et quelques lignes plus bas:
    > Je demande solennellement aux développeurs VLC d'abandonner tout effort sur la plateforme iOS et de se concentrer sur les plateformes ouvertes non privatrice.

    La communauté VLC se déchire ou quoi ?
  • # Mais on s'en COGNE d'Apple.

    Posté par . Évalué à  -4 .

    Franchement, je suis déçu :(

    Plein de troll Apple et pas un seul digne d'intérêt !


    Qu'est-ce que ça peut fairte ici ? Je suis sur que moins de 1% des visiteurs de linuxfr utilisent Apple/Iphone et compagnie.

    Il existe des sites ou vous trouverez des gens que ça intéresse. Pourquoi ne pas y aller ? Si je veux des infos sur apple, su mac, je vais aller voir un site spécialisé.
    • [^] # Re: Mais on s'en COGNE d'Apple.

      Posté par . Évalué à  8 .

      Je crois que je me suis emporté un peu trop vite. A force de voir des news Apple qui ne servent à rien, je n'ai pas lu jusqu'au bout et je me suis emporté.

      Effectivement cette news a un intéret ici : on y parle de licence, de logiciel libre porté sur iOS.
    • [^] # Re: Mais on s'en COGNE d'Apple.

      Posté par (page perso) . Évalué à  -10 .

      Je suis sur que moins de 1% des visiteurs de linuxfr utilisent Apple/Iphone et compagnie.

      Malheureusement, non. Il faudrait juste leur faire comprendre qu'ils n'ont rien à faire ici.

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Mais on s'en COGNE d'Apple.

        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

        Bien sûr que oui... Tout le monde a sa place ici... Que les maceux viennent sur DLFP: oui ! Qu'ils nous broutent avec la dernière iConnerie: NON ! (avis perso bien entendu).
        • [^] # Re: Mais on s'en COGNE d'Apple.

          Posté par . Évalué à  1 .

          Merci pour ta tolérance. Si on devait rester avec les fanboys incurables et complètement indifférents à l'informatique qui traînent sur des sites comme mac4ever ou macgeneration, on se ferait vraiment trop chier.
          • [^] # Re: Mais on s'en COGNE d'Apple.

            Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

            C'est bien gentil la fausse tolérance à deux balles, le thème de linuxfr c'est linux et le libre, le hors sujet est autorisé, mais quand le seul hors sujet devient Apple, il y a un problème.

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: Mais on s'en COGNE d'Apple.

              Posté par . Évalué à  7 .

              oui, il est connu le problème, c'est Apple.
            • [^] # Re: Mais on s'en COGNE d'Apple.

              Posté par . Évalué à  4 .

              Du calme hein, c'est pas parce que t'as eu une mauvaise journée qu'il faut passer tes nerfs sur moi. Moi je suis tout à fait d'accord, si je viens sur Linuxfr avec mon pc portable dont je ne dois pas dire la marque, c'est pour lire des gens qui parlent d'Unix, de GNU et de trucs comme ça. Et de Haiku, c'est sympa Haiku aussi.

              Tu as déjà lu un journal que j'avais écrit qui parlait d'Apple ? Non. L'iPhone ou la politique d'Apple m'écœurent tout autant que toi, et en parler m'intéresse probablement encore moins. J'ai le droit de rester alors ?
      • [^] # Re: Mais on s'en COGNE d'Apple.

        Posté par . Évalué à  -6 .

        Tu sais quoi, VAS TE FAIRE FOUTRE !

        Nan mais sérieusement, tu te prends pour qui ? Ça te défrise tant que ça les gens qui parle d'Apple ? et bien arrêtes de lire ces journaux là ! Linuxfr a toujours été (et j’espère le restera) un site ouvert sur le reste de la communauté informatique. Qu'on le veuille ou non, Apple joue un rôle important dans le monde de l'informatique grand public, et ils participent a plusieurs projet open source.

        Tu veux plus de journaux en rapport avec Linux et le libre : fais-toi plaisir et rédige les. Personne ne t'en empêches.

        Et puis très franchement, tu vaux pas mieux que les fanboys que tu abhorres tant. T'as pas plus d'arguments et tu dérapes très rapidement vers les attaques perso. T'es tout autant extrémiste.

        Ah et avant que tu me traites moi aussi de fanboy: je n'en suis pas un. J'ai pas de produit Apple et certaines de leur pratiques me gène moi aussi. Mais je ne les diabolise pas pour autant et je sais reconnaître quand ils font de chose de bien...
    • [^] # Re: Mais on s'en COGNE d'Apple.

      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

      Oui l'actualité apple n'a rien a faire sur linuxfr.org
    • [^] # lai cites spaicialisé

      Posté par . Évalué à  1 .

      et quand tu veux changer une ampoule t'appelles un électricien ?

      ca me gave cette complainte du "site spécialisé", ca fait genre "laissez nous nous toucher la bite entre nous et faisez pas chier"
  • # !!

    Posté par . Évalué à  7 .

    En effet, la licence de l'AppStore qui doit être accepter pour y rendre disponible des applications entre ouvertement en conflit avec les termes de la GPL.
    ???
    Peut tu me pointer les clause du contrat de l'AppStore qui est en conflit avec la GPL?
    Je seras curieux de les voir.

    AMHA, VLC n'a pas a être dispo sur cette plateforme propriétaire
    Mais on s'en cogne de ton avis, si on demandais l'avis des dev VLC plutot, ceux qui ont fait le port? Vu que c'est eux qui font le boulot?
    Ils ont l'air de pas etre d'accord avec toi.

    Et de toutes, c'est un peu ca le logiciel libre aussi: construire sur le travail des autres, a savoir donner la possibilite a d'autres de faire un port iOS et de le mettre sur le store.
    Si tu veux interdire ca, fallait choisir une licence proprio.
    Tu penseras au passage a leur demander de ne plus distribuer de version macos ni widnows, vu que ce sont aussi des plateforme proprietaires.

    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

    • [^] # Re: !!

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      J'avoue avoir aussi du mal à voir en quoi un tel portage est susceptible de causer du tort à VLC ou au libre, outre la violation de la licence, qui, si elle s'avère fondée, justifiera évidemment un retrait.
    • [^] # Re: !!

      Posté par . Évalué à  10 .

      http://www.fsf.org/news/blogs/licensing/more-about-the-app-s(...)

      C'est la license de l'App Store qui impose des restrictions d'utilisation aux logiciels proposés, ce qui n'est pas permis par la GPL.

      Il n'est pas interdit de faire un port sur iOS, juste de le ditribuer via l'App Store. Et vu qu'Apple interdit/empêche l'installation de soft via autre chose que l'App Store, autant ne pas perdre de temps à porter des logiciels sous GPL sur iOS.
      • [^] # Re: !!

        Posté par . Évalué à  -9 .

        Ils nous chient une pendule pour ca?!?
        Le soit disant probleme est qu'ils limitent le nombre d'installation a 5 devices. Bon. L'appli elle est gratuite, tu la veux pour 10 devices, tu le recuperes une deuxieme fois. Paf.
        Par D'autres part, j'aimerais bien savoir qui possede plus de 5 iMachins lie au meme compte.

        En fait tout ce qu'ils veulent c'est se faire un coup de pub sur le dos de la popularite d'apple...
        Quelle bandes de trou du culs...

        Je vais me repeter, mais si c'est tout ce qu'ils ont trouve pour s'en prendre a Apple, elle est dure la vie....

        Feraient mieux de s'occuper du cote de google qui arrive a transformer linux en os proprio via android.
        Mais c'est sur que ca fait moins de publicite quand on parle de google que quand on parle d'apple.

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: !!

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          À mon avis, c'est le fait qu'il soit obligé de passer par l'apple store, et qu'il est impossible de copier librement l'application qui est reproché.

          Sur debian par exemple, on peux toujours copier l'application, pas sur iOS, tout est trop fermé.

          Après, je ne pense pas qu'ils soient en crise de popularité. Au contraire, ils perdraient des utilisateurs si ils refusaient VLC sur iOS.

          Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: !!

            Posté par . Évalué à  5 .

            À mon avis, c'est le fait qu'il soit obligé de passer par l'apple store, et qu'il est impossible de copier librement l'application qui est reproché.

            Evidemment que tu peux pas, c'est une limitation technique qui t'empeche de faire ca.

            Leur probleme est visiblement que la limitaion technique est doublee d'une limitation legale, a savoir que les conditions d'utilisation interdisent d'installer l'appli sur plus de 5 devices.
            Bon, c'est un fait, et techniquement, c'est effectivement incompatible avec la licence.

            Apres, si on regarde ce cas particulier:
            - VLC est gratuit, donc la limitation d'installer sur 5 devices n'en est pas vraiment une, suffit de choper une autre licence, gratuite.
            - De toutes facons, cette limitation technique de 5 devices, j'aimerais bien savoir qui a plus de 5 iphone/ipad.

            Toute les libertes fondamentales sont toujours garanties, disponibilite du code source, liberte d'etudier et modifier.
            Faire chier sur ce point c'est soit etre tres tres con soit chercher a faire un peu de bruit en profitant de la popularite de l'ipohone/app store.
            Comme je doute que la FSF soit con, il ne reste que l'autre possibilite.

            Ce qui m'insupporte au plus haut point ici c'est que des trou de balles comme l'auteur du journal, le cul bien confortablement visse dans leur chaise, viennent du haut de leur inexperience et exiger de mecs qui se sont defonce a faire un port probablement pas evident a faire qu'ils jettent leur travail a la poubelle.
            Tout ca parce que ca leur plait pas qu'ils aient travaille dur pour apporter une application libre de qualite au public.

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

            • [^] # Re: !!

              Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

              http://xkcd.com/743/

              La FSF se doit d'être intransigeante, si elle ne l'est, personne ne le sera.
              Le jour où tu violeras un petit détail d'un tout petit brevet d'Apple, tu auras une armé d'avocat de grande qualité qui va te broyer jusqu'à ce qu'on ne distingue plus tes os des acariens qui les entourent.
              La FSF joue dans la cour des très grands, ceux qui font plier des gouvernements à leur guise, elle ne peut rien laisser passer. Si elle le fait on va s'insurger d'un favoritisme pro-Apple : parce que ça va toucher des millions d'utilisateur alors on est moins strict sur la GPL, blablabla ...

              Non, la FSF doit considérer une violation d'une virgule de la GPL à l'identique d'une violation de la GPL dans son ensemble.

              Le travail n'a peut-être pas été évident à faire et c'est certainement très dur d'admettre que ce travail risque de partir à la poubelle (perso je serais très amer), mais on le savait dès le début : la GPL n'est pas compatible avec l'AppStore. Avoir pris le risque avec le code d'autres personnes devait automatiquement poser des problèmes.

              "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

              • [^] # Re: !!

                Posté par . Évalué à  -10 .

                > La FSF joue dans la cour des très grands

                C'est bon de rire parfois. Merci de m'avoir fait rigoler.

                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

            • [^] # Re: !!

              Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

              De toutes facons, cette limitation technique de 5 devices, j'aimerais bien savoir qui a plus de 5 iphone/ipad. Mon patron. Étalé sur plusieurs années : un iPhone 3, un iPhone 4, un iMac, deux Macbook Pro. Quand le dernier MBP en date a lâché (attention je trouve le matos Apple très bien ; mais il n'est pas parfait non plus et parfois un disque dur ça meurt), bah tout ce qu'il avait acheté via iTunes, quand il a voulu le récupérer sur son troisième MBP, il se l'est mis dans l'extrémité finale de son tube digestif. Là où tu ferais mieux de mettre ton discours vomitif aveuglément pro-Apple, ça laisserait la place à ceux qui ont des arguments pertinents (pro-Apple toujours) et qui évitent de se ridiculiser comme toi. Ceci dit c'est très bien comme expérience. Il a eu mal à la dite extrémité du tube digestif, mais depuis il est plus sensibilisé aux problématiques liées.
              • [^] # Re: !!

                Posté par . Évalué à  4 .

                Les 5 trucs que tu cites, ça fait 2 iphones/ipad, pas 5.

                Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                • [^] # Re: !!

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Mettons qu'il ait une femme alors :)
                  • [^] # Re: !!

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    ou plusieurs
                  • [^] # Re: !!

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    L'iphone sera donc a son nom, et elle aura le droit elle aussi a 5 devices.

                    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: !!

                Posté par . Évalué à  -1 .

                Ses laptops ne font pas tourner de code arm, donc ca ne fait que 2 iPhones, et tres probablement un seul qu'il utilise.

                Quand a son troisieme mbp, il aurait pu tout simplement deactive toutes ses machines et les reauthorizer ensuite. Je l'ai fait plusieurs fois, ca marche tres bien.

                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: !!

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                Non, je crois que tu peux enlever l'autorisation de certains appareils, ce qui fait que tu as le droit à 5 en même temps.
            • [^] # Re: !!

              Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

              > le cul bien confortablement visse dans leur chaise

              Perdu, je suis allongé dans mon lit :)

              > apporter une application libre de qualite au public.

              Libre ? Je peux donc ajouter le support de bittorent à VLC et en faire profiter tous les utilisateurs d'iOS ? oui ? non ?
              • [^] # Re: !!

                Posté par . Évalué à  -4 .

                Oui.
                Une autre question?

                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                • [^] # Re: !!

                  Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                  Comment ?
                  • [^] # Re: !!

                    Posté par . Évalué à  -5 .

                    En tapant du code.
                    Sisi.
                    Dingue!

                    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                    • [^] # Re: !!

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Il faut aussi :

                      - Posséder un Mac, les outils de développement n'étant pas compatible avec autre chose
                      - Payer la licence autour de 99$, à renouveler chaque année, sans quoi non seulement l'appli disparaîtra de l'AppStore, mais sera également désactivée chez tous les utilisateurs, qu'ils aient acheté l'appli ou bien qu'elle soit gratuite
                      - Passer la validation d'Apple
                      • [^] # Re: !!

                        Posté par . Évalué à  1 .

                        mais sera également désactivée chez tous les utilisateurs, qu'ils aient acheté l'appli ou bien qu'elle soit gratuite

                        joli FUD :)

                        "Although you will lose App Store distribution, your application(s) will still function for customers who have installed your application(s) from the App Store on their device(s)."

                        source: http://developer.apple.com/support/ios/program-renewals.html
                        • [^] # Re: !!

                          Posté par . Évalué à  2 .

                          Ah, en effet... Par contre ils peuvent toujours la retélécharger si jamais ils changent de téléphone ?
                          • [^] # Re: !!

                            Posté par . Évalué à  1 .

                            Vu qu'elle n'est plus en ligne dans l'Appstore je ne pense pas, par contre elle est sauvegardée par iTunes sur l'ordinateur qui sert à la synchro il pourra la récupérer là.

                            Mais en cas de changement d'ordi (sans penser à sauvegarder le répertoire iTunes) c'est compromis :(

                            La vie de l'Appstore n'est pas rose mais Apple n'en est pas encore à effacer les applis à distance (les gens ayant récupéré la version de flashlight avec le proxy intégré continuent à l'utiliser même si elle a disparu de l'Appstore).
                            • [^] # Re: !!

                              Posté par . Évalué à  1 .

                              La vie de l'Appstore n'est pas rose mais Apple n'en est pas encore à effacer les applis à distance (les gens ayant récupéré la version de flashlight avec le proxy intégré continuent à l'utiliser même si elle a disparu de l'Appstore).
                              Zetes marrant vous.

                              Quand vous achetez une licence totoshop sur internet et que vous petez le cd en le sortant de la boite, vous pouvez le retelecharger? Non, je le sais, ca m'est arrive ya un mois. Heureusement, j'avais achete le truc dans un magasin en ligne respectable, apres avoir gueule un peu au SAV, il m'ont renvoye une boite, mais c'est bien parce que je venais juste de le recevoir et que j'ai gueule comme un putois. Et ca marche une fois, pas plus.

                              Quand vous achetez une licence windows boite a la fnac et que votre chien bouffe le cd ou le numero de licence, ils vous en redonnent une autre?

                              Alors pourquoi diable Apple devrait avoir l'obligation de faire le backup de 100+ Millions de devices?

                              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                              • [^] # Re: !!

                                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                                parce que si ton appareil rend l'âme, tu dois pouvoir le télécharger de nouveau, car tu n'as pas de support ?

                                Tu n'achète pas le "produit" qui n'existe pas physiquement, tu achètes une licence d'utilisation : ils doivent te fournir le produit si, pour une raison ou pour une autre tu ne possède plus le support de la licence, puisque la licence est "à vie"
                                • [^] # Re: !!

                                  Posté par . Évalué à  0 .

                                  Non, ils ne doivent pas. Ils t'ont fourni le service qu'ils te doivent, tu fais pas gaffe a tes affaires, c'est ton probleme.

                                  Google fait pareil sur son market et personne ne s'en emeut.
                                  Tous les vendeurs de soft font pareil, et personne ne s'en emeut non plus.
                                  Quand j'ai pete mon cd photoshop, j'ai contacte Adobe en premier, je me suis fait envoyer boulet.

                                  Pour info, tu peux synchroniser ton iphone, il fait un backup de tes applis sur ta machine. Charge a toi de faire un backup de ta machine.

                                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                  • [^] # Re: !!

                                    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                                    Avec debian, j'ai accès à toutes les archives et c'est bien pratique sur une ancienne machine. On a même réinstallé une sarge l'an passé pour faire tourner un vieux logiciel HP pour récupérer des données sur bande...
                                  • [^] # Re: !!

                                    Posté par . Évalué à  3 .

                                    Google fait pareil sur son market et personne ne s'en emeut.

                                    Du moment que tu as ton compte Google, tu peux retélécharger tes applis. Pareil pour les jeux sur Steam, pareil pour les contenus de la Xbox, etc... Pour du dématérialisé, c'est quand même pas bien compliqué de permettre à un utilisateur de pouvoir retélécharger ce qu'il a acheté.
                      • [^] # Re: !!

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Pour moi le passage de validation Apple ne me gène pas plus que ça, tant que cette validation reste une validation technique avec critères ouverts (par exemple l'application ne doit pas bouffer plus de X% de mémoire, etc ...).
                      • [^] # Re: !!

                        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                        Dans l'exemple qui nous intéresse, Apple refuse toute application liée de près ou de loin à BitTorrent, donc ce n'est pas possible.

                        http://torrentfreak.com/apple-boots-bittorrent-app-from-ipho(...)

                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                        • [^] # Re: !!

                          Posté par . Évalué à  0 .

                          Et?
                          La GPL specifie que les modifications doivent necessairement etre redistribuees par le meme canal que l'appli initiale?
                          Si l'appstore est si contraignant que ca, que ce soit pour les utilisateurs ou les developeurs, libre a la communaute de developer l'offre d'appli jailbreakees. Le jailbreak est legal aux US, et je ne serais pas surprit qu'il le soit aussi en europe.
                          Faut croire que la situation est pas si affreuse que ca vu le monde qui y va, aussi bien dev qu'utilisateur.

                          On est en plein ce que je remarquais plus bas.
                          La licence est (relativement) claire, mais il ya beaucoup de regles non ecrites qui changent selon la tete du client.
                          Mozilla fait exactement pareil que ce qui est fait ici, voire pire: code source libre, binaire pas libre du tout (au lieux de binaire avec 1 clause incompatible mais en pratique inappliquable). Mais eux, c'est bon, on leur gueule pas dessus.

                          A la base, c'est cense etre "je te donne du code si tu le republie sous la meme licence", en pratique c'est je te donne du code, mais si tu veux l'utiliser, il faut mon accord avant, et si tu fais un pas de travers, tous les intaigriste vont te tomber sur la gueule.

                          Au final, le texte de la licence importe peu, les droits accordes sont en fait des privilege qu'une partie de communaute soit disant ouverte tente de revoquer des que quelque chose ne leur plait pas.
                          Et (etonnament?) ce ceux les meme qui vont s'etonner que tres peu d'entreprises osent approcher la GPL...

                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                          • [^] # Re: !!

                            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                            La question, c'était ça :

                            Libre ? Je peux donc ajouter le support de bittorent à VLC et en faire profiter tous les utilisateurs d'iOS ? oui ? non ?

                            La réponse est bien non, cf. mon commentaire. Je ne vois pas le rapport avec la GPL ici.

                            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                            • [^] # Re: !!

                              Posté par . Évalué à  -1 .

                              La réponse est bien non, cf. mon commentaire. Je ne vois pas le rapport avec la GPL ici.
                              C'est bien ca le probleme, quand on fait remarquer que le soft est en conformite avec le GPL (modulo le nombre de dl possible), on se prend en retour "ouais, mais j'ai pas un droit inconditionel de pouvoir redistribuer n'importe quelle appli a chier sur le store", ce qui n'a pas grand chose a voir avec la choucroute.

                              Tu as droit d'execution.
                              Tu as droit d'etudier.
                              Tu as le droit de modifier.
                              Tu as le droit de redistribuer.

                              La licence initiale est respectee dans son esprit.
                              Et ca s'arrete la.

                              Tu ne peux pas mettre ta version du kernel modifie sur kernel.org, est ce que ca rend le kernel moins libre?
                              Tu peux le mettre ailleurs, mais je te repondrais "ouais, mais personne ne va aller chercher son kernel sur pankkake.com", je te repondrais que c'est exactement la meme chose avec l'appstore.

                              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                              • [^] # Re: !!

                                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                                Il se demande si il peut faire profiter d'une application avec une fonctionnalité BitTorrent aux utilisateurs d'iOS.

                                GPL ou non, ce n'est pas possible.

                                DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                                • [^] # Re: !!

                                  Posté par . Évalué à  -1 .

                                  T'es toujours aussi con toi, ca t'arrive de faire autre chose que passer pour un abruti fini quand tu parles d'apple? Dans le genre hateboy con comme ses pieds, tu poses un record la.

                                  Libre ? Je peux donc ajouter le support de bittorent à VLC et en faire profiter tous les utilisateurs d'iOS ? oui ? non ?
                                  La reponse a cette question est oui, que ca te plaise ou non. Tu peux le faire, charge a toi de faire accepter ton appli sur le store. Certains y sont arrive.

                                  Si on prend le contexte sous entendu par "Libre?", ca sous entend que la question est :
                                  "La licence du code de vlc ios me permet il de rajouter le support bittorrent, de compiler l'application et de la distribuer sous la meme licence?" et la reponse est encore oui.
                                  Apple ne t'aidera pas a le faire, mais rien ne les y oblige. Tu es libre de distribuer l'application comme tu l'entends.

                                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                  • [^] # Re: !!

                                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                                    Non, aucune application avec fonctionnalité BitTorrent n'est autorisée sur l'app store, donc « tous les utilisateurs d'iOS » ne peuvent pas profiter de l'application. Je ne vois pas pourquoi tu t’obstines, c'est extrêmement simple.

                                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                                    • [^] # Re: !!

                                      Posté par . Évalué à  0 .

                                      c'est extrêmement simple.
                                      Tellement simple qu'on se demande quelle partie de pouvoir tu ne comprends pas.

                                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                      • [^] # Re: !!

                                        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                                        Peux-tu donc expliquer comment tous les utilisateurs d'iOS pourraient avoir accès à une application avec une fonctionnalité BitTorrent ?

                                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                                        • [^] # Re: !!

                                          Posté par . Évalué à  1 .

                                          - compiler localement et deployer sur leurs iphone
                                          - jailbreaker et installer une appli
                                          - exprimer leur mecontentement aupres d'apple pour qu'ils acceptent les applis bittorrent.

                                          Conceptuellement pas different d'une appli pas assez populaire pour etre packagee par debian, par exemple.

                                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                          • [^] # Re: !!

                                            Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                                            Dans le cas de Debian, c'est à la portée de tout les utilisateurs de double-cliquer sur un .deb fourni par un site externe à Debian.

                                            Dans le cas d'iOS, cela requiert de « jailbreaker », ce qui est illégal dans la plupart des pays du monde, implique d'avoir la bonne version d'iOS, et enfin de ne plus le mettre à jour.

                                            Bref, ce n'est pas ce que Christophe Merlet a demandé par « tous les utilisateurs d'iOS ».

                                            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                      • [^] # Re: !!

                        Posté par . Évalué à  0 .

                        - Posséder un Mac, les outils de développement n'étant pas compatible avec autre chose
                        En quoi est ce incompatible avec la GPL?

                        La licence et la validation ne sont necessaire que pour deployer sur un device de test (et uniquement de test) et pour mettre en ligne sur l'appstore.
                        L'iphone SDK gratuit embarque un emulateur iphone qui marche tres bien.

                        Tout ca me semble parfaitement en regle avec la GPL.
                        C'est certes chiant pour certains (ceux qui n'ont pas de mac surtout, les $100 de licence ca se rembourse avec un jeu qui fait pouic pouic a $1 ecrit en 15 jours), mais ca n'a rien d'incompatible.

                        Tu peux aussi faire un build pour iphone jailbreake et le distribuer parfaitement legalement.
                        Oui, je sais, c'est pas ce que vous voulez, mais faut savoir, devenir anal avec les termes de la licence, ca marche pas dans un seul sens.

                        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                        • [^] # Re: !!

                          Posté par . Évalué à  3 .

                          En quoi est ce incompatible avec la GPL?
                          C'est pas incompatible avec la GPL, par contre ça complique la vie du développeur s'il n'a pas de Mac à la maison.

                          La licence et la validation ne sont necessaire que pour deployer sur un device de test (et uniquement de test) et pour mettre en ligne sur l'appstore.
                          L'iphone SDK gratuit embarque un emulateur iphone qui marche tres bien.

                          Sauf que quand tu crées ton appli, t'as généralement envie de la diffuser à tout le monde donc sur l'AppStore, pas d'intérêt sinon.

                          Tu peux aussi faire un build pour iphone jailbreake et le distribuer parfaitement legalement.
                          Et les gens ne peuvent l'installer que sur un iPhone jailbreaké illégalement, et qui ne peut plus être mis à jour de façon officielle. Génial.
                          • [^] # Re: !!

                            Posté par . Évalué à  1 .

                            C'est quoi ton point?
                            Christophe merlet s'emouvait du soit disant non respect de la gpl d'un point de vue modification.
                            Ca n'est pas le cas.
                            C'est contraignant, mais c'est en plein dans lrs clous de la gpl v2.

                            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                            • [^] # Re: !!

                              Posté par . Évalué à  5 .

                              Mon point c'est que tu affirmais que pour ajouter un support BitTorrent à VLC pour iPhone, il suffisait juste de le coder. Sauf que non, ça n'est pas si simple. Ton message auquel je répondais ne tournait même plus autour de la GPL.
              • [^] # Re: !!

                Posté par . Évalué à  3 .

                Mieux tu peut tenter d'intégrer un navigateur web. D'un coup VLC devians interdit au moins de 16 ou 18 ans je crois bien.

                Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

              • [^] # Re: !!

                Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                La réponse est vraisemblablement oui. J'attends tes patchs :p
                • [^] # Re: !!

                  Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

                  Je trouve désolant qu'un dev de VLC encourage la communauté à perdre du temps à dévelloper le support de bittorrent pour la plateforme iOS alors que tout le monde sait qu'Apple refuse toute appli intégrant bittorent.

                  L'Apple se permettant de refuser la distribution d'une application sous licence GPL, est donc bien la démonstration d'une violation d'une des 4 libertés fondamentales du logiciel libre.


                  Je trouve encore plus désolant de voir des devs VLC s'obstinait a prendre des risques juridiques sur une plateforme qui ne se cache pas d'être propriétaire et restritives pour de basse raison politique et commarciale alors qu'il y a tant d'autres plateformes ouvertes sur lesquelles s'épanouir sans risquer d'être poursuivi par un cabinet d'avocat et sans avoir besoin d'en consulter pour savoir si ce que l'on fait est légal ou non !
                  • [^] # Re: !!

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    >Je trouve désolant qu'un dev de VLC encourage la communauté à perdre du temps à dévelloper le support de bittorrent pour la plateforme iOS alors que tout le monde sait qu'Apple refuse toute appli intégrant bittorent.

                    Je pense que tu n'as pas remarqué le :p.

                    >Je trouve encore plus désolant de [snip] sans avoir besoin d'en consulter pour savoir si ce que l'on fait est légal ou non !

                    Je vois pas en quoi devoir consulter un avocat est un problème en soi. Même à l'intérieur du libre, pour savoir la compatibilité entre licences, ça peut être utile.

                    Et si des devs ont envie de pousser un produit sur l'Iphone, grand bien leur fasse. Ils utilisent leur énergie à ce qu'ils veulent.

                    En plus, c'est même pas sûr que ça soit contreproductif: Peut-être que si des applications de poids, très connue (et VLC en est une) obligent la licence de l'App Store à être assouplie pour être distribuée, Apple préfèrera faire plaisir à ses clients que en assouplissant ses conditions d'utilisation que le contraire.
                  • [^] # Re: !!

                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                    Je trouve désolant qu'un dev de VLC encourage la communauté à perdre du temps à dévelloper le support de bittorrent pour la plateforme iOS alors que tout le monde sait qu'Apple refuse toute appli intégrant bittorent.

                    Ah mais ça, c'est la différence entre une plate-forme fermée et le logiciel libre. Un logiciel libre, tu y intègres ce que tu veux, c'est toi qui décides. Ensuite, sur une plate-forme fermée, ça peut être accepté ou refusé, ce n'est pas toi qui décide. C'est quoi le problème au juste ?
                    • [^] # Re: !!

                      Posté par . Évalué à  4 .

                      mauvaise plateforme, ignorer la plateforme

                      ils ont du mal à comprendre.
                      • [^] # Re: !!

                        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                        Je ne vois pas pourquoi honnêtement. Si des développeurs on envie de bosser sur VLC pour iOS pourquoi ne pas le faire ? Je suis sur que c'est sympa à faire en plus.
                        • [^] # Re: !!

                          Posté par . Évalué à  1 .

                          ce n'est pas ça qu'ils veulent (ou plus précisement ce n'est pas ce qui est discuté ici)
                  • [^] # Re: !!

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    Suffit juste qu'il n'y aie pas le mot bittorent ça passe

                    http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/10/04/une-ap(...)

                    "Mais pour le site spécialisé Torrent Freak, les raisons de l'autorisation étaient plus prosaïques. C'est simplement parce que le mot "bittorrent" ne figurerait pas dans le nom de l'application qu'Is Drive aurait été autorisée par Apple."

                    Y a déjà eu pareil avec un logiciel de dessin, qui était juste une façade pour une application bittorent (trouve plus la source)
                    • [^] # Re: !!

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Si j'en crois l'article, l'appli est passée mais a finie par être censurée quand ils se sont aperçu de ce qu'elle faisait (ils testent vraiment les applis quand ils les valident chez Apple ?)
            • [^] # Re: !!

              Posté par . Évalué à  5 .

              > Comme je doute que la FSF soit con

              moi non.
            • [^] # Re: !!

              Posté par . Évalué à  4 .

              Bah, non, tu peux plus copier librement le programme. Peux tu encore le modifier ? En distribuer des versions modifiées ?

              Aussi, je me demande si/comment il est possible de distribuer les sources via l'applestore. La GPL est assez stricte sur la manière dont celui ci doit être distribué: c'est au distributeur de s'en occuper, et ici c'est l'applestore.
      • [^] # Re: !!

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        Je me permet en tant que développeur de VLC de répondre à ce post très bien noté alors qu'il dis à peut près n'importe quoi (désolé pour l'auteur ce n'est pas personnel).
        Il est effectivement vraie que la licence de l'App Store n'était pas compatible avec la GPL au moment de l'affaire GNU Go.
        Cependant (et cela change beaucoup de choses), la licence à changé entre temps rendant l'argumentaire de la FSF complètement caduque (et donc les argumentaire basés dessus aussi).

        Pour dire vrai, personne (y compris les personnes de la FSF qui nous on contactés par la suite) ne sait si la licence est effectivement en contradictions avec la GPL. Seul un avocat peut effectivement dire si c'est le cas ou non.

        Nous sommes donc en train d'étudier si la licence de l'App Store est compatible ou non avec la GPL sans se poser des question d'ordre politique qui non rien à faire dans le débat.
        • [^] # Re: !!

          Posté par . Évalué à  1 .

          > qui non rien à faire dans le débat.

          Heu, je remplacerais plutôt ça par: qui n'ont pas de rapport immédiat avec le débat.

          Le débat étant de savoir si les conditions d'utilisation de l'App Store sont compatibles ou non avec la GPL. Débat du domaine juridique.

          Mais à un niveau plus large, que les licences protègent ou restreignent les droits des consommateurs comporte quand même des enjeux d'ordre politique, comme d'autres l'ont fait remarqué.
          • [^] # Re: !!

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            Le débat étant de savoir si oui on non la GPL est compatible avec la licence de l'App Store!
            Que l'App Store soit une bonne chose ou pas ne change rien à cette question. Personnellement je n'utilise pas de MacOS ni d'iOS et je trouve le principe de l'App Store assez limite (le fait de retirer certaines applications pour des raisons un peu fallacieuse par exemple). Mais mon opinion personnel (ie politique) ne change rien à la question juridique de fond.
          • [^] # Re: !!

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            Mais à un niveau plus large, que les licences protègent ou restreignent les droits des consommateurs comporte quand même des enjeux d'ordre politique, comme d'autres l'ont fait remarqué.

            Une licence est compatible GPL ou pas, c'est tout. La politique n'a rien à faire dans cette histoire. Ca n'a aucun rapport immédiat, et aucun rapport à long terme : une licence a accordé des droits, et on regarde si ces droits sont suffisant pour faire ce qu'on fait, c'est tout.

            Certains s'amusent à en faire un combat politique, mais ce n'est pas le débat, très loin de là, comme d'autres l'ont fait remarqué. Le libre, ce n'est pas que la politique FSF (heureusement, sinon il n'y aurait pas beaucoup de logiciels libres...)

            Tout ce bordel va être mauvais pour le libre en général, car les décideurs pressés vont avoir peur de ne pas pouvoir développer en libre un soft qui pourra être adapté sur n'importe quel OS même si c'est juste du FUD. Et tant qu'à faire à développer du non libre pour l'iPhone, ils développeront du non libre pour les autres OS (puisque c'est déjà développé) plutôt que de prendre du libre. L'étape suivante, c'est interdire un soft GPL de tourner sous Windows car l'API système utilisée est non libre?
        • [^] # Re: !!

          Posté par . Évalué à  4 .

          > Seul un avocat peut effectivement dire si c'est le cas ou non.

          non, un juge. et encore, souvent il y a appel pour demander l'avis d'un autre.
        • [^] # Re: !!

          Posté par . Évalué à  2 .

          Je me permet en tant que développeur de VLC de répondre à ce post très bien noté alors qu'il dis à peu près n'importe quoi (désolé pour l'auteur ce n'est pas personnel).

          C'est sûrement pas la première ni la dernière fois que je dis n'importe quoi :)
          Ça m'apprendra à parler sans être bien au courant.
          • [^] # Re: !!

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            A ta décharge la plupart des articles qui parlent de cela sur internet, ne savent pas de quoi ils parlent :(
            • [^] # Re: !!

              Posté par . Évalué à  0 .

              Faut dire, vu le bruit qu'ils font pour un enculage de mouche pareil, pas etonnant que les gens ne comprennent pas.

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: !!

                Posté par . Évalué à  3 .

                Va donc demander à RMS de faire des compromis ...

                Freedom at all cost !
                • [^] # Re: !!

                  Posté par . Évalué à  -4 .

                  Oui, freedom, meme au prix de moins de liberte.
                  Remarque, c'est bien l'integrisme, ca evite d'avoir a reflechir. C'est tellement plus pratique d'etre con et borne.

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: !!

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Raah

                    L'objectif de la GPL est de conserver la liberté initiale voulu par l'auteur.

                    Donc oui la liberté n'est pas totale pour tout le monde, mais l'objectif, affiché, est bien d'encourager tout le monde à utiliser et surtout d'empêcher une régression.

                    Donc, la seule liberté que tu n'as pas c'est justement de la restreindre.
                    • [^] # Re: !!

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Mais ou est donc la régression dans le code BSD ? J'ai l'impressiond'entendre Microsoft parler de licence virale.

                      GPL => la licence qui libère vore code à votre insu, BSD => la licence qui privatise votre code libre à votre insu.
                      • [^] # Re: !!

                        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                        Mais où a-t'il parler de régression?

                        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                        • [^] # Re: !!

                          Posté par . Évalué à  1 .


                          Donc oui la liberté n'est pas totale pour tout le monde, mais l'objectif, affiché, est bien d'encourager tout le monde à utiliser et surtout d'empêcher une régression.
                          • [^] # Re: !!

                            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                            Il ne dit pas qu'il y a une régression dans le code BSD, il dit que le code sous GPL empêche une régression de liberté contrairement à la BSD qui permet de le distribuer sans les sources.

                            « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                  • [^] # Re: !!

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    En effet, c'est tellement plus facile d'être un fanboy. Il n'y a qu'à suivre les préceptes de IGod, celui qui fait tout et qui sait tout :)
                    Quand à être con.... non rien!
                • [^] # Re: !!

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  Il en fait, des compromis. Il ne fait juste pas de compromis ruineux, c'est à dire qui ont un effet contraire à son but.
        • [^] # Re: !!

          Posté par . Évalué à  3 .

          Attention quand même aux assouplissements de licence d'Apple, qui peuvent parfois faire sauter des demandes de confirmation pourtant bien utiles :

          http://www.01net.com/editorial/520345/gare-aux-pubs-pieges-d(...)
    • [^] # Re: !!

      Posté par . Évalué à  3 .

      Ce post sur la mailing list citée plus haut liste des conflits
      http://mailman.videolan.org/pipermail/vlc-devel/2010-October(...)
  • # Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

    Posté par (page perso) . Évalué à  -7 .

    c'est clairement du n'importe quoi.

    La logique de l'histoire, c'est que l'utilisateur patit de la privation par la GPL et la FSF de l'usage d'un logiciel qui se veut libre et ouvert.

    On est clairement a contre-sens du mot ouverture, mais alors vraiment a l'extreme oppose.

    Une seule solution, une licence libre: BSD 3-clauses (et consorts)
    • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

      Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

      Au contraire, on voit encore ici la grande force de la GPL dont l'objectif est de ne pas enfermer l'utilisateur. La stratégie Apple de verrouiller via un magasin unique est inacceptable, du coup, Apple ne bénéficie pas des logiciels libres développés dans cet esprit.

      Si le libre est capable de faire des bons logiciels, Apple perds car les personnes achèteront des portables de marque plus ouverte et le monde y aura gagné en ouverture.

      Un des objectifs de la GPL est d'empêcher l'enfermement des utilisateurs et le détournement des bénéfices à un monopole.

      Au contraire, je trouve cette licence génial.

      Avec une licence BSD, les développeurs amont auraient encore pleuré qu'Apple se fasse plein de tune sur leur dos sans rien contribuer en retour ;-)
      • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        J'ai tendance à préférer la licence BSD ou MIT (parce qu'elle est pas chiante à lire), mais l'incompatibilité avec les prisons numériques rend la GPL plutôt intéressante !

        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

        Posté par . Évalué à  2 .



        Avec une licence BSD, les développeurs amont auraient encore pleuré qu'Apple se fasse plein de tune sur leur dos sans rien contribuer en retour ;-)

        Où tu as vu jouer ca ?
        Une developpeur BSD accepte la règle sinon il utilise la GPL.
        Ici, la GPL a encore montré sa supériorité pour emmerder le monde. Des gugusses défendent le droit de sauteurs contre leur gré un peu comme la SACEM, quoi. M'est avis qu'ils doivent regretter leur décision de l'avoir utilisée.
      • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Je ne pense pas que les developpeurs BSD pleurent plus que ca vis-a-vis d'Apple.

        Rien qu'a voir la position de FreeBSD avec clang.

        Donc c'est bien un probleme de point de vue qui separe ces deux aspects des FLOSS. L'un se veut de proteger l'utilisateur en lui interdisant l'acces a "ses produits" par des voies de distribution qui ne lui plait pas, l'autre protege la perenite de son travail en s'efforcant d'etendre sa qualite, et se contrefiche de savoir qui utilise quoi, ou ca et a quel moment.

        Donc on est bien dans de l'absurde. Le but de la GPL est le meme que celui du "privateur": amener tout le monde vers ses rangs. L'un y va par le marketing et le FUD, et l'autre .. aussi.

        Join us now and share the software .. or not.
        • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          Non, c'est un dévoiement du raisonnement.

          Les licences bsd sont des licences dont l'objectif est de favoriser l'utilisation d'une application par des possibilités très ouvertes de récupérations de code avec même la possibilité de le fermer derrière. C'est une licence de déploiement massif, de "normes".

          C'est une licence qui est "stupide" pour un logiciel particulier car elle n'apporte rien : un logiciel est _une_ implémentation d'un outil qui peut exister sous des millions de formes différentes pour faire des choses équivalentes. Il est même contre-productif en terme d'évolution de faire du bsd pour du logiciel courant, car ça "tue" la concurrence en limitant l'intérêt de faire un autre logiciel puisque un truc "fait ce que tu veux avec" existe et le choix et la diversité est, depuis la nuit des temps, une technique de survie pour une population donnée.

          La licence GPL est une licence restrictive pour celui qui veut _redistribuer_ : elle l'oblige à accorder les même droits que ceux qu'il a reçu. C'est une licence "arme" qui permet de lutter dans un rapport de force déséquilibré dès le départ : des toutes petites structures avec pas ou peu de moyens contre des grands groupes avec du fric à foison. Pour pouvoir survivre dans ce milieu là, il faut développer des techniques créatrices, par exemple des insectes ont un goût horrible pour ne pas se faire manger par un prédateur contre lequel ils ne peuvent pas lutter. La GPL c'est un peu ce type de défense : elle ne demande rien du tout à l'utilisateur (elle ne mange personne) mais elle dit à son prédateur : si tu me manges, tu acceptes de te laisser manger de la même manière, ni plus, ni moins. On peut trouver cela idiot et restrictif, mais c'est un moyen comme un autre et qui ne force personne. C'est très simple de ne pas être emmerdé par la GPL : il suffit de ne pas utiliser du code qui en provient.

          Par delà cet aspect de protection contre des prédateurs surpuissant (nous parlons de multinationales dont les CA se chiffrent en dizaine/centaines de milliards), il y a aussi un aspect "politique" de partage et de conservation _obligatoire_ de la liberté qui doit suivre le produit dans ses distributions successives. C'est cet aspect politique qui est "méprisé" dans le petit monde du "pragmatisme de la vraie vie".

          Mais à MON sens l'aventure humaine n'est pas une réalité économique fondée sur le pragmatisme de l'efficacité économique ou de la productivité, mais plutôt une réalité sociale dont l'objectif serait de laisser à la génération suivante (ses enfants ! ! !) un vivre ensemble _mieux_ que celui que nous avons trouvé. En ce sens, à mon humble avis, cette licence politique est meilleure pour cet objectif. D'ailleurs je ne serais pas surpris que le succès de la GPL soit en partie dû à cet aspect, une très grande majorité des hommes étant naturellement enclin à être bon avec son prochain.

          Alors non le but de la gpl n'est pas d'amener tout le monde dans ses rangs : mais de permettre A CEUX QUI VEULENT de donner à la génération suivante, les même droits qu'ils ont reçu. [ ça marche de la même manière avec Linux ou gnu/linux ]
          • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

            Posté par (page perso) . Évalué à  -5 .

            Je suis tout a fait d'accord sur l'aspect normatif des licences un peu souples telles que la licence BSD.

            Neanmoins, le discours sur la GPL est tres joli en theorie, en pratique c'est beaucoup moins rose.

            Cette licence renferme le FLOSS sur lui-meme limitant son adoption par une poignee de techniciens et d'enthousiastes qui se revendiquent philanthropes et qui *croient* (et le plus souvent, sincerement) en l'ouverture.

            Le but de la FSF est l'erradiction du modele proprietaire au profit d'un libre echange des ressources informatiques. Seul probleme, ce modele-la n'est absolument pas applicable dans tous les domaines pour pouvoir s'allier avec une politique commerciale: parce que bon, faut quand-meme bien bouffer sa croute a un moment.

            De l'autre cote, meme si la licence BSD excelle dans la standardisation, elle n'empeche un aucun cas le developpement des petites structures ni la concurrence. Au contraire, dans ce type de cas elle impose une rigueur qui entraine l'innovation et un outil BSD donne est bien souvent de meilleure qualite que son equivalent GPL.

            Personnellement, je ne suis pas contre le modele proprietaire. Je ne lui vois aucun reel avantage qu'il puisse m'apporter en tant qu'utilisateur et technicien, mais il ne faut pas se leurer, sous un aspect financier, il a fait ses preuves (les fameuses multinationales au CA qui se compte en milliard). Il n'est pas le seul a generer du pognon, mais il le fait plutot bien, meme mieux que les autres.

            Et sous reserve de bien savoir communiquer avec ce monde, il est possible d'en tirer profit de maniere saine et equitable, et en cela le monde BSD excelle.

            Donc il m'est evident que les deux modeles peuvent cohabiter et realiser des echanges, ce que ne peut concevoir le monde GPL, qui est donc ferme puisqu'il n'atteindra sa pleine fonction que dans le cas ou il aura atteint son but, ce qui ne peut arriver sans la destruction de domaines qu'il s'evertue a vouloir proteger.

            Sinon, es-tu deja alle sur le site de la FSF ou du projet GNU ?
            Parce que quand j'y vais, le discours n'est pas a l'ouverture mais bien au militantisme qui frise la propagande. C'est tout simplement gerbant. Le moyen de capter l'utilisateur est de le titiller sur sa liberte en lui revelant la prison dans laquelle il se trouve. Consommateur emu et effraye => un militant de plus. Un joli FUD.

            Si ce n'est pas amener dans les rangs ..
            • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

              Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

              > un outil BSD donne est bien souvent de meilleure qualite que son equivalent GPL.

              Tu peux développer s'il te plaît car exprimé ainsi, cela se rapproche plus de la phrase gratuite.
            • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

              Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

              >le discours sur la GPL est tres joli en theorie, en pratique c'est beaucoup moins rose.

              Je crois que tu t'égares, et je vais me répéter encore une fois : la licence GPL est juste une licence, c'est à dire une possibilité parmi tant d'autre. Elle n'a aucune vie propre, c'est un support et chaque personne qui l'utilise lui donne vie, mais elle n'est rien seule.
              Si elle est utilisée c'est qu'elle correspond à un besoin, une volonté de ses utilisateurs.

              D'ailleurs, sans offense, tu fais partie de ce que j'appelais le "petit monde du "pragmatisme de la vraie vie"." qui la méprise et qui dit un peu n'importe quoi. Ce que tu dis est TON opinion qui n'est ni meilleure ni moins bonne que la mienne.
              C'est pour cela que tu "méprises" également le propos de la FSF : elle regarde le coté politique de la licence. Tout ce qu'elle dit est vrai : si demain pour win7 ton imprimante n'a plus de pilote, elle ne marchera plus, parce que la société qui t'a vendu ton imprimante a décidée que tu devais en acheter une autre ou ne veut pas dépenser d'argent pour continuer le support, parce que c'est pas _rentable_ : elle gagne de l'argent sur ton dos. Je ne vais pas trop aborder le problème de la vente lié mais depuis 1998, pour tous les ordis que j'achète ou je fais acheter je/on paie un licence winwin obligatoire (une taxe) alors que le winwin en question il n'a jamais booté : ils gagnent du fric sur mon dos sans aucune contrepartie.

              Tu voudrais quelle ouverture de la FSF ? à part se laisser piller son code ou ses applications ?

              > les deux modeles peuvent cohabiter et realiser des echanges, ce que ne peut concevoir le monde GPL,

              Tu fais erreur, je peux tout a fait concevoir que le monde GPL et proprio puisse exister en même temps et je suis intimement persuadé que pour certains, winwin ou mac est LA meilleure solution. Mais pas pour moi.
              Ce que tu reproches à la GPL, sans le dire, c'est que tu ne puisses pas prendre du code GPL pour en faire du proprio. Mais moi ce que je reproche au monde proprio c'est que tu ne puisses pas DU TOUT reprendre du code, tu peux même pas corriger un bug sur TA machine. Ça fait un partout.

              Oui le monde proprio se fait du fric à foison, tant mieux pour lui mais cela n'en fait un modèle à suivre seulement si tu considères que c'est l'objectif final se faire du fric et ce n'est pas mon opinion, c'est tout. La richesse n'est qu'un critère de l'efficacité économique, je crois que nous arrivons dans un monde ou l'efficacité devra être sociale.

              Enfin sur la soit disante meilleur "qualité" de l'outils BSD, si tel est le cas, peut être est-ce par ce qu'il y a UN outil bsd et plein d'outils gpl, donc les efforts sont partagés, ce qui rejoint mon propos sur la diversité comme source de "survie" ... et de choix
              • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                Posté par . Évalué à  3 .

                Ton discours est bien joli, mais je pense que tu te trompes sur les raisons pour lesquelles les boites qui font du libre développent plutot sus Licence GPL ou équivalent. Ce n'est pas parce qu'elles ont envie de partager, c'est surtout parce qu'elles ne veulent pas que d'autres récupèrent leur code pour le fermer. C'est pour moi une vision particulière du partage. Personnellement quand je partage, je n'attends rien en retour.

                Enfin sur la soit disante meilleur "qualité" de l'outils BSD, si tel est le cas, peut être est-ce par ce qu'il y a UN outil bsd

                Euh ... Free, Net, Open ca fait déjà 3 pour les plus connus, suivis de près par DragonFly (et il y en a d'autres). ou est donc l'unique outil BSD ?
                • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  On ne parle pas de distribution, on parle d'un logiciel.

                  Sur le sens de la gpl et le partage, je fais finir par en faire une signature car je passe mon temps à le répéter. La gpl demande que ceux qui redistribuent accordent les même droits AUX autres. Personne ne t'interdit de modifier un soft gpl et de le garder pour toi. Si tu le redistribues tu donne à tes utilisateurs les même droits que tu as reçu. c'est tout. Celui qui "donne" son soft en gpl n'attend rien en retour, il veut s'assurer que les utilisateurs dans 3 générations de modif/redistribution auront les même droits. C'est tout.
                  • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Celui qui "donne" son soft en gpl n'attend rien en retour,

                    Si il s'attend à ce que les modifications faites et diffusées sur son logiciel lui soient retournées. Le dev BSD s'en fiche.

                    Pour ma part je ne fais aucun jugement de valeur sur les deux licences, même si mes commentaires le laissent entendre (c'est un peu de la provocation). Que le logiciel soit diffusé sous BSD ou sous GPL n'a pas vraiment d'importance pour moi, je me cntente de respecter la licence. Ce qui me gène dans ton discours, c'est que tu te permets de juger les licences BSD comme stupides. Elles ne sont pas stupides, elles traduisent la volonté de l'auteur du logiciel sur son code.
                    • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                      >Si il s'attend à ce que les modifications faites et diffusées sur son logiciel lui soient retournées.

                      non pas du tout il attend que les modifications faites soient donnée à ceux qui le reçoivent.

                      Par exemple tu fais un logiciel de retraitement d'image sous gpl, une société le prend et en fait un produit commercial, ce que tu demandes c'est que les clients de cette société reçoivent le soft sous gpl, pas que tu reçoives les modifications ou ajouts.
                      • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                        Posté par . Évalué à  1 .

                        Oui, et après t'as tous les linuxfaitrien qui viennent brailler que machin y contribue pas upstream, que apple c'est des cons parcequ'ils lachent juste un tar ball de source tres dur a reintegrer dans webkit etc.

                        En pratique, la gpl c'est plus du troc que du partage, t'echanges du code contre du code. Sinon la foudre des ayatollah va s'abattre sur toi.

                        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                      • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                        Posté par . Évalué à  3 .

                        Legalement oui, en realite si tu fais ca il y a de grosses chances que tu te fasses emmerder et troller par plein de monde, meme si ce que tu fais est parfaitement legal.

                        Ca donnera des trucs du genre:
                        - c'est legal, mais ca ne respecte pas l'esprit de la GPL
                        - ils prennent gratos du LL mais ne remontent pas upstream
                        - ils profitent du travail de la communaute et le gardent pour eux
                        - etc .

                        On en a le parfait exemple a chaque news sur Ubuntu (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres).
                        • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                          On en a le parfait exemple a chaque news sur Ubuntu (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres).

                          Non, la plupart des gens qui râlent sur Cannonical, c'est parce que ce dernier crie sur tout les toits qu'il participe upstream alors que ce n'est pas le cas. S'il ne veulent pas participer upstream, ils assument et le disent franchement.

                          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                          • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                            Posté par . Évalué à  1 .

                            Va expliquer ca a free qui fait une utilisation interne de Linux et se fait pourtant allume.

                            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                            • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                              Justement, ce n'est pas considéré comme utilisation interne par ceux qui râlent.

                              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                              • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                                Posté par . Évalué à  1 .

                                C'est bien le probleme, on tombe dans les considerations personnelles plutot que d'avoir une ligne bien definie.

                                Faut croire qu'ils ont fini par considerer que c'etait bien une utilisation vu qu'ils ont laisse tomber et que free n'a jamais ete inquiete.
                                Free s'etait tres bien protege et il n'y avait aucun angle d'attaque, ils se pourtant fait emmerde copieux par de soit disant partisan du partage et de l'ouverture.

                                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                                  vu qu'ils ont laisse tomber

                                  J'ai pas vu l'url de ça. Il y a une explication avec?

                                  soit disant partisan du partage et de l'ouverture

                                  Puisqu'ils se disent défenseur du partage et de l'ouverture, c'est normal qu'ils se battent contre son absence justement.

                                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Explique-moi donc ce que tu entends par "l y a UN outil bsd et plein d'outils gpl" alors.
                  • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    par exemple sur sourceforge tu fais une recherche sur juste "image"
                    en bsd : 306
                    en gpl : 2873

                    il y a moins d'outils en bsd et donc une concentration plus grande par outil, les efforts sous bsd semblent se concentrer sur un nombre de logiciel plus faible et donc potentiellement plus aboutis alors que sous gpl les efforts sont éparpillés avec des outils moins aboutis mais plus nombreux. L'image de bsd est d'être plus strict sur la qualité.

                    C'est un peu le dilemme entre choix et qualité : soit je me concentre sur 1,2 outils pour en faire des rock-solid, soit j'éparpille sur 10,20 avec des outils moins complets, moins aboutis individuellement, mais laissant un choix plus grand pour l'utilisateur.

                    Je préfère la deuxième solution, même si il y a des inconvénients : apprentissages multiples, veille techno plus importante ... il y a aussi des avantages : plus de choix, plus de chance de trouver un outils qui me correspond un peu plus etc....
              • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                Si elle est utilisée c'est qu'elle correspond à un besoin, une volonté de ses utilisateurs.

                Comme XP ?
          • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

            Posté par . Évalué à  5 .


            Il est même contre-productif en terme d'évolution de faire du bsd pour du logiciel courant, car ça "tue" la concurrence en limitant l'intérêt de faire un autre logiciel puisque un truc "fait ce que tu veux avec" existe et le choix et la diversité est, depuis la nuit des temps, une technique de survie pour une population donnée.

            Quelle hypocrisie !
            La BSD est trop libre alors elle tue la concurrence des autres trucs moins libres


            C'est une licence qui est "stupide" pour un logiciel particulier car elle n'apporte rien :

            C'est vrai qu'en l'occurrence, la GPL n'est pas stupide pour VLC.
            Les devs qu'on ne peut pas taxer d'être contre le libre ne peuvent pas déployer à leur guise.


            C'est très simple de ne pas être emmerdé par la GPL : il suffit de ne pas utiliser du code qui en provient.

            C'est très simple tu n'es jamais emmerdé par la BSD
            Le reste est du discours politique anti-capitaliste de base.
            Mauvais combat, changer de combat.
            Ce qui fait le force des multinationales et fausse la concurrence c'est leur patrimoine intellectuel: C'est la PI et par delà les brevets qu'il faut abattre.

            : mais de permettre A CEUX QUI VEULENT de donner à la génération suivante, les même droits qu'ils ont reçu. [ ça marche de la même manière avec Linux ou gnu/linux ]

            LA BSD aussi. Un code sous BSD ne disparait pas auto-magiquement. C'est le cas pour tous les FLOSS
            • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

              Posté par . Évalué à  1 .

              > C'est vrai qu'en l'occurrence, la GPL n'est pas stupide pour VLC.
              > Les devs qu'on ne peut pas taxer d'être contre le libre ne peuvent pas déployer à leur guise.

              Faux !
              Les devs ne peuvent pas laisser n'importe qui déployer leur logiciel à leur guise sous n'importe quelles conditions.
          • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

            Posté par . Évalué à  3 .

            Autre chose:


            Les licences bsd sont des licences dont l'objectif est de favoriser l'utilisation d'une application par des possibilités très ouvertes de récupérations de code avec même la possibilité de le fermer derrière. C'est une licence de déploiement massif, de "normes".

            Il est clair que le caractère restrictif de la GPL n'aide pas établir des normes interopérables mais je ne vois pas d'où tu tiens que c'est l'objectif des BSD. C'est une de leur faculté mais pas leur motivation.
            Leur objectif est la liberté sans restriction aucune.


            en limitant l'intérêt de faire un autre logiciel puisque un truc "fait ce que tu veux avec" existe et le choix et la diversité est, depuis la nuit des temps, une technique de survie pour une population donnée.

            D'où vient que cette assertion serait valable en uniquement pour la BSD ?
            Les forks à partir de la BSD sont bien plus aisés y compris vers d'autres licences libres plus restrictives.
            On ne peut pas en dire autant de la GPL. Et on trouve facilement des contre-exemple à ton discours avec.
            Personne aujourd'hui n'a intérêt à forker Linux a fortiori en libre type BSD car ca nécessiterait une réécriture complète. Pour le coup le manque de diversité est bien coté GPL . Il faut avoir la carrure de Google pour se lancer dans l'aventure. Mais encore c'est à la marge
            Bref ca dépend plus du volume, de l'investissement que de la licence du code.

            Et puisque tu te livres à un plaidoyer en faveur de le GPL en taxant les BSD de "stupides" je vais me permettre d'y aller de mon petit couplet en faveur de la BSD.

            La BSD défend la liberté de redistribution sans restriction aucune.
            La liberté d'action n'implique pas l'usage de l''action. On peut utiliser ou ne pas utiliser une liberté pour effectuer l'action. C'est l'essence même de la liberté.

            En ce sens la GPL qui t'"oblige" (selon ta propre expression) à redistribuer ne respecte pas cette liberté de redistribuer
            C'est bien un devoir et non plus une liberté.
            La seule "liberté" de redistribuer est donc mise à mal puisqu'elle se transforme en devoir sous peine de renoncer même aux autres libertés.

            A mon sens la GPL est donc bien moins libre et ne peut être soutenue qu'au travers d'une vision politique communautariste (que tu n'as pas caché) et non libertaire.

            LA BSD ne fait pas de distinction entre mauvais citoyen (proprio) et bon citoyen (libriste) car chacun a sa place. Elle respecte tout le monde.
            Elle donne au monde proprio mais aussi au monde libre sans distinction, y compris vers des licences plus restrictives comme la GPL.
            On ne peut pas en dire autant de la GPL qui phagocyte les autres licences de manière égoïste (ca vaut bien ton stupide)
            Un code BSD dilué et mixé dans de la GPL devint vite en pratique non réutilisable sous BSD et de tout façon un code proprement GPL ne peut pas être réutilisé par une autre licence y compris BSD.
            En ce sens , elle prend aux autre licences libres sans jamais redonner. Ce qu'elle ne souhaite pas que le monde proprio lui fasse, elle l'inflige à ses propres frères d'armes.
            • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              En ce sens la GPL qui t'"oblige" (selon ta propre expression) à redistribuer ne respecte pas cette liberté de redistribuer
              C'est bien un devoir et non plus une liberté.


              Non la GPL demande que la redistribution soit faite avec la même licence. Mais tu peux prendre un programme GPL, le modifier, l'utiliser et jamais le distribuer. Tu ne violes pas la GPL.
              À partir du moment où tu distribues le programme (forme binaire et/ou source), tu dois le faire sous la licence GPL.

              "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

              • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                Posté par . Évalué à  2 .

                C'était sous-entendu.

                Tu ne peux pas redistribuer comme tu l'entends mais surtout tu ne peux pas incorporer le code comme tu l'entends.
                Ces contraintes vont à l'encontre de l'idée de partage en toute liberté.
            • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Tout ton commentaire est presque vrai.

              MAIS tu pars du principe que la liberté est une fin en soit alors qu'elle est juste un outil/moyen pour faire quelque chose de plus "grand". La liberté d'expression est un outils pour te donner le droit de parler et donner ton opinion pour informer les autres, la liberté de circulation est un moyen pour te déplacer pour faire quelque chose.

              En ce sens la BSD semble à première analyse comme la recherche de la liberté comme fin en soit et non comme un moyen. Ce n'est pas l'analyse de ceux qui prônent la GPL.

              Ensuite, je trouve un peu fort de café de reprocher à la gpl que bsd ne puisse pas reprendre son code en l'état (sauf à demander à l'auteur du dit code) alors que le problème ne se pose pas pour le code repris par le proprio, pourquoi ces 2 poids 2 mesures.

              Oui la GPL vient avec des contraintes, ce n'est pas un bug, c'est une feature. un choix délibéré. Ensuite dire qu'elle prend aux autres licences sans lui rendre, c'est un peu le choix des autres licences de se laisser prendre comme cela, elle n'ont qu'a mettre une clause de "reversabilité". Ne reproche pas à la gpl de ne pas être comme les autres.

              Le fond du problème, dans ce troll ancestral bsd/gpl c'est que la GPL ne veut pas que son code se trouve dans du proprio, que ses 4 libertés ne soient pas accordées aux utilisateurs. Tout le reste de la discution c'est du blabla pour revenir à ce point là.
              • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                Posté par . Évalué à  3 .


                MAIS tu pars du principe que la liberté est une fin en soit alors qu'elle est juste un outil/moyen pour faire quelque chose de plus "grand". La liberté d'expression est un outils pour te donner le droit de parler et donner ton opinion pour informer les autres, la liberté de circulation est un moyen pour te déplacer pour faire quelque chose.


                Quoi de plus grand ?
                A liberté est une fin en soi
                Tout comme les communautaristes souhaitent oeuvrer pour un bine commun qui est une fin en soi.


                Ensuite, je trouve un peu fort de café de reprocher à la gpl que bsd ne puisse pas reprendre son code en l'état (sauf à demander à l'auteur du dit code) alors que le problème ne se pose pas pour le code repris par le proprio, pourquoi ces 2 poids 2 mesures.

                Il n'y a pas 2 poids 2 mesures, il y a contradiction avec la GPL.
                Ce qu'elle ne souhaite pas qu'on lui inflige elle se le permet.

                La BSD est plus cohérente sur ses principes


                Le fond du problème, dans ce troll ancestral bsd/gpl c'est que la GPL ne veut pas que son code se trouve dans du proprio,

                C'est bien ça limiter des libertés pour une vision politique mesquine.
                • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  >C'est bien ça limiter des libertés pour une vision politique mesquine.

                  Ouais c'est bien ça camoufler sa volonté de pouvoir piquer du code sans rien donner en retour sous couvert d'une grandeur d'âme factice
                  • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    On ne peut pas piquer quelque chose qui est offert a tout le monde inconditionnelement.

                    Alors arretez de parler de pillage de code bsd, sinon je ressort la viralite de la gpl.

                    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Ouais c'est bien ça camoufler sa volonté de pouvoir piquer du code sans rien donner en retour sous couvert d'une grandeur d'âme factice

                    Sachant que les personnes ecrivant le code sous BSD n'ont pas besoin d'aller piquer du code sans rien donner, plus a cote de la plaque tu meurs.

                    Tu te places du cote de l'entreprise qui veux reprendre le code sans rien donner, mais ca ne concerne en rien les devs BSD: ils s'en fichent comme de leur premiere chaussette. Ils font du code sous BSD, mais certainement pas pour le genre de volonte que tu leur prete.
                    • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      Mais je suis persuadé que ceux qui crache comme le cancre làs sur la gpl, c'est pas des dev BSD.

                      D'ailleurs le Cancre càs, tu est un dev bsd ?
                      et pff ?
                      et little boy ?
                      • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                        Posté par . Évalué à  0 .

                        Ma licence de predilection est la bsd oui.

                        Après, je crache pas sur la gpl, je me contente surtout de noter l'hypocrisie de gplistes integristes pretendant etre pour l'ouverture et la liberte tant que c'est la meme que la leur. Et ca m'enerve d'autant plus que generalement ceux qui gueulent le plus fort sont ceux qui en font le moins, voire ceux qui n'ont jamais rien fait et ne feront jamais rien.

                        Ou contre la connerie de la FSF qui prefere empecher les utilisateur d'avoir une appli libre sur leur iPhone plutot que de faire un compromis sur des cas qui n'arriveront jamais. Au final, tout le monde utilisera QuickTime, la liberte aura recule mais les ayatollahs psycho rigides pourront se tripotter la quequette en pensant avoir sauve le monde de la dictature proprietaire.
                        Cool!

                        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                        • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                          la liberte aura recule

                          En quoi la liberté progresse si la GPL n'est pas respectée?

                          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                          • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                            Posté par . Évalué à  1 .

                            C'est sur qu'en empechant les utilisateurs d'avoir ffmpeg sur leur iphone ca va faire progresser la liberte, quicktime etant mondialement repute pour sa licence libre et son ouverture, et apple repute pour corriger les problemes de quicktime a la vitesse de l'eclair au galop.

                            Encore, si c'etait une boite qui ne redistribuait pas les sources ou pas sous gpl, je comprendrais et ca serait plus que normal.

                            La, ils nous chient une pendule parce que itunes empeche d'installer sur plus de 5 devices, cas qui n'arriverais de toutes facons jamais et qui s'il arrivait tout de meme serait trivial a contourner.

                            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                            • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                              Mais je ne dis pas que retirer VLC de l'app store fait progresser la liberté, je dit que ça ne change rien à la liberté justement.

                              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                              • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                                Posté par . Évalué à  1 .

                                Une appli a source libre de moins ne change donc pas la liberte?

                                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                                  VLC n'a pas disparu, il est toujours là et ses source aussi.

                                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                                • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                                  Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                                  Ce que tu veux en fait c'est pouvoir continuer à faire progresser une boite qui est tout sauf libre, de bénéficier de son matériel bien connu pour être plutôt privateur et en même temps pouvoir bénéficier de logiciels libres dessus, même si il faut pour cela faire des entorses à la licence du dit logiciel.

                                  Je n'ai pas d'opinion pour vlc sur applestore, je m'en carre la nouille, si cela devait être MON logiciel, je crois que je refuserais car les conditions de distribution font que du fait du contrôle d'apple sur le store, je ne suis pas certains que mon utilisateur puisse en distribuer une version modifiée et je ne suis même pas certain (parce que je ne connais pas tous les i-truc) qu'il puisse modifier son logiciel sur SA machine, ce qui est de mon point de vue, les 2 libertés auxquelles je tiens le plus.

                                  Ensuite le source libre c'est de l'open source, pas du free software, il doit bien avoir un lecteur video sous bsd pour contourner ce problème non ?
                                  • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                                    Posté par . Évalué à  0 .

                                    Ce que tu veux en fait c'est pouvoir continuer à faire progresser une boite qui est tout sauf libre, de bénéficier de son matériel bien connu pour être plutôt privateur et en même temps pouvoir bénéficier de logiciels libres dessus, même si il faut pour cela faire des entorses à la licence du dit logiciel.

                                    Ca depend de l'entorse.
                                    Distribuer le binaire mais pas les sources, non, je veux pas.
                                    Distribuer un binaire payant, avec les sources mais dont la copie n'est pas possible, non je veux pas,c'est une trop grosse entorse.

                                    Distribuer, comme c'est le cas ici, un binaire gratuit avec les sources, dont la copie est limitee a un nombre de devices que personne n'a, je vois pas le probleme en pratique. La limitation n'arrivera jamais, les gens sont raisonablement libres.

                                    Si apple descend demain la limite a 2 devices, oui, ca commence a poser probleme.


                                    Jje ne suis pas certains que mon utilisateur puisse en distribuer une version modifiée et je ne suis même pas certain (parce que je ne connais pas tous les i-truc) qu'il puisse modifier son logiciel sur SA machine, ce qui est de mon point de vue, les 2 libertés auxquelles je tiens le plus.
                                    Ils peuvent le faire. Sur SA machine et redistribuer une version modifiee.
                                    Il faudra payer la dime a apple pour beneficier de l'apple store, mais apres tout, on ne considere pas que kernel.org est non libre parce que tout le monde ne peut pas y mettre sa version a soit du kernel, non?
                                    De meme, on ne considere pas les paquets debian non libres parce que duschmoll ne peut pas mettre sa version modifiee de machin dans les repo debian?

                                    Alors, pourquoi serait ce different avec apple?
                                    Ah, parce que c'est apple et qu'ils ont reussi la ou beaucoup se sont bananes avant.
                                    Aucun fournisseur de soft au monde ne fournit par defaut un backup a vie des softs payants telecharges par leurs client, mais dans le cas d'apple, il faut qu'ils le fassent.

                                    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                    • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                                      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                                      Putain, non tu ne comprends pas.

                                      D'abord, la question de base est de savoir QUI distribue. Dans ce cas là, je serais presque tenté de dire que c'est aple : la boite qui fait vlc à un contrat payant avec aple mais c'est aple qui décide de la politique du store, qui peut décider d'enlever ou pas l'application, qui décide de la base des clients potentiels (restriction sur le matériel).

                                      Partant de ce point de vue là ceux qui font vlc-ios sont dans les clous : ils ont le droit de le faire et de le proposer à aple, mais c'est aple qui le redistribue en modifiant les droits accordés aux utilisateurs de ce logiciel et ce n'est plus dans les clous.

                                      Parce que ton exemple avec debian est faux : non tu ne peux pas intégrer ton aplis dans le repos officiel de debian mais tu peux faire TON propre repos : ce qui n'est pas le cas pour aple. Car le pad jailbraké n'est _plus_ un produit aple, c'est un détournement de produit et avec ton repos tu ne PEUX PAS distribuer aux machines aple sorties de la boite.
                                      • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                                        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                                        > c'est aple
                                        > avec aple mais c'est aple
                                        > le proposer à aple
                                        > ton aplis
                                        > pour aple
                                        > ...

                                        T'as un problème avec deux lettres identiques consécutives ? Ou alors peut-être est-ce ton clavier qui se blo
                                      • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                                        Posté par . Évalué à  0 .

                                        D'abord, la question de base est de savoir QUI distribue. Dans ce cas là, je serais presque tenté de dire que c'est aple : la boite qui fait vlc à un contrat payant avec aple mais c'est aple qui décide de la politique du store, qui peut décider d'enlever ou pas l'application, qui décide de la base des clients potentiels (restriction sur le matériel).
                                        La question est loin d'etre evidente je pense.
                                        Au premier abord, Apple parait etre un "fournisseur de tuyau", la version soft d'un FAI. Mais vu qu'ils ajoutent leurs propres condition, c'est sujet a debat je pense.

                                        mais c'est aple qui le redistribue en modifiant les droits accordés aux utilisateurs de ce logiciel et ce n'est plus dans les clous.
                                        Certes, et je te le concede bien volontiers.
                                        La difference entre toi et moi, c'est que je considere que la modification n'est en pratique pas un probleme et que c'est etre borne d'y accorder une quelconque importance.


                                        Parce que ton exemple avec debian est faux : non tu ne peux pas intégrer ton aplis dans le repos officiel de debian mais tu peux faire TON propre repos : ce qui n'est pas le cas pour aple. Car le pad jailbraké n'est _plus_ un produit aple, c'est un détournement de produit et avec ton repos tu ne PEUX PAS distribuer aux machines aple sorties de la boite.

                                        Desole d'insister, mais je repose la question: en quoi est ce different?

                                        Avec ton propre depot de paquets, tu ne PEUX PAS distribuer aux machines debian sorties de la boite. Il faudrait une etape de configuration supplementaire pour y acceder.
                                        D'un point de vue secu, c'est pas tellement mieux qu'un iphone jailbreake: le depot tiers peut en douce introduire une nouvelle version d'un paquet avec une backdoor, la plupart se feraient avoir.

                                        De meme, une debian ainsi modifiee n'est plus un produit debian, ca devient un produit modifie et si ton paquet pete qq chose, debian t'enveras boulet en disant "c'est pas mon probleme".

                                        Conceptuellement, je vois pas de difference entre les 2.
                                        En pratique, la mise en oeuvre est beaucoup plus chiante dans le cas d'iphone, mais philosophiquement, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

                                        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                      • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                        Posté par . Évalué à  3 .

                        90% de mon code libre est sous GPL. Et je crache pas sur la GPL, c'est une tres bonne licence pour ce que je veux en faire.

                        Je vois toujours pas tres bien le rapport entre apprecier la BSD pour certaines utilisations et cracher sur la GPL (le rapport logique en tout cas).

                        En meme temps, je ne participe qu'a des projets qui ont une approche pragmatique (tout en tenant a faire respecter les droits que leur donne la GPL, faut pas pousser) et j'evite comme la peste ceux rempli des gens avec une approche binaire du monde (les bons, les mechants, tout ca... j'ai ma dose quotidienne de ce genre de conneries avec LinuxFR).
      • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

        Posté par . Évalué à  1 .

        Le comble du comble.
        La GPL protège l'utilisateur en l'empêchant de l'utiliser comme il l'entend i.e.sur la plateforme qui lui plait.
        On aura tout vu.
        • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

          Posté par . Évalué à  3 .

          Rien n'empêche d'utilisé vlc sur ios.
        • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Tu n'as pas dû lire la GPL, c'est la redistribution qui pose problème, n'importe qui peut l'utiliser pour faire n'importe quoi.

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

            Posté par . Évalué à  -1 .

            Ce qui pose probléme, c'est qu'un soft GPL ne peut pas rester sur l'appstore sans enfreindre ses conditions.
            La conclusion est que l'utilisateur d'Apple ne peut pas en bénéficier.
            Tu peux tourner ca comme tu veux. Ca ne change rien. La motivation principale de la GPL (tous les droits à l'utilsateur) est caduque
            • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              La motivation principale de la GPL (tous les droits à l'utilsateur) est caduque

              L'utilisateur peut l'installer. Il existe des technique pour les softs qui ne sont pas sur l'app store. Mais Apple ne peut pas le redistribuer dans ces conditions.

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                Posté par . Évalué à  2 .

                Oui tous ces trucs rompent les conditions d'utilisation d'Apple, tout comme la présence de VLC sur l'AppStore rompt ses conditions.
                Tu prônes la désobéissance civile en quelque sorte.

                Tourne ca comme tu veux mais le fait est que l'utilisateur est bien la victime de ces incompatibilités.
                • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  Tu prônes la désobéissance civile en quelque sorte.

                  Non, je te montres que c'est possible, contrairement à ce que tu affirmes.

                  Tourne ca comme tu veux mais le fait est que l'utilisateur est bien la victime de ces incompatibilités.

                  Je ne dis pas le contraire, mais Apple n'a pas à relicencier tout ce qui passe par chez eux. Les incompatibilités viennent des deux côtés.

                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

                Posté par . Évalué à  5 .

                Je trouve aussi que le problème est coté apple.
                La GPL est claire, je ne vois pas où le type interrogé dans l'article a trouvé qu'il y a une ambiguité sur la possibilité de restreindre les usages de l'utilisateur, même en distribution. On a fait chier l'installeur de YaST et donc SuSE pendant longtemps sur ce genre de problèmes.
                Après, si apple veut mettre une license sur un produit qui a déjà une license et foutre en l'air sa license du même coup, c'est son problème, mais ils ne peuvent pas invalider la première license, seuls les détenteurs des copyright peuvent changer la license.
            • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              pourquoi serait-ce la gpl la responsable et pas apple ?
    • [^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL

      Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

      Une seule solution, une licence libre: BSD 3-clauses (et consorts)

      La seule vraie licence libre :WTFPL http://sam.zoy.org/wtfpl/
      Les autres ne sont que des simulacres de la liberté.

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

  • # Pas compliqué

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Ce n'est pas compliqué, la GPL a des clauses pour imposer à ceux qui distribuent des logiciels de respecter la liberté de leurs clients.

    Si tu es un distributeur de logiciels, et que tu imposes des restrictions supplémentaires à tes clients, tu es en violation de GPL. Dans ce cas, soit tu t'adaptes, en respectant la GPL. Soit tu ne t'adaptes pas et tu perds tout droit de redistribuer le logiciel.

    À l'époque de l'affaire GNU Go, Apple imposait des restrictions supplémentaires aux logiciels distribués sur son App Store. La version de GNU Go qu'ils distribuaient était donc sous la licence non libre formée par l'intersection de la GPL et de leurs conditions supplémentaires. Violation de GPL flagrante. Ils n'ont pas voulu s'adapter en retirant ces restrictions, et ont donc dû cesser de distribuer ce logiciel. Le seul coupable là-dedans, c'est Apple, pour avoir redistribué un moment en logiciel libre sous une licence copyleft en le refermant, violant ainsi cette licence. Apple ne souhaite pas s'adapter pour ce genre de cas : c'est une grosse boîte, et alors, il ne sont pas au-dessus des lois et des licence !

    Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Les conditions particulières de l'App Store ne s'appliquent, à ce qu'il me semble, que comme licence par défaut pour les logiciels qui n'ont pas de licence utilisateur final. Ce n'est pas le cas des logiciels sous GPL, où la GPL est une licence utilisateur final — entre autres. Donc ces logiciels peuvent être distribués sur l'App Store en restant libre, et sans violer la GPL.
  • # Et si ?

    Posté par . Évalué à  6 .

    Et si les deux points de vus étaient bons ? Et non pas contradictoires, mais complémentaires, et en plus éducatifs ?

    Perso j'ai pas d'avis tranché sur le sujet. Est ce bien ou pas, toussa.

    Ben d'abord parceque je trouve ça bien que VLC soit disponible sur iOS. Après tout, le meilleur sur une plateforme répandu, c'est très bien. Et puis, s'ils peuvent vendre le binaire ça leur fera des sous. Et ça c'est très très bien.

    D'un autre côté que les LL soient présents sur des plateformes fermées, ça m'a toujours chiffonné. (je comprends peut être un peu mieux aujourd'hui, mais ça me chiffonne encore un peu, je préfère quelques logiciels fermés sur une plateforme largement libre, que quelques logiciels libres sur une plateforme totalement fermée, à choisir entre les deux...).

    Au final le gagnant c'est l'utilisateur. Et ce conflit est il me semble finalement une excellente méthode pour informer les utilisateurs d'iOS. VLC est reconnu comme étant un des, si ce n'est le meilleur de sa catégorie, tout O.S confondus. Que VLC "se déchire" sur s'il est bien ou pas d'intégrer l'Apple Store, cela fait parler des conditions d'usages de ces outils... conditions que beaucoup de gens ne lisent pas avant d'acheter ou d'utiliser un produit, syndrome du "clique->suivant".

    Donc il me semble que le grand de cette affaire sera le logiciel libre. Que VLC reste sur l'AppStore, ou pas, peu importe. Cette affaire aura certainement permis de mettre sur la place public la problématique du contrôle et de l'usage.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.