Journal Loi sur le renseignement et preuve du contraire

-1
2
juin
2015

Salut vieux 'nal !

Ceci est un journal bookmark. Je te propose cette vidéo titrée "Ministre, Loi renseignement, Stratégie européenne". Elle a été publiée hier, lundi 1er juin 2015, par thinkerview.

Il s'agit d'une « Interview d'Axelle Lemaire (secrétaire d'Etat chargée du numérique) sur la Loi Renseignement, la stratégie européenne, la neutralité du net, la surveillance de masse, etc. au côté de Gilles Babinet, Benjamin Bayart, Eric Scherer et Eric Leandri. En bonus une question de notre guest : Jérémie Zimmermann ».

En guise d'apéritif "croustifondant", je vous indique que peu après 49-3 (ouais, 49'30"), il me semble qu'Axelle Lemaire nous prend pour des cons mais nous l'avoue : « Jusqu'à preuve du contraire …Et il y a preuve du contraire… Il n'y a rien, dans le texte de loi sur le projet de renseignement, sur le chiffrement. C'est un choix politique ». Il s'agit d'une partie de sa réponse à une question de Jeremy Zimermann (posée par vidéo interposée).

Conseil : si tu aimes la langue française, fais une séance de yoga avant d'enfiler la vidéo. Le truc, c'est d'éviter de se laisser aller à l'envie de distribuer des claques à chaque usage d'expression en anglais. Une fois que tu as stabilisé ton esprit, note que la vidéo passe bien avec VLC en vitesse x1,5. Tu peux même pousser la plupart du temps à x1,8.

A 34'34", tu pourras goûter une pique de Benjamin Bayart (oh putain, merci, ça fait du bien) : « moi j'ai un autre problème sur ce texte la (…) le problème c'est que ce texte ne prévoit pas de sanction (…) le ministre qui a fait éplucher les factures détaillées du journaliste du Monde pour trouver la source, il n'est pas en prison, et ça c'est scandaleux. Les sanctions… Y a pas de sanction dans ce foutu texte ».

Enfin, si tu veux aller directement au propos bien "conspirationnistes" (en version légère, je trouve, même si c'est avec des morceaux d'anciens membres du renseignement dedans), goto 57'07".

Salut à toi !

Ah, une image pour illustrer ? Attends, l'autre enfoiré est "mon ami", je colle "renseignement", et hop :

détends-toi, je me renseigne

  • # La réponse politique est toujours la même

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    "ah nan mais il y a confusion là" semble être la réponse quand la question fait mal. Ca me rappelle l'époque sarkozy quand il y avait besoin de "pédagogie" pour expliquer aux gens les projets de lois dont ils ne voulaient pas.

    Si le peuple est pas d'accord, c'est parce qu'il ne comprend pas… mais c'est bien sur…

    http://helpmequ.it: arrêter de fumer pour la bonne cause, http://mapetiteautoentreprise.fr : facturation libre pour les auto-entrepreneurs

    • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

      Posté par . Évalué à 1.

      bah l'objectif semble être l'équilibre entre la sécurité et la liberté donc ça va.
      faudrait l'avis d'un funambule.

      Tout vu, désespérant.
      La neutralité a été abordé, j'ai pas eut l'impression d'un changement par rapport aux inquiétudes du passé concernant cette même interrogation, enfin si ce sera légalement encadré/permissif selon.

      Mais les thématiques abordées étaient intéressantes: anonymisation, clés, etc, quant aux réponses…

      J'aimerais bien avoir accès aux échanges de mails des invités pour savoir ce qu'ils en pensent.

      faudra aussi que j'écoute Assassin.
      Que je gaspille 2 euros.

      Arf

      • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

        Posté par . Évalué à -7.

        faudra aussi que j'écoute Assassin

        "Assassin", alias ROCKIN' SQUAT

        Par exemple, tu as :

        chaîne officielle sur youtube : Assassin & Rockin' Squat Officiel

        • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

          Posté par . Évalué à -7.

          Dans le 2e lien ci-dessus, tu as les paroles du clip à l'écrit.

          Si tu veux cliquer les liens du compte officiel pour les mêmes clips, voici :

          • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

            Posté par . Évalué à -5.

            …Pardon, pas tout à fait les mêmes clips, justement. D'une part, le 2e lien de la chaîne officielle comprend les images des auteurs plutôt que les paroles à l'écrit. D'autre part tu as plus de chance de rémunérer un peu les auteurs en cliquant sur les liens de la chaîne officielle. Il y a encore d'autres aspects comme la question de la résolution des vidéos (le premier lien de ma première réponse monte à 480 points en vertical ; sur la version officielle, ça monte à 1080p).

        • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

          Posté par . Évalué à -4. Dernière modification le 02/06/15 à 17:51.

          Un autre exemple de chanson de leur cru : "France à Fric". Voici un échantillon des différentes versions disponibles, toutes issues de la chaîne officielle :

        • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

          Posté par . Évalué à 1.

          Non mais si tu commence autent balancer toute sa discographie.
          Il y en a une que j'aime bien, parce qu'elle attaque une problématique "est ce qu'il suffie d'être conscient", la réponse est non, obv…

          Allez tous vous faire spéculer.

          • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

            Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 02/06/15 à 19:59.

            Soit, il ne suffit pas d'être conscient. Mais imagine (je sais, c'est difficile) que déjà toutes les moules< partagent un même diagnostique de la situation, c'est à dire soient conscientes. Tu ne crois pas qu'il y aurait une meilleur ambiance, par ici ?

            Nous sommes actuellement plongés dans des inversions accusatoires avec des sionistes qui se cachent derrière leur petit doigt pour dénoncer un supposé "fascisme" ou "anti-sémitisme" alors qu'ils cautionnent l'infamie majeure de notre temps, une gangrène.

            J'invite les sionistes à s'exprimer. Peut-être pouvez-vous encore guérir. Gardez espoir ! En attendant, vous pouvez toujours poursuivre votre opération de "moinsage" anonymisé. Mais attention, Manuel Valls veille. Tous vos clics pourraient demain être analysés par les services secrets bienveillants… Hein ? Ha mince…

            Bon, je propose la dissolution du CRIF, instance prétendument (abusivement) représentative de la communauté juive, passage obligé des présidentiables. Déjà, ça devrait faciliter le dialogue. Ensuite, dissolution de la LICRA, cette farce et attrape. Là, on pourra commencer à respirer. Et ainsi de suite, jusqu'à ce que les juifs retrouvent la sérénité.

            C'est non seulement une belle voie mais il n'y en a pas d'autres.

            • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

              Posté par . Évalué à 3.

              imagine (…) que déjà toutes les moules< partagent un même diagnostique de la situation, c'est à dire soient conscientes

              J'ai ri !

              • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

                Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 06/06/15 à 08:41.

                imagine (…) que déjà toutes les moules< partagent un même diagnostique de la situation, c'est à dire soient conscientes.

                Ukraine - Clarté sur le seuil de l’enfer

                https://www.youtube.com/watch?v=dI2alvgZgDg

                Moules< de toutes le mers, considérez cette chanson :

                Mein Wort ist mein Schwert
                Ma parole est mon épée
                (de 23'35" à 27'42")

                Ensemble, réfléchissons. Hint : je vous invite aussi à regarder l'ensemble du reste de la vidéo, en prenant soin de commencer par la mise en garde au tout début. Il y a des éléments très pédagogiques dans cette vidéo.

                Source d'inspiration de ce commentaire : http://metatv.org/lotan-conduit-des-exercices-militaires-massifs-en-mer-baltique

                • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

                  Posté par . Évalué à -10.

                  • Outre les séquences d'images "insupportables" de corps décharnés que l'on peut voir dans cette vidéo (je mets des guillemets à insupportables car avec le travail de l'habitude et de la distanciation dans l'analyse, il y a une forme de désensibilisation relative),
                  • outre le fait que l'animation dessinée expliquant le processus de génération du conflit est très pédagogique et valide selon moi,

                  Je suis particulièrement troublé par la chanson dont j'ai livré les bornes début et fin dans le commentaire parent.

                  J'ai regardé… disons une cinquantaine de fois cette chanson, dont une partie en image par image, je l'ai écouté une centaine de fois en tout (j'ai même été chercher la version avec sous-tirage en allemand (URL calée sur le début, à 2'30") et je me suis exercé à la chanter). La version en allemand de la chanson a été publiée le 1er août 2014, il y a 10 mois.

                  Dans l'exposé qui suit, je me réfère uniquement à la vidéo sous titrée en Fr dont j'ai donné l'URL dans le commentaire parent. Je la nomme VF.


                  En résumé, je perçois une fort probable manipulation intentionnelle :

                  • par les émotions (l'émoi que peut susciter cette belle femme avec sa belle voix, mais aussi les émotions exprimées par son visage, notamment quand elle tend le bras droit…) ;
                  • par les symboles
                  • et même par le contenu des paroles

                  …amenant une dissonance cognitive (ici, simultanéité de cognitions qui entraînent un inconfort mental en raison de leur caractère inconciliable) impliquant un probable effet inconscient inverse de celui qui est annoncé avant la chanson (séparer la lumière des ténèbres, dévoiler le mensonge, pour "préparer les guerriers à se lever enfin, pour ne plus participer lorsque les autres partent à la guerre") et qui est promu en apparence pendant la chanson.


                  Voici mon trouble en détail :

                  • le groupe (familial pour une grande part) qui donne cette conférence (la 1e chanteuse de VF est une fille du conférencier, la 2e aussi d'ailleurs, vu son nom) est un groupe qui se revendique chrétien. Avec la connaissance de ce fait (livré au début de la conférence dans VF), l'esprit critique tend à être désactivé quant à une possible manipulation et inversion des valeurs (on s'attend légitimement à la version "aimez-vous les uns les autres" et tout le corpus chrétien) ;

                  • le logo que l'on voit au fond de la scène Logo AzK comporte une ellipse dorée avec en avant-plan un losange (dont le sommet supérieur est plus éclairé — donc mis en évidence — que les autres, y compris le sommet inférieur), et une ellipse argentée aplatie sur le grand axe au premier plan, donnant à voir (analyse très connotée assumée, sous forme de questions entre parenthèses) :

                    • une forme s'apparentant à celle d'un oeil stylisé (oeil d'Horus ?) ;
                    • avec le sommet triangulaire en évidence en haut (sommet de la pyramide illuminati ?) ;
                    • une forme de losange imbriquée (pour rappeler le couple équerre & compas franc-maçon ?) ;
                    • et les trois lettre "AzK" au centre (pour "Anti Zensur Konferenz" (du nom du site web associé)- conférence anti-censure) comportant un 'z' de taille réduite, mettant en évidence les lettre A et K (pour Anti Konferenz ? Une conférence aux valeurs inversées ?)
                  • en préambule, avant d'entamer le chant, la chanteuse explique l'esprit avec lequel il convient de comprendre cette chanson :

                    • elle est vêtue en hommage aux femmes ayant perdu leurs fiancés (du fait de frappes militaires), sa robe symbolise ce qui est perdu, plus précisément qui restera dans les placards pour toutes ces femmes fiancées en deuil (sa belle robe blanche peut être comprise comme un symbole de deuil…)
                    • par sa fonction, elle explique qu'elle voit toutes les images de corps déchiquetés et entassés, typiquement des hommes, du fait des frappes militaires
                    • elle explique que la seule épée qu'elle et ses semblables manipulent est la parole, pour séparer la lumière des ténèbres, dévoiler le mensonge, pour "préparer les guerriers à se lever enfin, pour ne plus participer lorsque les autres partent à la guerre".
                  • de multiples gestes proches d'un salut nazi (effectué avec le bras droit ; pour comparer, voici un salut nazi en photo sur la droite).

                  • après les quelques scènes très violentes de corps décharnés présentés dans VF et la découverte détaillée et claire des manipulations des argentiers qui pilotent les déclenchement de troubles militaires, les nerfs du spectateur tendent à être à vif ; dans ce contexte, l'émoi que peut susciter cette belle femme avec sa belle voix tend à favoriser un phénomène d'adhésion au message en désactivant le regard critique. Dans ce contexte, il y a les émotions traduites par son visage, notamment quand elle tend le bras droit avec une expression qui pourrait — surtout vers la fin de la chanson — ressembler à celle d'une personne hurlant "Heil Hitler"…) ;

                  • à 24'48" il y a un brusque décalage du cadrage de la partie gauche de l'image amenant à voir (à droite du micro) une forme anguleuse blanche ressemblant à un "5" (cette forme est issue d'une pièce du décor, visible en plan élargi à 24'44") qui est proche de la forme qu'on retrouve dans la croix gammée (ici, 2 des 4 branches), en synchronicité avec le sous-titre : "et prépare les guerres maintenant !".

                  • au niveau des paroles, la chanteuse invite à se lever pour ne pas partir faire la guerre (ha bon, pas plutôt à s'asseoir ?)… Et tant d'autres bizarreries que je vous laisse découvrir, notamment parce que je fatigue.


                  Bon, au final, je résume radicalement et caricaturalement le merdier que j'ai analysé. J'ai résumerai caricaturalement le message ainsi, en deux sous-messages complètement opposés :

                  • énerve-toi, pense à Hitler, c'est légitime… Hitler qui a été sacrément sali, au-delà de la neutralité objective (à mon avis et celui de tous les "révisionnistes" sérieux), donc les allemands qui ne sont pas que cons peuvent être incités, en mode bien réactif… à retrouver un nouvel élan inspiré par son combat pour le redressement de l'Allemagne… Misère !

                  • mais ceci dit, ferme-là et laisse les gens qui veulent te buter, ou buter les tiens, ou les voisins… Laisse-les faire parce que tu vas t'opposer à tout ce merdier en abandonnant le combat (mode Gandhi ???!?)

                  Putain de dissonance cognitive… Putain de manipulation de merde !

                  Je rend hommage à Lucien Cerise (mouaarf ! Il n'a pas de page Wikipédia… Ca ne m'étonne pas, il dérange par ses analyses brillantes - on trouve tout de même une page dédiée à son ouvrage "Gouverner par le chaos" comportant un paragraphe "L'auteur" - voici la page dédiée sur E&R).

                  Je rends hommage à tous les esprits critiques qui s'activent et montrent la Voie.

                  Je m'accorde la perception de la fierté adamantine (la noble fierté du héros d'éveil qui n'implique pas d'attachement égocentré). Puissé-je avoir été juste et efficace dans mon analyse.

                  Salut à toi.

                  • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Voici mon trouble en détail (…)

                    Franchement, où que nous mène l'orientation de l'époque actuelle, il faudrait uniformiser l'ensemble, même si nous devons en tirer des conséquences.

                    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                    • [^] # Re: La réponse politique est toujours la même

                      Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 08/06/15 à 16:08.

                      Franchement, où que nous mène l'orientation de l'époque actuelle, il faudrait uniformiser l'ensemble, même si nous devons en tirer des conséquences.

                      Je te propose de réfléchir à cette assertion à mon avis essentielle : L'unification n'est pas l'uniformisation que l'on tente de nos jours par tous les moyens de nous imposer.

                      Jacques Grimault, vers la fin de sa récente conférence "Une histoire cyclo-cosmique du monde (09/05/2015)" (1) — dans la partie 2/2, de 34'03" à 34'53", avant un échange de questions/réponses —, énonce : « Ce qui est certain, c'est que l'humanité sera toujours soumise à de grandes menaces et que son vrai et seul moyen d'y survivre réside dans son unification (ce qui n'a rien à voir avec l'uniformisation qu'on tente actuellement de lui imposer), et cette unification passe par l'assentiment collectif aux idées librement proposées par tous les individus, réunis ou non en peuples et nations : c'est à ce prix que des réponses et des réalisations collectives nous permettrons de les prévoir, de les éviter et d'y remédier : NOUS NOUS DEVONS D'ANTICIPER… Désormais, ne votez que pour des idées » (et il rajoute, uniquement à l'oral : « et pas pour des corrompus, ça sera mieux »).

                      (1) La conférence "Une histoire cyclo-cosmique du monde (09/05/2015)" est en deux parties : partie 1/2 et partie 2/2.

  • # Dommage...

    Posté par . Évalué à 4.

    C'est dommage pour une fois que ça ne parle pas de sionistes pédophiles satanistes…
    pourtant le sujet de fond est quand même assez important / intéressant.

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Peut-être qu'à une époque ils essayaient différentes pistes de prétextes, les choses qui font peur…. Le terrorisme à probablement été identifié comme LE prétexte vendeur par excellence des lois liberticides.

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est surtout une question de calendrier. Le terrorisme était à la mode avec les attentats de Charlie, il fallait en profiter.

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 02/06/15 à 18:06.

      Ce qui est dommage ce qu'on le moinsse à vue, on ne laisse même plus sa chance.

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 02/06/15 à 18:08.

        En même temps, c'est sa 4eme reincarnation, et les coups d'avant se sont invariablement terminés en sucette assez rapidement.

        • [^] # Re: Dommage...

          Posté par . Évalué à 3.

          Quatrième ?! Je crois que c’est bien plus. Il me semble qu’il y a eu une série de pseudo qui commençaient pas b2, genre b2scotte, etc…

          • [^] # Re: Dommage...

            Posté par . Évalué à -8. Dernière modification le 02/06/15 à 18:54.

            bi2cotte<
            Tiendez. Considérez-y le lien "ces restrictions" pour lever les ambiguïtés.

            Edit: C'est bi2art, j'ai vu une bi2cotte avalée par un bi2on en bi2o. Des fois, il vaut mieux que les roseaux soient en bi2eau pour multiplier le bi2octal

  • # ++

    Posté par (page perso) . Évalué à -4. Dernière modification le 02/06/15 à 12:46.

    Sur le même sujet (ouaiiis!) la dernière émission de Méridien Zéro (ouuuuh! ;) )

    • [^] # Re: ++

      Posté par . Évalué à 5.

      Ah bravo tu m'as fait écouter des gens anti mariage pour tous…. Beurk !

      Maintenant, je dois aller prendre une douche et imoler mes vêtements, merci pour rien !

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: ++

        Posté par . Évalué à -10.

        Quand.certains.râlent.comme.xcomcmdr..d'autres.s'attaquent.aux.vrais.problèmes..(merci.xcomcmdr.!)

        • [^] # Re: ++

          Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 02/06/15 à 19:03.

          Je ne râle pas, je constate où m'a mené ma volonté de me faire ma propre idée sur le lien d'un dinosaure partouzeur de droite.

          C'était assez bien jusqu'à ce moment là. (bien que je n'ai pas écouté du début), qui m'a fait fermer l'onglet de suite.

          Par ce que "je suis pas homophobe mais je suis contre le mariage pour tous", c'est du foutage de gueule, m'voyez.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: ++

            Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 02/06/15 à 19:11.

            Ha oui, d'accord. /o\

            Edit : je ne suis pas homophobe mais je suis contre le "mariage pour tous" et je ne me fout pas de ta gueule. Cependant, il parait aux yeux de certains que je suis fasciste. Peut-être même nazi, voire antisémite, ou même homophobe, en fait.

            Alors que non, je suis juste un résidu d'humain presque sain, après s'être dépouillé de tout un tas de dérives, dont le respect du sionisme, entre autres.

            • [^] # Re: ++

              Posté par . Évalué à 4.

              … Pendant que certains homophobes (car ils veulent limiter les droits de ceux qui ne partagent pas leur sexualité sans aucune raison valable) râlent contre le mariage pour tous, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes…

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: ++

                Posté par . Évalué à -10.

                Je te donne raison : commençons par régler le problème dégénératif du sionisme. On réglera le cas de l'homophobie par la suite.

                • [^] # Re: ++

                  Posté par . Évalué à 4.

                  J'imagine que le lobby gay est un problème dégénératif de l'anti-homophobie, du coup ?

                  • [^] # Re: ++

                    Posté par . Évalué à -5.

                    Quel "lobby gai" ? Les gais qui s'expriment contre le mariage pour tous sont-ils représentés par ce lobby ? Que chacun s'exprime, c'est bien.

                    • [^] # Re: ++

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Que chacun s'exprime, c'est bien.

                      Non.
                      Pas partout.
                      Tu t'exprimes comme tu veux, où tu veux, à condition qu'on te laisse faire. La liberté d'expression ne t'autorise ni à raconter n'importe quoi sur ce site, ni à jouer avec les limites, ni à jongler avec les règles de linuxfr en fermant et ré-ouvrant des comptes.

                      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                      • [^] # Re: ++

                        Posté par . Évalué à -10.

                        Tu t'exprimes comme tu veux, où tu veux, à condition qu'on te laisse faire.

                        En effet, l'association Linuxfr est libre de me laisser faire ou de refuser la liberté de parole dans le cadre restrictif des règles qu'elle fixe et dans le cadre de la loi.

                        La liberté d'expression ne t'autorise ni à raconter n'importe quoi sur ce site

                        Peux-tu identifier où ai-je dit n'importe quoi ? Je fais l'effort d'avoir une pensée cohérente et juste, m'appuyant sur des sources citées. Par ailleurs, chacun est exposé à raconter n'importe quoi à l'occasion, par erreur, ou pour d'autres raisons comme l'intention de manipuler. Par exemple, en l'espèce, dans cette phrase, pour moi tu racontes n'importe quoi. Ta façon de faire m'incite à penser que tu souhaites bannir l'expression dès qu'elle sort de tes propres critères de validité, dont certains seraient hors du cadre des règles affichées sur Linuxfr.

                        ni à jouer avec les limites

                        Je comprends la difficulté pour l'équipe de Linuxfr. Vous me l'avez déjà exprimée : vous êtes soumis à certaines pressions. Par exemple, cette liberté d'expression que j'exerce dans ma critique du sionisme, tout en restant dans le cadre légal, doit déplaire à Xavier Niel (je suppose que la "fondation Free" doit lui être soumise), qui soutient le sionisme, me semble-t-il. N'est-il pas possible de trouver un mécène qui soit moins engagé idéologiquement, permettant une plus libre expression ? L'indépendance à toute idéologie me semble importante car les problèmes immenses que traversent le peuple de France et tant d'autres peuples sont connectés à l'influence des sionistes, notamment en occident, à travers le CRIF en France, l'AIPAC aux Etats-Unis d'Amérique, par exemple. Après, peut-être que ce n'est pas votre intention pour des raisons idéologiques qui vous sont propres.

                        Je comprends aussi que je dois mettre mal à l'aise certains juifs par mes propos :

                        • ceux qui sont manipulés par la propagande sioniste et y trouvent un lieu d'identification et d'adhésion de coeur, jusqu'à des repères culturels et idéologiques et même patriotiques… Et qui subissent la pression intracommunautaire qui va jusqu'au meurtre (c'est historiquement documenté), en remontant jusqu'aux accords de transfert avec Hitler. Pour ces juifs-là, je leur demande pardon de les mettre mal à l'aise mais je ne vois pas comment l'éviter ;
                        • ceux qui sont sionistes par idéologie assumée en connaissance de cause, enracinés notamment dans une forme de racisme anti-arabes et plus vastement anti-goyim. Pour les juifs sionistes de cette catégorie (et pour les sionistes en général, y compris non juifs), fondamentalement, c'est pareil : je leur demande pardon de les mettre mal à l'aise mais je ne vois pas comment l'éviter. Ceux-là ont un problème psychologique et de paradigme plus enraciné, je leur souhaite la guérison. Cependant, comme je l'ai déjà exprimé, je m'entraîne à subir la torture (y compris psychologique, y compris sur Linuxfr) et je n'aurai aucun complexe à les combattre si besoin, que ce soit de façon politique, judiciaire, ou autrement s'ils viennent me chercher sur d'autres terrains, ce dont je ne doute pas vu leur comportement (comprendre : je suis physiquement préparé au combat et spirituellement préparé à subir la torture et la mort - en cela, je me suis hissé au niveau de leurs pratiques mais avec une variante de taille : je ne pratique pas les adages du Mossad, je pratique la transparence - la victoire viendra par la vérité et la transparence - non pas ma victoire, la victoire de la vérité, pour l'apaisement et la paix parmi les peuples).

                        D'un autre côté je soutiens moralement, par mes propos, nombre d'autres juifs qui subissent cette pression, comme Jacob Cohen ou Gilad Atzmon et tant d'autres. Mon point est d'aider à ce que la vérité émerge. Pour l'instant il n'y a pas d'équivalent de la loi Fabius/Gayssot qui couvre plus vastement une version officielle de l'histoire du sionisme, empêchant d'exprimer le fruit des recherches (souvent issues de membres de la communauté juive elle-même).

                        ni à jongler avec les règles de linuxfr en fermant et ré-ouvrant des comptes.

                        Je respecte la règle consistant à ne pas avoir de comptes multiples. Je suppose que certains ne la respectent pas sans que vous le sachiez, si besoin en passant par un VPN, ou par TOR…

                        Du fait de la cabale dont je suis l'objet (et il est entendu que je n'ai pas besoin de m'exprimer sur le sionisme pour que cette cabale s'exerce, l'expérience l'a prouvé), il m'est impossible de contribuer un nouveau journal, à moins d'enchaîner la création de dépêches de qualité qui me feraient gagner des points (à supposer que les pratiquants de cette cabale ne s'adaptent pas en créant de multiples comptes quasi-factices qu'ils utilisent à l'occasion, notamment pour dévaloriser en un clic mes contributions). C'est peut-être cela la bonne solution pour tenter de me limiter dans l'expression.

                        Une telle contrainte serait fonctionnelle dans la mesure où je souhaite garder une signature (notamment l'identifiant visuel de mon avatar) visible par tous d'une part, et afficher publiquement la piste pour retrouver l'ensemble de mes contributions permettant de se faire une idée juste de mes paradigmes, d'autre part, permettant ainsi de créditer mon discours par une forme d'authentification. C'est peut-être cela qui vous pose problème, mon crédit malgré la cabale menée par certains.

                        Je pourrais alors au choix adopter :

                        • le principe de ne plus jamais aborder des questions tabou et m'écraser sous la pression, bien que la vocation de la section des journaux (le contenu des journaux ainsi que le contenu des commentaires) est de permettre la libre expression dans un cadre défini (en gros la netiquette plus la loi française), sans contrainte de thématique spécifique, même si les lecteurs de Linuxfr préfèrent souvent lire du contenu en rapport avec le logiciel/matériel libre et les libertés en général ;
                        • le principe de contribuer des dépêches de qualité pour obtenir du crédit et subir la cabale à l'occasion d'une contribution sur un sujet tabou, en limitant l'exposition de mes convictions au fil des commentaires. Cependant, même ainsi, je serai exposé à la frustration de voir mes efforts soumis à l'activation de cette cabale tout azimuts, car je ne doute pas que leurs auteurs tenteront de s'adapter ;
                        • abandonner le principe d'une continuité authentifiée de mon expression, et utiliser systématiquement un compte anonymisé pour m'exprimer, ce que je ne ferai probablement pas pour diverses raisons comme ma dignité.

                        Voyez, je tente de mettre à plat toutes les dimensions du problème. En retour, je vous invite aussi à la transparence, aux yeux de tous. J'emploie le vouvoiement car je suppose qu'il y a d'autres personnes impliquées à tes côtés, ZeroHeure<.

                        Bien cordialement.

                        • [^] # Re: ++

                          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                          http://xkcd.com/1357/

                          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                          • [^] # Re: ++

                            Posté par . Évalué à -8. Dernière modification le 03/06/15 à 17:45.

                            Hahaha. C'est drôle.

                            Edit : bon, je rajouterai que c'est un peu court comme réponse, me montrer la porte parce que je serais un trou du cul. Tu es seul à décider de me mettre à la porte ?

                          • [^] # Re: ++

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Ce truc est très vrai, légalement.

                            Seulement, la liberté d'expression c'est un peu plus qu'un paragraphe dans un texte de loi. Ce qu'il y a dans la loi, comme toujours, c'est le minimum syndical.

                            La liberté d'expression mérite d'être défendue tout court, et les gens qui disent "je suis pour la liberté d'expression mais elle ne m'interdit pas de faire ce qu'il faut pour te faire fermer ta gueule" méritent des baffent.

                            Please do not feed the trolls

                            • [^] # Re: ++

                              Posté par . Évalué à -9.

                              Correction : des "baffes".

                              Je me retiendrai de baffer ZeroHeure, même hors présence de son avocat.

                              Mieux : je comprends le souhait légitime d'éviter les pénibles. Cependant, si je suis pénible pour lui, d'autres le sont pour moi. ZeroHeure est-il seul décideur ? Ne préfère-t-il pas démissionner de ses fonctions plutôt que de subir l'expression de ma liberté ?

                              Comme je l'avais écrit au point 1) dans ce commentaire :

                              que les gens se réunissent pour discuter, partager, de façon informelle ou formelle, c'est légitime et sain.

                              Ici, c'est relativement formalisé. on se réunit. On est dans la cible.

                              Que ces regroupement se fassent par affinité, c'est naturel. Qu'on y croise des débats internes liées à des oppositions résiduelles ou plus profondes, c'est bien normal.

                              Bon, il peut y avoir des frictions. L'important est de rester digne et sincère (il me semble), ce qui n'est pas gagné avec les sionistes.

                              Qu'on y définisse des règles telles qu'un filtre à l'entrée pour n'accueillir que les gens qui partagent un tronc commun d'idéologie, soit, chacun est libre.

                              Voilà, si l'idéologie qui a cours sur LinuxFr est la promotion du sionisme, au moins par l'occultation des débats, de l'étalage des faits et de la défense des idées, si c'est attesté et accepté, je me sentirai libre de cesser de traiter de ce sujet extrêmement important, voire de partir.

                              • [^] # Re: ++

                                Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                                ZeroHeure est-il seul décideur ? Ne préfère-t-il pas démissionner de ses fonctions plutôt que de subir l'expression de ma liberté ?

                                Suffit de voir ta notation pour avoir une idée globale de la communauté en fait.

                                C'est surtout que tu es hors sujet en permanence, tu ramènes tout sur un thème qui n'a rien à voir avec le sujet principal du site et tu t'étonnes de ne pas bien t'intégrer ? Tu imagines si je vais sur un site consacré au végétarisme et que je critiquais sans cesse Hollande, le PS et le gouvernement. Tu crois que les gens apprécierais ? D'avance, je sais que non. Les communautés sont thématiques pour parler de thèmes qui nous rapprochent et plaisent. Parfois il y a du hors sujet, mais chez toi c'est surtout systématique. Pourquoi tu n'essayes pas d'aller sur un site de juifs, de politique, de conspirations mondiales ? Tu auras des oreilles plus intéressées.

                                Voilà, si l'idéologie qui a cours sur LinuxFr est la promotion du sionisme, au moins par l'occultation des débats, de l'étalage des faits et de la défense des idées, si c'est attesté et accepté, je me sentirai libre de cesser de traiter de ce sujet extrêmement important, voire de partir.

                                Pour toi si on est pas avec toi on est contre toi ? Seul un Sith peut dire ça. Je pense que tu prends de la bonne drogue pour croire qu'ici la politique du site c'est du sionisme…

                                • [^] # Re: ++

                                  Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 04/06/15 à 00:35.

                                  C'est surtout que tu es hors sujet en permanence

                                  En permanence ? Faux. Se démontre aisément. Je reconnais que j'ai tendance à ramener un sujet connexe mais ce n'est pas systématique. J'observe qu'il y a des dérives thématiques dans beaucoup de fils de discussion. Je ne suis donc pas le seul. Ok, j'ai cette tendance plus particulièrement en action depuis quelques années, depuis que je comprends que la question du sionisme est une clé majeure de nos problèmes à l'échelle quasiment mondiale, surtout et y compris de nos problèmes de liberté voire de notre sécurité physique… Je fais amande honorable. Je me suis déjà fait reprendre pour cette tendance dans les journaux des autres. J'essaie de m'en garder désormais, c'est déjà mieux ainsi.

                                  Je m'exprime sur d'autres sites, mais j'avoue avoir un faible pour LinuxFr. Comme tu l'as peut-être remarqué en l'occultant, je traite souvent de logiciel et de matériel libre.

                                  Je pense que tu prends de la bonne drogue pour croire qu'ici la politique du site c'est du sionisme

                                  Je n'ai pas besoin de drogue pour savoir à quelle idéologie se rattache Xavier Niel, ni pour observer sur les années comment s'est articulée cette cabale qui se poursuit. Figure-toi qu'il m'a été explicitement demandé par une moule< de ne plus aborder le sujet du sionisme il y a quelques années, m'expliquant que c'était bien LE problème concernant mes interventions.

                                  Il m'a même été déclaré qu'on allait me "brûler" alors que j'abordais ce point, dans un commentaire sous un journal, commentaire qui a ma surprise n'avait bizarrement pas été censuré. Pourtant ce n'était pas dans la netiquette, n'est-ce pas ?

                                  Toutes ces provocations, de Manuel VallS et ses complices (lui qui s'étale partout), en passant par… la liste est longue, jusqu'ici sur Linuxfr, entends bien que ça incite à la crispation et à l'affirmation de positions bien tranchées, en retour, d'où aussi quelques digressions thématiques. Cependant, il est facile de dénoncer des digressions (que tu déclares abusivement systématiques), on parle ici de loi Renseignement, ne vois-tu pas un rapport avec le… Nan, laisse… Allez : ne comprends-tu pas que cette loi est promue avec l'assentiment de "l'élite" de "l'avant garde", cette coterie qui prétend abusivement représenter la communauté juive et qui s'abstient de dénoncer les violences faites par des juifs à d'autres juifs qui ouvrent leur gueule en grand pour affirmer leur indépendance à l'égard du sionisme ?

                                  Allons ! Réveil !

                                  • [^] # Re: ++

                                    Posté par . Évalué à -10.

                                    Correction orthographique : "je fais amende honorable".

                                    Je ne me vois faire une amande honorable, je ne m'en sens pas capable, même par "gestation pour autrui" avec modifications génétiques, d'autant qu'elle ne serait alors probablement pas très honorable…

                              • [^] # Re: ++

                                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                                je me sentirai libre de cesser de traiter de ce sujet extrêmement important, voire de partir.

                                Ça me rappelle le canular téléphonique de Lafesse où il appelle la banque, embarque son interlocuteur dans une sorte de hold-up téléphonique, soutenu par l'ultime menace “si vous ne me donnez pas cet argent, je raccroche!”

                              • [^] # Re: ++

                                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                                je me sentirai libre de cesser de traiter de ce sujet extrêmement important, voire de partir.

                                Tu dis ça pour nous faire plaisir.

                                "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                            • [^] # Re: ++

                              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                              Seulement, la liberté d'expression c'est un peu plus qu'un paragraphe dans un texte de loi. Ce qu'il y a dans la loi, comme toujours, c'est le minimum syndical.

                              Non, la liberté d'expression ce n'est qu'un texte de loi qui garanti à chaque citoyen que l'État n'interviendra pas sur les propos qu'ils prononcent.
                              Ça n'engage absolument pas à ce que cette parole soit écoutée et encore moins approuvée. C'est de la liberté de chacun que de le faire.

                              La liberté d'expression mérite d'être défendue tout court, et les gens qui disent "je suis pour la liberté d'expression mais elle ne m'interdit pas de faire ce qu'il faut pour te faire fermer ta gueule" méritent des baffent.

                              Non. La liberté est ici dans les deux sens : droit de ne pas écouter voire faire taire quand c'est trop bruyant et droit de s'exprimer. La liberté des uns s'arrête quand commence celle des autres. En général les communautés ont des chartes de sujet à éviter pour ne pas foutre une mauvaise ambiance inutilement. Question de bienséance et de respect en somme.

                              S'il veut absolument déblatérer sans limite, il est libre de fonder sa communauté et d'en faire ce qu'il veut. Ici c'est juste exaspérant et sans intérêt.

                              • [^] # Re: ++

                                Posté par . Évalué à -9. Dernière modification le 04/06/15 à 00:47.

                                S'il veut absolument déblatérer sans limite, il est libre de fonder sa communauté et d'en faire ce qu'il veut. Ici c'est juste exaspérant et sans intérêt.

                                Selon tes critères. Ferait-on un sondage sur la question que tous les pro-sionistes me cloueraient bien sûr… au pilori, que d'autres (surtout ceux critiquant sévèrement le sionisme avec courage) prendraient ma défense, et qu'enfin un certain nombre encore n'oseraient même pas s'exprimer, peut-être même pas en votant simplement, car voter sur LinuxFr laisse des traces informatiques… Oui l'ambiance est à ce point délétère que ceux qui critiquent ouvertement le sionisme s'exposent à toutes les vilenies, y compris perdre leur emploi, ou s'empêcher d'en retrouver un.

                                Le nouvel ordre mondial, avec l'informatique absolument pas de confiance et les réseaux d'influence mafieux, a obtenu une situation dont Hitler et ses affidés auraient rêvé.

                                • [^] # Re: ++

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  y compris perdre leur emploi, ou s'empêcher d'en retrouver un.

                                  Genre t’es au chômage ?

                        • [^] # Re: ++

                          Posté par . Évalué à 7.

                          Par exemple, cette liberté d'expression que j'exerce dans ma critique du sionisme (…) doit déplaire à Xavier Niel (…), qui soutient le sionisme, me semble-t-il.

                          Reference needed

                          N'est-il pas possible de trouver un mécène qui soit moins engagé idéologiquement, permettant une plus libre expression ?

                          Je t'en prie : trouve mieux.

                          Du fait de la cabale dont je suis l'objet (et il est entendu que je n'ai pas besoin de m'exprimer sur le sionisme pour que cette cabale s'exerce, l'expérience l'a prouvé),

                          L'experience a prouvé que, lorsque tu sors des journaux qui respectent ces deux conditions :
                          - Le journal est interessant
                          - tu pars pas dans ton délire habituel
                          alors tu ne te fais pas moinser.

                          Mais c'est tellement plus facile de hurler à la cabale, tout en persistant à ramener un sujet qui, meme s'il t'es apparement très cher, n'a aucun rapport avec ce dont nous traitons ici…

                          il m'est impossible de contribuer un nouveau journal, à moins d'enchaîner la création de dépêches de qualité qui me feraient gagner des points

                          Tiens, une idée…
                          En voila d'autre : revenir au sujet, et arreter ton délire.
                          Mais non, tu préfères revenir continuellement à la charge sur ton délire personnel, comme ca tu te fais moinser, comme ca tu peux dire "je suis victime d'une cabale" et renforcer ton délire personnel paranoiaque…

                          (à supposer que les pratiquants de cette cabale ne s'adaptent pas en créant de multiples comptes quasi-factices qu'ils utilisent à l'occasion, notamment pour dévaloriser en un clic mes contributions).

                          Mais bien sur… Il y aurait donc un nombre significatifs de gens qui n'ont vraiment rien à foutre au point de s'amuser à créer des comptes factices pour le simple plaisir de te moinser. D'ailleurs, après, il se regardent en rigolant et en s'autocongratulant à coup de "on l'a bien eu, mouahahahaha ! Allons maintenant poursuivre notre plan pour la domination galactique"….
                          A part ca, tu n'es pas paranoiaque du tout…

                          C'est peut-être cela qui vous pose problème, mon crédit malgré la cabale menée par certains.

                          Ah, quand meme, enfin une note d'humour ! Merci !

                          • [^] # Re: ++

                            Posté par . Évalué à 2.

                            mais ce n'est pas parce qu'il est parano que nous ne sommes pas tous contre lui ;)

                            mais moi je l'aime bien il me fait rire. Notamment avec son 'je ne suis pas homophobe' tout en affirmant que l'homosexualité est une perversion, et se battant avec une telle force contre le mariage pour tous avec en filigrane une peur que les enfants de couples homo soient moins enclin a rejeter l'homosexualité et puisse donc envisager plus facilement toutes les options possible.

                            Ses délire sur le complot franco-sionniste-maçonnique-cabalo-moulesque font aussi parti de son charme. Sa tirade sur l'Angleterre est de toute beauté !

                            Bref qu'il continue de s'exprimer il ensoleille mes journées

                            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                            • [^] # Re: ++

                              Posté par . Évalué à 0.

                              C’est dingue cette fascination que certains ont pour la haine. Perso ça ne me fait pas du tout rigoler. Surtout que cette forme de haine-ci existe très majoritairement dans la société, certes pas dirigée contre les Juifs.

                            • [^] # Re: ++

                              Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 04/06/15 à 17:30.

                              que j'ensoleille tes journées, mon chou, pourquoi pas, j'en suis fort aise.

                              Et , tu le vois le soleil brûlant de la vérité, dis ?

                              Après tout, pourquoi laisser ce type de croisement d'infos aux seules équipes de services secrets et de sayanim organisés, hein ? Mossad et compagnie, y compris DGSI.

                              Quenelles salées au menu, parce que la dégénérescence, au bout de 12 ans de chômage consacrés à l'observer jusqu'à 15h par jour et parfois tellement plus, ça tend vers la saturation, t'as vu ?

                              Tu veux sauver mon petit coeur ? Aide à sauver la planète, retourne un sioniste, un sayan, un illuminati ! Apprends qui est Svali (connectée aux illuminati), ce qu'est l'institut Tavistock, ouvre toi à la réalité des "chemtrails", arrête de croire comme tant d'ignares que j'ai fumé un pétard !

                              Oublie mes rimes, vieux, concentre-toi sur le fond. Au fond, il y a la putain de réalité, mec. 12 ans de chômage, riz tous les jours au menu, quelques dents en moins, la solitude du combat, pour sauver l'humanité, "connard". Ouais, pour tes beaux yeux, et ceux de nos semblables, t'as vu ?

                              Il y a quelques temps j'ai croisé un membre des services secrets français avec qui j'ai eu une sérieuse discussion. Tu sais fearan< que je me suis battu contre la DST il y a plus de 20 ans, pour sauver la dignité de quelques êtres humains ? Je sais ce que c'est qu'un humain bonhomme, y compris s'il est membre des services secrets. Quand je détecte l'authenticité c'est qu'il a fallu en passer des filtres, tu comprends ? Et bien ce gars m'a dit : « je suis prêt à perdre un de mes enfants dans le combat qui nous attend pour redresser la France ». Je lui ai répondu : « non, tu dois être prêt à perdre tous tes enfants si tu veux la victoire contre les illuminati ».

                              Cher fearan<, je suis de la race des vainqueurs, un authentique bodhisattva qui fait passer le bien ultime des êtres avant le sien propre. Et dans ma tribu, la France, comme tu le découvres peut-être maintenant, nous sommes de la race des aiglons, jamais vassale.

                              • [^] # Re: ++

                                Posté par . Évalué à 4.

                                T'es irrécupérable…

                                "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                                • [^] # Re: ++

                                  Posté par . Évalué à -10.

                                  Travaille avec cœur et tu verras que l'essentiel est récupérable. L'essentiel, en vérité, est toujours à tes côtés, y compris moi :o)

                              • [^] # Re: ++

                                Posté par . Évalué à 4.

                                au bout de 12 ans de chômage consacrés à l'observer jusqu'à 15h par jour et parfois tellement plus

                                puis

                                12 ans de chômage, riz tous les jours au menu, quelques dents en moins, la solitude du combat, pour sauver l'humanité, "connard"

                                Tu parles de toi ?
                                Je me demande si on peut expliquer ton délire paranoiaque par ces 12 ans de chomage, ou si on peut expliquer ces 12 ans de chomage par ton délire paranoiaque ? Peut-être les deux.

                                En tout cas, si ca fait vraiment 12 ans que tu es au chomage, je compatis sincèrement pour toi. Ca doit pas être facile. Ca m'empechera pas de relever les incohérences dans ton discours, mais je compatis vraiment.

                                Il y a quelques temps j'ai croisé un membre des services secrets français avec qui j'ai eu une sérieuse discussion

                                "Bonjour, je m'appelle Jean, et je suis agent secret. Mais chut, c'est un secret" !

                                Je sais ce que c'est qu'un humain bonhomme, y compris s'il est membre des services secrets. Quand je détecte l'authenticité c'est qu'il a fallu en passer des filtres, tu comprends

                                Pas mal de monde serait interessé par ta technique permettant d'identifier à coup sur un membre des services secrets, tu sais. Si tu acceptais de les former, tu ne serais plus au chomage.

                                • [^] # Re: ++

                                  Posté par . Évalué à -9.

                                  Pas mal de monde serait interessé par ta technique permettant d'identifier à coup sur un membre des services secrets, tu sais. Si tu acceptais de les former, tu ne serais plus au chomage.

                                  Ca fait plus de 20 ans que je forme des membres des services secrets français, mais pas tout à fait selon la doxa.

                                  • [^] # Re: ++

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    Ca fait plus de 20 ans que je forme des membres des services secrets français

                                    Tu serais pas un peu mytho par hasard ?

                                    • [^] # Re: ++

                                      Posté par . Évalué à -10.

                                      Lorsque j'ai compris ce qu'était la DST d'une part, la DGSE d'autre part, que la cause que je défendais a bénéficié de l'aide de l'une pour contrer l'autre, il m'a fallu me résoudre à l'évidence : partout se manifeste la quintessence de 42. Depuis ce moment, j'impacte la matrice, donc nécessairement les services secrets. Lorsque je les croise, ils sont toujours respectueux. Il vaut mieux pour eux. Le retournement a lieu par l'intégration de la vérité, pas autrement.

                              • [^] # Re: ++

                                Posté par . Évalué à 3.

                                Oublie mes rimes, vieux,

                                Lesquelles ?

                                concentre-toi sur le fond

                                Lequel ? Les chemtrails ?

                                arrête de croire comme tant d'ignares que j'ai fumé un pétard !

                                Le pétard ne fait pas ça. J'en ai fumé un wagon, et j'ai jamais cru aux chemtrails. Il doit y avoir autre chose…

                                • [^] # Re: ++

                                  Posté par . Évalué à -10.

                                  Autre chose ?

                                  • tu n'as pas cherché sérieusement
                                  • tu es un crétin des Alpes (crois-moi, il en reste beaucoup trop en France, bien que les Alpes soient très circonscrites géographiquement).
                              • [^] # Re: ++

                                Posté par . Évalué à 1.

                                « je suis prêt à perdre un de mes enfants dans le combat qui nous attend pour redresser la France ». Je lui ai répondu : « non, tu dois être prêt à perdre tous tes enfants si tu veux la victoire contre les illuminati ».

                                C’est beau un tel altruisme. Avec plus de gens comme toi y’aurait moins de cons sur Terre.

                          • [^] # Re: ++

                            Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 04/06/15 à 17:01.

                            Reference needed

                            Voici deux références indirectes très connotées après une première recherche de 5 minutes :

                            • ce financement de site ultra-sioniste : Xavier Niel investit dans le site ultra sioniste Causeur et le nouveau ’Atlantico, site ultra libéral : http://blogs.mediapart.fr/blog/geraldindematuer/230211/xavier-niel-investit-dans-le-site-ultra-sioniste-causeur-et-le-nouveau-atlantico-site-ultra-li
                            • L'association en affaire avec un ultra-sioniste revendiqué qui a notamment servi de "nettoyeur" (cost killer) à Xavier Niel lors de la reprise du journal Le Monde, cf. http://www.egaliteetreconciliation.fr/Qui-est-Patrick-Drahi-29631.html où l'on peut lire « Né en 1978, diplômé de l’ESCP, passé par les banques Rothschild et Morgan Stanley, Michaël Boukobza, rebaptisé Michaël Golan depuis son aliyah, est revenu dans le giron de Xavier Niel en lui servant de « nettoyeur » (cost killer) lors de la reprise du Monde, sans jamais faire mystère de ses convictions ultrasionistes (par exemple, lors de la renégociation du contrat liant le quotidien à l’AFP, il osera rebaptiser l’agence d’informations « Agence France Palestine »). Depuis, les deux hommes sont associés dans leur concurrence à Drahi, aussi bien en France qu’en Israël puisque Xavier Niel est entré au capital de Golan Télécom à hauteur de 30 % (ce qui explique les sorties de Niel, qui ne parle plus à Drahi, en soutien à Martin Bouygues). »

                            Je t'en prie : trouve mieux.

                            Je vais m'en prier aussi. Si je trouve quelque chose, je le ferai savoir.

                            L'experience a prouvé que, lorsque tu sors des journaux qui respectent ces deux conditions :
                            - Le journal est interessant
                            - tu pars pas dans ton délire habituel
                            alors tu ne te fais pas moinser.

                            C'est arrivé, mais c'est rare… Mais c'est arrivé. Il est arrivé que le journal soit jugé intéressant (par moi, c'est bon ?) mais d'abord il convient de me moinser, ensuite des moules< sortent du bois pour s'attrister publiquement de mon sort injuste. Dans de nombreux cas, vu la cabale, j'ai tendance à me lâcher.

                            Dans le présent journal, par exemple, ça a commencé ainsi, alors qu'il n'y avait que le journal sans commentaire : -1, puis -2…

                            Mais bien sur… Il y aurait donc un nombre significatifs de gens qui n'ont vraiment rien à foutre au point de s'amuser à créer des comptes factices pour le simple plaisir de te moinser. D'ailleurs, après, il se regardent en rigolant et en s'autocongratulant à coup de "on l'a bien eu, mouahahahaha ! Allons maintenant poursuivre notre plan pour la domination galactique"….
                            A part ca, tu n'es pas paranoiaque du tout…

                            Hmmm, je t'inviterais bien à expérimenter ma vie pour comprendre, mais c'est impossible. Tu coup tu dois t'en tenir à tes conjectures.

                            Pour ce qui est de l'ordre du prouvable, dans le comportement, se traduisant au moins par des intentions, tu peux (par exemple) considérer mon témoignage, dans un autre commentaire sous le présent journal, où je traite du projet de me brûler explicitement (dans un commentaire il y a quelques années), sans que ça vaille une censure. Oh, je ne doute pas que maintenant qu'on en cause, la censure ait fait son office. Ce ne serait pas la première fois qu'elle interviendrait à postériori (et avec une certaine légitimité, en l'espèce), mais il reste peut-être des témoins de la scène… Allez, je viens de fouiller LinuxFr via gogol (avec les mots clé "samwang" et "brûler" (sans les guillemets) restreint au site linuxfr, puis avec "samwang" et "cramer" (au cas où ma mémoire me jouerait des tours), mais rien.

                            Pour ce qui est de moinser… Ca coûte quoi à un connard stipendié par l'UE pour faire de la propagande de créer des multi via VPN pour moinser et décrédibiliser ? Tu sais que le métier de manipulateur propagandiste pour le compte de l'UE existe, dis ? UE, Parlement Juif Européen… Tu as les fils qui se touchent ?

                            Edit : Hey ! Je précise avant que tu ne t'empresse de me traiter d'antisémite, ou qu'un autre égare s'y colle. C'est pas parce qu'il y a marqué juif que c'est juif non sioniste, c'est plutôt le contraire, quand c'est une instance officielle, t'as vu ? Juif et surtout sioniste.

                            • [^] # Re: ++

                              Posté par . Évalué à 5.

                              Pour ce qui est de moinser… Ca coûte quoi à un connard stipendié par l'UE pour faire de la propagande de créer des multi via VPN pour moinser et décrédibiliser ?

                              Donc, tu t'imagines que l'UE va payer quelqu'un pour moinser tes commentaires ? Je crois que tu surestimes grandement ton importance !
                              Tout le monde s'en branle du fait qu'un allumé (qui plus est, un allumé reconnu comme telle par les autres) raconte n'importe quoi sur un site internet. De là à payer quelqu'un pour moinser (donc, ne pas supprimer un commentaire, juste le rendre moins visible pour certaines personnes)… Je sais que les lobbys juifs-sionnistes-franc-maconniques-satanistes-pédophiles sont riches, mais là, ils savent vraiment pas quoi faire de leur pognon !

                              Deux propositions, à toi de juger laquelle est la plus crédible :

                              1/ Beaucoup de gens en ont marre de ton délire habituel, d'autant plus qu'il revient presque à chaque fois.

                              2/ l'UE paye quelqu'un pour te moinser, car tu es un réel danger pour eux et le seul à pouvoir empecher l'etablissement d'un nouvel ordre mondial galactique.

                              Pour ce qui est de l'ordre du prouvable, dans le comportement, se traduisant au moins par des intentions, tu peux (par exemple) considérer mon témoignage, dans un autre commentaire sous le présent journal, où je traite du projet de me brûler explicitement (dans un commentaire il y a quelques années), sans que ça vaille une censure.

                              Désolé, j'ai pas compris. Pourquoi on aurait censuré un commentaire ou tu dis que tu vas te bruler ?

                              Oh, je ne doute pas que maintenant qu'on en cause, la censure ait fait son office. Ce ne serait pas la première fois qu'elle interviendrait à postériori (et avec une certaine légitimité, en l'espèce), mais il reste peut-être des témoins de la scène… Allez, je viens de fouiller LinuxFr via gogol (avec les mots clé "samwang" et "brûler" (sans les guillemets) restreint au site linuxfr, puis avec "samwang" et "cramer" (au cas où ma mémoire me jouerait des tours), mais rien.

                              Pinaise, meme Google est dans le complot et cherche à te museler ! T'es vraiment un type important : le dernier bastion de la vérité-vraie-et-véridique !

                              • [^] # Re: ++

                                Posté par . Évalué à -10.

                                Tout le monde s'en branle du fait qu'un allumé (qui plus est, un allumé reconnu comme telle par les autres) raconte n'importe quoi sur un site internet.

                                Si tout le monde se branle de mon action, explique moi pourquoi deux barbouzes sont dépêchés pour me menacer de mort lorsque j'appelle à l'insurrection en février 2008, lorsque le "traité constitutionnel européen" voit la pente qui y mène savonnée par la réunion en congrès à Versailles pour un changement constitutionnel de bon aloi ? Tu as raté cet épisode ? C'est vrai que mes contributions sont assez "ventilées" sur plusieurs comptes.

                                Deux propositions, à toi de juger laquelle est la plus crédible :
                                (…)

                                Tu crois que j'ai commencé mon activité hier ? Tu crois que je suis le seul à travailler pour l'établissement d'un nouvel ordre mondial citoyen ? Tu crois que je dépenserais toute cette énergie si ce n'était pas fondé, attesté 1000 fois, pour qui se donne la peine d'ouvrir les yeux et de chercher un peu ?

                                Désolé, j'ai pas compris. Pourquoi on aurait censuré un commentaire ou tu dis que tu vas te bruler ?

                                Pardon, expression maladroite de ma part, je la reprends et la complète : « où je traite du projet [énoncé par un tiers] de me brûler explicitement ». C'était plus explicite dans ce commentaire (au 4e paragraphe de mon cru).

                                Pinaise, meme Google est dans le complot et cherche à te museler ! T'es vraiment un type important : le dernier bastion de la vérité-vraie-et-véridique !

                                Pas besoin de Google pour opérer cette censure légitime (à mon avis relativement longtemps à postériori). Il suffit des doigts de fée d'un modérateur de LinuxFr.

                          • [^] # Re: ++

                            Posté par . Évalué à 2.

                            En voila d'autre : revenir au sujet, et arreter ton délire.
                            Mais non, tu préfères revenir continuellement à la charge sur ton délire personnel, comme ca tu te fais moinser, comme ca tu peux dire "je suis victime d'une cabale" et renforcer ton délire personnel paranoiaque…

                            Après tout, malgré le fait qu’il soit moinsé, il y a toujours un débat plutôt intéressant qui se créé (merci à la population cultivée de linuxfr de réhausser systématiquement le débat).

                            Personnellement, mes enfants ne sont pas choqué que une cousine soit homo… pour eux, c’est naturel puisqu’on leur a présenté comme tel. Je crois que cette terreur de la différence vient de personne bien (mieux) pensante qui pensent mieux connaître le monde que les autres.


                            Éliminons les biens pensants ;-)

                • [^] # Re: ++

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Je ne comprend pas cette volonté de persister à propager tes idées sur linuxfr, mais soit.

                  En revanche, au cas où tu ne l'aurais pas encore compris, on tente ici de respecter tous le monde. Traiter une idéologie de problème dégénératif est plus qu'insultant.

                  Merci donc de prendre grand soin à modérer tes propos.

                  • [^] # Re: ++

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Je traite l'idéologie nazi de problème dégénératif. Pardon d'avoir été insultant et de ne pas respecter tout le monde.

                    • [^] # Re: ++

                      Posté par . Évalué à 6.

                      Tu demandes sur la tribune si tu vas prendre un point godwin pour ça, c'est surtout que ta réflexion est bien limitée. l'idéologie nazi de problème dégénératif ça signifie quoi, en fait? Que les allemands de l'époque étaient génétiquement con? A-t-on besoin d'aller plus loin pour te montrer que les mots ont un sens (voyez-vous)?

                      http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/d%C3%A9g%C3%A9n%C3%A9rescence/22822

                      • [^] # Re: ++

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Je cite ton lien :

                        Littéraire. Diminution des qualités, de la valeur, de la force ; dégradation : Dégénérescence morale.

                        A-t-on besoin d'aller plus loin pour montrer que les mots peuvent avoir plusieurs sens ?

            • [^] # Re: ++

              Posté par . Évalué à 4.

              Edit : je ne suis pas homophobe mais je suis contre le "mariage pour tous" et je ne me fout pas de ta gueule. Cependant, il parait aux yeux de certains que je suis fasciste. Peut-être même nazi, voire antisémite, ou même homophobe, en fait.

              Tu as raison : tu n'es pas homophobe. C'est juste que t'aimes pas les homosexuels, c'est différent !

              Tu n'es pas antisemite non plus. C'est juste que t'aimes pas les juifs, c'est différent !

              Tu n'es pas con non plus. C'est juste que t'as arrété de reflechir à la maternelle, c'est différent !

              • [^] # Re: ++

                Posté par . Évalué à -10.

                Tu me fais penser à mon frère, une bonne grosse prétention, en certains domaines une remarquable capacité, mais la manifestation du QI d'une huître sur d'autres sujets, dont les plus sensibles.

                CHP, combien de fois devrai-je te répéter que tu es une moule< ?!

          • [^] # Re: ++

            Posté par (page perso) . Évalué à -3. Dernière modification le 03/06/15 à 11:49.

            Je ne râle pas, je constate où m'a mené ma volonté de me faire ma propre idée sur le lien d'un dinosaure partouzeur de droite.

            C'était assez bien jusqu'à ce moment là. (bien que je n'ai pas écouté du début), qui m'a fait fermer l'onglet de suite.

            Par ce que "je suis pas homophobe mais je suis contre le mariage pour tous", c'est du foutage de gueule, m'voyez.

            Et "je suis démocrate mais je suis contre les partouzes de dinosaures de droite" c'est quoi, tu peux nous éclairer ? S'il te plaît, Ô grand Baltringue qui sonde les cœurs et seul parle vrai ? :D

            • [^] # Re: ++

              Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 03/06/15 à 11:52.

              Cher Grand Complotiste barjot, y'a une petite différence, mais ô combien importante, entre être contre une idéologie et ses partisans (sans pour autant vouloir les censurer, hein. Ils ont le droit d'être rétrogrades et dangereux), et vouloir réduire les droits d'autrui parce qu'on aime pas avec qui ils couchent. ;-)

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: ++

                Posté par (page perso) . Évalué à -5. Dernière modification le 03/06/15 à 12:55.

                Une fois de plus, et parce que je suis de bonne humeur.

                Mon opposition au "mariage pour tous" (pfrt) n'a rien à voir avec de l'homophobie. Apparemment tu es incapable de concevoir qu'on puisse être contre cette mascarade ET gay, singulier manque d'imagination pour un ingénieur. J'étais pour le PACS, moi, tu te souviens du PACS ou t'as formaté depuis ?

                À ce compte-là, ceux qui sont contre le travail des enfants veulent restreindre (par phobie d'un truc, par haaine, sans doute) leurs droits à travailler comme tout le monde, c'est juste n'importe quoi. J'en ai également rien à foutre de la sexualité des gens, comment ça marche dans ta tète pour que tu puisse penser le contraire ? C'est dingue de continuer à bramer ce genre d’âneries, surtout après la "victoire" quel manque d'élégance, mon Dieu.

                Je suis contre l'horreur inhumaine qui se profile à l'horizon visible. Des cliniques de femmes pauvres qui sortent 1 bébé/heure pour de riches couples qui revendiquent un délirant "droit à l'enfant". C'est déjà commencé, c'est partout, demande à Google. La confusion croissante, de tout avec tout, la destruction des repères qui produit en masse des autistes toujours plus loin de la nature et plus près du rayonnage ; ça aussi, le changement c'est maintenant. La liberté collective qui recule au nom d'hypothétiques caprices individuels. Le marché qui dicte sa politique à mon pays, et enrôle mes potes pour dénoncer les traine-la-patte : regarde-toi, mesure et assume la violence de tes accusations.

                Tu comprends un peu mieux les implications politiques qui motivent ma position sur le sujet, ou tu vas continuer à te ridiculiser en pleurnichant que je veux empêcher Kevin et Jean-Jérôme de s'aimer différemment les pauvres tout ça par haine et dangereuse rétrograditude ? Est-ce que tu comprends que cette accusation d'homophobie, en l’espèce, n'est rien d'autre que de la censure ?

                Le gouvernement (c'est le nom de ce truc) qui pushe la "loi de renseignement" dont parle ce journal est le même qui a été chargé de nous imposer ce machin pan-européen (et utilise tes éléments de langage, ou est-ce le contraire) ça c'est marrant, tiens :|

                Et pis comme ça, c'est raccord.

                • [^] # Re: ++

                  Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 03/06/15 à 13:48.

                  Je voudrais bien que tu m'expliques ce passage :

                  la destruction des repères qui produit en masse des autistes

                  Parce que de ce que je lis (grâce à ton lien vers Google) ce serait plutôt dû à :
                  - un meilleur dépistage
                  - une pollution croissante de l'air
                  - le fait que parents américains aient des enfants de plus en plus tard dans la vie.

                  Elle est où la destruction des repères dans ça ?

                  EDIT : J'ai oublié la source : http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/5947-Le-nombre-d-enfants-autistes-a-augmente-de-30-aux-Etats-Unis

                • [^] # Re: ++

                  Posté par . Évalué à 3.

                  en masse des autistes

                  Tu veux dire des gens dont la conception de relations humaines en bonne ambiance consiste à traiter les autres de dégénérés, à remplacer l’argumentation par le mépris et l’insulte, à expliquer à l’interlocuteur qu’il n’est qu’un imbécile.

                  • [^] # Re: ++

                    Posté par . Évalué à -10.

                    J'ai attentivement relu le fil de commentaires. Dans l'ordre :

                    • xcomcmdr< a traité ici xaccrocheur< de « dinosaure partouzeur de droite » ;
                    • xaccrocheur< lui a répondu ici en pointant cette expression, lui demandant des explications, puis en le traitant de « grand Baltringue qui sonde les cœurs et seul parle vrai » (d'après Wiktionary, baltringue signifie ici "incompétent, incapable, peureux") ;
                    • et toi, tu considères que xaccrocheur< fait montre de capacité à « traiter les autres de dégénérés, à remplacer l’argumentation par le mépris et l’insulte, à expliquer à l’interlocuteur qu’il n’est qu’un imbécile », alors que tu lui réponds à l'occasion d'un commentaire où il s'explique en argumentant.

                    Ouais…

                    C'est quoi ton projet ? Tu veux mettre xaccrocheur< dans un panier avec moi pour la grande cabale ?

                • [^] # Re: ++

                  Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 03/06/15 à 15:08.

                  Apparemment tu es incapable de concevoir qu'on puisse être contre cette mascarade ET gay

                  C'est parce pas parce que on est gay qu'on est pas homophobe. Beaucoup d'homos se sont suicidés quand ils ont découvert leur sexualité (le fait qu'elle soit peu acceptée n'aide pas), tu sais.

                  Et oui, c'est logiquement inconcevable d'être pour la suppression d'un droit à un groupe, et de vouloir faire croire qu'on est pas hostile à ce groupe. C'est une position intenable.

                  "Je suis pas raciste, mais …" -> C'est la même hypocrisie.

                  "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                  • [^] # Re: ++

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Beaucoup d'homos se sont suicidés quand ils ont découvert leur sexualité (le fait qu'elle soit peu acceptée n'aide pas), tu sais.

                    euh… source ? parce que tu exagères un tantinet le "beaucoup" là non ? :-)

                    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                    • [^] # Re: ++

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Ça dépend, "beaucoup" c'est à partir de combien pour toi ?

                      Et puis que ce soit beaucoup ou peu, ça ne change rien au propos.

                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                      • [^] # Re: ++

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        ça ne change rien au propos, certainement, mais tu te sers d'un argument sensible (la mort) de façon tendancieuse. Dans les collectifs, j'ai entendu parler de qq suicides, ultra-minoritaires et peu nombreux. Alors si tu as des données, elles m'intéressent.

                        PS : "beaucoup" comme tu l'as remarqué c'est très relatif. En Iran beaucoup d'homos hommes ont été pendus, c'est à dire tout ceux qui se sont fait choper quand le régime les pourchasse.

                        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                  • [^] # Re: ++

                    Posté par . Évalué à -10.

                    c'est logiquement inconcevable d'être pour la suppression d'un droit à un groupe, et de vouloir faire croire qu'on est pas hostile à ce groupe.

                    Je prétends montrer le contraire par mon témoignage, dans un autre domaine. Je suis pour la suppression du droit non/mal explicité pour la France d'exploiter outrageusement les pays d'Afrique, pourtant je suis français et j'en "profite" (assez directement via l'extraction d'uranium (énergie électrique), par exemple, mais cette exploitation concerne beaucoup de matières premières et tant d'autres domaines). Je ne suis pas hostile à la France, puisse-tu le croire. Au-dessus des bénéfices de mon groupe d'identification (la France), je place la question de la moralité.

                    Je trouve cette exploitation africaine extrêmement malsaine et je participe à oeuvrer pour y mettre un terme au plus tôt, en sachant que la France et les français y perdront certains bénéfices directs et indirects. Ce faisant, je souhaite qu'un esprit de partage et de commerce respectueux entre les peuples permette aux français de bénéficier de produits africains, mais au juste prix, dans un bénéfice et respect mutuels.

                    Dans l'adoption par des homosexuels, je vois des témoignages de souffrance d'enfants adoptés par des homosexuels (ou d'enfants légitimes dont un parent devient homosexuel). Je vois la perte de repères équilibrant pour eux. Au-delà de l'immense tristesse que cela suscite chez moi, je vois également la profonde souffrance à venir des parents homosexuels adoptifs, lorsqu'ils réaliseront l'infamie que suppose la gestation par une tierce personne pour leur bénéfice illusoire.

                    • [^] # Re: ++

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Rien à voir avec le mariage pour tous…

                      Tu ne prouves rien, à part le fait de te tromper de cible.

                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                      • [^] # Re: ++

                        Posté par . Évalué à -8. Dernière modification le 03/06/15 à 17:48.

                        hmmm… je cherchais à t'expliquer que je peux souhaiter une réduction des droits d'un groupe auquel j'appartiens, pour une question de moralité, que je place au-dessus des bénéfices de mon groupe. Ca peut aussi s'exprimer comme étant la recherche d'un respect des droits d'un meta-groupe auquel j'appartiens : les humains. Et je comprends les végétariens et végétaliens qui se sentant appartenir au groupe des mammifères.

                      • [^] # Re: ++

                        Posté par . Évalué à -9. Dernière modification le 03/06/15 à 17:57.

                        J'étais sur la question de l'adoption par des homosexuels, via la "gestation pour autrui" (GPA), là où tu traitais de la question du droit au mariage pour les homosexuels, tout en répondant à un commentaire qui parlait de GPA.

                        Je comprends les homosexuels qui sont résolument contre le mariage entre homosexuels et ce que cela implique.

                        • [^] # Re: ++

                          Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 03/06/15 à 18:01.

                          M'enfin tout ça est lié.

                          Non, c'est toi qui fait un amalgame.

                          Je comprends les homosexuels qui sont résolument contre le mariage entre homosexuels et ce que cela implique.

                          Cela implique qu'on peut être hoosexuel et homophobe, rien de plus.

                          Y'a aussi des noirs POUR l'esclavage -> faire partie d'un groupe n'a jamais empêché de ne rien comprendre à l'histoire de ce groupe.

                          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                          • [^] # Re: ++

                            Posté par . Évalué à -9.

                            Désolé, j'ai modifié légèrement mon commentaire alors que tu y répondais déjà. La teneur de mon propos n'a pas changé. Je disais en effet que mariage et GPA sont liés. Je fais un lien qui a lieu dans les faits : le mariage, la "descendance" (les enfants), la famille.

                            Pour ce qui est d'être homosexuel et homophobe nécessairement, dès lors qu'on refuse un droit des homosexuels, je te laisse le penser.

                            • [^] # Re: ++

                              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                              Je disais en effet que mariage et GPA sont liés

                              Euh non.
                              La GPA est interdite en France, que tu sois marié ou pas, homosexuel ou pas.

                              Justement, une proposition de loi arrivera plus tard pour éventuellement l'autoriser. Mais c'est un autre débat que celui du mariage pour tous.

                              • [^] # Re: ++

                                Posté par . Évalué à -9.

                                Merci de la précision. Je connaissais cette situation il y a quelques mois mais je ne savais pas si elle avait évolué.

                                C'est bien parce que je sais (depuis plus d'un an il me semble) qu'une proposition de loi est prévue (via des décisions au niveau européen, de mémoire) que je considère que les deux débats sont liés. Qu'est-ce qu'implique être marié ? Logiquement avoir les droits afférents à ce statut. Comment activer le droit à la parentalité pour les homosexuels ? Logiquement la "gestation pour autrui" pour le compte des hommes. Quant à la "procréation médicalement assisté" (PMA), je n'en pense pas non plus du bien pour le compte des femmes formant un couple lesbien, pour les mêmes raisons de perte d'équilibre pour l'enfant, à mes yeux.

                                Dans le cas d'une personne ayant un enfant et devenant homosexuelle, je suis favorable à l'idée de respecter avec délicatesse le parent et l'enfant, même si je considère cette situation comme source de difficulté probable pour l'enfant. J'exclue radicalement l'idée de retirer la parentalité à un(e) tel(le) homosexuel(le).

                                Pour ce qui est de l'adoption d'enfants (hors GPA et PMA) par des couples homosexuels, je pense que c'est délicat car ouvrant la porte au "marché noir" mais franchement, pourquoi pas, surtout si l'axe atlanto-sioniste continue à mettre la terre à feu et à sang, car il va y avoir de nombreux orphelins à sauver.

                                • [^] # Re: ++

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                                  C'est bien parce que je sais (depuis plus d'un an il me semble) qu'une proposition de loi est prévue (via des décisions au niveau européen, de mémoire) que je considère que les deux débats sont liés.

                                  Donc on est d'accord que le mariage pour tous est lié à la loi sur le renseignement car les deux ont été faits dans un intervalle proche ? C'est ridicule comme argumentaire.

                                  Ce ceux deux questions de société faits dans des lois distinctes pour traiter des sujets proches mais pas automatiquement assimilables (sinon, ça aurait été inclus lors du mariage pour tous).

                                  Il n'est d'ailleurs pas dit que la dite proposition de loi concernant la GPA/PMA passera. Le débat sera plus tendu et l'éthique aura une place prédominante (alors qu'en réalité elle en est absente lors du mariage pour tous, le mariage homosexuel ne pose pas de problèmes).

                                  Qu'est-ce qu'implique être marié ? Logiquement avoir les droits afférents à ce statut. Comment activer le droit à la parentalité pour les homosexuels ?

                                  Il n'y a pas le droit automatique à la parentalité. La preuve, les couples homosexuels sont limités pour avoir un enfant aujourd'hui d'un point de vue légal. Et comme ça n'a pas été dans le projet de loi de régler ces éléments, c'est bien que ce droit n'existe pas.

                                  pour les mêmes raisons de perte d'équilibre pour l'enfant, à mes yeux.

                                  Référence nécessaire.
                                  La Belgique et les Pays-Bas permettent cela depuis 10 ans, et leur société semble ne pas en avoir souffert contrairement aux prophéties de certains sur ce sujet.

                                  même si je considère cette situation comme source de difficulté probable pour l'enfant.

                                  J'ai connu des enfants dans ce cas là, et ils s'en branlent. J'ai connu beaucoup d'enfants tristes avec des parents hétérosexuels… Pourtant on semble s'en foutre et déterminer le bonheur et l'équilibre de l'enfant suivant le sexe des parents. Ce qu'un enfant veut, c'est de l'amour, de l'attention et de l'éducation. Être homosexuel ou hétéro ne change rien.

                                  Pour ce qui est de l'adoption d'enfants (hors GPA et PMA) par des couples homosexuels, je pense que c'est délicat car ouvrant la porte au "marché noir"

                                  Rappel, de nombreux couples hétérosexuels le font déjà, notamment les stériles.

                                  Je peux comprendre le fait d'être contre l'adoption. Mais pourquoi distinguer le cas d'un couple homosexuel et hétérosexuel ? Je ne le comprends pas.

                                  • [^] # Re: ++

                                    Posté par . Évalué à -10.

                                    Donc on est d'accord que le mariage pour tous est lié à la loi sur le renseignement car les deux ont été faits dans un intervalle proche ? C'est ridicule comme argumentaire.

                                    Non, je parlais de loi dite "mariage pour tous" et de GPA. Au vu de ce que tu écris dans la foulée, je suppose que c'est un lapsus.

                                    J'ai connu des enfants dans ce cas là, et ils s'en branlent. J'ai connu beaucoup d'enfants tristes avec des parents hétérosexuels… Pourtant on semble s'en foutre et déterminer le bonheur et l'équilibre de l'enfant suivant le sexe des parents. Ce qu'un enfant veut, c'est de l'amour, de l'attention et de l'éducation. Être homosexuel ou hétéro ne change rien.

                                    Je suis tout disposé à le prendre en compte. Je souhaite rester ouvert sur la question. Ce que je demande à minima, c'est une étude neutre et sourcée sur le sujet, ce qui veut dire une confrontation d'études car selon les financements/intérêts, les cas pris en compte peuvent varier et il est facile d'introduire un biais. Etant donné que la promotion de la parentalité pour des couples homosexuels est récente, il sera difficile de produire une telle étude, mais la difficulté n'est pas insurmontable et sera levée avec le temps, au moins pour les pays qui se sont lancés. Je demande aussi la prise en compte de l'avis du peuple par référendum, pour un changement civilisationnel de cette nature.

                                    Je peux comprendre le fait d'être contre l'adoption. Mais pourquoi distinguer le cas d'un couple homosexuel et hétérosexuel ? Je ne le comprends pas.

                                    Je ne suis pas contre l'adoption. Je ne comprends pas qu'on puisse être contre. La distinction entre couple homo et hétérosexuel a trait à l'équilibre psycho-affectif de l'enfant, mais je reste ouvert sur la question et demandeur d'études sourcées et vérifiées.

                                    Je conçois qu'un couple homosexuel puisse être un lieu d'accueil favorable à l'épanouissement équilibré d'un enfant, mais je le conçois avec beaucoup d'imagination, c'est à dire que je le considère peu probable. A l'inverse, je conçois sans grand besoin d'imagination qu'un couple hétéro ne soit pas un lieu favorable (la probabilité est loin d'être nulle), tout dépend de l'attitude des parents.

                                    Ce que je vois à l'oeuvre, globalement et qui m'incite à la prudence, c'est la promotion d'une perversion dans la société française à travers (je ne mets pas tout sur le même plan) :

                                    • la multiplication des avortements (200.000 cas par an en France), l'accès facilité à l'avortement, sa promotion ;
                                    • pendant ce temps, l'immigration de masse se poursuit et le remplacement de population est une peur légitime dans beaucoup d'esprits ;
                                    • la promotion du métissage généralisé comme valeur favorable à un bon équilibre psychologique et social. Le métissage en soi n'est pas un problème, sa promotion et sa généralisation fait peur (demandons aux juifs ce qu'ils pensent du métissage pour eux-mêmes, eux qui se vantent de perdurer à travers les millénaires) ;
                                    • la perspective de l'acceptation de la parentalité pour les couples homosexuel, y compris par adoption, ce qui représente un changement civilisationnel qui fait actuellement peur ;
                                    • l'activation d'un processus qui pourrait mener à l'application de la généralisation de "procréation médicalement assistée" (PMA) pour les couples homosexuels et l'application de la "gestation pour autrui" (GPA), ce qui fait encore plus peur, notamment et surtout par le risque avéré d'établissement d'usines à bébés pour la GPA avec toute la perversion associée ;
                                    • la perspective de gestation dans des utérus artificielles (recherches en cours, avancées, aux USA) ;
                                    • la perspective de gestation hors du corps (dans des utérus artificiel), avec sélection des ambrions voire manipulation génétique. Là on passe à l'eugénisme ;
                                    • la perspective de transhumanisme et les dérives possibles associées, extrêmement préoccupantes pour beaucoup d'esprits.

                                    A la fin, un esprit conventionnel se demande s'il a envie de ce nouvel ordre mondial. C'est normal et c'est sain.

                                    Pour revenir au sujet du mariage homosexuel et de la parentalité de tels couples, je m'exprime à partir de mon ressenti, notamment à l'écoute de tous ceux qui s'expriment contre, sur les réseaux sociaux. Je ne suis pas expert de la question que je trouve éminemment délicate. Je suis demandeur de prudence, de débat, d'études et d'un référendum.

                                    • [^] # Re: ++

                                      Posté par . Évalué à -9.

                                      Correction orthographique : "utérus artificiel" (un utérus).

                                    • [^] # Re: ++

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                                      Non, je parlais de loi dite "mariage pour tous" et de GPA. Au vu de ce que tu écris dans la foulée, je suppose que c'est un lapsus.

                                      Non, c'est voulu pour montrer l'aspect absurde de l'argument.

                                      Ce que je demande à minima, c'est une étude neutre et sourcée sur le sujet, ce qui veut dire une confrontation d'études car selon les financements/intérêts, les cas pris en compte peuvent varier et il est facile d'introduire un biais.

                                      Suffit de regarder la Belgique et les Pays-Bas qui sont à la moitié d'une génération avec une telle liberté : est-ce que ça a provoqué les dégâts tels que certains ont décrit ? Carrément pas. Et les enfants d'homosexuels n'ont pas l'air moins heureux que les autres. Après fais une recherche dessus, mais le bonheur et l'équilibre d'un enfant n'a aucun lié avec le sexe des parents (pourquoi ça aurait un lien ? Sincèrement). Ce qui compte c'est la personnalité des parents et non leurs sexualités.

                                      Je demande aussi la prise en compte de l'avis du peuple par référendum, pour un changement civilisationnel de cette nature.

                                      Le mariage homosexuel c'est juste ajouter de la cohérence dans le corpus législatif qu'on essaye de bâtir depuis 200 ans. Ce n'est pas un changement de civilisation. Tu trouves que la société a française a changé radicalement en 2 ans ? Moi pas. Il n'y a pas eu un avant et un après, c'est symbolique et important pour les intéressés, pas pour le reste.

                                      La distinction entre couple homo et hétérosexuel a trait à l'équilibre psycho-affectif de l'enfant, mais je reste ouvert sur la question et demandeur d'études sourcées et vérifiées.

                                      La démarche de la preuve et à ceux qui accusent les parents homosexuels d'être de mauvais parents et non l'inverse. On ne peut démontrer scientifiquement l'absence d'effets.

                                      Je conçois qu'un couple homosexuel puisse être un lieu d'accueil favorable à l'épanouissement équilibré d'un enfant, mais je le conçois avec beaucoup d'imagination, c'est à dire que je le considère peu probable

                                      Pourquoi ce serait peu probable ? Tu trouves que l'enfant s'intéresse beaucoup à la sexualité de ses parents ? Moi en tout cas je m'en fichais tant que j'étais bien traité. C'est ce que tout enfant recherche et pourtant des couples hétéros qui sont totalement inaptes à l'éducation peuvent en avoir sans broncher mais pas les homos ? C'est absurde ! Totalement incohérent.

                                      Ce que je vois à l'oeuvre, globalement et qui m'incite à la prudence, c'est la promotion d'une perversion dans la société française à travers (je ne mets pas tout sur le même plan) :

                                      Oui en gros le mariage homosexuel peut aboutir à la destruction de l'humanité. Merci de faire des liens logiques aussi évidents.
                                      Tu sais, le mariage homosexuel n'implique rien d'autres que les mêmes droits que les couples hétérosexuels vis à vis de la loi actuelle. Pas plus. Toute extension est un sujet à part, y chercher un lien de causalité n'a pas de sens.

                                      A la fin, un esprit conventionnel se demande s'il a envie de ce nouvel ordre mondial. C'est normal et c'est sain.

                                      Oui, je me demande si c'est sain d'y voir une telle causalité surtout. Mais au vu de ton acharnement sur certains sujets, j'ai ma propre opinion là dessus.

                                      Je suis demandeur de prudence, de débat, d'études et d'un référendum.

                                      C'est à ceux qui sont contres de démontrer leur position avec des études avérées. Et non l'inverse. Ce renversement de la charge de la preuve est dénué d'intérêt scientifique.

                                      • [^] # Re: ++

                                        Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 04/06/15 à 03:23.

                                        Non, c'est voulu pour montrer l'aspect absurde de l'argument.

                                        Alors je n'ai pas compris de quel argument tu critiques l'absurdité.

                                        les enfants d'homosexuels n'ont pas l'air moins heureux que les autres.

                                        Ne pas avoir l'air, ça doit pouvoir se mesurer plus objectivement que par ton témoignage. Une étude sourcée et neutre permettrait d'identifier d'éventuels syndromes spécifiques corrélés et statistiquement significatifs.

                                        le bonheur et l'équilibre d'un enfant n'a aucun lié avec le sexe des parents (pourquoi ça aurait un lien ? Sincèrement). Ce qui compte c'est la personnalité des parents et non leurs sexualités.

                                        Pour ma part, je suis prêt à le croire.

                                        Pour autant, à minima, j'imagine comme conséquence une affinité accrue de ces enfants pour l'homosexualité. Or en France nous avons un problème de renouvellement des générations. J'aborde ce point à titre d'exemple d'effet de bord possible et qu'il est souhaitable d'intégrer, tout en mesurant que l'effet serait tout relatif, étant donné le faible pourcentage de la population homosexuelle (pour l'instant…).

                                        Certes, avec l'immigration massive (estimée à 200.000 par an) de peuples typiquement issus d'Afrique du nord et d'Afrique subsaharienne, le renouvellement semble plus assuré et ça compense, mais ça pose d'autres questions, celle d'un remplacement de population, qui plaît à certains et déplaît à beaucoup d'autres, qui craignent pour la perpétuation de leur culture, voire de leur "race" (mais je laisse ce débat de côté). Pour préciser : le nombre d'enfants par femme de la descendance des populations issues des pays du Maghreb tend à se stabiliser rapidement sur les valeurs de la population de souche ; pour les populations issues des pays d'Afrique subsaharienne, c'est moins le cas.

                                        Le mariage homosexuel c'est juste ajouter de la cohérence dans le corpus législatif qu'on essaye de bâtir depuis 200 ans. Ce n'est pas un changement de civilisation. Tu trouves que la société a française a changé radicalement en 2 ans ? Moi pas. Il n'y a pas eu un avant et un après, c'est symbolique et important pour les intéressés, pas pour le reste.

                                        Je parlais de la parentalité qui pourrait accompagner le statut de mariés. La parentalité officielle de couples homosexuels dont aucun n'aurait eu d'enfant dans une relation hétérosexuelle, voilà un changement de civilisation.

                                        Par ailleurs, bien que je ne sois pas royaliste, j'observe rétrospectivement le foutage de gueule unilatéral que nous délivre la république maçonnique par ses mensonges sur l'histoire de l'ancien régime. Tout est bon pour dénigrer la royauté. L'historienne Marion Sigaut s'est employée comme d'autres à le démontrer et c'est de pire en pire. La cohérence du corpus législatif s'enracine bien avant les 200 ans que tu mentionnes. Merci de respecter et d'intégrer l'histoire de France en amont de cette république qui n'a au passage strictement rien d'une démocratie (cf la 2e partie de ce commentaire), mais tout d'une kleptocratie maçonnique puante de totalitarisme larvé (de moins en moins larvé).

                                        Quant à la question du changement radical ou non de la France depuis 2 ans, il n'y a pas pour l'instant de manifestation perceptible sur la question de la parentalité et pour cause, la PMA et la GPA ne sont pas autorisés pour ces couples, si je t'ai bien suivi.

                                        La démarche de la preuve et [NDR : est] à ceux qui accusent les parents homosexuels d'être de mauvais parents et non l'inverse. On ne peut démontrer scientifiquement l'absence d'effets.

                                        La recherche de la preuve revient à ceux qui veulent l'obtenir. Que ce soit les tenants du mariage homosexuel ou les autres. En fait, comme c'est un enjeu de civilisation, tout le monde peut se sentir concerné, y compris le gouvernement (bon, oublions le gouverne-ment).

                                        Que ce soit la preuve de l'absence d'effet significatif spécifique pathogène ou problématique ou bien que ce soit la preuve de la présence d'effets spécifiques, je considère que c'est accessible par une démarche scientifique (statistique, sur base d'étude sociologique et psychologique).

                                        L'impossibilité scientifique de démontrer l'absence d'effets (en sociologie, en médecine, en psychologie…) n'implique pas qu'il soit impossible de démontrer l'absence d'effet significatif.

                                        Pourquoi ce serait peu probable ? Tu trouves que l'enfant s'intéresse beaucoup à la sexualité de ses parents ? Moi en tout cas je m'en fichais tant que j'étais bien traité. C'est ce que tout enfant recherche et pourtant des couples hétéros qui sont totalement inaptes à l'éducation peuvent en avoir sans broncher mais pas les homos ? C'est absurde ! Totalement incohérent.

                                        Je ne vois pour l'instant rien à redire, sinon sur les questions :

                                        • du modèle parental transmis aux enfants (je pense que la population d'enfants d'homosexuels sera plus encline à devenir homosexuelle) ;
                                        • de la stabilité des couples d'homosexuels (statistiquement, à ce stade de notre histoire humaine, c'est lol)
                                        • de l'équilibre psycho-affectif des enfants, ce pour quoi je demande des études.

                                        Oui en gros le mariage homosexuel peut aboutir à la destruction de l'humanité. Merci de faire des liens logiques aussi évidents.

                                        J'ai expliqué qu'il y a une tendance à la promotion de nombreuses perversions. J'ai dressé une liste qui pourrait être tellement plus longue que tu n'aurais pas tout lu… Ceci dit, je reconnais une maladresse. Dans cette liste, j'ai inclus la perspective de l'acceptation de la parentalité pour les couples homosexuel par adoption qui constitue une source de peur. C'est perçu comme une perversion par des gens, ce n'en est pas nécessairement une (étude requise), pardon pour ce manquement initial dans mon commentaire.

                                        Quant à l'activation d'un processus qui pourrait mener à la généralisation de la PMA pour les couples homosexuels et l'application de la GPA, il est au moins sain de considérer à propos de la GPA le risque avéré d'établissement d'usines à bébés. Cela est une perversion de la pire espèce et constituerait indubitablement une contribution majeure à la destruction de l'humanité ! C'est d'ailleurs déjà le cas. Ok, pas besoin de couples homosexuels pour que la GPA soit déjà activée (misère !), mais ce serait un facteur aggravant.

                                        A la fin, un esprit conventionnel se demande s'il a envie de ce nouvel ordre mondial. C'est normal et c'est sain.

                                        Oui, je me demande si c'est sain d'y voir une telle causalité surtout. Mais au vu de ton acharnement sur certains sujets, j'ai ma propre opinion là dessus.

                                        Détends-toi, prends le nouvel ordre mondial à bras le corps, embrasse-le, accepte la marchandisation de tout, accepte la république maçonnique, apprécie pleinement l'intrication du pouvoir sioniste et des "élites" françaises, tout va bien.

                                        C'est à ceux qui sont contres de démontrer leur position avec des études avérées. Et non l'inverse. Ce renversement de la charge de la preuve est dénué d'intérêt scientifique.

                                        Foutaises ! A moi tout seul, je demande le privilège, par soucis d'égalité homme/femme, de pouvoir enfanter par gestation… Disons dans mes testicules… Et je déclare solennellement que la charge de la preuve de problèmes afférents revient à ceux qui sont contre. Et le renversement de la charge de la preuve est dénué d'intérêt scientifique. Là, on est bon ?

                                        • [^] # Re: ++

                                          Posté par . Évalué à 3.

                                          ce n'en est pas nécessairement une (étude requise),

                                          Ouch!
                                          mais en quoi l'homosexualité est elle une perversion ? En tout cas pour toi ça semble en être une vu qu'il faut une étude pour démontrer le contraire.

                                          du modèle parental transmis aux enfants (je pense que la population d'enfants d'homosexuels sera plus encline à devenir homosexuelle) ;

                                          En quoi est ce mal? Si ces enfants peuvent s'épanouir comme ça? Si tu souhaitais vraiment leur bien être tu devrais arrêter de penser l'homosexualité comme une perversion ou un problème.

                                          enfin, avec 7 milliards d'être humain sur terre il serait peut être bon pour notre salut à tous, de songer que la reproduction n'est pas le but de la vie non?

                                          de l'équilibre psycho-affectif des enfants, ce pour quoi je demande des études.

                                          T'as raison on devrait interdire les parents célibataire, les parents divorcés, et puis de mourir quand on a des enfants, c'est vrai quoi de quelle droit perturbe t'on leur droit divin d'avoir un papa une maman?
                                          En attendant d'exécuter tout ce qui sort du moule prévu par Dieu, il faut légiférer pour nos pauvres âmes, et gérer l'équilibre psycho-affectif du gamin dont l'un des deux parents meurt, et manque de bol si c'est son parent biologique, son autre parent n'a aucune autorité légale sur lui, il vient de perdre ses deux parents d'un coup, sympa non? Et puis bien rappeler au gamin qu'il est pas comme les autres parce que un seul de ses deux parents peut signer, venir aux réunions parents/profs…

                                          Quand auras tu compris que nier cette parentalité cause beaucoup plus de mal que de bien ?

                                          La recherche de la preuve revient à ceux qui veulent l'obtenir. Que ce soit les tenants du mariage homosexuel ou les autres. En fait, comme c'est un enjeu de civilisation, tout le monde peut se sentir concerné, y compris le gouvernement (bon, oublions le gouverne-ment).

                                          Un enjeu de civilisation, rien que ça? Purée! Mais merde en quoi qui couche avec qui regarde le voisin ? Du moment que c'est entre personnes majeures et consentante ça ne regarde qu'elle!

                                          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                        • [^] # Re: ++

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          C'est bien parce que je sais (depuis plus d'un an il me semble) qu'une proposition de loi est prévue (via des décisions au niveau européen, de mémoire) que je considère que les deux débats sont liés.

                                          Donc on est d'accord que le mariage pour tous est lié à la loi sur le renseignement car les deux ont été faits dans un intervalle proche ? C'est ridicule comme argumentaire.

                                          Non, je parlais de loi dite "mariage pour tous" et de GPA. Au vu de ce que tu écris dans la foulée, je suppose que c'est un lapsus.

                                          Non, c'est voulu pour montrer l'aspect absurde de l'argument.

                                          Alors je n'ai pas compris de quel argument tu critiques l'absurdité.

                                          C'est pourtant simple : tu dis "il y a eu, dans un court interval de temps, une loi sur un sujet et une autre propostion de loi sur un autre sujet. C'est donc que les sujets sont liés". Il te cite un autre exemple, avec 2 lois sur 2 sujets différents qui sont elles aussi passées dans un court interval de temps. S'il suit ton raisonnement, alors il peut affirmer que la loi sur le renseignement et la loi sur le mariage pour les homosexuels sont liées. Sinon, c'est que ton raisonnement est faux (est-ce seulement envisageable ?)

                                          • [^] # Re: ++

                                            Posté par . Évalué à -9.

                                            ok, c'est envisageable. Merci.

                                          • [^] # Re: ++

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            What the fuck did you do? Tu viens de l'embrouiller encore plus! J'en crois pas mes yeux!

                                            Depending on the time of day, the French go either way.

                                    • [^] # Re: ++

                                      Posté par . Évalué à 5.

                                      la multiplication des avortements (200.000 cas par an en France), l'accès facilité à l'avortement, sa promotion ;

                                      en tout cas les couple homo n'ont pas ce problème ;)

                                      l'activation d'un processus qui pourrait mener à l'application de la généralisation de "procréation médicalement assistée" (PMA) pour les couples homosexuels et l'application de la "gestation pour autrui" (GPA), ce qui fait encore plus peur, notamment et surtout par le risque avéré d'établissement d'usines à bébés pour la GPA avec toute la perversion associée ;

                                      en fait je suis contre toutes pma, que ce soit pour des hétéros ou des homos, mais si elle est autorisée pour un groupe elle doit l'être pour l'autre.

                                      la perspective de l'acceptation de la parentalité pour les couples homosexuel, y compris par adoption, ce qui représente un changement civilisationnel qui fait actuellement peur ;

                                      Tout comme le divorce, le vote des femmes, l'IVG…

                                      l'activation d'un processus qui pourrait mener à l'application de la généralisation de "procréation médicalement assistée" (PMA) pour les couples homosexuels et l'application de la "gestation pour autrui" (GPA), ce qui fait encore plus peur, notamment et surtout par le risque avéré d'établissement d'usines à bébés pour la GPA avec toute la perversion associée ;

                                      A te lire il n'aurait pas fallu développer la machine à vapeur car c'est l'activation d'un processus qui va mener à la bombe A. Bas toi contre la PMA si tu veux, (mais dans ce cas toutes les PMA), mais n'interdit pas à certains couple ce que tu autorises à d'autre.

                                      Pour revenir au sujet du mariage homosexuel et de la parentalité de tels couples, je m'exprime à partir de mon ressenti, notamment à l'écoute de tous ceux qui s'expriment contre, sur les réseaux sociaux. Je ne suis pas expert de la question que je trouve éminemment délicate. Je suis demandeur de prudence, de débat, d'études et d'un référendum.

                                      J'y connais rien, j'ai que des échos de seconde main, alors autant laisser Roger au café du commerce décider. Le débat on en a bouffé pendant des mois parce qu'une opposition était incapable de faire un débat constructif prenait position contre des truc qui étaient déjà exclus explicitement de la loi. Les études il y'en a, des exemple pleins, et si problème il y a il vient du regard extérieur de personnes comme toi qui poseront a longueur de temps des question si des enfants élevés dans de tel condition peuvent être normaux. Sur le regard des autres qui les considèreront comme fils ou fille d'homosexuel avant d'être eux même, par la peur qu'ils inspireront car des connards d'adultes leur auront laisser entendre que c'est contagieux ou héréditaire (connerie, si c'était héréditaire ou par l'éducation, il n'y aurait plus d'homo depuis longtemps).
                                      En attendant la loi, les enfants de ces couples (car ils n'ont pas attendu la loi pour exister) se retrouvait sans parents si il arrivait un accident a celui qui avait la garde, et un seul de ses deux parents pouvait faire les démarches administrative, de même au niveau de l'héritage il y'avait encore d'autre merde, bref pleins de petits détail pour bien faire comprendre à cette famille qu'elle est pas comme les autres.

                                      Pendant ce temps, en Angleterre c'est passé en 10 jours, et en Irlande c'est passé par référendum sans que ça enflamme les rues. Tout juste une sortie du n°2 du Vatican qui annonce une catastrophe pour l'humanité; Je lui aurait bien dit qu'imposer qu'une population soit chaste donne des résultats plutôt négatifs et pas mal de victimes, mais j'ai pas son mail.

                                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                      • [^] # Re: ++

                                        Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 04/06/15 à 11:57.

                                        Merci d'avoir exprimé ton avis.

                                        Je me garde de commenter tes premières phrases, je te laisse ton avis péremptoirement posé. J'en ai soupé des longues discussions, pour l'instant. Pour autant, tu vas voir, j'ai des choses à te spécifier.

                                        J'y connais rien, j'ai que des échos de seconde main, alors autant laisser Roger au café du commerce décider.

                                        C'est d'moi qu'tu parles ? métrolol ! Compte les heures cumulées que tu as passé à étudier des propos structurés et élaborés sur ce dossier (par structurés et élaborés, j'entends construits et mûris, pas vraiment des propos de moules fraîches qui débarquent du café du commerce). Pour ma part, une cinquantaine d'heure. Tu te prétends expert, toi ?

                                        Le débat on en a bouffé pendant des mois parce qu'une opposition était incapable de faire un débat constructif prenait position contre des truc qui étaient déjà exclus explicitement de la loi.

                                        Je t'avoue que les débats de la majorité comme de l'opposition, je ne peux plus, sauf pour essayer de rire ou pour analyser et décrypter à titre pédagogique, ainsi que pour comprendre la merde qu'absorbent encore quelques zombies. Je préfère éviter de vomir à chaque pas.

                                        Quant aux débats des moules de LinuxFr, pour avoir goûté aux plus hauts degrés de mauvaise foi et d'ignorance crasse qu'il m'ait été donné de rencontrer (j'exagère, t'as vu, je mets la tartine… Ok, j'ai aussi lu par icitte des propos très construits et élaborés, c'est pour ça que j'y reviens), pour y avoir observé du coin de l'œil le puissant et laborieux travail de propagande de pro-LGBT, je me suis abstenu également.

                                        Les études il y'en a, des exemple pleins

                                        Ravi de le découvrir. Je serais curieux de découvrir ces études, du moins un résumé sérieux, pour l'heure.

                                        et si problème il y a il vient du regard extérieur de personnes comme toi qui poseront a longueur de temps des question si des enfants élevés dans de tel condition peuvent être normaux.

                                        Je suis sensible à cette question de l'action délétère des regards inquisiteurs portés par des adultes manquant de tact. Cependant, qu'il me soit permit d'exercer, en tant qu'adulte responsable, ma part de réflexion pour le bien de l'humanité !

                                        Sur le regard des autres qui les considèreront comme fils ou fille d'homosexuel avant d'être eux même, par la peur qu'ils inspireront car des connards d'adultes leur auront laisser entendre que c'est contagieux ou héréditaire (connerie, si c'était héréditaire ou par l'éducation, il n'y aurait plus d'homo depuis longtemps).

                                        En tant que potentiel "connard", je me pose la question de l'influence du milieu. N'est-ce pas légitime ? Jusqu'à récemment, le nombre d'homosexuels n'était pas fonction du caractère hétéro ou homo de leurs parents, sauf à la marge étroite (les parents devenus homos en cours de route). Désormais, un nouveau paramètre entre en jeu. Moi qui n'ai pas lu les études que tu agites de loin, je me pose la question de l'influence du milieu et c'est légitime. Gare à ton matricule si on ne trouve rien sur cette question dans tes fameuses études. J'ai un "connard" en réserve… Détends-toi, tout va bien se passer :o)

                                        En attendant la loi, les enfants de ces couples (car ils n'ont pas attendu la loi pour exister) se retrouvait sans parents si il arrivait un accident a celui qui avait la garde, et un seul de ses deux parents pouvait faire les démarches administrative, de même au niveau de l'héritage il y'avait encore d'autre merde, bref pleins de petits détail pour bien faire comprendre à cette famille qu'elle est pas comme les autres.

                                        Oui, merci de ce rappel. C'est un point non négligeable.

                                        Pendant ce temps, en Angleterre c'est passé en 10 jours, et en Irlande c'est passé par référendum sans que ça enflamme les rues. Tout juste une sortie du n°2 du Vatican qui annonce une catastrophe pour l'humanité; Je lui aurait bien dit qu'imposer qu'une population soit chaste donne des résultats plutôt négatifs et pas mal de victimes, mais j'ai pas son mail.

                                        La perfide Albion, lieu de dégénérescence morale par excellence (ne serait-ce que pour la famille royale, la City, et toute la dépravation institutionnalisée qu'on y rencontre), ne peut en aucun cas être prise pour exemple. J'ai dit.

                                        Hint en écho lointain : d'après les recherches de ROCKIN'SQUAT, c'est même par là qu'on trouve la source du pouvoir secret… La famille "Saxe-Cobourg Gotha" ("mais est-ce un nom d'Angleterre ?")… Le pouvoir secret des illuminati… Tu vois le genre ? Non ? Laisse tomber.

                                        Par ailleurs (quoique tout soit lié), il y a de nombreux siècles (autour d'une dizaine), des connards (des vrais), qui étaient du nombre de ceux venus du grand nord, par bateau, s'installer de force sur la côte nord-ouest de la France, en étaient repartis pour conquérir l'Angleterre. On les appelait les vikings. Figure-toi qu'une tripotée de salopards de cette engeance a décimé toute la noblesse anglaise d'alors, prenant tous les pouvoirs, une sorte de grand remplacement par l'épée, certainement pas pour le bien du peuple (les écossais, eux, leur ont mis un stop dans leur parcours vers le nord, bénédiction). Ce sont les descendants de ceux-là qui forment une partie de l'élite anglaise. Le milieu, bonhomme, j'intègre aussi le milieu. Comment veux-tu que je prenne en compte le fait qu'en quelques jours, le peuple anglais, vivant sous le joug de descendants même lointains de pareils dépravés du bulbe, puisse trancher sur une question si sensible que celle du mariage homosexuel, dans un contexte de dépravation illumati qui atteint des sommets (de pyramide) dans ce pays malade à en vomir ses tripes ? OTAN tondre un mouton !

                                        • [^] # Re: ++

                                          Posté par . Évalué à 4.

                                          Ravi de le découvrir. Je serais curieux de découvrir ces études, du moins un résumé sérieux, pour l'heure.

                                          http://lmgtfy.com/?q=%C3%A9tude+homoparentalit%C3%A9

                                          ma part de réflexion pour le bien de l'humanité !

                                          Le quoi????? En quoi l’homosexualité (a l'heure où les ressources eau, nourriture…) viennent à manquer est elle un mal?

                                          En tant que potentiel "connard", je me pose la question de l'influence du milieu. N'est-ce pas légitime ?

                                          Et en quoi la sexualité de ton enfant te regarde? Non ce n'est pas légitime. Ce qui est certain c'est qu'un milieu fermé sur ce point de vue à de forte chance de créer une personne qui refoule sa sexualité, ou qui adopte une sexualité 'convenable' vis à vis de sa famille et le vivant mal.
                                          Par ailleurs ce n'est pas contagieux, c'est pas une maladie, le seule 'risque' est que le gamin se rendent compte qu'un homo est une personne comme une autre, que ce n'est pas 'mal', et que ce n'est pas la fin du monde si lui l'est.
                                          Tu comptes dire quoi si un gamin découvre qu'il n'est pas attiré par le sexe opposé, alors qu'on lui a répété depuis sa plus tendre enfance que c'est anormal? Que ça se soigne? Qu'il ira bruler en enfer? Qu'il a qu'a faire comme tout le monde se se caser avec une personne du sexe opposé et faire comme si? Qu'il n'a qu'a rester célibataire toute sa vie? Que tu vas le déshériter? Qu'il ne doit plus approcher de ses frère et sœur pour pas les contaminer? D'ailleurs il est, de fait, déjà exclu de la fratrie.

                                          Tu n'as d'ailleurs toujours pas répondu à la question : en quoi l'homosexualité est elle un mal ou une perversion?

                                          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                          • [^] # Re: ++

                                            Posté par . Évalué à -10.

                                            http://lmgtfy.com/?q=%C3%A9tude+homoparentalit%C3%A9

                                            4e lien Google : L’homoparentalité gravement discréditée par une étude scientifique

                                            C'est de la merde parce que la source est E&R ou tu as un réponse plus sérieuse ?

                                            • [^] # Re: ++

                                              Posté par . Évalué à -10.

                                              Le lien était mal écrit, je le remets corrigé :

                                              http://www.egaliteetreconciliation.fr/L-homoparentalite-gravement-discreditee-par-une-etude-scientifique-18034.html

                                              Pour ceux qui sont en entreprise avec impossibilité d'accès à E&R, l'article (qui comporte en outre 44 commentaires) a sa source ici : https://enfantsjustice.wordpress.com/2012/10/14/discredit-scientifique-sans-appel-contre-lhomoparentalite-1-quart-23-des-enfants-abuses-sexuellement/

                                              • [^] # Re: ++

                                                Posté par . Évalué à -10.

                                                J'ai dupliqué les liens ici en exposant clairement ma position actuelle à partir de cette lecture. Si l'échange doit sur poursuivre sur ce sujet des études et exemples, je propose de le faire à cet endroit pour avoir plus d'espace.

                                            • [^] # Re: ++

                                              Posté par . Évalué à 3.

                                              Non c'est de la merde parce qu'on ne peut pas lire les étude citées et donc voire si il y a un biais ou non, enfin j'en ai trouvé une voici la composition de l'échantillonnage pour le petit 3 de l'article

                                              1. BF: Lived in intact biological family (with mother and father) from 0 to 18, and parents are still married at present ( N = 919).
                                              2. LM: R reported R’s mother had a same-sex romantic (lesbian) relationship with a woman, regardless of any other household transitions ( N= 163).
                                              3. GF: R reported R’s father had a same-sex romantic (gay) relationship with a man, regardless of any other household transitions (N= 73).
                                              4. Adopted: R was adopted by one or two strangers at birth or before age 2 (N= 101).
                                              5. Divorced later or had joint custody: R reported living with biological mother and father from birth to age 18, but par- ents are not married at present (N= 116).
                                              6. Stepfamily: Biological parents were either never married or else divorced, and R’s primary custodial parent was married to someone else before R turned 18 (N= 394).
                                              7. Single parent: Biological parents were either never married or else divorced, and R’s primary custodial parent did not marry (or remarry) before R turned 18 (N= 816).
                                              8. All others: Includes all other family structure/event combinations, such as respondents with a deceased parent (N= 406).

                                              Il est ou le couple normal qui adopte? Ne réponds pas 2&3 parce que la on range aussi les infidèles dans le lot, ceux qui ont divorcés…
                                              On peut même pas comparer un couple hétéro ayant adopté vu qu'il est rangé avec les célibataires…

                                              Bref la seule étude que j'ai trouvé cité par cet article fait de la grosse merde (tout ce qu'elle montre, c'est qu'une famille stable est mieux; merci on était déjà au courant) et l'article n'est absolument pas critique dessus. C'est pas tout de recracher un lien sans réfléchir mon petit, faut aussi le lire et vérifier. Et encore plus lorsque l'on publie ce genre de torchons.

                                              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                              • [^] # Re: ++

                                                Posté par . Évalué à -10.

                                                Non c'est de la merde parce qu'on ne peut pas lire les étude citées et donc voire si il y a un biais ou non enfin j'en ai trouvé une voici la composition de l'échantillonnage pour le petit 3 de l'article

                                                En effet, ça commence mal. Note que je t'ai soumis cette étude sans l'avoir investigué plus loin que l'article de présentation en français. J'aurais du le préciser, désolé.

                                                On peut même pas comparer un couple hétéro ayant adopté vu qu'il est rangé avec les célibataires…

                                                Je te fais confiance dans l'analyse de ces données. Je manque de vocabulaire en anglais (hors de l'informatique) pour comprendre le détail, sans faire des recherches plus avancées, ce dont je vais m'abstenir étant donné ton commentaire critique et celui de Sidonie.

                                                Bref la seule étude que j'ai trouvé cité par cet article fait de la grosse merde (tout ce qu'elle montre, c'est qu'une famille stable est mieux; merci on était déjà au courant) et l'article n'est absolument pas critique dessus.

                                                En effet, intéressant. Ton analyse corrobore les éléments apportés par Sidonie, notamment : « Son étude a été démontée, il a reconnu que sa méthodo était impropre, et lui-même et son financeur ont reconnu qu'il s'agissait de sortir une étude pour aller devant la cour suprême ».

                                                C'est pas tout de recracher un lien sans réfléchir mon petit, faut aussi le lire et vérifier. Et encore plus lorsque l'on publie ce genre de torchons.

                                                Ok, je reconnais que j'ai manqué de sérieux dans mon témoignage : « Et là, d'après ce que je lis, qui est accablant, se ré-affermit ma conviction qu'avec la coterie LGBT et le gouverneMENT, toutes les fenêtres sont ouvertes à tous les étages »… En omettant de préciser que j'avais seulement lu la présentation et que je requérais sur cette base des avis plus approfondis.

                                                Mille merci d'avoir fait ce travail d'investigation. Puisse cela servir à l'harmonisation des rapports humains, par exemple en servant de support de citation dans les échanges argumentés qui pourraient avoir cours ici ou ailleurs.

                                        • [^] # Re: ++

                                          Posté par . Évalué à 4.

                                          Pour ma part, une cinquantaine d'heure.

                                          Et tu ne connais toujours pas le contenu de la loi sur le mariage pour tous, félicitation!!! Ni les règles pour pouvoir proposer un référendum (petit indice, la constitution ne le permettait pas pour la loi en question), ni même les différentes études présentes sur la question… Ni même que les pays voisin l'ayant accepté n'ont eu aucun problème, et ce depuis plusieurs années…

                                          je te cite la mise en gras et de moi

                                          Pour revenir au sujet du mariage homosexuel et de la parentalité de tels couples, je m'exprime à partir de mon ressenti, notamment à l'écoute de tous ceux qui s'expriment contre, sur les réseaux sociaux. Je ne suis pas expert de la question que je trouve éminemment délicate. Je suis demandeur de prudence, de débat, d'études et d'un référendum.

                                          Bref en résumé une opinion subjective, basée en écoutant un seul bord, utilisant un seul type de média, sans avoir de recherche préalable sur les études existantes ou la situation des enfants dans une telle structure.

                                          Alors non, je ne suis pas expert, mais au moins j'ai été lire des étude (et leur critique), et la loi avant de débattre dessus. Et surtout de ton discours ce qui transpire c'est que l'homosexualité est une anormalité, un danger pour l'humanité, un mal, quelque chose que tu ne souhaite pas aux autres, mais laisse les gens choisir leur sexualité, ne l'impose pas.

                                          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                          • [^] # Re: ++

                                            Posté par . Évalué à -9.

                                            Je vais répondre à ce commentaire-ci et m'abstenir (à priori, au moins pour le moment) de répondre à tes deux autres de l'après-midi.

                                            Je te trouve étonnamment perspicace. Tu as fait très peu d'erreurs d'inférence. Oh, je ne relèverai pas tout, mais sache que j'ai utilisé plusieurs types de média.

                                            J'apprécie ta façon de pratiquer, ici, même si je ne partage pas toutes tes idées. Tu es sérieux, je dirais même professionnel. Franchement, c'est un pur bonheur de travailler avec toi. Tu me redonne espoir dans la moule<. A l'occasion d'un nouveau compte, retrouvons-nous sur le bouchot pour partager un bon moment, si tu es libre :)

                                            Sérieusement, fearan<, sur le fond, tu m'as quasiment désarmé. Je suis morgan de toi. Dis, tu veux te marier avec moi ? Hey ! On peut imaginer une quenelle à multiples détentes, sans nécessairement s'en glisser une. Une sorte de mariage chaste, entre amoureux de l'Esprit. En fait, je t'aime comme moule<, voilà.

                                            Olé les moules< ! Fearan m'a ferré, il reste à mouliner ;)

                                            Avant, je vais tendre un filet à mailles serrées. On ne sait jamais… Moi aussi j'aime pécher pêcher lesbi les bi bivalves frais. Y a-t-il une autre moule< qui trouve a redire sérieusement sur le fond aux divers propos de fearan< (plutôt sur sa compréhension du dossier, moins sur sa critique de mon supposé paradigme) ? Si oui, qu'elle s'exprime sous huit jours, avant la fonte des glaces. Merci !

                                • [^] # Re: ++

                                  Posté par . Évalué à 4.

                                  Qu'est-ce qu'implique être marié ? Logiquement avoir les droits afférents à ce statut. Comment activer le droit à la parentalité pour les homosexuels ?

                                  Euh…. tu sais qu'il n'y a aucun rapport entre le fait d'être marié et le fait d'avoir le droit de faire des enfants ? Tu sais qu'il y a quelques (si si !) couples non-mariés qui ont des enfants ?

                                  • [^] # Re: ++

                                    Posté par . Évalué à -9. Dernière modification le 04/06/15 à 18:55.

                                    En effet. Si je pouvais te "plusser", je le ferais.

                    • [^] # Re: ++

                      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                      Dans l'adoption par des homosexuels, je vois des témoignages de souffrance d'enfants adoptés par des homosexuels (ou d'enfants légitimes dont un parent devient homosexuel). Je vois la perte de repères équilibrant pour eux.

                      Il peut avoir de la souffrance et ds problèmes lors d'adoption ou de familles recomposées également quand on a des parents hétérosexuels. Il y a aussi des cas où ça se passe très bien. En fait, ce n'est pas lié à la sexualité.

                • [^] # Re: ++

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  En gros ton problème c'est l'adoption auprès d'une personne inconnue ?
                  Que tu sois contre l'adoption, pourquoi pas, je n'ai pas d'avis là dessus.

                  Dans ce cas là, pourquoi l'interdire aux homosexuels et pas aux hétérosexuels ? Ce n'est pas cohérent si ton problème est uniquement ça.

                  De plus, le mariage par rapport au PACS ce n'est pas que l'adoption que tu critiques, ça a des tas d'implication juridique sur l'héritage, sur l'adoption possible de l'enfant de son conjoint qui provient d'une union précédente, etc.

                  Bref non, ta position ne tient pas vraiment la route.

                • [^] # Re: ++

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Je suis contre l'horreur inhumaine qui se profile à l'horizon visible. Des cliniques de femmes pauvres qui sortent 1 bébé/heure pour de riches couples qui revendiquent un délirant "droit à l'enfant".

                  Quel rapport avec le droit au mariage pour les homosexuels ?

                  La liberté collective qui recule au nom d'hypothétiques caprices individuels

                  En quoi ta liberté (ou la liberté collective) est elle réduite lorsque deux homosexuels se marrient ?

                  Le marché qui dicte sa politique à mon pays, et enrôle mes potes pour dénoncer les traine-la-patte

                  Quel rapport avec le droit au mariage pour les homosexuels ?

                  Le gouvernement (c'est le nom de ce truc) qui pushe la "loi de renseignement" dont parle ce journal est le même qui a été chargé de nous imposer ce machin pan-européen (et utilise tes éléments de langage, ou est-ce le contraire) ça c'est marrant, tiens :|

                  Je suis sur le cul. Quel argument !
                  Allez, je sors un (non-)argument du meme accabit : Les gens du FN sont d'accord avec toi sur le mariage des homosexuels, c'est marrant tiens…
                  Tu comprends la stupidité de ton argument, ou bien tu ne vois que la stupidité (voulue, pour l'exemple) du miens ?

                  • [^] # Re: ++

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Au moins il partage sans doute une idéologie commune avec les sionistes.
                    Peut être même que s'en est un !

                    • [^] # Re: ++

                      Posté par . Évalué à -9. Dernière modification le 04/06/15 à 18:47.

                      Toujours, l'esprit critique, garder avec soi : telle est la voie de la précision outrancière du chercheur de vérité. Jamais, les charmes de riz précoce, dans toutes ses dimensions, il ne faut négliger. Alors, sagement, sur le chemin de l'obtention des attributs d'un vainqueur, tu chemines. L'étape suivante est le lachez-prise :}

                • [^] # Re: ++

                  Posté par . Évalué à -10.

                  Au sujet du mariage homosexuel et de la parentalité de tels couples, fearan< me déclarait plus haut que « Les études il y'en a, des exemple pleins » pour désactiver mes réserves. Lorsqu'il s'est agit d'obtenir des liens vers de telles études, il m'a proposé (ici) de chercher sur Google avec les mots étude homoparentalité, ce que j'ai fait, tombant en 4e position sur cet article de E&R ayant pour source cet article d'un blog spécialisé. Et là, d'après ce que je lis, qui est accablant, se ré-affermit ma conviction qu'avec la coterie LGBT et le gouverneMENT, toutes les fenêtres sont ouvertes à tous les étages.

                  J'attends la suite des débats s'il doit y en avoir, j'observerai avec attention les arguments échangés, sans grand espoir d'obtenir la vérité, étant donné la difficulté d'obtenir des études neutres, authentiquement fiables.

                  J'ai ajouté cette bafouille, dupliquant les liens déjà postés, pour affirmer ma position réservée en bonne place.

                  La suite des éventuels échanges sur le sujet pourraient avantageusement prendre place ici, permettant d'avoir plus d'espace horizontal parce que moins d'indentation vers la droite.

  • # Time !

    Posté par . Évalué à -10.

    Nous avons atteint la limite fatidique de 100 messages.

    Toutes les informations nécessaires sont passées par stéganographie très sélective (t'as vu ?).

    Désormais, la voie est entre nos mains.

  • # Afrika mantra !

    Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 05/06/15 à 00:33.

    Depuis peu, les combats ont repris dans l’est de l’Ukraine.

    Ce qui importe est le réveil général des consciences.
    Je vous ai concocté une lecture mantra pour le favoriser.
    Elle concerne l'Afrique !

    En préambule, je formule le vœu que vous laissiez émerger la claire conscience dans votre esprit. Permettez que se manifeste l'union de la clarté et de la vacuité dans l'absorption méditative.

    Pour cela, vous pourrez vous aider de mon acte de foi, qui ne constitue pas une provocation, comporte une signature codée ainsi que de probables messages stéganographiques inconscients. Nous trouverons le terrain d'entente nécessaire à la victoire, même s'il est entendu que je ne veux pas d'un roi lieutenant du Christ mais d'autant de lieutenants que d'êtres, car en vérité je conçois qu'incarner le Christ, c'est accueillir l'essence juive, qui est l'essence humaine, cf les trois commentaires suivants pour des développements au goût d'ananas frais : 1 / 2 / 3.


    Allons enfants de la patrie
    Il est temps d’apprendre la vraie histoire
    Celle qui encore aujourd’hui
    Ramène des milliards d’euros aux pouvoirs

    Afrika Afrika La France t’aime
    Afrika Afrika La France te ken
    Afrika Afrika ce continent saigne
    Afrika Afrika il y a trop de problèmes

    France : mon pays mais pas mes atouts
    En soutenant le Soudan ou le Zaïre d'Mobutu
    France : mon pays mais pas mon combat
    J’n’ai pas tué Abdallah ni soutenu Eyadema
    Ni le Tchad de Déby pour l’clan des Zaghawas
    Je n’ai pas mis au Cameroun en place Paul Biya
    Je n’décime pas la forêt comme le groupe Bolloré
    Et j’n’ai aucun intérêt dans l’génocide rwandais

    G. L. N. F. tiens d’autres illuminazi à la tête de Elf
    D.G.S.E. on a aussi notre C I A pour qu’ils se tiennent mieux

    On me parle d’immigration mais jamais de la BNP
    De la Société Générale ou du Crédit Lyonnais
    Qui font des millions d’euros en Afrique sur le pétrole
    Anéantissent le Congo d’autre le Sierra Leone

    Afrika Afrika Afrika ehhhhhhh …Résiste !
    Afrika Afrika Afrika ehhhhhhh …Résiste !
    Afrika Afrika Afrika ehhhhhhh

    Faites du bruit pour l'Afrique !

    L’indépendance de l’Afrique ? Personne n’en veut !
    Surtout pas les démocraties d’Europe qui ferment les yeux
    La banque Conti au Luxembourg affiliée à Parisbas
    Avait comme client Houphouet Boigny, Kadhafi ou Bokassa
    Dirigée par Nadhmi auchi pote de Pasqua
    Cette banque a financé la radio qui tua l'Rwanda

    Eh ! Négro, c’est Fonky Babtout qui rappe l’info
    Élevé au poulet braisé sauce mafé de Bamako

    Charles de Gaulle donna l’indépendance à Afrika
    Mais mis en place Jacques Fauccart qui les niqua
    Ne m'parle pas d'tes histoires, je sais de quoi j’parle
    Trafics de femmes, d’armes, trafics de came

    Tu veux d'la poésie ? Écoute mon flow !
    Ici c’est Rockin' Squat, le relais d’l’info

    Les Mitterrand ont toujours cautionné les dictatures
    Celles de Sassou Nguesso ou celles d’autre ordures
    O.T.A.N. on dirait qu’ils sont tous de mèche pour qu’l’Afrique saigne
    Forestiers Rougier la déforestation continue de la tuer

    Afrika Afrika Afrika ehhhhhhh …Résiste !
    Afrika Afrika Afrika ehhhhhhh …Résiste !
    Afrika Afrika Afrika ehhhhhhh

    Faites du bruit pour l'Afrique !

    Faites du bruit pour l'Afrique !

    /*
    Version corrigée (quasiment sans fautes) des paroles de "France à Fric" de Rockin' Squat. Vous trouverez les liens vers le clip dans différentes versions dans ce commentaire dans la présente page. Ces paroles sont tout particulièrement adaptées à la version "Rockin' Squat & Cheick Tidiane Seck "France à Fric (Live)".
    */


    Lorsque vous aurez passé l'étape préparatoire précédente, vous serez mûr pour lire ce message révolutionnaire \o/ : "Innombrables expériences démocratiques", publié le 6 avril 2015 par Etienne Chouard.

    En toute amitié, Samten Wangchen dit SamWang.

  • # À propos de Mark Regnerus, puisque tu le cites.

    Posté par . Évalué à 5.

    Juste par principe. C'est pas que j'ai envie de participer à tes salades, mais ça en fait beaucoup, quand même.

    Mark Regnerus ? ZE MARK REGNERUS ?
    Le texan d'adoption dont le directeur de thèse est Christian Smith ?
    Christian Smith, le gars qui écrit ça :

    • A god exists who created and ordered the world and watches over human life on earth.
    • God wants people to be good, nice, and fair to each other, as taught in the Bible and by most world religions.
    • The central goal of life is to be happy and to feel good about oneself.
    • God does not need to be particularly involved in one's life except when He is needed to resolve a problem.
    • Good people go to heaven when they die

    dans son : https://en.wikipedia.org/wiki/Moralistic_therapeutic_deism, financé par les chrétiens de https://en.wikipedia.org/wiki/Lilly_Endowment.

    Ha ok.

    Mark Regnerus, qui écrit ça, par exemple :
    http://www.nationalreview.com/corner/343616/pediatricians-and-gay-marriage-mark-regnerus
    à propos du fait que l'asso US des pédiatres "validait" le mariage gay (http://healthland.time.com/2013/03/21/influential-pediatricians-group-backs-gay-marriage/)

    Whether the statement adequately captures the consensus of pediatricians across the country is, of course, unknown.

    l'association des pédiatres aux US, c'est 60.000 personnes, hein. Mais bon, tranquille, il dit qu'on ne sait pas vraiment si c'est consensuel.

    Others remain skeptical, and wonder whether this isn’t more about parents’ wishes than those of children.

    Heu, et les enfants, en général, on leur demande leur avis avant leur naissance, alors ? Ha ben vi, c'est un argument très scientifique…

    Pour l'histoire complète de son étude, financée par le Witherspoon Institute, qui est un bon gros lobby anti-gay, anti-avortement, la totale, quoi ^_^ :

    http://americanindependent.com/218834/goal-of-ut-parenting-study-was-to-influence-scotus-decisions-on-gay-marriage-docs-show

    Son étude a été démontée, il a reconnu que sa méthodo était impropre, et lui-même et son financeur ont reconnu qu'il s'agissait de sortir une étude pour aller devant la cour suprême.

    Ce type est un chrétien tradi, façon vieille US, pour qui (et il le dit) le sexe anal c'est super dangereux pour la société. Ben vi. Si les couples gay le normalisent, les hétéros vont faire pareil. Voilà le niveau du gars (comme il est vraiment old-school, il ne cause pas trop des femmes).

    Pourquoi pas, hein, mais bon, il est pour le moins "un poil" orienté, on va dire.
    Donc ton étude bidonnée, là, tu la remballes.

    Charlot.

    Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !

    • [^] # Re: À propos de Mark Regnerus, puisque tu le cites.

      Posté par . Évalué à -2.

      Pour compléter, le lien qu’il a donné pointe vers non pas l’étude, mais un article dont les références pointent toutes vers ça (sans commentaires…).

      Le dernier lien, lui, pointe vers liberté politique.

      Après whois on apprend que le site est tenu par un lobby chrétien (catholique?).

      On tourne dans un minuscule milieu intégriste. SamWang est juste trop déconnecté de la société, de la vraie vie comme qui dirait, pour ne pas se rendre compte qu’on se fout de sa gueule. Mais il ne faut pas croire qu’il est sur LinuxFR par hasard, parce que des cathos intégristes qui traînent par ici, il y en a une tripotée. Des gens qui pensent comme lui sans le dire, il y en a, et de “bien belles personnes” comme dirait l’autre.

      Cette forme particulière d’arrogance, de mépris des gens, c’est un trait de classe typique des classes supérieures, qu’il reproduit par mimétisme et conformisme. Cela prête à sourire chez quelqu’un comme SamWang, pourtant ce genre de discours on l’entend régulièrement, y compris sur LinuxFR, de gens qui se croient tout permis parce qu’ils ont les titres, les diplômes, ou le salaire qui vont bien.

      Je le dis, parce qu’il y a beaucoup trop de commentateurs qui ne le prennent pas au sérieux. Ils ne comprennent pas que SamWang est juste trop con pour ne pas comprendre et appréhender certains faits sociaux (pour faire court, par exemple l’existence de tabous, de compromis que chaque individu fait vis-à-vis de la société, de la relation en contre-réaction qui s’établit avec les médias ou le pouvoir, sans parler du simple second degré).

      Beaucoup trop de commentateurs ne comprennent pas qu’il n’est qu’un symptôme de gens beaucoup plus intelligents, influents et bien installés socio-économiquement parlant. Quant aux modos n’en parlons pas, ils laissent passer pratiquement tous les écrits antisémites, tant que les apparences sont sauves.

      Dans un sens, il est très intéressant, parce qu’il donne à voir et entendre ce qu’une partie de l’élite, la plus intégriste et réactionnaire, nous prépare comme monde. Habituellement ce discours là nous arrive largement diffusé, amoindri, re-normalisé dans les médias et dans l’entourage (que ce soit par auto-censure ou via une personne plus “modérée”). Mais moins SamWang rencontrera de résistance (pas seulement sur LinuxFR, mais dans la société générale), plus les autres, qui ne se mouillent pas trop (Xaccrocheur un temps le faisait timidement, il le fait toujours mais de manière plus fine) se sentiront libres d’exposer leurs idées régressistes.

      • [^] # Re: À propos de Mark Regnerus, puisque tu le cites.

        Posté par . Évalué à -10.

        Beaucoup trop de commentateurs ne comprennent pas qu’il n’est qu’un symptôme de gens beaucoup plus intelligents, influents et bien installés socio-économiquement parlant.

        Je n'exclue pas cette hypothèse dans certains cas comme sur certains aspects du dossier du "mariage pour tous". Sur l'article que Sidonie critique radicalement, par exemple, il semble attesté que ce soit le cas. J'ai seulement survolé quelques commentaires sous l'article de E&R qui le cite, il se peut qu'une dénonciation de la source est déjà été faite, sans que j'en ai connaissance. Je ne prétends pas être exhaustif, d'où l'intérêt du partage. A plusieurs, on est plus vigilants. Il est vraiment difficile de ne pas se faire enfumer, étant donné la profusion d'informations contradictoires et l'implication de coteries manipulatrices. J'espère en l'espèce que les animateurs du site E&R se seront fait eux-mêmes manipuler, à moins qu'il participent à la manipulation. Je n'exclue rien. Je tâcherai de creuser le sujet.

        Quant aux modos n’en parlons pas, ils laissent passer pratiquement tous les écrits antisémites, tant que les apparences sont sauves.

        Laisser entendre que je mes écrits sont "anti-sémites" est du niveau de mauvaise foi d'un sioniste chrétien. Je t'invite à t'informer sur le sionisme à la source, auprès des juifs eux-mêmes : http://linuxfr.org/nodes/105747/comments/1604150

        Je ne commente pas le reste de tes propos, laissant chacun estimer lui-même la situation.

    • [^] # Re: À propos de Mark Regnerus, puisque tu le cites.

      Posté par . Évalué à -10.

      Sidonie, je te remercie de l'exposition que tu fais de cette étude. Je ne cherche rien d'autre que l'exactitude.

      Je n'ai pas vérifié tous les points, je te fais confiance.

      A partir de l'exposition des faits, chacun est libre de conclure.

    • [^] # Re: À propos de Mark Regnerus, puisque tu le cites.

      Posté par . Évalué à -10.

      En complément, Fearan a fait une analyse critique du seul document qu'il a pu trouver dans cette étude, cité parmi d'autres (eux inaccessibles, d'après fearan) dans la présentation en français. Pour ma part, j'avais seulement lu cette présentation.

      L'analyse de Fearan corrobore tes recherches :

      • selon lui « la seule étude que j'ai trouvé cité par cet article fait de la grosse merde (tout ce qu'elle montre, c'est qu'une famille stable est mieux; merci on était déjà au courant) et l'article n'est absolument pas critique dessus » ;
      • selon toi : « Son étude a été démontée, il a reconnu que sa méthodo était impropre, et lui-même et son financeur ont reconnu qu'il s'agissait de sortir une étude pour aller devant la cour suprême ».

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.