Journal Comment remplacer son minitel 2.0 ?

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
15
23
oct.
2011

Bonjour Nal,

Le minitel 2.0 gagne du terrain et je me rends compte qu'ayant mis le pied dedans, c'est en train de me bouffer la jambe pour m'engloutir totalement.

Je sais que beaucoup de DLFPiens sont auto-hébergés et mon but serait également d'auto-héberger au maximum tout ce que j'utilise mais ce n'est pas simple.

Le WE dernier j'ai voulu me débarrasser de ma dépendance à Google Reader en me tournant vers Tiny Tiny RSS. Franchement pas mal comme application web. Par contre je n'ai pas trouvé de client Android digne de ce nom qui se synchronisait et surtout avec un mode hors ligne comme NewsRob. Donc pour l'instant, c'est un échec et je reste sur Google Reader.

Ce WE je regarde pour me débarrasser de Google Bookmark. J'avais entendu parlé de XMarks et du fait que l'on pouvait héberger son propre serveur mais tous les clients et plugins existants semblent ne proposer qu'une connexion au serveur officiel. Je veux me débarrasser de mon minitel 2.0 pas en changer de marque :(
Sinon il y a Firefox Sync, sympa sauf que Firefox only. On peut héberger son propre serveur mais ça n'a pas l'air super simple à installer. En plus, Firefox pour Android ne permet pas (officiellement) de spécifier son propre serveur. Par contre si j'ai compris, les données sont chiffrées à l'envoi donc même si elles sont hébergées chez Mozilla, ils n'y ont pas accès. Bon par contre, pas d'accès en version-web ce qui aurait pu pallier l'absence de plugin pour les autres navigateurs.
A coté de cela, Google Bookmark a des clients et plugins pour tous les navigateurs et des applications pour Android. Là encore, sauf si me sort les doigts pour installer le serveur Firefox Sync et que je me contente de Firefox, ce n'est pas gagné.

Pour mes contacts et calendrier, pour l'instant c'est sur mon Android en mode local (Merci HTC de proposer cela car je crois qu'Android de base ne le propose pas). Je sauvegarde à la main de temps en temps sur mon ordi. Là j'ai vu OwnCloud qui pourrait répondre à mes besoins. Mais même si ça utilise des protocoles ouverts CalDav et CardDav, il semblerait que les clients Android ne soient pas légion :(
Il y a bien "CalDAV-Sync beta" et "CardDAV-Sync beta" mais je ne sais pas si ça marche bien. Des DLFPiens ont testé ?

Bon ensuite il y a Facebook, Google Plus et Twitter mais là je suis surtout un lurker donc pas trop dépendant :)

Ensuite il y a DLFP et là je suis carrément dépendant. J'ai un blog et plutôt que de poster dessus, je poste ici. En même temps je suis réaliste quand à le consultation de mon blog et je sais que j'aurais moins de réactions qu'ici ;)

Et toi Nal, tu as réussi à ne plus utiliser le Minitel 2.0 ?

  • # CalDAV-Sync beta

    Posté par . Évalué à 1.

    J'utilise CalDAV-Sync beta avec un serveur Zimbra, et j'en suis très content (calendriers partagés, perso, etc...). Par contre je ne fais que de la synchro serveur=>android (tablette et tel) et non pas tel=>zimbra (même si c'est censé marcher).

    • [^] # Re: CalDAV-Sync beta

      Posté par . Évalué à 1.

      J'utilise CardDav-Sync et ça marche très bien !

      Le dev est très sympa et compte (enfin il m'a dit ça il y a longtemps) libérer son code quand ce sera stable...

      • [^] # Re: CalDAV-Sync beta

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        J'ai essayé avec owncloud mais il ne trouve aucun contact :(
        Tu pointes vers quoi comme serveur caldav ?

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: CalDAV-Sync beta

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          s/caldav/carddav/

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: CalDAV-Sync beta

          Posté par . Évalué à 3.

          Ici c'est du SOGo, mis en place au boulot par le service info.

          • [^] # Re: CalDAV-Sync beta

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ca a l'air sympa et ça offre également calDav et cardDav.

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: CalDAV-Sync beta

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Au boulot, ça va, tu es un peu contraint par le service info d'utiliser ce qu'ils fournissent (par exemple : Thunderbird 3), si c'est que pour toi ça va aussi tu te contraint toi-même (idem), par contre si tu as plus de monde qui a le choix (par exemple Thunderbird 7), ça va hurler (SoGo frontend toujours bloqué à 3)

            C'est dommage, SoGo me paraissait prometteur, mais il me fait un peu peur de ne pas suivre les versions "upstream".

            • [^] # Re: CalDAV-Sync beta

              Posté par . Évalué à 2.

              Pour Thunderbird 8 il y aura un connecteur.

              Ils ont fait intégrer "upstream" une partie de leur travail dans Thunderbird et Lightning. Donc, ils auront plus de facilité à suivre les nouvelles versions.

  • # Est-ce vraiment utile ?

    Posté par (page perso) . Évalué à -10.

    Commence déjà par te demander si tu as vraiment besoin d'avoir tout le temps accès à toutes tes données stockées à l'autre bout de la planète ou sous ton lit et ce où que tu sois.

    La synchronisation de signets : as tu vraiment besoin de tout tes signets partout ? Ne peux tu pas retenir les principaux de tête ?

    Le calendrier : visiblement tu as un téléphone mobile : ne peux tu pas gérer ton calendrier que sur cette machine ? Ainsi il serait toujours à jour.

    Les flux RSS : remplace les par des newsletters ?

    Sinon t'as plus qu'à t'inscrire aux Utilisateurs de Minitels Anonymes (sauf pour les détenteurs dudit Minitel bien entendu).

    • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Dit-moi quel est ton besoin, je te dirais comment t'en passer...

      • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

        Posté par . Évalué à 9.

        Le slogan de GNOME 3 !

        « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Sans aller jusque là, je pense aussi qu'il est parfois nécessaire de se poser et de réfléchir à ce qui nous est réellement nécessaire ou non.

        Un exemple tout bête : est-il vraiment nécessaire d'avoir un service qui tourne en permanence et bouffe des ressources pour détecter le moindre périphérique ajouté à notre machine ? Ne serait-il pas plus économe d'avoir un petit bouton à appuyer lorsqu'un nouveau périphérique est inséré à l'ordinateur ?

        Je pense qu'il y a d'autres questions du même genre à se poser sur nos besoins au vu des ressources finies dont nous disposons, et parfois ce qui nous parait un besoin peut se révéler être inutile modulo un petit changement d'habitude.

        • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Sans aller jusque là, je pense aussi qu'il est parfois nécessaire de se poser et de réfléchir à ce qui nous est réellement nécessaire ou non.

          Certes. Mais la, dans le texte auquel je réagis, ce n'est pas la réflexion : la personne ne demande pas "ai-je besoin de", elle dit.

          Sinon, à chaque fois que tu iras au magasin, je te ferai la question "as-tu besoin...", tu verras, c'est vite chiant.

          Un exemple tout bête : est-il vraiment nécessaire d'avoir un service qui tourne en permanence et bouffe des ressources pour détecter le moindre périphérique ajouté à notre machine ? Ne serait-il pas plus économe d'avoir un petit bouton à appuyer lorsqu'un nouveau périphérique est inséré à l'ordinateur ?

          Oui.
          Si tu réponds non, je te retourne la question : est-ce vraiment nécessaire d'avoir un ordinateur chez toi? Tu peux tout faire à la main. Est-ce nécessaire d'avoir l'eau chez toi? Tu peux aller chercher l'eau à la source. etc... Vire déjà l'eau de chez toi, fait en manuel, ça économisera pas mal de choses (tuyaux, compteurs personnels etc...) par rapport à la gène occasionnée (tout est relatif, et l'eau chez soit, ça consomme énormémement d’énergie au total)

          Je pense qu'il y a d'autres questions du même genre à se poser sur nos besoins au vu des ressources finies dont nous disposons, et parfois ce qui nous parait un besoin peut se révéler être inutile modulo un petit changement d'habitude.

          Je te laisse changer tes habitudes, perso je continuerai à consommer 0.000001 Ampère pour la détection des périphériques, question de priorités.

          • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Si tu réponds non, je te retourne la question : est-ce vraiment nécessaire d'avoir un ordinateur chez toi?
            Oui.
            Tu peux tout faire à la main. pas aussi rapidement qu'un ordinateur. En plus c'est aussi mon gagne-pain. Certes je pourrais aussi changer de métier, mais bon ... :)

            Est-ce nécessaire d'avoir l'eau chez toi? Tu peux aller chercher l'eau à la source. etc... Vire déjà l'eau de chez toi, fait en manuel, ça économisera pas mal de choses (tuyaux, compteurs personnels etc...) par rapport à la gène occasionnée (tout est relatif, et l'eau chez soit, ça consomme énormémement d’énergie au total)

            Fidèle à toi-même : on pousse l'argument dans l'extrême et on tombe dans le ridicule. Il y a un seul élément de ta phrase qui est intéressant dans la discussion : par rapport à la gène occasionnée. Le manque d'eau courante occasione bien plus de gène que le manque de détection automatique d'un périphérique sur un ordinateur.

            Je te laisse changer tes habitudes, perso je continuerai à consommer 0.000001 Ampère pour la détection des périphériques, question de priorités.

            Avant tout je veux juste m'assurer que tu as bien compris : je ne veux pas de détection complètement manuelle des périphériques, mais juste une détection semi-automatique. En gros le système détecte les nouveaux périphériques, mais à la demande, pas avec un truc qui tourne en tache de fond. Et surtout ceci n'est qu'un exemple de certains gaspillages que je constate autour de moi (je pense que sur les OS modernes, il y a encore d'autres trucs comme ça qui doivent trainer et qui, mis bout à bout doivent en venir à une consommation énergie/ressources non négligeable. Dans un autre domaine je pense aussi aux lampes allumées en permanence dans certains endroits la nuit, aux panneaux publicitaires lumineux allumés le soir alors que personne ne passe pour le regarder, etc ...).
            Il ne faut pas s'arrêter aux 0,00001 ampères pour cette détection de pérph, il faut voir un peu plus loin : il faut du temps et de l'énergie (pas dans le sens consommation électrique ) pour développer et maintenir ce genre de truc, juste pour pouvoir détecter tout seul une clé USB lorsqu'elle est insérée dans un slot, alors qu'insérer une clé et cliquer sur le bouton "détecter un nouveau périphérique" ne causerait pas tant de gène que ça.

            • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

              Posté par . Évalué à 2.

              alors qu'insérer une clé et cliquer sur le bouton "détecter un nouveau périphérique" ne causerait pas tant de gène que ça.

              Mais ce n'est pas un nouveau périphérique, je l'ai déjà branché sur l'écran. Où dois-je cliquer?

              Depending on the time of day, the French go either way.

            • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              pas aussi rapidement qu'un ordinateur.

              Ca tombe bien : avec un bouton, tu peux pas le faire aussi rapidement qu'avec une détection automatique. Comme quoi, ça se rejoint... Et ça me ferait mal de te payer (ben oui, c'est du temps, le temps c'est de l'argent) à appuyer sur un bouton quand ça peut être automatisé.

              Fidèle à toi-même : on pousse l'argument dans l'extrême et on tombe dans le ridicule. Il y a un seul élément de ta phrase qui est intéressant dans la discussion : par rapport à la gène occasionnée.

              Tu ne peux pas imaginer le coût énergétique de l'eau chez toi... Ca relativise (par rapport à ton bouton. D'ailleurs, je suis même pas sûr que le bilan total de ton bouton soit meilleur que le peu d'électricité pour l'auto-detect : un bouton, c'est de l’énergie et du matériau pour le construire)

              Bref, c'est une idée idiote pour "ne pas gaspiller".

              mis bout à bout doivent en venir à une consommation énergie/ressources non négligeable

              C'est sûr, avec 1 bouton par truc, tu vas gagner des choses... Et surtout, tu vas gagner un tableau avec 500 boutons (500 petit trucs mis bout à bout pour grappiller quelques malheureux microampère)

              alors qu'insérer une clé et cliquer sur le bouton "détecter un nouveau périphérique" ne causerait pas tant de gène que ça.

              En relatif par rapport à l’énergie consommée : si. C'est vraiment le genre de truc que tu risques pas de voir venir, tellement c'est ridicule.

        • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

          Posté par . Évalué à -1.

          Un exemple tout bête : est-il vraiment nécessaire d'avoir un service qui tourne en permanence et bouffe des ressources pour détecter le moindre périphérique ajouté à notre machine ? Ne serait-il pas plus économe d'avoir un petit bouton à appuyer lorsqu'un nouveau périphérique est inséré à l'ordinateur ?

          La question est combien de resources bouffe le service? RAM/CPU?
          Combien de resource bouffe un petit bouton a l'écran? Ne dit pas 0, il faut le garder en mémoire et l'afficher, et tout.

          Quel gain aura t on au final?
          Ce gain vaut il l'énergie perdue dans le délai entre le branchement et le clic sur le bouton trop tôt (ou trop tard)?

          Donc oui, il est parfois nécessaire de se poser et réfléchir.

          Ensuite on peut se poser et réfléchir plus longuement.
          Quel est le but de l'informatique?
          Traiter de l'information et automatiser des taches qui peuvent être aisément automatisées.
          Moi je veux bien desautomatiser des taches, mais dans ce cas va falloir qu'on m'explique quel est le but d'utiliser un outil dont le but est l'automatisation pour faire des choses manuellement.

          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

          • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

            Posté par . Évalué à 4.

            La question est combien de resources bouffe le service? RAM/CPU?

            20% de RAM, et 40% de CPU dans l'état wait lorsqu'il faut swapper tout ce bordel qui sert à rien dans 99% des cas.
            Et le bouton, je le remplace par une séquence de touches, qui va prendre de 512 octets dans mon WM ou 64 Ko de RAM pour la version deluxe.

            Après, la question de savoir pourquoi on est pas foutu d'intégrer dans les distribs des logiciels de détection automatique qui ne soit pas une collection de gros bloatwares, je la laisse aux autres.

            Quel est le but de l'informatique?

            Mon ordinateur, il est là pour que je lui donne des ordres et qu'il les fasse. J'ai pas envie de mon ordinateur obéisse à Lennart ou à Miguel. J'ai pas envie que mon ordinateur se connecte tout seul à des réseaux hostiles sous prétexte qu'ils sont à portée et ensuite venir y crier le nom de ma machine et tout les services que j'ai dessus sous prétexte que "c'est plus facile". J'ai pas envie que mon OS monte automatiquement les 6 partoches de ma clef USB de 16 Go et me laisse comme un con à devoir les démonter une par une manuellement quand je veux l'enlever.

            Si j'ai pas envie que mon PC s'éteigne lorsque je ferme l'écran ou que je veux un bouton pour synchroniser les nouveaux fichiers vers ma clef USB, la démonter et hiberner, j'ai pas à me faire taxer de "besoin peu courant" et à me faire mettre le plus de batons dans les roues possibles.

            • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

              Posté par . Évalué à 1.

              20% de RAM, et 40% de CPU dans l'état wait lorsqu'il faut swapper tout ce bordel qui sert à rien dans 99% des cas.

              Ben voyons, rien que ça.

              Donc en somme, ton seul argument c'est que les implémentations actuelles sont pourries, c'est ça?
              Si on suit ta philosophie de se poser et réfléchir, ça voudrais pas plutôt dire "corriger l'implémentation actuelle plutôt que jeter le bebe avec l'eau du bain"?

              Last but not least, qu'est ce qui t'empeche de desactiver tout ça?

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

                Posté par . Évalué à 1.

                Ben voyons, rien que ça.

                Après j'ai pas été calculer ça au pouillième près.

                Mais si tu veux mon seul argument, c'est que vu que avec, mon PC passait son temps à trasher et il était inutilisable, j'ai du abandonné tout ce qui était superflu si je voulais pouvoir continuer à me servir de logiciels un peu lourds du genre navigateurs graphiques.

    • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

      Posté par . Évalué à 7.

      oui.

    • [^] # Re: Est-ce vraiment utile ?

      Posté par . Évalué à 9.

      Après avoir lu ce commentaire, je viens de réaliser que j'avais pas besoin de quoi que ce soit, ni même de cette société de consommation de merde dominée par des grosses boites toujours plus avides d'argent!

      Je vais donc me recentrer sur mes besoins minimaux et ne garder que mon smartphone et ses applications de base, ce qui me correspondra mieux.

      --Sent from my iPhone 4S

      ----------> [ ]

  • # Il y a "mieux" pour les flux RSS

    Posté par . Évalué à 1.

    Je te conseillerai RSSLounge pour remplacer Tiny Tiny RSS, tu ne seras pas déçu, moi qui trouvait ce dernier trop "lourd"...

  • # adieu google

    Posté par . Évalué à 4.

  • # Mais Google le fait

    Posté par . Évalué à 2.

    (Merci HTC de proposer cela car je crois qu'Android de base ne le propose pas).

    Ben si, tu crois que tu ne peux plus accéder à tes contacts ou ton calendrier si tu n'as plus de réseau ??? Et pas besoin de le sauvegarder " de temps en temps sur ton ordinateur", ça se fait tout seul dès que tu récupère le réseau.

    • [^] # Re: Mais Google le fait

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Non, c'est juste que je ne veux pas que mes contacts soient uniquement chez Google. C'est pour cela que pouvoir avoir des contacts uniquement locaux ça me va très bien tant que je ne peux pas choisir le serveur où ils sont stockés.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Mais Google le fait

        Posté par . Évalué à 6.

        Il suffit que tu désactives la synchronisation des contacts et alors ils seront purement locaux.

        • [^] # Re: Mais Google le fait

          Posté par . Évalué à 2.

          mouais mais j'ai l'impression qu'il faut quand même créer un compte google pour créer le calendrier. Et s'il y a une fausse manip, tout peut se resynchroniser sur leurs serveurs.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Mais Google le fait

            Posté par . Évalué à 0.

            mouais mais j'ai l'impression qu'il faut quand même créer un compte google pour créer le > calendrier. Et s'il y a une fausse manip, tout peut se resynchroniser sur leurs serveurs.

            D'une manière générale pour utiliser un téléphone android à fond il vaut mieux créer un compte google, ne serait-ce que pour aller sur le market. Un peu comme sur un iphone ou il faut un compte "me" (je crois).

            Et pour la synchro accidentelle, on a vu plus grave comme fausse manip

            • [^] # Re: Mais Google le fait

              Posté par . Évalué à 3.

              Et pour la synchro accidentelle, on a vu plus grave comme fausse manip

              si la personne ne veut pas que ses contacts et son activités (agenda) soient envoyés à une boîte étrangère qui va les analyser et peut-être les revendre, ça me semble assez ennuyeux.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Mais Google le fait

                Posté par . Évalué à 1.

                Alors il y a sur le market des tas d'application pour gérer les contacts, qui se synchronise ou pas. Mais on est d'accord que ça ne règle pas le problème d'une synchro auto hébergée.

          • [^] # Re: Mais Google le fait

            Posté par . Évalué à -1.

            Comment ça?
            Google ferait tout ce qu'ils peuvent pour récupérer le max d'informations sur leurs client^W^W fournisseurs dans le but de revendre tout ça a leur (vrais) clients?
            Pas possible! Google, c'est l'ouverture (a ceux qui sont copains avec google) et le respect de la vie privée de l'utilisateur (tant qu'on utilise pas le telephone)!

            Quoi? Moi? sarcastique? Nooooon...

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

  • # Retours d'un auto-hébergé

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour ma part j'ai sauté le pas depuis un bon moment, le premier service auto-hébergé que j'ai installé étant justement Tiny tiny RSS à la place de Google Reader. Je peux ainsi lire mes flux depuis chez moi, au boulot et sur mon tél Android, en utilisant la version mobile du site (http://domaine/tt-rss/mobile/ ou http://domaine/tt-rss/mobile/classic/). Le client android Tiny tiny RSS reader ne m'a pas du tout convaincu même s'il est censé fonctionner en mode hors connexion.
    Côté bookmarks j'ai installé SemanticScuttle mais je me rend compte que je ne l'utilise pas vraiment. Par contre j'ai depuis peu un serveur Firefox sync. L'install n'est pas évidente du premier coup, mais ça se fait. Je peux partager mon expérience si besoin.
    En parallèle, j'ai découvert le navigateur ZircoBrowser pour Android qui permet de récupérer ses bookmarks depuis Firefox sync (étant donnée que mon tel est trop vieux pour installer Firefox mobile).
    Firefox sync est vraiment utile pour partager ses bookmarks, son historique, ses onglets et ses mots de passe entre PC perso et boulot.
    La prochaine étape pour moi serait de me séparer du couple GMail/Google calendar, mais là ça va être plus dur, surtout avec un SheevaPlug comme serveur.

    • [^] # Re: Retours d'un auto-hébergé

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai également testé le client Android de Tiny Tiny RSS et je n'ai pas accroché. En fait, je n'arrive même pas à comprendre comment il fonctionne. La version web est en effet plus sympa mais le mode déconnecté me manque. Quand je suis dans le RER à 30m sous terre, c'est pratique de pouvoir lire les news sans avoir besoin de connexion 3G.

      Pour les autres infos, merci.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # rss2imap

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Pour avoir mes mêmes flux rss partout, j'utilise rss2imap (une variante de rss2email). Ainsi, en me connectant avec mon client imap préféré, ou avec un webmail, je peux consulter mes flux rss.

    Par contre, j'ai arrêté d'utiliser les flux rss pour passer à un empire du mal : twitter. Mais c'est mon problème.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: rss2imap

      Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 24/10/11 à 18:15.

      Tout à fait, en fait, depuis que je m'autohéberge, je découvre que les mails peuvent servir à beaucoup de chose d'autres que d'échanger avec quelqu'un :

      • rappel des anniversaires
      • flux rss
      • mailing list (qui sont inutilisables dans des webmails)
      • annonces diverses (téléchargements terminés etc)

      rss2imap à l'avantage de fonctionner aussi en mode local (en donnant le chemin vers le Maildir/), ce qui présente un double avantage quand on possède ses mails sur le serveur !

  • # solution bourrin pour clients Android

    Posté par . Évalué à 2.

    echo "google.com mon.ip.a.moi" > /etc/hosts

    Après yapuka développer le serveur.

    Tiens j'ai comme une idée de bizness...

  • # Minitel 2.0

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    N'y aurait-il pas une sur-utilisation de ce terme dans certains milieux autorisés (pour savoir ce qu'est un milieu autorisé, cf Coluche)

    Je crois que chercher à s'auto-héberger à tout prix n'est pas forcément, systématiquemnet, la meilleure solution, tant qu'on reste dans une logique client-serveur. Tant que les serveurs peuvent communiquer entre eux et que les clients peuvent communiquer avec n'importe quel serveur, on n'est pas dans du minitel 2.0. Même Benjamen Bayart le dit dans sa conférence, même s'il considère cette solution comme non-idéale.

    Usenet est un des plus anciens protocoles d'Internet et pourtant sa conception n'ést pas uniquement fondée sur l'auto-hébergement. On ne peut pas dire non plus que ça soit complètement centralisé comme le minitel.

    En fait, je pense que seul le Peer2Peer, de manière globale, est véritablement l'anti-minitel.

  • # owncloud 2

    Posté par . Évalué à 1.

    Je me suis également installé un serveur owncloud 2 en espérant pouvoir me passer de google pour les synchronisation de calendrier et des contacts.

    C'est vrai que ça manque d'applis coté android gérant les protocoles *Dav. Surtout qu'il faut au minimum que l'application soit open source, sinon on revient au même problème qu'utiliser les services google.

    Heureusement owncloud est en train de développer une solution prometteuse, actuellement encore en version alpha, on peut donc espérer voir apparaître prochainement une vraie solution de ce coté là.

    • [^] # Re: owncloud 2

      Posté par . Évalué à 2.

      Un truc me chiffonne : il n'y a pas un navigateur web sous Android ? S'il y en a un pourquoi avoir besoin d'une application spécifique ??

      Si certains pouvaient m'éclairer, je ne suis vraiment pas dans la mode Android/iPhone et autre…

      • [^] # Re: owncloud 2

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Le web fonctionne bien evidemment sous Android/iPhone & co, mais on perd toute l'intégration au reste du téléphone.
        Par exemple, pour le calendrier, l'intégration permet d'avoir les rappels, et les notifications dans la "barre de tâches" du téléphone.
        Pour les flux RSS & co, c'est la même: mise à jour automatique et affichage via un "widget" sur la page d'acceuil du téléphone.
        C'est pour cette intégration que les applis sont nécessaires.

      • [^] # Re: owncloud 2

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour les contacts : parce que c'est plus simple d'y accéder depuis son répertoire que depuis une interface en ajax via un navigateur mobile dans la quelle il faudra au mieux faire un copier / coller, au pire retenir le numéro. Sans compter quand on est dans une zone hors couverture data.

        Pour le calendrier : même réponse que précédemment, et ça permet d'utiliser les notifications de rappel.

        Pour les fichiers : bah ça d'une manière ou d'une autre ça reste limité sur un téléphone "dit" intelligent.

  • # Pour les bookmarks

    Posté par . Évalué à 2.

    J'avais trouvé scuttle et semantic scuttle, qui est un fork du premier.

    Plugin firefox compatible avec les 2.

    Mais bon j'ai pas pu tester des masses donc je sais pas si cela te conviendra, ces outils se rapprochant plutôt d'un delicious.

    Si d'autres personnes ont testés par contre je suis preneur de retours.

  • # le beurre et l'argent du beurre

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Par contre si j'ai compris, les données sont chiffrées à l'envoi donc même si elles sont hébergées chez Mozilla, ils n'y ont pas accès. Bon par contre, pas d'accès en version-web ce qui aurait pu pallier l'absence de plugin pour les autres navigateurs.

    Comment veux-tu qu'ils proposent une version web, si ils n'ont pas accès aux données puisqu'elles sont chiffrées ?

    • [^] # Re: le beurre et l'argent du beurre

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ils ne peuvent pas. C'est vrai que mettre ces phrases l'une à coté de l'autre semblait vouloir dire que je voulais le beurre et l'argent du beurre :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: le beurre et l'argent du beurre

      Posté par . Évalué à 1.

      Et si le déchiffrage des données se fait côté client (navigateur), c'est tout à fait possible d'avoir une interface web non ?
      Je me pose aussi la question pour SpiderOak : ils annoncent ne pas avoir accès aux données mais proposent une interface web pour télécharger les fichiers. Quelqu'un a regardé en détail comment ils font ?

  • # Ne pas essayer de cloner des services existants

    Posté par . Évalué à 8.

    Tu seras souvent déçu si tu essayes de reproduire des services minitel 2.0 sur ton propre serveur. Par contre, tu peux utiliser des alternatives:

    • utiliser un wiki pour stocker des marques pages qui servira aussi à prendre des notes, à gérer des listes de courses, à échanger des contenus rapidement...
    • gérer ses flux comme ses mails avec rss2imap pour n'avoir qu'un seul endroit à consulter pour se tenir au courant et profiter de clients natifs sur toutes les plateformes.
    • utiliser un blog statique et poster des journaux bookmarks afin d'utiliser DLFP comme un serveur de trolls :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.