Journal Propagande sur la chaîne parlementaire LCP

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
26
6
sept.
2009
A l'instant je regardais la chaîne LCP qui diffuse actuellement le jeu télé "A nous la république" http://www.lcpan.fr/emission/72679

Voici la question posée et les réponses possibles. 5 sont à sélectionner :

Question : Quels sont les 5 contenus qu’il est interdit de faire paraître sur son blog ?
1) diffamer son professeur d’école
2) publier ses propres photos quand on est mineur
3) diffuser un extrait musical en mp3
4) mettre un lien vers un autre site
5) citer des marques
6) faire courir une rumeur sur soi-même
7) proférer des injures à l’encontre de son employeur
8) tenir des propos racistes
9) publier la photo d’un ami sans son accord
10) s’exprimer sur ses opinions politiques

Eh bien oui, la réponse 3) est parmi les bonnes !

Vu que LCP n'est pas mon employeur, je peux donc dire que chez LCP ce sont des branles couilles !

Voilà, c'était un journal qui dénonce.
  • # mp3

    Posté par . Évalué à 10.

    Donc d'après eux je n'ai pas le droit de diffuser un extrait sous licence Art Libre en mp3, mais peut diffuser un extrait d'une bande son propriétaire en FLAC/ogg/vorbis.
    À part de l'incompétence que montrent-ils?
    • [^] # Re: mp3

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      A => B ne veut pas dire que non(A) => non(B)

      Donc si ça se trouve tu n'as pas non plus le droit de diffuser du FLAC ou du ogg vorbis. C'est juste que ce n'était pas dans les propositions :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: mp3

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Avant le retour de flammes, il est à noter que j'ai fait la même erreur que suJeSelS en disant "Vu que ..., je peux donc...".

        Quel branle-couille je fais ! /o\

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # O_o

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Y'a des vrais gens qui regardent LCP ?
    • [^] # Re: O_o

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      D'une, je regardais en moulant, en jouant à WhatTheMovie et en rangeant des papiers donc je regardais pas vraiment.

      De deux, oui il y a des émissions intéressantes sur LCP.

      De trois, je ne suis pas un vrai gens :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: O_o

      Posté par . Évalué à 3.

      Pas assez. LCP (et sa copine Public Sénat) font partie des rares chaînes de télévision qui donnent le sentiment d'être un peu moins bête après les avoir regardées.

      C'est pourquoi je suis choqué quand je lis ici qu'ils sont des 'branle-couilles' qui font de la 'propagande' alors qu'ils ont juste fait un petit excès de simplification en oubliant que le 'Libre' (avec une majuscule) était bien évidemment le centre du monde.

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: O_o

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Où ai-je parlé du Libre ?
        Si c'est moi l'auteur de l'extrait, j'ai le droit même si mon morceau n'est pas libre.
        Je peux aussi demander l'autorisation à l'auteur ou payer le droit de diffusion de l'extrait.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: O_o

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Si comme la plupart des auteurs t'es chez la SACEM, n'ont t'aurais quand même pas le droit.
          • [^] # Re: O_o

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Mince... faudrait leur signaler l'existence de myspace et sites officiels des auteurs/interprètes...

            (Ou ne pas faire un excès de simplification ;-))
          • [^] # Re: O_o

            Posté par . Évalué à 3.

            Qu'est-ce qui te fait croire que la majorité des auteurs/artistes est inscrit à la SACEM ? Des chiffres ?

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: O_o

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ce n'est pas ce que semble dire cet artiste inscrit à la SACEM : http://planetenirgal.wordpress.com/2009/05/27/proteger-ses-o(...)

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: O_o

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Mouais, un témoignage contre les plusieurs articles que j'ai lu je sais pas. Pour me faire une idée me faudrait au moins un contrat de la SACEM (et même pas sur que ça suffise). En fait venant de la SACEM, ça m'étonnerait pas qu'il s'agisse d'une exception, mais qui n'est qu'une tolérance, donc ils peuvent l'annuler quand ils veulent. Ils nous ont déjà un peu fait le coup avec la copie privée.
          • [^] # Re: O_o

            Posté par . Évalué à 10.

            n'ont t'aurais quand même pas le droit.
            Rhaaaa, mes yeux !
      • [^] # Re: O_o

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Y'a pas que le libre...

        D'après ce questionnaire, Noir Désir ou Radiohead n'aurait donc pas le droit de mettre leurs nouveaux morceaux en ligne car enregistré en mp3.

        On doit même pouvoir se demander si tous ces machins appelés podcast que l'on trouve par exemple sur le site de radio-france ou de la BBC sont bien legaux.

        Je n'aurais pas le droit de m'enregistrer parlant de n'importe quoi et de le coller sur mon blog.

        Jr. ne pourrait pas écorcher nos Non rien.

        \_o<

      • [^] # Re: O_o

        Posté par . Évalué à 3.

        La seule chaine que j'ai parfois volontairement regardé avec ma freebox est LCP/Public sénat.
        Outre les débats des chambres , les documentaires sont pas mauvais

        Et puis ça permet de suivre l'université d'été de son parti les années ou on ne peut pas s'y rendre en personne ;)
        • [^] # Re: O_o

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          La seule chaine que j'ai parfois volontairement regardé

          Tu veux dire que tu regarde des chaînes de façon non volontaire. Il y a des gens qui t'enchainent devant la télé et te forcent à regarder TF1?

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: O_o

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Au moins un.
      En tout cas dimanche.

      Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

  • # Signaler le problème

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Autant signaler le problème directement sur le site de LCP. C'est maintenant chose faite, par les commentaires.
    • [^] # Re: Signaler le problème

      Posté par . Évalué à 6.

      ok, par contre une petite précision, par rapport à ce qui est écrit et qui est très logique et très juste (dans le sens justice morale ou éthique) :

      il est interdit de diffuser un extrait musical *sans l'accord de son auteur*

      avec des musiciens qui sont inscrits à la SACEM, la justice légale préciserait plutôt : "il est interdit de diffuser un extrait musical *sans l'accord de son ayant-droit*" ;) car même si le musicien souhaite le faire et qu'il est sous contrat, il n'est pas garanti que ceux qui en ont les droits autorisent cela...

      Par exemple :
      http://www.transfert.net/La-Sacem-censure-les-musiciens

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Signaler le problème

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Ou le cas de Monsieur le professeur :
        1. des enfants chantent « Adieu, Monsieur le professeur » dans leur école ;
        2. un journal local en parle ;
        3. la SACEM lit se journal et se rend compte que cette chanson est à eux et que l'école n'a rien payé ;
        4. la SACEM menace l'école ;
        5. Hugues Aufray lui-même paie les droits à la SACEM pour éviter des ennuis à l'école.
        Tout ça parce que Hugues Aufray n'a rien contre le fait qu'on chante sa chanson pour dire adieu à un professeur, mais que la SACEM n'est pas de cet avis, et que sa chanson n'appartient plus à Aufray, mais à la SACEM.
        • [^] # Re: Signaler le problème

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Le problème c'est l'interprète n'est pas propriétaire de tout les droits: il y a l'auteur, le compositeur, les musiciens,... et il me semble que les interprètes, auteurs,... doivent légué une partie de leurs droits à leur maison de production (en fonction des contrats).

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Signaler le problème

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Là, c'est du texte et de la mélodie dont il s'agit. Donc les droits, à l'origine, ils sont à son auteur et au compositeur, donc à Hugues Aufray et à personne d'autre.
            • [^] # Re: Signaler le problème

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Il a pas dû les partager avec les maison de disque?

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Signaler le problème

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Avec la SACEM. Là, c'est de la SACEM dont il s'agit, la maison de disque, je ne sais pas où elle se place. Mais il ne les a pas partagés, il les as complètement cédés. La SACEM est dans son droit, mais c'est quand même particulièrement moche et révélateur d'aller taxer contre l'avis de l'auteur des enfants qui chantent sans le moindre but lucratif.
                • [^] # Re: Signaler le problème

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Si la SACEM fait des choses moches, c'est donc tout aussi moche de lui confier sa musique, alors.

                  Message aux artistes présents et à venir: si vous n'aimez pas les enfants, signez à la SACEM.

                  THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Équivalence pour la citation d'un texte

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    C'est comme s'ils disaient : « il est interdit de diffuser un texte sur son blog ».

    Non : il est interdit de diffuser un texte sur son blog DONT LA LICENCE N'AUTORISE PAS SA DIFFUSION ET SANS EN AVOIR LES DROITS. Ça paraît beaucoup plus évident formulé ainsi. Mais c'est bien sûr pareil pour la musique.

    blog.rom1v.com

  • # et ça continue !

    Posté par . Évalué à 5.

    La propagande (ou plutôt la désinformation), continue :

    http://passouline.blog.lemonde.fr/2009/09/06/les-livres-les-(...)

    1er livre le plus "piraté" : Le kamasutra, un livre dans le domaine public, donc libre de droit, depuis plus de 16 siècles !

    Que l'on retrouve d'ailleurs en téléchargement tout à fait légal ici : http://www.feedbooks.com/book/178

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: et ça continue !

      Posté par . Évalué à 9.

      Le kama-sutra est dans le domaine public, ça ne veut pas dire que toutes les éditions le sont...
  • # Proposer la modération moulienne au CSA

    Posté par . Évalué à 6.

    chez LCP ce sont des branles couilles

    Moi aussi parfois, lorsque j'entends une connerie que je suis dans l'impossibilité de moinsser je manque de finesse.

    Si seulement il était possible de moinsser ce genre de propos à la télé (ou au travail)!
  • # Ah non, le 3 est bon

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Bonjour,

    On a tout à fait le droit de diffuser un extrait d'une musique, mais il faut se limiter à 8 mesures (d'après un musicien, mais vu comment certains connaissent les principes de la SACEM c'est probablement erroné).

    Donc : un extrait court, oui, si c'est plus long, il faut l'autorisation des ayants droits.

    A bientôt
    Grégoire
    • [^] # Re: Ah non, le 3 est bon

      Posté par . Évalué à 3.

      Pour certains genres de musique, c'est chaud de compter les mesures, sans parler des intros/interludes qui durent moins que ça, ainsi que de tout ce qui peut être parlé. J'avais entendu parler de 30 secondes, ce qui est plus facile à compter.
      • [^] # Re: Ah non, le 3 est bon

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Tu n'es pas obligé de mettre l'intro dans ton extrait.
        Par contre, 30 secondes c'est jugé trop long (car les morceaux actuels durant environ 3 minutes - c'est pas moi qui le dit - ils représenteraient plus de 15 % de la chanson)

        NRJ et Cherie FM avaient déjà été condamnés en 2002 pour avoir diffusé des extraits de 30 secondes, en plaidant le droit à la courte citation, mais pour être considérée comme courte, elle ne peut durer que quelques secondes. (un peu la différence entre citer un paragraphe et citer un chapitre)

        http://www.lexinter.net/JPTXT3/diffusion_sur_internet_d'extr(...)
        • [^] # Re: Ah non, le 3 est bon

          Posté par . Évalué à 2.

          Je parlais d'intro en tant que morceau à part au début d'un CD, pas intro d'une chanson.

          Ce qui peut être sympa, c'est de récupérer un extrait d'un morceau sur un blog, un autre ailleurs, etc... et recoller le tout pour avoir la chanson en entier. C'est légal ça ?
          • [^] # Re: Ah non, le 3 est bon

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Bonjour,

            Ce qui peut être sympa, c'est de récupérer un extrait d'un morceau sur un blog, un autre ailleurs, etc

            Il y a déjà des mécanismes pour les newsgroup pour obtenir la même chose, et sinon, en p2p cela consisterait à ce que personne n'ai plus de 3 débris/extraits... :)

            Le plus simple, c'est quand même de sensibiliser les artistes/compositeurs/éditeurs et de leur proposer de se tourner ailleurs que la SACEM, le SACD la...

            Un autre problème reste le "forfait" dès que l'on utilise quelque chose qui a un lien avec ces sociétés... or ce forfait est si élevé qu'il créé une sorte d'exclusivité tacite.

            A bientôt
            Grégoire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.