Journal Sortie de la Suite Setup Alpha 2

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
16
25
sept.
2010
Bonjour,

Certains d'entre vous savent que je développe depuis maintenant plus d'un an un gestionnaire de paquets nommé Setup, dont le but est un peu de refaire la roue, pour qu'elle tourne mieux et avec moins de frottements.

Aujourd'hui, et près de 10 mois après la dernière annonce sur le sujet, j'ai le plaisir de vous annoncer que la version Alpha 2 de Setup est sortie.

Les nouveautés principales de cette version sont les suivantes :

  • Création d'une bibliothèque et de trois outils graphiques de gestion des paquets
  • Gestion propre des fichiers installés par les paquets
  • Nouveau solveur de dépendances plus performant et adapté
  • Beaucoup de fonctionnalités mineures en plus, comme le tag de paquets (ne pas installer, ne pas supprimer, etc) et de fichiers (sauvegarder seulement si j'ai modifié, garder même si son paquet est supprimé, etc).

Je vous renvoie à l'annonce officielle pour plus de détails et des captures d'écran.

Je signale également qu'une partie du site de Logram a été mis à jour et contient bien plus d'informations destinées aux curieux. Par exemple, sa page d'accueil présente les trois projets de Logram, et le wiki a été réorganisé.
  • # UI

    Posté par . Évalué à 5.

    Bonjour,

    je suis passé voir tes screenshots sur le site et il y a un défaut dans l'IHM de PkgUI, selon moi.
    Il aurait été préférable que l'action Appliquer/Vider soit en bas à droite de la fenêtre plutôt qu'en bas à gauche.
    De plus, il me semble que dans les codes d'IHM, le bouton qui annule, ici Vider, doit être à gauche du bouton de Validation. En clair Vider/Appliquer.

    Beau boulot cela dit !
    • [^] # Re: UI

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Utilisateur de GNOME ?

      Sous KDE, le bouton de validation se trouve à gauche. Le fait que ce soit l'inverse de GNOME provoque d'ailleurs pas mal de trolls et de problèmes d'intégration, quoique Qt (toujours le même qui fait le boulot) inverse le sens des boutons quand il est utilisé sous GNOME.
      • [^] # Re: UI

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui alors, après avoir posté mon commentaire, je me suis surpris dans certaines IHM à voir que c'était l'inverse.
        Cependant, je reste convaincu d'avoir lu quelque part un doc sur comment les IHM doivent être conçues mais surtout respectées certains codes.
        À titre personnel, ça m'est arrivé à l'étranger de devoir répondre par Annuler/Valider à une IHM et d'avoir fait le bon choix car dans un coin de cerveau, j'ai cet automatisme.

        Peut-être que j'ai tort et tu as probablement plus creusé la question que moi. J'imagine qu'il y a quand même quelques recommandations chez Freedesktop.
      • [^] # Re: UI

        Posté par . Évalué à 10.

        quoique Qt (toujours le même qui fait le boulot) inverse le sens des boutons quand il est utilisé sous GNOME.

        Si c'est vrai je trouve ça complètement idiot, le fait d'aller en contradiction sans réfléchir. Ce qui différencie Gnome et KDE est pour moi l'utilisabilité. Il y a un vrai travail dans la recherche d'une présentation la plus épurée et explicite possible chez Gnome. http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/ est une bible que j'ai adoptée lors de mes premiers projets avec GUI.

        Chaque recommandation est appuyée d'une description, d'un screenshoot et d'un argumentaire qui rendent difficile d'aller en contradiction. J'ai pour mémoire (le fait le plus marquant pour moi) lors du changement d'une version la suppression des icônes sur les boutons de boites de dialogue. J'ai pesté en voyant ça puis au bout de quelques jours je me suis rendu compte que ça rendait le scan des interfaces plus rapide sans aucune perte de temps sur la prise de décision.

        Tant que Gnome aura toujours cette recherche de l'utilisabilité en objectif, j'en serai un fervant défenseur : la prochaine phase critique étant le passage à la 3.0...
  • # Un plaisir

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Un plaisir de voir que ça avance toujours ce projet :) Malgré le fait que tu sois seul à le dev (malgré mes promesses non tenu de venir filer un coup de main ^^").

    Vivement la sortie d'une réelle beta ! :)
  • # Réinventer la roue.

    Posté par . Évalué à 4.

    Certains d'entre vous savent que je développe depuis maintenant plus d'un an un gestionnaire de paquets nommé Setup, dont le but est un peu de refaire la roue, pour qu'elle tourne mieux et avec moins de frottements.

    Honnêtement je trouve que ton initiative est louable, ceci étant cela fait depuis de nombreuses années que des développeurs consacrent du temps et de l’énergie pour obtenir un outil satisfaisant, ne serait-il pas plus judicieux de donner son temps à des projets manquant de main d’œuvre ?
    Ne pas voir de dénigrement en mes propos de ton travail, juste une question.
    • [^] # Re: Réinventer la roue.

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      C'est vrai que c'est une question légitime.

      Poussons même un peu plus loin, pourquoi toutes ces distributions, initiatives louables, mais cela fait de nombreuses années que des développeurs consacrent du temps et de l'énergie pour obtenir un outil satisfaisant, ne serrait-ce pas plus judicieux de donner son temps à un projet manquant de main d'oeuvre ? plutôt que de refaire plein de distribution/bureau/toolkit graphique/langages/ différentes ?

      Je ne dénigre pas ta question, c'est juste une question ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.