Je sais qu'il ne faut pas toucher aux sacro-saints developpeurs du libre et encore moins à ceux du noyau.
Je n'ai pas dit que Linux n'était pas performant. Je n'ai pas dit non plus qu'il n'était pas normal qu'il gagne en performance au vue des optimisations.
Ma remarque porte simplement sur le fait qu'on parle de facteurs de l'ordre de 100 !
Je ne sais pas si je suis le seul, mais pour moi, 100 c'est beaucoup : pensez à un grand nombre comme 70, et bien 100 c'est beaucoup plus !!!
Tout ça, c'est génial, mais en voyant les fabuleuses performances que va nous proposer le noyau 2.6, je me pose une question.
En effet, l'autre jour, grâce au mega patch de l'ordonnanceur, on passait de 15 mn à 2 secondes, soit un facteur 450 (pour un test pas très réaliste c'est vrai). Aujourd'hui on gagne un facteur 100, notament pour les accès disque, ma question est donc la suivante, est-ce que les gars d'avant programmaient avec leur pied ? Et plus encore, si dans ces conditions Linux rivalisait (voire battait) MS-Windows en performance, que penser alors des gars de Redmond ?
Et en pratique, ça donne quoi ?
> Deja ce n'est pas de ce commentaire que vient l'URL à problème mais de cleui plus bas qui la propose aussi.
Oui, c'est aussi un de mes messages :-), d'où la confusion ...
Je m'en suis rendu compte trop tard ... Mais bon, il semble que le message soit passé quand meme ;-)
Bonne idée les gars, mais ce ne serait pas mieux d'aider les gars qui s'occupent de la debian-user-french FAQ ? http://www.ens-lyon.fr/~mquinson/debian/faq-french/(...)
Ca demande sans doute moins de travail de combler les trous, non ?
Pour trouver des infos sur equivs (désolé pour la faute de frappe ...) : http://packages.debian.org/stable/admin/equivs.html(...)
Et puis, je « rappelle » quand meme, qu'on peut compiler les paquets debian à la volée, ce qui permet d'avoir le beurre et l'argent du beurre ...
Le paquet equiv sous Debian te permet justement d'informer à cout modique la base de données des paquets que tu as installé quelque chose à la main.
De cette manière, Debian permet aussi d'installer les tarballs «proprement».
[^] # Re: Fete de la science : Faites passer le Quizz Math 2002
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche Fete de la science : Faites passer le Quizz Math 2002. Évalué à 1.
C'est quoi alors ?
[^] # Re: mandrake sux des boucs
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche Test Complet de la Mandrake 9.0. Évalué à -10.
Mais c'est sûr que suse rules !
[^] # Re: Ben dis donc !
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche Gestion de la mémoire virtuelle du noyau 2.5.x. Évalué à 10.
Je n'ai pas dit que Linux n'était pas performant. Je n'ai pas dit non plus qu'il n'était pas normal qu'il gagne en performance au vue des optimisations.
Ma remarque porte simplement sur le fait qu'on parle de facteurs de l'ordre de 100 !
Je ne sais pas si je suis le seul, mais pour moi, 100 c'est beaucoup : pensez à un grand nombre comme 70, et bien 100 c'est beaucoup plus !!!
# Ben dis donc !
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche Gestion de la mémoire virtuelle du noyau 2.5.x. Évalué à 10.
En effet, l'autre jour, grâce au mega patch de l'ordonnanceur, on passait de 15 mn à 2 secondes, soit un facteur 450 (pour un test pas très réaliste c'est vrai). Aujourd'hui on gagne un facteur 100, notament pour les accès disque, ma question est donc la suivante, est-ce que les gars d'avant programmaient avec leur pied ? Et plus encore, si dans ces conditions Linux rivalisait (voire battait) MS-Windows en performance, que penser alors des gars de Redmond ?
Et en pratique, ça donne quoi ?
# C'est bô !
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche Simply GNUStep DR1 Released !. Évalué à -3.
GNUStep, travaillez demain avec les outils d'hier !
[^] # Re: bug dans DaCode ?
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche "Quick Reference" pour debian. Évalué à 0.
Oui, c'est aussi un de mes messages :-), d'où la confusion ...
Je m'en suis rendu compte trop tard ... Mais bon, il semble que le message soit passé quand meme ;-)
[^] # Re: Autre documentation
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche "Quick Reference" pour debian. Évalué à 5.
tu y trouvera ton bonheur ;-)
[^] # bug dans DaCode ?
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche "Quick Reference" pour debian. Évalué à 2.
[^] # Re: Autre documentation
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche "Quick Reference" pour debian. Évalué à 8.
[^] # Re: belle initiative !
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche "Quick Reference" pour debian. Évalué à 10.
http://www.ens-lyon.fr/~mquinson/debian/faq-french/(...)
Ca demande sans doute moins de travail de combler les trous, non ?
[^] # Re: From Scratch roulez
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche Compiler et optimiser KDE 2.2.2. Évalué à 1.
Et puis, je « rappelle » quand meme, qu'on peut compiler les paquets debian à la volée, ce qui permet d'avoir le beurre et l'argent du beurre ...
[^] # Re: From Scratch roulez
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche Compiler et optimiser KDE 2.2.2. Évalué à 10.
Le paquet equiv sous Debian te permet justement d'informer à cout modique la base de données des paquets que tu as installé quelque chose à la main.
De cette manière, Debian permet aussi d'installer les tarballs «proprement».
[^] # Re: Une idée?
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche Les FAI, un moyen de financer les LL ?. Évalué à 2.
[^] # Re: kde2.2 / potato
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche KDE 2.2.1 sort. Évalué à 5.
[^] # Re: brothers in arms
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche Cryptographie, steganographie, et terreur. Évalué à 1.
[^] # Re: Ah bon?
Posté par Stéphane Del Pino . En réponse à la dépêche En ce 14 février 2001 sur Google.... Évalué à 1.