Journal La presse, Google, Apple, et les applications mobiles

Posté par .
Tags : aucun
17
17
déc.
2010
La presse Française dispose, pour la plupart de ses gros titres, d'applications dédiées pour appareils mobiles. De qualités inégales, ces applications permettent à nos quotidiens, nos hebdomadaires, bref nos journaux, d'être présent et visibles sur la scène galopante nommée "mobile". Mais quels intérêts y trouvent elles ? Que cela leur rapporte t elles ? Et combien cela coûte, à tous ?

Certaines de ces applications sont remarquablement bien pensées, telle celle de Marianne : permettant à la fois un accès à de l'info récente et à la fois à des articles des blogueurs associés approfondissant les sujets, en ouvrant, posant des questions. Un contenu de qualité qui ne blesse pas l'hebdomadaire mais vient au contraire enrichir son offre. D'autres applications sont particulièrement optimisées : celle de L'Express par exemple, un modèle de vélocité. D'autres encore sont développées par la communauté, des passionnés le faisant pour eux voir pour d'autres. Celle de Rue 89 est sobre et efficace, fait une chose et la fait bien. On saluera au passage celle officieuse pour Le Monde, dans la même veine, et précurseur. Certaines sont très moyennes, comme celle du Figaro, tant l'application elle même que son contenu dégradé, rien n'est digne du journal papier, là. D'autres enfin sont catastrophiques, celle de Le Monde : lourde, se lance au démarrage, peu pratique, lente. Le Monde a cédé aux sirènes de la mode Steve Jobs, et des quatre pieds s'ils en avaient quatre...

Ces applications coûtent cher, très cher. Elles ont d'abord un coût de développement, non mutualisé, non standardisé, et fermé. Elle ont souvent une multiplication de ce coût sur le nombre de plateformes et parfois des adaptations en fonctions des tailles d'écran pour des tablettes, par exemple... Elles ont ensuite un coût indirect : celui de l'équilibre entre la présence sur ces nouveaux supports et sur les supports historiques. Elles ont aussi un coût en terme d'abonnements sur le support historique : la plupart ne font que reproduire l'actualité papier, et blesse ainsi un potentiel de lecteurs journaliers ou abonnés. Elles ont enfin un coût en terme de rentrées publicitaires, ces applications réduisant les possibilités pour les annonceurs. Bref, ces applications, c'est de la réduction de partout, vraiment de partout...

Un autre problème est la course à l'instantanéité afin de conserver un lectorat quotidien, ce qui souvent finit par nuire au contenu plus approfondi en terme d'enquête et/ou de réflexion, laissant ces articles peu visibles, moins que sur les supports historiques, et moins que lorsqu'on lit un site clairement organisé plutôt que quelques titres seuls...

D'un autre côté il y a un standard se nommant html. Avec une application déjà installée portant le doux nom de navigateur. Ce standard permet des choses intéressantes (publications riches, redimensionnement automatique, jeu sur les polices de caractères, et bien plus...). Ce standard est en outre déjà exploité dans la plupart des rédactions, avec souvent des sites déjà optimisés pour la lecture sur des appareils mobiles et une transmission, un poids total, plus optimisée pour ce type de réseau.

Les gagnants :
  • Les lecteurs : pas besoin d'installer ouatmilles applications sur son appareil. Une seule suffit.
  • Les Journaux : plus d'espace ou de possibilités pour les annonceurs, pas de doublon sites mobiles vs appli mobiles, économies, possibilités plus aisées d'accès abonnés également.
  • Les standards : au lieu de voir se développer plein de lecteurs fermés et proprios, l'utilisation massive du navigateur garanti dans la plupart des cas un meilleur respect des standard et plus d'utilisation de logiciels libres.
  • Google : Fusion prochaine de chromeOS et de Android ;-) (Entre autre et surtout : ) un nettement meilleur service aux journaux que la concurrence. \o/ comme c'est évident maintenant.
Les perdants :
on s'en fiche :-)

À noter que Le Monde semble l'avoir compris, son application Android affichant désormais un beau bandeau "cliquez ici pour le site mobile". Pourquoi dépenser une fortune dans une application fermée, et bancale qui plus est, alors que tout est déjà là, préparé par les développeurs internes et mise à jour de manière plus simple et plus synchrone pour les journalistes, n'est ce pas plus rationnel ?



À quand un "télécharger le lien", dans le market, avec un bel icone au logo du journal sur le bureau et dans le menu, et lançant le navigateur, avec une barre aux couleurs et logo du journal ? Ça va être très sympa de pouvoir feuilleter la presse Française dans le navigateur de android sur une tablette... Une meilleure expérience, des outils plus libres et plus respectueux des standards, pour des journaux conservant leur qualité et ne confiant pas leur mise en page à une application vaseuse.
  • # Le titre

    Posté par . Évalué à 2.

    Un jour comme celui-ci valait bien un titre comme celui là :p
    [désolé]
  • # Appli

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Ces applications coûtent cher, très cher. Elles ont d'abord un coût de développement

    Dans le super magazine Capital sur les tablettes tactiles, Libération développait une application ipad (et aussi iphone ?) pour 20 000 €. Cela ne m'a pas paru une somme délirante mais s'il faut le même prix pour android, symbian, blackbery, bada etc. ça devient vite très cher.

    A quant un "télécharger le lien", dans le market, avec un bel icone au logo du journal sur le bureau et dans le menu, et lançant le navigateur, avec une barre aux couleurs et logo du journal ?

    Il doit être possible de faire pas mal de chose en html même si il y a moins de possibilité que sur une application. Par exemple j'ai l'impression qu'on ne peut pas laisser des liens toujours visibles (utile pour la pub ou pour des liens suivants/précédents). Les journaux et pas mal de sites semblent vouloir pousser à l'adoption d'un standard pour baisser les coûts de production. Après le problème va se situer sur le temps pris par la w3c et par des commerciaux qui vont te dire « non non ce qu'il vous faut c'est en site web en flash qui permet de créer des contenus interactif accessible depuis un ordinateur et une application pour iOS ».
    • [^] # Re: Appli

      Posté par . Évalué à 4.

      Libération... le grand absent :p
      Remarque à la vue de la qualité du journal depuis quelques temps (estimation perso sur 2 ans), on ne perds rien à leur absence sur les nouveaux supports (je lis Libé tout les jours, édition papier, comme la plupart des quotidiens, mais depuis qq temps, Libé ça va très vite à lire :( )
      Libé grand absent du mobile, et grand amoureux de Apple. Rien ne m'étonne là dedans, donc, en apprenant qu'ils sont en train de développer une appli pour Ipad.

      C'est quoi cette appli, en fait ? ;-)
      Un navigateur web au final, maison, avec qq couleurs, un menu à part, et une trieuse de contenu (et moins bien que weboob :p), pour un final avoir un rendu visuel moins bon qu'une mise en page classique... ?
      Ha Libération... Les pauvres...

      ;-)
      • [^] # Re: Appli

        Posté par . Évalué à 1.

        J'ai été un peu dur en omettant les, quasi certains, deux trois gadgets super-hype de l'appli ... mouhaha :-)
      • [^] # Re: Appli

        Posté par . Évalué à 3.

        mais depuis qq temps, Libé ça va très vite à lire

        C'est vrai mais depuis quelques temps beaucoup de journaux vont très vite à lire. cf "Le Monde" dont on disait dans ma lointaine jeunesse qu'il fallait 24 heures à un bon lecteur pour se l'enfiler en entier. Depuis il a maigri terriblement, lui aussi.....
        Je te parle pas de "l'huma" dont la pagination baisse irrémédiablement et dont le contenu est souvent la copie des dépêches d'agence, même s'il y a un traitement politique qui justifie son existence.....
        Pour le Figaro je sais pas, je l' ouvre jamais...
        • [^] # Re: Appli

          Posté par . Évalué à 2.

          L'Huma perso j'ai arreté le jour om j'ai vu qu'ils commençaient à faire autant de fautes que moi, genre je tape vite, je me relis pas, parfois des bouts sautent, même. Et aussi le jour où ils ont fait un dossier "astronomie" en qualifiant de planète la lune. :-) Je ne sais pas ce qu'est devenu "avant-garde" (le journal des komsomols) mais auparavant c'était plutôt de meilleure facture que l'Huma (bon y a pfffuu 20 ans)

          Perso le Figaro j'aime assez aujourd'hui. Le regard critique ne m'empêchant plus de le lire.
          Vivement "l'usine nouvelle" dispo sur le web \o/
          Et surtout, surtout des titres de Sciences&Vie !!! (avec les articles de Patrick_g sur le noyau \o/ )
        • [^] # Re: Appli

          Posté par . Évalué à 4.

          > cf "Le Monde" dont on disait dans ma lointaine jeunesse qu'il fallait 24 heures à un bon lecteur pour se l'enfiler en entier

          coquinou.
    • [^] # Re: Appli

      Posté par . Évalué à 3.

      "Par exemple j'ai l'impression qu'on ne peut pas laisser des liens toujours visibles (utile pour la pub ou pour des liens suivants/précédents). "
      Ah bon ?!?
      En CSS, ça se fait avec "position : absolute"
      C'est du CSS 2, et c'est supporté par tous les navigateurs (oui, même IE :-p )

      (ou alors, j'ai pas compris ce que tu voulais dire...)
      • [^] # Re: Appli

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Je crois que tu confonds avec "fixed", couramment utilisé pour les publicités. "absolute" c'est pour positionné précisément dans le flux, alors que fixed sort l'élément du flux. Ça reste supporté par tout le monde, y compris IE6 c'est dire.

        http://openweb.eu.org/articles/initiation_absolue
        • [^] # Re: Appli

          Posté par . Évalué à 1.

          Put***, je me fais avoir à chaque fois !
          Mea culpa...
      • [^] # Re: Appli

        Posté par . Évalué à 3.

        Plutôt avec position:fixed qui n'est pas supporté par les versions mobiles (mais y'a des contournements possibles)
    • [^] # Re: Appli

      Posté par . Évalué à 2.

      Il manque quant même un truc à html actuellement : la mise en colonne facile (comme le faisait remarquer un commentaire sur un autre journal récemment). Avec ça, encore un gain de temps et une harmonisation plus facile entre mise en page de support historique et mobile.
      • [^] # Re: Appli

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Possible en css3

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Appli

        Posté par . Évalué à 4.

        Ça existe aussi[1], mais c'est du CSS3, et la prise en compte n'est sans doute pas encore faite, pour tous les navigateurs.

        1 http://www.w3.org/TR/css3-multicol/
      • [^] # Re: Appli

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        C'est possible : http://www.kmsm.ca/wp-content/uploads/2010/09/multicolumn.ht(...)

        Par contre ce n'est pas du tout adapté à la lecture sur un écran standard: il faut faire défiler la page en bas, puis en haut, puis en bas....

        Ce n'est pas non plus adapté aux minuscules écrans des téléphones portables.

        http://devnewton.bci.im

      • [^] # Re: Appli

        Posté par . Évalué à 3.

        Ce n'est pas directement en rapport avec la mise en colonne facile, mais cette demo sur hacks.mozilla où avec media query on change facilement de CSS, pour adapter la page à différentes tailles d'écrans.

        http://hacks.mozilla.org/2009/07/media-queries-demo/#
  • # Beurk caca

    Posté par . Évalué à 5.

    On ne leur demande pas des applications (propriétaires qui puent qui sont pas libres), mais des informations. Si nécessaire dans un format standardisé.

    Comme ça on aurait plusieurs applications "lecteur de journaux" qu'on pourrait utiliser pour lire le flux "journal" de chaque site.

    Les bonnes habitudes se perdent à une vitesse effrayante.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Beurk caca

      Posté par . Évalué à 4.

      un truc assez rigolo est que Apple a par contre envoyé chier les applis dédiées à des radios FM (qui permettaient chacune de streamer sa ProutFM) sous prétexte qu'il y en avait "de trop" et que c'était aberrant impensable inadmissible que chaque station se retrouve avec son iApp sur l'Apple Store, une application par radio c'était juste débile tout ça tout ça, que les prochaines applications de streaming de radio elles devaient gérer toutes les radios qui proposent du streaming pour être acceptées

      d'odieuses rumeurs prétendent d'ailleurs que Apple prépare une telle application. O RLY?
    • [^] # Re: Beurk caca

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Moi, j'utilise les flux RSS. Mes les journaux ne jouent pas le jeu, et ne proposent malheureusement pas l'article en entier dans le flux.

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Beurk caca

        Posté par . Évalué à 3.

        ou le PDF, également (dans tout les sens du terme :p)
  • # toi aussi, mon fils

    Posté par . Évalué à 2.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.